考慮知識共享的服務供應鏈定價策略研究

鐘太勇

(上海交通職業技術學院 上海 300030)

隨著知識經濟全球化的興起和科學技術的進步，在企業關系中的知識共享是提高戰略競爭力的一種有效方法。通過知識共享可以減輕風險，提高合作行為，實現供應鏈中的企業競爭優勢[1-2]。知識共享可以達到整個供應鏈的集成，以提高供應鏈的反應速度、降低成本、減少重復和浪費、提高效率，同時有效協同創新的能力是供應鏈中相關企業進行充分知識共享的必要條件[3]。

目前，關于供應鏈的知識共享已引起學者的廣泛關注，對于供應鏈的知識共享，有不少學者分別從正向和逆向兩方面對供應鏈知識共享進行了研究。翁莉等[4]探討了知識共享在供應鏈企業間的競爭中發揮著重要的優勢關系，認為供應鏈知識共享活動可以在企業間的各個方面發揮重要作用。比如翁莉等(2009)[5]以定量分析方法探討了3種情況下供應鏈知識共享的決策行為，分析了供應鏈知識共享行為的影響因素；李倩和程剛(2014)[6]構建了隱性知識共享模型，促進供應鏈企業隱性知識的共享；馬軼德等(2012)[7]還研究了監控信號對供應鏈企業間知識共享激勵機制的合理性可以降低企業成員知識共享過程中道德風險的作用。

服務供應鏈的研究主要集中在定性研究，構建結構模型，探討服務行業中一些實證研究等方面[8-10]。例如，王文隆等(2014)[11]構建了基于顧客排隊的服務供應鏈模型，探討了在集中式和分散式服務供應鏈下雙方的決策問題；楊善林等(2011)[12]研究了服務供應鏈的信息共享機制及績效問題；Demirkan和Cheng(2008)[13]首次從服務供應鏈的視角研究了一個應用服務提供商和一個應用服務基礎設施提供商之間的信息共享、風險分擔與協調問題；李新明和廖貅武(2013)[14]從服務供應鏈的視角對免費試用策略應對需求不確定性進行建模分析。目前，供應鏈中的定價策略研究多是一般性供應鏈集成方面；顧巧論等(2005)[15]利用博弈論的思想研究了逆向供應鏈的定價策略；孫多青和馬曉英(2012)[16]探討了具有多個零售商參與下的逆向供應鏈中的定價策略和利潤分配問題；郭春香和劉志濤(2009)[17]應用博弈理論和模糊理論對逆向供應鏈的協作和定價策略進行了研究。然而，對于服務供應鏈中的知識共享定價策略的研究還不多見。

本文探討了一種包含一個服務提供商和一個服務集成商及客戶組成的服務供應鏈，在服務供應鏈定價中具有Stackelberg博弈情況下，分析了在非合作博弈情況的定價策略和知識共享前后服務供應鏈成員的決策行為和定價策略及利潤情況。

與以往的供應鏈相關文獻相比，本文與現有文獻大多考慮一般的供應鏈和逆向供應鏈不同，本文研究的是服務供應鏈的相關問題，以及在服務供應鏈的研究方面，從定量方面考慮了知識共享前后服務供應鏈成員的決策行為與定價策略，以及知識共享后可以得到服務提供商提供的最優價格是降低的，需求量得到增加，利潤也比知識共享前有所增加。

1 基本模型和假設

服務供應鏈包含一個服務提供商和一個服務集成商及需求客戶，服務提供商提供原始服務產品或活動給服務集成商，服務集成商依據附加值集成服務出售給客戶。

(1)假設服務提供商A以單位成本cA生產產品，并以w的價格將服務產品提供給服務集成商B，服務集成商B的單位成本為cB，并將產品以零售價格p銷售給顧客(p＞w)，顧客的需求量為q。設價格與需求量之間的函數關系式為p=a-bq，其中a＞0 表示市場潛在的價格，b＞0 表示需求的價格敏感性系數，且。

(2)服務提供商和服務集成商為了降低成本和提高效率，需要進行知識共享。假設知識共享后，A和B的邊際成本分別降低分別為服務提供商和服務集成商吸收消化對方知識的能力，rA＞rB＞ 0；xA,xB分別為服務提供商和服務集成商愿意共享給對方的知識量(xB≥xA≥0)，最大有效共享知識量分別為XA、XB。

(3)假設服務提供商A和服務集成商B進行知識共享后付出的成本分別為分別為服務提供商和服務集成商的風險系數(lA，lB＞0)。

根據文獻[3]中的模型假設可得：

服務提供商A的利潤函數為：

服務集成商B的利潤函數為：

2 模型分析

參與知識共享的服務供應鏈企業根據兩點進行決策：一是由服務提供商和服務集成商決定是否參與知識共享，各自再決定共享給對方的共享知識量，即xA、xB；二是考慮由服務提供商為主導、服務集成商為跟隨者的非合作下的Stackelberg主從博弈。假設雙方都是風險中性的，均以自身利益最大化為原則，根據博弈論思想，先有占主導地位的服務提供商根據市場行情決定提供價格，而服務集成商則根據服務提供商的決策來決定自己的銷售價格；服務提供商再根據服務集成商預期的反應，利用反饋信息來確定使自身利潤最大化的提供價格。

2.1 非合作博弈模型

非合作決策情況下，以服務提供商A為主，以服務集成商B為從，stackelberg均衡刻畫了此類決策問題。

當服務提供商和服務集成商不共享知識時，即xA=0,xB= 0，服務集成商B的利潤函數為

同樣，可得服務提供商的決策問題是

把式(4)代入式(5)，即

于是，服務提供商的最大需求量是

此時，最大利潤是

2.2 在知識共享下聯合定價合作博弈模型

服務提供商和服務集成商商量決定知識共享下的聯合定價決策，并確定提供轉移給對方知識共享量的多少，從而實現利益最大化。根據動態博弈求解的逆向歸納法，此時服務供應鏈系統整體利潤函數表達式為：

因為p=a-bq，所以

求解該服務供應鏈利潤最大化問題，可轉化為

服務提供商A和服務集成商B考慮參與知識共享活動，并確定轉移給對方的共享知識量分別為xA、xB，此時服務集成商B的利潤函數是：

注意到

令式(11)為0，可得

得到服務集成商B的利潤函數：

將式(15)代入式(12)，得到服務提供商A的最優提供量為

將式(15)分別代入服務提供商A的利潤函數式(13)和服務集成商B的利潤函數式(14)，得到服務提供商A的最優利潤和服務集成商B的最優利潤分別為

此時，表明當服務提供商A轉移的共享知識超過常量M時，服務供應鏈企業可以通過提供的知識共享活動獲得增量收益，且獲得的增量收益是關于知識共享量的增函數。

同時，本文可以得出式(20)和式(22)都是大于零的，說明服務提供商A和服務集成商B的利潤函數是關于對方知識共享量的單調增函數，即對方所共享的知識越多，自己獲得更多的利潤。然而，一般情況下，單方面的知識共享是不可能的，只有雙方相互協同創新，才會是最佳選擇。而式(19)和式(21)的大小則要根據對方的風險大小來定，當風險小時，即和時，服務提供商A和服務集成商B的利潤函數是關于自身知識共享量的單調增函數，即獲得的收益隨著知識共享量的增大而增加。若lA≥Br q和lB≥時，此時服務提供商A和服務集成商B的利潤函數是 關于自身知識共享量的單調減函數，即獲得的收益隨著知識共享量的增大而減少，則知識共享對于服務供應鏈沒有好處，那么服務提供商和服務集成商之間不會進行知識共享。

2.3 知識共享前后模型比較分析

用Δ表示知識共享前后的變化，由：

由此，本文根據模型假設分析可得，服務提供商A和服務集成商B相互提供知識共享后，在滿足一定的條件時，可以得到服務提供商提供的最優價格是降低的，需求量得到增加，利潤也比知識共享前有所增加。

綜上可得，知識共享對于服務供應鏈有一定的意義，在滿足一些基本的條件時，適當的知識共享量可以給服務提供商、服務集成商、消費者及社會多個方面帶來好處。在知識共享過程中，服務提供商和服務集成商的吸收消化對方知識能力的大小及風險系數是重要的影響因素。當風險系數小時，在知識共享過程中，利潤是隨著自身知識共享量單調增加的；反之亦然。同時，知識共享對供應鏈信用風險傳染問題中的影響引發了越來越多的關注。

3 結語

知識共享不僅在服務供應鏈中有著重要意義，還在市場競爭激烈的知識經濟時代是最重要的生產要素，知識共享有利于服務供應鏈中的合作雙方，可以與合作伙伴分享更多知識，建立信任。同時，知識共享在決定供應鏈協作網絡中的性能是一個重要因素。本文考慮了在服務供應鏈定價中具有Stackelberg博弈情況下，對服務供應鏈知識共享行為展開了定量研究，探討了在知識共享前后服務供應鏈的決策行為的定價策略，并得到了服務供應鏈中的服務提供商和服務集成商相互提供知識共享后，服務提供商的最優價格降低時，需求量得到增加，利潤也是單調增加的。

本文可從以下幾點拓展：由于本文建立在一定的假設條件基礎之上，但未考慮服務供應鏈中雙方分擔知識共享的成本問題。在市場需求不確定性的條件下，服務供應鏈中的服務提供商和集成商的定價問題，以及在合作定價時，雙方之間的利潤分配機制有待進一步研究。