尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)治療前列腺增生的效果分析

文/李剛

前列腺增生是男性常發(fā)病之一，且多出現(xiàn)在中老年人群中，前期癥狀不明顯，常常被患者忽視，中后期表現(xiàn)為前列腺體積逐步增大，尿痛、尿困難、尿急、尿頻和尿不盡等癥狀逐一出現(xiàn)[1]。前列腺增生前期采用藥物治療，具備較好的療效，而前列腺增生后期使用藥物治療，則達(dá)不到理想效果，臨床上多采用手術(shù)治療。而傳統(tǒng)的開放手術(shù)治療有一定的效果，但是存在創(chuàng)口大、恢復(fù)期長、出血量多、并發(fā)癥多等缺陷，患者多會(huì)出現(xiàn)顧慮，也會(huì)影響患者的生活質(zhì)量[2]。尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)，能彌補(bǔ)傳統(tǒng)手術(shù)的不足，且創(chuàng)口小、出血量少，恢復(fù)期短，療效顯著，可有效提高患者的生活質(zhì)量[3]。為分析尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)治療前列腺增生的效果及生活質(zhì)量，研究選取平邑縣人民醫(yī)院2021年7 月至2022 年7 月治療的前列腺增生90 例患者的臨床資料，如下報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取平邑縣人民醫(yī)院2021 年7 月至2022年7 月治療的前列腺增生90 例患者的臨床資料，按治療方案不同分成兩組，對(duì)照組45 例，年齡50～80歲，平均年齡（68.26±6.93）歲；病程1～12 年，平均病程（7.52±1.46）年；其中前列腺增生Ⅰ度10 例、Ⅱ度14 例、Ⅲ度16 例、Ⅳ度5 例；研究組45 例，年齡54～82 歲，平均年齡（68.74±6.42）歲；病程1～11 年，平均病程（7.06±1.39）年；其中前列腺增生Ⅰ度8 例、Ⅱ度15 例、Ⅲ度18 例、Ⅳ度4 例。兩組基線資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者在手術(shù)之前，都需要進(jìn)行心電圖、尿培養(yǎng)、肝腎功能等常規(guī)檢查，術(shù)前均行硬膜外麻醉，取位為膀胱結(jié)石，直接將F24 電切鏡置入，觀察尿道、膀胱及前列腺，了解這些部位的基本情況，采取生理鹽水低壓沖洗膀胱。對(duì)照組開展開放手術(shù)：患者采取仰臥位，分開患者的兩腿，確保頭部低于身體，于下腹的正中位直接拉開其腹直肌，作10cm的切口，切除患者的前列腺，取出結(jié)石，縫合傷口，結(jié)束手術(shù)后進(jìn)行抗感染等治療。研究組開展尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)：采取連續(xù)硬脊膜外麻醉，采取截石體位，手術(shù)工具是LYMPUS UES-40 連續(xù)灌洗雙鞘高頻電切鏡，設(shè)置電凝功率80～200W，電切功率250～300W。沖洗液選用生理鹽水，術(shù)中采取F26 號(hào)的電切鏡，了解患者前列腺及周邊組織的情況，避免手術(shù)期間的損傷，電切到膀胱頸口，切除精阜，切開包膜，切除中葉，構(gòu)建通道，切除患者的葉增生，再切除患者精阜處的腺體，手術(shù)結(jié)束后采取相應(yīng)的后續(xù)治療。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)

①觀察兩組療效：顯效：經(jīng)手術(shù)對(duì)癥治療后，兩組患者的臨床癥狀已經(jīng)消失，恢復(fù)良好；有效：患者癥狀均有改善，生命體征平穩(wěn)；無效：經(jīng)手術(shù)對(duì)癥治療后，兩組患者癥狀并未轉(zhuǎn)變。總有效率=顯效率+有效率。②觀察兩組的手術(shù)指標(biāo)，包括術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、住院時(shí)間等；③比較兩組術(shù)后恢復(fù)情況，包括生活質(zhì)量評(píng)分（QOL）、前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）等。生活質(zhì)量總分越高則生活質(zhì)量越好；前列腺癥狀評(píng)分越高則癥狀越明顯；④觀察兩組的感染、尿痛、血尿等并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

研究資料選取SPSS25.0 統(tǒng)計(jì)包處理，計(jì)量數(shù)據(jù)用（±s），t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)用[n(%)]，x2檢驗(yàn)（P＜0.05）表示比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

研究組的總有效率為93.33%，高于對(duì)照組的77.78%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效對(duì)比[n(%)，n=45]

2.2 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

研究組的術(shù)中出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、住院時(shí)間均比對(duì)照組短（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比（±s，n=45）

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比（±s，n=45）

組別 術(shù)中出血量（ml） 手術(shù)時(shí)間（min） 膀胱沖洗時(shí)間（min） 住院時(shí)間（d）對(duì)照組 123.76±12.63 88.24±14.92 8.19±1.06 7.94±1.36研究組 28.95±3.51 54.08±6.25 4.82±1.18 4.21±0.85 t 48.518 14.166 14.252 15.602 P 0.001 0.001 0.001 0.001

2.3 兩組手術(shù)前后的QoL和IPSS評(píng)分比較

治療后，研究組的生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組，前列腺癥狀評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組手術(shù)前后的QOL 和IPSS 評(píng)分對(duì)比（±s，n=45，分）

表3 兩組手術(shù)前后的QOL 和IPSS 評(píng)分對(duì)比（±s，n=45，分）

組別 QOL lPSS術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后研究組 2.06±0.26 5.98±0.46 27.83±7.13 6.02±1.15對(duì)照組 2.03±0.52 4.17±0.74 26.92±6.62 11.94±2.83 t 0.346 13.935 0.627 13.000 P 0.730 0.001 0.532 0.001

2.4 兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究組并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%，低于對(duì)照組的20.00%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳情見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比[n(%)，n=45]

3 討論

隨著我國老齡化的加劇，越來越多的中老年人群患有前列腺增生。前列腺增生癥在泌尿系統(tǒng)中較為常見，而雄性激素代謝異常、地理環(huán)境、家族遺傳等也是致使前列腺增生的主要因素[4-5]。前列腺增生的主要表現(xiàn)為尿路梗阻、膀胱結(jié)石等。該疾病引發(fā)的相關(guān)癥狀會(huì)對(duì)患者的生活工作等日常行為活動(dòng)造成各個(gè)方面的影響，隨著病程的增加，還能引發(fā)更加嚴(yán)重的其他的泌尿系統(tǒng)疾病[6]。前列腺增生常規(guī)采取藥物治療，但是患者年齡較大，經(jīng)常忘記服藥或者服藥劑量出現(xiàn)問題，導(dǎo)致藥物治療見效慢，藥效持續(xù)時(shí)間不長，不能達(dá)到期望的療效[7]。而傳統(tǒng)的手術(shù)治療效果顯著，但是創(chuàng)口性治療方式可能發(fā)生感染、術(shù)口疼痛等并發(fā)癥，臨床上采取比較先進(jìn)的尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)治療，能改善開創(chuàng)手術(shù)創(chuàng)口較大、術(shù)中的出血量較多、術(shù)后并發(fā)癥多等問題，不但提高了療效，而且也比較安全，還有利于患者術(shù)后恢復(fù)[8]。傳統(tǒng)的前列腺電切術(shù)依然難以完全杜絕并發(fā)癥的發(fā)生，主要的問題關(guān)鍵是電極對(duì)外括約肌的損傷，會(huì)影響到術(shù)后的康復(fù)時(shí)間。本次研究將對(duì)尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)治療前列腺增生的效果進(jìn)行分析，現(xiàn)將結(jié)果與分析展現(xiàn)如下。

本研究結(jié)果顯示，研究組的總有效率為93.33%，高于對(duì)照組的77.78%，表明尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)在前列腺增生的治療中起到了重要作用，改善尿痛、尿困難等癥狀，緩解患者痛苦。這是因?yàn)槟虻狼傲邢傥?chuàng)汽化電切術(shù)能直達(dá)患處，且手術(shù)視野比較清晰，對(duì)周圍組織的皮膚損傷小，創(chuàng)口也小，促使患者快速恢復(fù)，療效更顯著。研究組的術(shù)中出血量少于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間和住院時(shí)間均短于對(duì)照組，表明該手術(shù)方式應(yīng)用于前列腺增生的治療中，不但能因?yàn)榍锌谛《鲅可伲中g(shù)時(shí)間也比開放手術(shù)的更短，對(duì)患者損害更小。究其原因，尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)的手術(shù)操作更簡單，屬于患者比較青睞的微創(chuàng)手術(shù)，與傳統(tǒng)術(shù)式相比，其創(chuàng)口更小，因此術(shù)中出血量少，且微創(chuàng)的術(shù)野更清晰，能直接作用于患部，故汽化切除更可靠[9]。尿道前列腺電切術(shù)的工作原理很簡單，就是電切襻下可以直接在表面槽狀形成的滾動(dòng)電極，對(duì)于患者手術(shù)過程中的出血部位能形成凝固層，起到很好的止血作用，及時(shí)止血后能有效封閉患者手術(shù)部位的細(xì)小動(dòng)靜脈，進(jìn)而起到根除病灶和止血的功效[10-11]。研究組的生活質(zhì)量評(píng)分高于對(duì)照組，前列腺癥狀評(píng)分低于對(duì)照組，表明尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)能改善患者的臨床病癥，提高其生活質(zhì)量。究其原因是尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)能完全切除患者多余的增生腺體組織，創(chuàng)面清理比較干凈，遺留的壞死組織較少，而汽化電切能改善患者膀胱出道的梗阻問題，保護(hù)創(chuàng)面，因此，臨床病癥的改善比較明顯，患者能在短時(shí)間內(nèi)康復(fù)，且術(shù)中、術(shù)后的疼痛感較小，對(duì)患者生活影響不大，自然而然生活質(zhì)量改善較大[12-13]。研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%，低于對(duì)照組的20.00%，表明尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)治療前列腺增生的并發(fā)癥少，安全性高。這是由于在手術(shù)期間需要控制沖洗液速度和手術(shù)時(shí)間，尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)的手術(shù)時(shí)間短，能減少術(shù)中出血量，并且術(shù)野清晰，合理調(diào)節(jié)沖洗液速度，可有效降低并發(fā)癥的發(fā)生率，安全性更高。

綜上所述，前列腺增生是比較常見的疾病，開放手術(shù)治療效果存在不足，而尿道前列腺微創(chuàng)汽化電切術(shù)則能彌補(bǔ)開放手術(shù)的不足之處，增強(qiáng)療效，及時(shí)切除增生腺體，清除創(chuàng)面，不會(huì)傷到其他健康組織，術(shù)中創(chuàng)口也小，出血量少，有助于患者在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)，縮短患者的手術(shù)時(shí)間，且該手術(shù)的并發(fā)癥少，還能改善患者生活質(zhì)量。