新時代中國的法治話語及海外傳播

秦 文

(上海外國語大學 馬克思主義學院,上海 201620)

黨的二十大報告明確指出,“加快構建中國話語和中國敘事體系,講好中國故事、傳播好中國聲音”,并且著力實現國家傳播效能的全面提升,這要求我們不僅要清醒地認識自己,更要了解世界眼光中的“我們”。自黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央從關系黨和國家長治久安的戰略高度論述法治理論、厲行法治實踐,形成以“習近平法治思想”為統領的系統化的法治的中國話語,向世界展示了法治的中國智慧與中國經驗,引發海外學者的高度關注。他們圍繞經濟發展、“一帶一路”、風險社會治理等領域中與法治有關的議題發表了諸多具有啟發性的真知灼見。系統梳理和闡釋相關成果與觀點,為深刻領會習近平法治思想的核心要義,并向世界講述法治的中國故事,提供一個重要的“他者”視角。

一、研究動因及視角轉換

自中國將“依法治國,建設社會主義法治國家”確立為治理國家的基本方略,并將其寫入憲法以來,海外學者關于中國法治的追問從未停止：中國是否正在朝著法治的方向邁進?中國所追求的又是一種什么樣的法治?(1)裴文睿著,周莉譯：《中國法治與行政立法改革》,《法商研究》2001年第5期。

改革開放四十年來,中國致力于“以經濟建設為中心”的發展戰略,取得令世人矚目的成就。一批海外學者既驚嘆于中國經濟的飛速崛起,同時將沒有獲益于“西方法治樣板”的政權穩固、經濟增長、人民幸福視作“悖論”或者“問題案例”(2)Linda Yueh,"The China paradox：the endogenous relationship between law and economic growth",Journal of Chinese Governance,vol.6,no.2,2020,p255.。在全面審視中國經濟與社會發展的進程時,囿于西方中心主義的傳統思維定式和固守意識形態的偏見,將全民普選、政黨輪替、司法獨立等視作判斷一國民主與法治發展水平的重要標尺,進而以此判斷他國制度模式為“專制”或“威權主義法治”。長期以來國際社會基于政治分歧、文化殊異而將中國看成威權體制下的法治“另類”,或是包裝成“法治”的“人治”。以美國著名的中國法專家陸思禮(Lubman,Stanley B)為代表的一批西方學者高擎民主自由的法治大旗,認為中國的法治邏輯與政治邏輯互不相容,共產黨領導下的社會主義制度不符合法治與有限政府的基本要求,因為黨的集中統一領導、社會主義的意識形態與法律至上、依法限制政府權力之間存在矛盾,進而認為中國法治的未來發展前景十分黯淡(3)Lubman,Stanley B,"Bird in a Cage：Legal Reforms in China after Mao",Stanford University Press,1999,pp.130-135.。耶魯大學法學院教授杰米·霍斯利(Horsley,Jamie P.)道出了中國法治形象不佳的個中緣由,即西方媒體對中國的報道難以給人以法治國家的印象,在西方人的眼中,中國腐敗橫生、嚴刑峻法,民權人士遭遇不公,弱勢群體利益難以保障,公民傾向于通過非司法途徑解決糾紛。中國經濟的快速發展,使西方觀察人士看到了中國領導實施政治體制改革和構建中國特色法治的努力,但一黨制下的法治進程令人感到前途未卜(4)Horsley,Jamie P,"Rule of Law in China：Incremental Progress", in C.Fred Bergsten,N.Lardy,B.Gill &D.Mitchell,The Balance Sheet in 2007 and Beyond(Center for Strategic and International Studies and The Peterson Institute for International Economics),2007,p1.。

以習近平同志為核心的黨中央,高度重視法治工作。在中央全面依法治國委員會第一次會議上,習近平坦率地表示：“黨的十八大以來,我是很看重依法治國的,講得也比較多。”(5)習近平：《在中央全面依法治國委員會第一次會議上的講話》,《論堅持全面依法治國》,中央文獻出版社2020年版,第222頁。應當說,以良法善治為經濟與社會發展保駕護航的頂層設計,是中國近十年來取得諸多發展成就的重要原因之一。耶魯大學法學院張泰蘇(Zhang Taisu)教授和芝加哥大學法學院金斯伯格(Tom Ginsburg)教授指出,中國政治在過去五年中(2014—2018)變得更加以法律為導向。中國共產黨努力“將權力裝進制度的籠子”,并以法治的方式實現這一目標,既以自上而下的方式持續推進中央集中統一的領導,還有來自于自下而上的中國民眾的政治參與和民主監督(6)Taisu Zhang,"Tom Ginsburg：Legality in Contemporary Chinese Politics",Virginia Journal of International Law,https ：∥ssrn.com/abstract=3250948.。澳大利亞拉籌伯大學的裴文睿(Randall Peerenboom)教授分析認為,“十八大以來,中國共產黨致力于通過良法善治保護人權、增進人民福祉,社會主義的各項事業都取得顯著進展”(7)Randall Peerenboom,"What does the 4th Plenum Decision Mean for Legal Reforms in China?",Hague J Rule of Law,vol.7,2015,p60.。事實也已充分證明,沒有選擇西方法治模式的中國,卻成功締造了經濟快速發展與社會長期穩定的奇跡,國家的綜合實力、國際競爭力與人民生活幸福指數均大幅提升。

新時代十年來,中國共產黨領導下的法治現代化進程向縱深推進,“中國之治”與“西方之亂”越發形成鮮明的對比。“歷史終結論”的原創者弗朗西斯·福山感慨于“中國模式”所締造的發展奇跡,認為“歷史并未終結”,中國走了一條不同于西方自由民主制度的發展道路,事實證明是成功的(8)Yoshikazo Kato,"A Conversation with Francis Fukuyama",https：∥ ww．asiaglobalinstitute．hku．hk/news-post/ conversation-dr-francis-fukuyama．。海外學界亦曾就中國問題形成一種共識,那就是既定的西方社會科學理論,根本無法解釋“中國模式”獲得成功的緣由。因而,一批長期致力于海外中國學的研究學者,開始重新考量自由主義法治方案的有效性與唯一性,并逐漸摒棄“政治制度決定論”的僵化思維和“西方中心主義”的傳統偏見,深入到治理結構和功能實效中探求“中國之治”的成功秘訣(9)Peter Ho,"The discipline of form：why the premise of institutional form does not apply to Chinese capital,technology,land and labor",Journal of Chinese Governance,vol.6,no.2,2020,p175.。

二、中國法治話語的形成背景及其展開

(一)民族復興的呼喚

黨的十八大以來,實現中華民族的偉大復興,成為以習近平同志為核心的黨中央制定發展規劃和實施方案的總體時代背景。在中央全面依法治國委員會第一次會議上,習近平強調,無論是實現“兩個一百年”奮斗目標,還是實現中華民族偉大復興的中國夢,全面依法治國既是重要內容,又是重要保障(10)習近平：《在中央全面依法治國委員會第一次會議上的講話》,《論堅持全面依法治國》,第227頁。。黨的二十大明確“在法治的軌道上建設社會主義現代化國家”,在二十屆中共中央政治局常委同中外記者見面時習近平強調：“全面建設社會主義現代化國家寄托著中華民族的夙愿和期盼”,因此,“法治”的議題需要置于民族復興的偉大敘事邏輯中探討。

英國學者克里·布朗(Kerry Browm),著眼于習近平通過“中國故事”向世界傳達的民族復興的愿景,而這正是習近平新時代中國特色社會主義思想的立意所在。根據布朗所說,中國共產黨自十八大以來,就已經開始為中華民族的偉大復興謀篇布局,社會主義現代化國家的藍圖早已躍然紙上(11)Kerry Brown,"Context：The Xi Jinping Consolidation at the 19th Party Congress",in Kerry Brown(ed.),"China's 19th Party Congress：Start of a New Era",London：World Scientific Publishing Europe,August 2018,pp.1-7．。那么如何實現民族復興的偉大愿景?如何建設社會主義現代化國家?尤其是面對經濟下行、腐敗多發等諸多困境時,如何通過制度構建以有效應對?中國當下所關注的治理之策,也是海外學者們熱議的話題。《創造力與全球知識經濟》一書的作者米歇爾(Michael A.Peters)教授指出,中國共產黨在實現中華民族偉大復興的中國夢時代背景下,將全面依法治國納入“四個全面”的總體戰略,構建中國特色社會主義法治體系,不斷加強法律治理,更加強調尊重憲法權威、嚴懲腐敗,并致力于生態環境的保護,這些都將成為破題的關鍵(12)Michael A.Peters,"The Chinese Dream：Xi Jinping thought on socialism with Chinese characteristics for a new era",Educational Philosophy and theory,vol.49,No.14,2017,p1300.。澳大利亞格里菲斯大學Susan Trevaskes 教授強調指出,依法治國是中國共產黨領導集體治理國家的頂層設計和制度安排,不僅中國共產黨依照法律治理國家,而且其自身也要接受法律的監督,建立完善的廉政制度體系,進而帶領人民實現民族的復興(13)Susan Trevaskes,"A Law Unto Itself：Chinese Communist Party Leadership and Yifa zhiguo in Xi Era",April 16,https：∥doi.org/10.1177%2F0097700418770176.。澳大利亞查爾斯·達爾文大學的高級講師約翰·加里克(John Garrick)和普林斯頓大學當代中國中心常務董事Yan Chang Bennett也認為,中國共產黨以實現中華民族復興為目標,面對經濟發展后勁不足、貧富分化、官員腐敗等現實問題,中國共產黨領導集體,堅持全面依法治國的戰略舉措,以保障社會主義市場經濟的平穩運行,并加強對權力的有效監督與制約,不斷提升國家治理能力與治理水平(14)John Garrick and Yan Chang Bennett,"Xi Jinping Thought Realisation of the Chinese Dream of National Rejuvenation",China Perspecive,no.6,2018,pp.99-100.。

(二)高質量發展語境下的善治

改革開放以來,從“發展是硬道理”到“發展是黨執政興國的第一要務”,從“科學發展觀”到“新發展理念”,黨始終堅持將發展作為所有工作的重中之重,并在實踐中不斷豐富和完善發展的內涵和外延。黨的二十大報告已將高質量發展作為全面建設社會主義現代化國家的首要任務。在十四屆全國人大一次會議閉幕式上,習近平進一步明確指出,我們要堅定不移地推動高質量發展。從系統觀念和統籌全局的維度分析高質量發展,不僅包括經濟的更有效率、社會的更為安全、生態的更可持續,還包括立法水平的總體提升、政府權力的有效監督、公平正義權利的充分保障等法治的高質量發展。這就要求我們在法治實踐中,不斷提高立法質量、立法效率,加快建設法治政府,加強對政府內部權力的制約(15)習近平：《關于〈中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定〉的說明》,《論堅持全面依法治國》,第95-97頁。。并且要通過法治的高質量發展支持經濟的高質量發展,“法治是最好的營商環境”“各類市場主體最期盼的是平等法律保護”,因此,要“依法平等保護各類市場主體產權和合法權益”(16)習近平：《為做好黨和國家各項工作營造良好法治環境》,《論堅持全面依法治國》,第254頁。。

對于中國所締造的經濟的快速發展與社會的長期穩定的兩大奇跡,得到諸多海外學者的肯定與贊賞,并就“奇跡緣何發生”的問題進行了多角度的分析和探討,尤其是在面對生態環境破壞、官員腐敗、貧富分化等發展中的問題,他們提出將提高經濟發展質量作為破解諸多難題的重要方法,這與黨的二十大所倡導的“高質量發展”可謂遙相呼應。誠如羅德明(Lowell Dittmer)教授所言,就中國的經濟體量而言,即使增速放緩,但負面影響十分有限,與發展速度相比,中國更應注重經濟發展的質量(17)Lowell Dittmer,"Xi Jinping's New Normal：Quo Vadis?",Journal of Chinese Political Science/Association of Chinese Political Studies,no.22,2017,p444.。克萊姆森大學胡曉波教授也認為,面對經濟快速發展進程中出現的負面問題,中國努力創新治理模式,例如針對官員腐敗問題,不再單純依靠運動式反腐解決問題,而是在提升官員綜合素質以及創建法治政府等方面共同發力(18)Xiaobo Hu,China's New Normal：Challenges to Old Politics of Economics Reforms,Journal of Chinese Political Science/Association of Chinese Political Studies,no.22,2017,p449.。

(三)“一帶一路”倡議下的法律發展

為進一步擴展中國的對外開放格局,積極有效地應對全球治理困境,習近平提出“一帶一路”的倡議,為區域間合作搭建平臺,提供全球共享的公共產品,也為世界提供一個充滿東方智慧的治理方案。而法治作為全球共享成果,伴隨經濟全球化進程的加速推進,對于維護公平、透明、有序的國家經濟秩序,保障國際經貿領域的順利合作意義重大。習近平在中央全面依法治國委員會第一次會議上強調：“中國走向世界,以負責任大國參與國際事務,必須善于運用法治。”(19)習近平：《在中央全面依法治國委員會第一次會議上的講話》,《論堅持全面依法治國》,第225頁。“一帶一路”倡議的實踐落實,不僅有利于各國經濟貿易領域合作的深入開展,而且有助于通過搭建法律合作平臺,實現各國間司法資源融通共享、便利經貿往來。因而,“一帶一路”倡議一經提出,便引發國際法學界的積極響應。美國駐海牙國際私法會議代表團成員、匹茲堡大學教授羅納德·布蘭德(Ronald A.Brand)認為,習近平總書記在哈薩克斯坦提出的“一帶一路”倡議,不僅為中國創造了新的國際貿易和投資機會,也促進中國與世界其他國家在國際司法領域的合作與互惠,有助于建立全方位、多層次、復合的連接網絡,構建相互信任和尊重的法律機制,進而為“一帶一路”提供司法服務與法律保障,為中外當事人提供平等的法律保護(20)Ronald A.Brand,"Recognition of Foreign Judgements in China：The Liu Case and the belt and road initiative",Journal of law and commerce,vol.37,no.29,2018,p42.。

通觀中國成為海牙會議成員國的30余年間,始終積極參與海牙國際私法會議的判決項目,并宣布建立專門的國際商事法院,為商業糾紛提供訴訟、調解和仲裁等解決方案,推動國際司法的創新發展,促進法律協調,便利各國經濟互通。沃頓商學院艾瑞克·歐茲(Eric W.Orts)教授對此認為,中國積極融入世界發展趨勢,參與國際分工與司法合作,并努力謀求建立一個與國際接軌的“統一、公正、合理”的法律新秩序,以適應法治與經濟現代化發展的迫切需求(21)Eric W.Orts,"The Rule of Law in China",Vanderbilt Journal of Transnational Law,vol.34,2001,p45.。在“一帶一路”倡議下,各國區域間司法合作不斷加強,一系列圍繞這一主題開展的國際法律交流會議相繼召開。2016年,中國與中東歐國家13國大法官達成《蘇州共識》,各方愿共同努力推動法治,完善國內和國際司法體系,并不斷提升和發展中國與中東歐各國的司法交流與合作,充分了解彼此的司法制度,攜手解決爭端、打擊跨國犯罪。海外學者深感,中國已經向世人展現出負責任大國的擔當與氣魄。美國德州農工大學Peter K.Yu 教授評價認為,“一帶一路”的睿智決策和落成實踐,將使中國在國際政治舞臺上更加自信,在知識產權保護和信息共享交流方面發揮更積極的作用(22)Peter K.Yu,China,"Belt and Road and Intellectual Property Cooperation",Legal Studies Research Paper Series,no.19,2019,p3.。

(四)風險與挑戰中的法律治理

當前,中國正面臨著國內治理、全球治理、傳統安全和非傳統安全等各領域的各種風險與挑戰,能否以法治的方式實現治理,將成為衡量國家治理能力與國家治理水平的重要標準。

習近平在中央全面依法治國委員會第二次會議上指出,當前,我國經濟面臨下行壓力,諸多社會矛盾交織疊加。對于與民生緊密相關的食品、藥品等領域的重大安全問題,需要依法嚴懲,“用法治維護好人民群眾生命安全和身體健康”(23)習近平：《為做好黨和國家各項工作營造良好法治環境》,《論堅持全面依法治國》,第256頁。。面對嚴峻的新冠疫情防控形勢,習近平強調：“在法治軌道上統籌推進各項防控工作,全面提高依法防控、依法治理能力,保障疫情防控工作順利開展,維護社會大局穩定。”(24)習近平：《全面提高依法防控、依法治理能力》,《論堅持全面依法治國》,第269頁。面對新舊發展動能轉換、利益結構調整等有可能帶來的新矛盾新問題,習近平強調“依法化解各類風險和矛盾”(25)習近平：《為做好黨和國家各項工作營造良好法治環境》,《論堅持全面依法治國》,第255頁。。實踐證明,依法治理是最可靠、最穩定、最有效的治理,用法治的方式應對各種風險與挑戰,解決各類復雜的矛盾和問題,是實現“中國之治”的根本之策。

澳大利亞拉籌伯大學的法學教授裴文睿(Randall Peerenboom)長期關注中國經濟與社會發展問題,他強調提出,中國正處于發展的十字路口,改革進入攻堅期和深水區,面臨著前所未有的矛盾、風險和挑戰,依法治國在黨和國家各項工作中地位更加突出,作用更為重要(26)Randall Peerenboom,"What does the 4th Plenum Decision Mean for Legal Reforms in China?",Hague J Rule of Law,vol.7,2015,p51.。巴基斯坦阿馬爾·尤納斯(Ammar Younas)博士也認為,隨著中國成為世界第二大經濟體,一些新的社會問題越發凸顯,如貧富差距、官員腐敗以及公眾對政府的信任度降低。對此,中國并未仿效西方自由主義法治道路,而是積極構建中國特色的法律與政治改革方案,以應對各種風險與挑戰,因而取得突出的發展成就(27)Ammar Younas,"Legality of Rule of Law with Chinese Characteristics",http：∥ssrn.com/abstract=3403294.。

三、顯著優勢與典型特色

習近平在法治人才培養工作會議上強調,中國是一個法治國家,中國法治有中國特色,要堅持從國情和實際出發,正確解讀中國現實、回答中國問題(28)習近平：《全面做好法治人才培養工作》,《論堅持全面依法治國》,第176頁。。系統梳理海外學者近十年來有關中國法治的研究成果,不難發現,不少海外學者基于歷史比較和中西比較的方法,對法治的中國特色進行了諸多富有啟發的探討。

(一)政黨主導型法治

黨法關系一直以來是海外學者關注的重點,西方自由主義法治理論的預設是將政府視作必要的惡,法治的核心要義即在于約束和限制公權力,因而政治與法治是相互割裂的。而中國特色社會主義法治的最本質特征就是黨的領導,政治與法治在邏輯上是有機統一的。習近平在有關法治工作的諸多會議中,反復強調黨的領導與法治的關系,他將黨的領導形象地比喻為黨和國家事業不斷發展的“定海神針”,并要求把黨的領導貫徹到全面依法治國全過程(29)習近平：《在中央全面依法治國委員會第一次會議上的講話》,《論堅持全面依法治國》,第223頁。。并且,中國共產黨領導下的法治建設,體現了“以人民為中心”的根本宗旨,以實現人民對美好生活的向往為目標,以人民滿意不滿意作為評價標準。正如邱水平教授所說：“中國共產黨對人民負責、對社會主義事業負責,有鐵的紀律、嚴的組織,強調黨員的信仰和忠誠,接受人民的監督,這一切都決定了中國共產黨在國家治理體系中、在法治運作中所發揮的作用不同于西方政黨。”(30)邱水平：《論習近平法治思想的法理學創新》,《中國法學》2022年第3期。劍橋大學政治學教授威廉·赫斯特(William Hurst)針對福山等西方學者對中國民主政治制度的抨擊,明確指出,“在缺乏強大而持續的國家權力結構的情況下,法治和民主問責沒有任何意義。沒有強大的政權,無法執行任何法律,而經由普選制選舉出的領導人如果無能,這樣的民主體制有何意義?中國是在強政權體制下實現有效治理的典型例證。”(31)William Hurst,"Chinese law and governance：moving beyond responsive authoritarianism and rule of law",Journal of Chinese governance,no.8,2016,p457.

事實已經充分證明,黨的領導是社會主義法治不斷發展的政治保障,而黨的各項領導體制和工作機制的完善,需要將黨的領導納入制度化、法治化的軌道。與此同時,黨自身也要在憲法和法律范圍內活動,要受到國家法律和黨規黨紀的雙重約束。正如張泰蘇和金斯伯格教授所說,習近平執政時期,中國共產黨的集中統一領導得到強化,但并不是以權代法,而是在憲法和法律規定的范圍內活動,將權力關進制度的籠子,使國家治理具備法治的思維。尊重法治精神,實現良法善治已成為全黨的共識,也回應了民眾對政治合法性的期待(32)Taisu Zhang,Tom Ginsburg,"Legality in Contemporary Chinese Politics",Public Law Research of Yale Law School,No.657,2018,pp.2-4.。

(二)德法共治型法治

習近平強調,中國特色社會主義法治道路的一個鮮明特點,就是“堅持依法治國和以德治國相結合,強調法治和德治兩手抓、兩手都要硬”(33)習近平：《堅持依法治國和以德治國相結合》,《論堅持全面依法治國》,第166頁。,并以此為基礎,提出一系列具有獨創性的思想觀點,如“法安天下,德潤人心”“法律是成文的道德,道德是內心的法律”。依法治國與以德治國相結合,不僅是對中華傳統法律文化“德主刑輔”“禮法合一”的繼承和發展,也是對國家治理經驗和規律的深刻總結。傳統中國的王朝治理以“民惟邦本、本固邦寧”為總綱,以為政以德、政通人和為首要任務,以 “禮法合一”“德主刑輔”為基本方略,構筑了一個超穩定且極具凝聚力和向心力的帝國統治大廈。海外學者亦多從中華傳統法律文化的研究視角對法律與道德相結合的治理特色予以分析。哈佛大學杜維明教授基于中國傳統社會“禮法合治” 的歷史經驗,認為：“雖然法律是必不可少的,但有機的團結只能是人們保持仁愛之心以禮相待的結果。文明的行為模式是絕不可能靠強制手段傳播的。單靠法律不可能使人產生羞恥之心以引導文明的行為。”(34)Tu Weiming,"Confucian Traditions in East Asian Modernity：Moral Education and Economic Culture in Japan and the Four Mini-Dragons",Harvard University Press,1996,p40.香港城市大學的韓裔學者金圣文(Kim Sungmoon )認為：“傳統中國將儒家的道德教化與法律懲戒相結合,剛柔并濟、張弛有度,對于塑造良好的道德風尚、建立和諧的社會秩序發揮了重要作用,對韓國和日本的儒家化法律治理產生重要的影響。”(35)Kim Sungmoon,"Public reason Confucianism：democratic perfectionism and constitutionalism in east Asia",Cambridge university press,2016,pp.90-93.

應當說,習近平強調依法治國與以德治國相結合,不僅是指法律與道德的功能互補性,更是強調領導干部崇德向善、尊法守法。正如學者約書亞·羅森茨威格(Rosenzweig,Joshua)所說,中國共產黨既是道德的守護者,也是道德的權威解釋者,確立全體國民應當信奉的核心價值觀,并轉化為增進大眾福祉的政策和制度。與西方自由主義政治制度的理念不同,中國的法治理念是法律制度和法律機構在黨的領導之下,這表現為具有“內在道德要求”的權力配置,旨在實現國家治理目標(36)Rosenzweig,Joshua,"State,society,and the justice debate in contemporary China",in Flora Sapio,Susan Trevaskes,Sarah Biddulph,and Elisa Nesossi (eds.),"Justice：The China Experience".Cambridge Univ.Press,2017,p29,p32.。

(三)人民民主型法治

中國特色社會主義民主的基本形式為選舉民主和協商民主。這兩種形式,相輔相成、相得益彰,共同構成發展全過程人民民主的強大制度力量。選賢任能、協商議事的民主形式扎根于中國的社會文化土壤,體現了對中華民族以和為貴、天下為公、兼容并蓄、求同存異等優秀政治文化的繼承和發展,并深深嵌入到社會主義民主政治全過程。人民民主型法治,不僅要求“每一項立法都符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護”,也要在執法領域“嚴禁侵犯群眾合法權益”“讓人民監督政府”“以反腐倡廉的新成效取信于民”(37)習近平：《在慶祝全國人民代表大會成立六十周年大會上的講話》,《論堅持全面依法治國》,第74-76頁。。

近些年,海外學者以更加多元、務實的視角考察中西民主之差異,論證西方的自由民主并不是評判所有政治制度的終極真理或標準,進而超越傳統與現代、西方與東方之間的二元對立,深入挖掘儒家思想與現代民主價值觀相融合的寶貴資源。如德·巴里(William Theodore de Bary)、安德魯·內森(Andrew Nathan)以及弗里德曼(Edward Friedman)等學者都采用相容性分析方法證實,儒家文化蘊含著促進民主的積極因素。澳大利亞迪肯大學國際政治學院首席教授何包鋼認為,中國協商民主的發展在很大程度上借鑒了儒家的公共協商傳統,并部分汲取了西方的自由民主理論。儒家倫理有利于打擊個人利己主義,提高民主生活的質量,并在個人與集體、權力與義務之間取得平衡(38)Baogang He,"Four Models of The Relationship Between Confucianism and Democracy",Journal of Chinese Philosophy,2014,p25,p30.。

自黨的十八大以來,習近平總書記多次提到“發展全過程人民民主”,黨的二十大報告已將“發展全過程人民民主”作為中國式現代化的本質要求。“全過程人民民主”,作為全鏈條、全方位、全覆蓋的民主,自提出起便引起海外學者的廣泛關注。巴西瓦加斯基金會法學教授埃萬德羅·卡瓦略認為：“與許多西方國家相比,中國的民主模式讓更多民眾參與,更有利于滿足人民的現實需要和利益訴求。”(39)《國際人士積極評價中國發展全過程人民民主：“全過程民主是高質量的人民民主”》,《人民日報》2021年10月4日,第3版。日本刑法學專家、早稻田大學前校長西原春夫將中國特色的民主制度稱為“中國式民主”,是以實現國家富強和人民幸福為目標的獨特創造(40)《國際人士積極評價中國發展全過程人民民主：“全過程民主是高質量的人民民主”》,《人民日報》2021年10月4日,第3版。。

(四)漸進內生型法治

習近平強調,中國的國家治理體系是在“歷史傳承,文化傳統,經濟社會發展的基礎上長期發展,漸進改進,內生性演化的結果”(41)習近平：《不斷提高運用中國特色社會主義制度有效治理國家的能力》,《習近平論治國理政》第一卷,外文出版社2018年版,第105頁。。“全面推進依法治國是一項長期而重大的歷史任務,也必然是一場深刻的社會變革和歷史變遷。”(42)習近平：《全面推進依法治國是一項長期而重大的歷史任務》,《論堅持全面依法治國》,第173頁。為此,我們既要增強制度自信,又不能故步自封,要清醒地認識到我們的民主法治建設還存在很多不足,將面對許多問題和挑戰(43)裴文睿：《中國法治與行政立法改革》,《法商研究》2001年第5期。。澳大利亞查爾斯·達爾文大學的高級講師約翰·加里克(John Garrick)和普林斯頓大學當代中國中心常務董事Yan Chang Bennett認為,中國的法治建設,是在中國共產黨的領導下,伴隨著經濟體制改革的不斷深化而逐步向前推進(44)John Garrick and Yan Chang Bennett,"Xi Jinping Thought Realisation of the Chinese Dream of National Rejuvenation",China Perspecive,no.6,2018,p100.。

所謂內生性演化,可以理解為法治是與我們的社會有機融合在一起的,是植根于民族文化土壤生發出來的。中國特色法治需要“正確解讀中國現實、回答中國問題”,要“以我為主、兼收并蓄、突出特色”。對此,香港大學法學院副教授陳志豪(Alex Chan)和澳大利亞西悉尼大學安格斯·楊(Angus Young)提出,中國是一個擁有悠久文化傳統和價值觀的國家,將西方的法律框架移植到中國是行不通的,只有與中國傳統文化相適應,才能創造出滿足中國現代化需求的法規體系(45)Alex Chan,Angus Young,"Adapting Responsive Regulation with Traditional Chinese Legal Doctrines Something Old and Borrrowed to Create Something Viable for a Modern China",Doi：10.2139/ssrn.2500617,p1.。阿姆斯特丹大學珍妮·尼曼(Janne Njman)教授也強調,應摒棄歐洲中心主義的固有偏見,以多元包容的態度看待中國傳統文化中的優秀因子,如統治者應成為道德表率,追求天人合一的崇高境界,講求正義、平等的樸素自然法思想,珍視和平與團結,重視法律但不濫用法律等(46)Janne Njman,"A Universal Rule of Law for a Pluralist World Order：Leibniz's Universal Jurisprudence and His Praise of the Chinese Ruler",Acil Research Paper,no.16,2016,pp.1-5.。這些寶貴的智識資源不僅是中國現代法治構建的思想源流,也是世界法治文明建設的寶貴財富。

四、綜合評析

通過對海外學者的研究成果系統梳理后不難發現,越來越多的海外學者以更加包容、客觀的視角,并立足于文化特色與社會實踐研究中國法治的發展成就,但是也有相當一批學者堅持用嚴苛的西方法治話語或者狹隘的法治定義評判中國,凸顯其冥頑不化的“西方中心主義”式的傲慢與偏見。

(一)積極評價及其價值

部分海外學者對于中國改革開放四十余年所取得的經濟與社會發展成就,尤其是對于中國共產黨的領導集體不斷提升國家治理能力,努力構建立足中國國情,彰顯中國特色,且具有創新性的現代法治體系,給予了高度評價。近十年來,中國共產黨尊重法治、依托法治所做的諸多保障人權、發展經濟、普惠民生的各項工作,實實在在地提升了人民的幸福感、安全感與獲得感,更是引發“中國之治何以成功”的“世界之問”。

以澳大利亞拉籌伯大學裴文睿(Randall Peerenboom)教授、美國紐約大學孔杰榮(Jerome A.Cohen)教授為代表的一批海外學者,從歷史、文化、社會等多維視角,探究“中國之治”獲得成功的根由。如裴文睿教授指出,中國自1978年實行改革開放以來,將工作的重點放在經濟領域的改革上,取得經濟建設領域的偉大成就,進而為下一階段大規模開展的政治、法律與社會改革奠定了扎實的基礎。特別是近些年來,中國特色社會主義法治理論不斷趨向系統完備,經濟改革領域所涉及的重大問題被納入憲法,出臺一系列法律法規保障經濟與社會的平穩運行,因而取得了令人贊嘆的成就(47)Randall Peerenboom,"The Battle over Legal Reforms in China：Has There Been a Turn Against Law?",The Chinese Journal of Comparative Law,vol.2,2014,p190.。

(二)消極評價及其局限

一些海外學者將建基于民主、自由、人權的西方法治作為先進的模板,當與之存在差異的中國取得政治穩定、經濟崛起、人民幸福等偉大成就時,曾經的西方文明優越論便出現了解釋上的障礙,于是成為這些學者口中的“悖論”或“問題案例”。一些海外學者期望將全球化、西方式的愿景,包括自由民主、權力分散、自由企業、私有財產、個人權利、性別平等作為西方“啟蒙論”普世化(48)理查德·施韋德：《道義地圖,“第一世界”的自吹自擂及新福音傳道者》,塞繆爾·亨廷頓、勞倫斯·哈里森：《文化的重要作用——價值觀如何影響人類進步》,新華出版社2002年版,第250頁。。美籍日裔學者福山在關于中國治理問題的思考中認為,中國政治制度下實現的經濟高速增長是不可持續的,在缺少民主與問責機制的條件下,靠國家權力推動的增長不可能持續(49)Francis Fukuyama,"Reflections on Chinese governance",Journal of Chinese Governance,vol.1,no.3,2016,p390.。然而事實上,中國經濟的快速增長,并沒有沿用西方發達國家經濟發展背后的自由主義法治邏輯(50)Linda Yueh,"The China paradox：the endogenous relationship between law and economic growth",Journal of Chinese Governance,vol.6,no.2,2020,p258.。近些年,中國營商環境的大幅提升,在“一帶一路”倡議下國際司法合作的縱深推進,產權保護力度的不斷加大,都充分證明中國在宏觀制度供給和微觀環境改善方面所作的努力。當然,中國法治的發展還存在一些不足,尤其是在執法、司法、守法、法律監督等法治運行各環節仍有短板,還需付諸艱苦的努力。

綜上,中國的法治發展模式既不是“問題案例”,也不是“悖論”,而是基于中國國情,以務實的態度和克服一切困難的勇氣探索出的中國特色社會主義法治模式與發展道路,不僅為中國經濟與社會發展提供充分的制度保障,也為人類法治文明和全球治理貢獻中國智慧、中國方案。中國始終秉持“中國問題、世界眼光”,扎根于法治土壤,回應現實法治關切,并積極融入世界法治文明進程,在實現自我法治成長的同時,深刻回應人類法治發展進程中所面臨的共同問題。