高端裝備制造業創新生態系統升級機制研究

江 瑤，程婷華，陳 旭

1.上海工程技術大學管理學院，上海 201620；2.上海應用技術大學經濟與管理學院，上海 201418)

0 引言

高端設備是制造業發展的前提和關鍵，大力發展高端裝備是提高中國裝備制造業水平、縮小與發達國家制造業差距的根本之策和必由之路。近年來，裝備制造業向高端化、智能化、綠色化、服務化方向發展已成定勢，大力推動高端裝備制造業創新，成為實現由 “制造大國”向 “制造強國”轉變的重要戰略方針之一。在當前開放式創新背景下，高端裝備制造業創新發展已不再局限于依靠單一個體的創新，而是向多主體協同的創新生態系統轉變。憑借著更高的開放度、更強的互動性、更廣的開源性[1]，中國高端裝備制造業創新生態系統切實為主體提升創新能力和培育競爭優勢提供可行路徑，在產業規模化、服務化、智能化、高值化等各方面取得了積極成效[2]。然而，產業基礎薄弱、部分領域關鍵核心技術受制于人、創新成果轉化效率低、進口技術和設備依賴性強等 “卡脖子”問題仍然存在[3]。如何通過系統要素、系統動力或系統機理的改善與重構推動產業創新生態系統升級，進而有效解決產業發展面臨的 “卡脖子”問題[4]，自然成為中國高端裝備制造業發展面臨的重要問題。

現有關于高端裝備制造業創新生態系統升級機制的研究，大多從系統內部特征或系統面臨的內外部環境展開。在系統內部特征方面，主要包括創新能力[5]、主體協同[6]、系統開放[7]等；在系統環境方面，主要包括政策環境[8]、數字環境[9]等。上述文獻為理解高端裝備制造業創新生態系統升級奠定了一定基礎，但仍存在以下不足：①研究成果過于分散，缺少系統的理論分析框架，未能詳細闡明高端裝備制造業創新生態系統升級的關鍵機制和內在邏輯；②系統升級是一個復雜過程，現有實證多從單一因素入手證實其與系統升級的影響作用，未能體現多重因素的耦合效應。因此，本研究聚焦于高端裝備制造業創新生態系統升級問題，從組態視角分析多重機制對其的聯動效應，進而挖掘實現系統升級的等效路徑，以期為產業創新發展提供實踐啟示。

1 文獻回顧與理論框架

1.1 創新生態系統升級的內涵特征

創新生態系統是指擁有相互需求的多元主體，通過彼此間交互及其與外部環境資源的協同演化，形成的以價值共創為目標的動態復雜系統[10]。雖然大量研究[11]證實創新生態系統對創新績效提升、競爭優勢培育和產業高質量發展的正向激勵作用，但是在機遇與挑戰并存的大國博弈新形勢下，如何通過創新生態系統的升級去推動產業創新發展仍然是社會各界面臨的一項重大議題[4]。

學術界對創新生態系統升級的內涵界定尚未完全統一，但大多表現出以下3個方面的特征屬性：①主動性，即系統升級是主體在系統發展的特定時期，帶著一定目的主動開展創新實踐的有意識行為[12]；②系統性，即系統升級并非是單個環節的獨立升級，而是會涉及流程、功能、產品等方方面面的系統更新；③躍遷性，即系統升級是區別于自然演化的非連續跨級躍進過程[7]。基于此，本研究將創新生態系統升級定義為多元主體協同開展創新實踐活動，推動系統流程、功能、產品等各環節的不斷更新，從而促進整個系統的非連續跨級躍進，最終實現各方參與者的價值共贏以及產業或區域的創新發展。

1.2 高端裝備制造業創新生態系統升級機制

由于高端裝備的高技術性和強專用性，使得推動其創新發展不再是單一主體的創新行為，而是需要更多主體在動態環境下的長期協同合作。結合相關學者[13]的研究，高端裝備制造業創新生態系統具有技術前沿密集、組織合作緊密、環境動態復雜的顯著特征。基于此，借鑒已有學者[14-16]的研究成果，從 “技術-組織-環境”維度出發提煉影響系統升級的關鍵機制，進而構建高端裝備制造業系統升級的理論框架。

(1)技術維度。高端裝備制造業的高技術屬性，使得技術成為推動其創新生態系統升級躍遷的核心動力[4]。Lemo等[17]在對挪威247家制造商進行回歸實證分析后發現，高強度的技術投入會極大促進技術研發，密集的研發活動又會使主體更有能力應對危機和抓住機遇，技術變革的同時系統韌性得到增強。高偉[18]則在對中國 “科技自立自強”發展戰略的深刻解讀下指出，以系統原創技術持續產出的新產品、新工藝、新應用乃至新商業模式會成為顛覆全球市場的重要力量，助推系統向全球高端價值鏈攀升。基于此，本研究提取技術維度上影響系統升級的兩個關鍵機制：前沿技術投入機制和科技成果轉化機制。

前沿技術投入是指為支持開展科技活動而持續投入人力和物力，以確保產業走在科技發展的前沿[2]。研發投入力度的持續加強，可以有效激活系統主體創新活力和創新能力，從源頭上解決產業自主創新能力偏弱、基礎學科發展動力不足、關鍵核心技術領域受制于人等 “卡脖子”問題[19]，推動系統占據創新制高點。科技成果轉化是指針對技術研發取得的成果所進行的后續實驗、開發、應用、推廣等系列活動，直至將其轉化為全新的產品或工藝。科技成果轉化從本質上來說是技術應用化的過程，它能將源頭性創新轉化為現實生產力，真正實現科技創新驅動產業發展。同時，技術應用能夠催生出更多新技術、新產品和新商業模式，為系統高質量發展提供潛在變革機遇[6]，最終加快系統升級進程。

(2)組織維度。創新生態系統的更迭演進主要是通過主體之間合作、競爭、制約等各類行為實現[2]。Jacobides等[20]結合網絡組織理論指出，主體相互聯結形成的復雜關系網絡，其規模、密度、中心度等結構的改變均會影響到主體行為的改變，最終影響到系統升級的速度和方向。劉云等[21]從復雜產品系統視角切入，指出動員和調動系統全部力量集中攻關會在重大技術或產品研制方面取得突出進展的同時，改變系統使其形成更利于創新的網絡結構，以此實現系統的跨越式發展。基于此，本研究提取組織維度上影響系統升級的兩個關鍵機制：主體開放參與機制和產業協同攻關機制。

主體開放參與是指主體跨越系統內外邊界，積極同企業、高校、科研院所、政府、消費者等多方利益相關者展開廣泛合作[22]。系統開放意味著知識、技術、人才等創新資源的壁壘被打破，主體可以充分借助資源的流動學習獲取異質性知識，實現自身創新水平的躍遷，以個體的強化去促進系統流程、服務和功能的提升，最終實現系統升級。產業協同攻關是指系統主體圍繞重大科技攻關項目開展目標一致性的緊密協作行為。開放的產業創新生態系統能夠帶來更多主體的互動參與和資源的流動融合，但利益沖突性和合作脆弱性會使得系統升級的推動力減弱，甚至出現創新 “盲點”，給系統發展帶來沉重打擊[15]。因此，協同一致的攻關行為可以形成系統升級的向心力[23]，保證系統朝著高水平方向升級。

(3)環境維度。創新生態系統所處的外部環境不僅是一種外部調節力量，更是驅動系統內部進行顛覆性創新的重要影響因素[24]。在系統發展過程中，若忽視環境的驅動作用，會使系統在面臨重大變革時難以突破路徑依賴[16]，最終導致系統崩潰。基于此，本研究結合學者[14，16]的觀點，提取環境維度上影響系統升級的兩個關鍵機制：創新政策導向機制和科技平臺服務機制。

創新政策導向是指通過政府頒布實施的堅強有力和精準明晰的政策引導產業發展。一方面，政策引導能在一定程度上緩解社會事件帶來的產業沖擊，有助于主體依據政府釋放的發展信號改變資源配置和創新布局，從頂層創新戰略設計上撕開系統升級的突破口；另一方面，政策引導可以激發國民消費潛力，以擴大內需的方式推動產業發展，從而加快系統升級進程和實現系統價值鏈重塑[3]。科技平臺服務是指面向系統主體，根據科技創新活動需求整合資源，向主體提供科學研究、知識產權、技術推廣、公共設施等方面的各類專業性服務[25]。科技平臺服務在促進要素集聚的同時也搭建了多元主體協作平臺和對話渠道，對系統升級具有重要推動作用。此外，強有力的服務支撐能有效解決知識產權保障缺失、合作流程松散、資源重復建設、主體信任危機等問題，為系統升級提供切實保障。

(4) “技術-組織-環境”維度。在創新生態系統中，任何創新行為的發生都是創新技術、多元組織、復雜環境等創新要素互動的結果[26]。對于高端裝備制造業而言，技術、組織與環境不僅各自作用于產業創新生態系統升級，而且交互發揮協同作用。

從技術與組織的交互而言，一方面，前沿技術的持續性研發和成果應用擴大了創新主體的發揮空間和創新思路，從而不斷提升高端裝備制造業協同攻關能力和水平，保障組織整體的創新效率；另一方面，通過核心企業、相關企業、政府、中介機構、科研院所、用戶等多元創新主體的廣泛參與，基于政產學研用的組織合作模式有效實現技術優勢互補[27]，不斷將創新動力轉化為創新生產力，完成科技創新成果從理論到實際的轉變，推動高端裝備制造業創新生態系統的升級與躍遷[28]。從組織與環境的交互而言，一方面，組織會依托環境進行物質、信息和能量的交換，以此滿足創新實踐所需，并充分利用環境支持形成以 “協商、普惠、公平”為原則的良好組織關系[29]，增強高端裝備制造業創新生態系統在升級過程中對環境變動的適應能力與抗風險能力；另一方面，外部環境在與產業創新生態系統內部主體進行互動的過程中，會為系統持續輸入制度、經濟、市場、文化等創新要素，以此完善生態環境或有目的地打造資源集聚高地，為組織高效配置資源提供更好的必要支持[26]，最終實現高端裝備制造業系統效率、結構、功能等方面的升級。從環境與技術的交互而言，一方面，政府從宏觀層面提供多層次、多角度、可持續的支持性創新政策，為開展前沿技術的創新活動提供戰略指引，而科技平臺的全流程創新服務，能夠有效保障前沿技術成果的市場應用和產業轉化，最終有效提高高端裝備制造業創新生態系統的升級效率；另一方面，隨著前沿技術的更迭與應用，政府會因勢利導地優化和創新扶持性政策，并帶動科技平臺在研發、推廣、轉化、保護等方面的服務內容創新，從而推動高端裝備制造業產業鏈、創新鏈、資金鏈、人才鏈深度耦合[30]，形成面向關鍵性核心技術 “卡脖子”問題突破的創新生態系統升級路徑。

綜上可知，技術、組織與環境并非完全獨立作用，三者之間的交互作用是維持創新生態系統有序運行的基礎，而不斷地去調整和優化三者間的協調路徑則是推動創新生態系統升級的手段。在探究高端裝備制造業創新生態系統升級機制問題時，不能只著眼于一個維度，而是要從組態視角出發對其進行系統性分析。

1.3 模型構建

根據上述理論分析，本研究聚焦于 “技術-組織-環境”分析框架，深入探索前沿技術投入、科技成果轉化、主體開放參與、產業協同攻關、創新政策導向、科技平臺服務六大機制與高端裝備制造業創新生態系統升級之間的復雜因果關系，理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

2 研究設計

2.1 研究方法

考慮到高端裝備制造業創新生態系統升級是一個多因素交互的復雜過程，會受到 “技術-組織-環境”維度多重機制的耦合影響，故本研究擬采用模糊集定性比較分析 (fsQCA)方法來分析多重機制對其系統升級的組態效應。

2.2 樣本與數據

由于企業在整個創新生態系統中處于核心地位[31]，且會參與整個系統升級的全過程，故本研究將調研對象設置為中國高端裝備制造企業，并采用問卷調研的方式收集數據。

首先，為保障選取的高端裝備制造企業具有代表性，本研究嚴格限定參與調研的對象條件，如企業具有自主品牌、企業位于產業價值鏈中上游、企業已搭建或已加入所在產業的創新生態系統、企業所處的創新生態系統正處于創新發展關鍵期等。本研究采用定向推送方式向符合條件的對象發放問卷，選擇企業中高層管理者作為調研對象，以保證被調研者充分掌握企業發展信息。

其次，本研究借鑒國內外已有成熟量表以及中國高端裝備制造業的發展實踐，參考相關領域的專家意見對六大機制及系統升級變量設計對應的調研題項，形成初始問卷。進一步地，將初始問卷發放給8家高端裝備制造企業進行預測試，根據其反饋意見優化題項和完善量表，從而形成最終的正式調研問卷。

最后，在大樣本的調研過程中，本研究遵循QCA方法的理論抽樣原則并兼顧案例同質性和異質性原則，選取的企業來自智能制造裝備、航空裝備、軌道交通設備、海洋工程裝備、衛星及應用裝備共5個領域，涉及中國高端裝備制造業所有細分行業，覆蓋中國東部、中部和西部地區的28個城市，并包括系統升級成功和升級失敗的對照案例。本次調研通過問卷星、問卷網、專業調研機構等多種途徑發放300份問卷，回收問卷273份，剔除作答時間過短或過長、重復作答、答案存在明顯規律等無效問卷后，最終獲得235份有效問卷。樣本特征如圖2所示。

注：圖中數字代表樣本數量，高端裝備制造業的細分領域按照 《戰略性新興產業分類 (2018)》文件的統計口徑進行劃分。圖2 樣本特征

2.3 變量測度

對于六大機制的條件變量和高端裝備制造業創新生態系統升級的結果變量，本研究均分別設計3個題項加以測度，并以五級Likert量表打分衡量題項內容與實際情況的符合程度。具體的測量題項如下。

對于條件變量而言，前沿技術投入機制參考蔡猷花等[32]的量表，主要測度研發經費投入、科研人員投入和理論成果投入；科技成果轉化機制參考柴國榮等[33]和Yam等[34]的量表，主要測度成果轉化的前期計劃、中期過程和后期反饋；主體開放參與機制參考Laursen 等[35]的量表，主要測度產學研、企業間、消費者間的合作廣度；產業協同攻關機制參考李林等[36]的量表，主要測度攻關目標統一、開發過程和應用效果；創新政策導向機制參考戴亦舒等[37]的量表，主要測度政策關注、政策支持和政策響應；科技平臺服務機制參考程紅莉等[38]的量表，主要測度研發支持服務、科技金融服務和高端人才服務。

對于結果變量而言，高端裝備制造業創新生態系統升級參考Humphrey等[39]的研究結果，并結合 《 “十四五”規劃和2035年遠景目標綱要》所提目標，主要測度系統流程、服務和效能3個方面的升級。

2.4 信效度分析

借助SPSS 26.0軟件，使用Cronbach’s α系數來衡量變量信度，結果見表1。由表1的結果可知，各條件的Cronbach’s α系數均大于0.7，說明該量表具有較好信度。由于本研究使用成熟量表對各變量進行測度，故內容效度可保證[40]。此外，運用Amos 26.0軟件開展驗證性因子分析，各變量的標準化載荷系數均大于0.7，說明問卷結構效度較好[41]。進一步地，本研究根據CFA結果計算出平均方差提取量AVE和組合信度CR值，表1顯示，AVE大于0.5且CR值大于0.7，說明量表具有較好的聚合效度[42]。

表1 信效度檢驗結果

2.5 變量校準

由于問卷題項是基于五級Likert量表度量，且數據分布與量表刻度未存在明顯沖突，故本研究首先考慮直接使用 (5，3，1)作為定性錨點對變量進行校準。然而，校準后發現數據中出現了較多的0.5，極易影響結果分析[43]。為了規避這一情形，需要重新調整校準閾值。參照已有學者[40]的做法，以各變量的數據均值為基礎，采用模糊集的直接校準法對變量進行校準，即以0.95、0.5與0.05來確定完全隸屬點、交叉點和完全不隸屬點。各變量的校準錨點見表2。

表2 校準錨點

3 結果分析

3.1 必要性檢驗

基于校準后的模糊集隸屬分數，本研究采用fsQCA 3.0軟件檢驗單個條件 (包括其非集)是否構成高端裝備制造業創新生態系統升級的必要條件，結果見表3。結果顯示，所有條件的一致性水平和覆蓋度均低于0.9，即不存在產生高/非高水平系統升級的必要條件。

表3 單個條件必要性檢驗結果

3.2 升級機制構型

本研究將原始一致性閾值設定為0.8，案例頻數設定為3 (覆蓋率為87%)，PRI一致性閾值設定為0.75。由于缺乏條件變量影響高端裝備制造業創新生態系統升級的證據和理論，難以做出明確的反事實分析，本研究在處理中間解時選擇的條件為 “存在或缺失”。基于fsQCA方法得到的復雜解、簡單解與中間解，通過中間解與簡約解的嵌套關系對比識別每個解的核心條件。既在中間解也在簡約解中出現的條件為該解的核心條件，只在中間解中出現的條件為邊緣條件。實現高水平創新生態系統升級的3個組態 (H1、H2、H3)和非高水平創新生態系統升級的1個組態 (L1)見表4。

表4 創新生態系統升級的組態分析結果

(1)高水平創新生態系統升級的實現組態。由表4可知，實現高水平創新生態系統升級存在3條等效路徑。每個組態的一致性均遠高于fsQCA設定的標準閾值0.8，且總體一致性為0.922，表明3個組態的充分性較高。組態總體覆蓋度為0.540，這意味著成功實現高水平系統升級的案例中，近55%的案例可用此3條路徑進行解釋。此外，實現高水平創新生態系統升級的3條等效路徑中均存在核心條件 “主體開放參與機制、產業協同攻關機制、科技平臺服務機制”，而在實現非高水平創新生態系統升級的1條路徑中此3個機制又同時作為核心條件缺失，這充分表明牢固樹立多元一體格局觀是高水平系統升級的前提和基礎，強化研發支持、科技金融和高端人才等各項專業服務是高水平系統升級的保證。

組態路徑H1：創新政策引導下的前沿創新型。組態路徑H1為TI×OP×CR×PG×SP。其中，前沿技術投入機制、主體開放參與機制、產業協同攻關機制和科技平臺服務機制為核心條件。該組態結果表明，創新生態系統在多元一體格局之下，可以借助科學精準的政策引導和專業完善的科技平臺服務體系，通過前沿技術投入實現原始創新能力的提升，從而推動系統升級。選擇路徑H1來實現系統升級目標時，系統主體應注重技術研發，并勇于開展前沿性創新研究，且這種創新并非盲目的，而是依據國家頂層戰略部署展開。以科技平臺實現服務保障，以創新政策導向實現制度保障，以前沿技術投入實現物質保障， “三保”助力主體持續釋放創新潛能，實現技術創新的多點突破和整體躍升，促進形成 “牢握發展主動權、占據價值高端鏈”的新發展格局。

組態路徑H2：科技平臺服務下的技術研發型。組態路徑H2為TI×AT×OP×CR×SP。其中，前沿技術投入機制、主體開放參與機制、產業協同攻關機制和科技平臺服務機制為核心條件。該組態結果表明，創新生態系統在多元一體格局之下，可以借助專業完善的科技平臺服務體系，加大前沿技術投入，輔以強化科技成果轉化，真正實現科技自立自強和高水平創新生態系統升級。選擇路徑H2來實現系統升級目標時，系統主體應在科技攻關時堅持問題導向，奔著市場需求去，大力提升自主創新能力的同時，要注重科技創新與成果應用之間的有效銜接。充分發揮科技平臺搭建起的對話通道，增強研究與應用的匹配程度，從源頭上解決科技成果轉化的難題，從根本上筑牢產業創新生態系統升級的基石。

組態路徑H3：系統環境保障下的成果應用型。組態路徑H3為AT×OP×CR×PG×SP。其中，科技成果轉化機制、主體開放參與機制、產業協同攻關機制、創新政策導向機制和科技平臺服務機制為核心條件。該組態結果表明，創新生態系統在多元一體和健全的環境保障下，可利用技術應用驅動力推動系統升級。選擇路徑H3來實現系統升級目標時，系統主體應充分利用政策引導和科技服務的雙重力量，大力提升技術應用能力，加快科技成果向現實生產力轉化，打通從科技強到產業強、經濟強、國家強的重要通道。在此路徑作用下，推動系統由科技創新鏈向技術經濟融合創新鏈轉變，并形成帶動周邊產業發展的輻射圈，使系統朝著更多功能更高價值的方向邁進。

(2)非高水平創新生態系統升級的實現組態。根據表4，實現非高水平創新生態系統升級的組態僅有1個，即L1：～TI×～AT×～OP×～CR×PG×～SP，其中所有條件均為核心條件。該組態顯示，在缺乏前沿技術投入機制、科技成果轉化機制、主體開放參與機制、產業協同攻關機制和科技平臺服務機制的創新生態系統中，即使具備堅強有力和精準明晰的政策引導，也不會實現創新生態系統的升級。高端裝備制造業創新生態系統升級的根本在于多元主體的協同共進，動力在于技術創新和成果轉化，必要支持在于科技平臺的搭建。缺乏這些條件會造成系統惡性循環，最終導致系統發展態勢下行。

3.3 穩健性檢驗

本研究將PRI一致性閾值從0.75提高至0.80，高水平系統升級組態的總體一致性由0.922提升至0.931，總體覆蓋度由0.540降至0.420，總體差別不大，均滿足fsQCA設定的研究標準，且所得構型與原組態完全一致。此外，非高水平系統升級組態與原模型結果一致。因此，研究結果通過穩健性檢驗。

4 結論、貢獻與啟示

4.1 研究結論

本研究從 “技術-組織-環境”維度出發，采用fsQCA組態分析方法，探討中國高端裝備制造業創新生態系統升級機制問題，研究結論如下。

(1)基于高端裝備制造業創新生態系統技術前沿密集、組織合作緊密、環境動態復雜的顯著特征，從 “技術-組織-環境”維度提煉出影響系統升級的關鍵機制，并對應構建理論分析框架。在技術維度上，提取出前沿技術投入和科技成果轉化兩項機制指標；在組織維度上，提取出主體開放參與和產業協同攻關兩項機制指標；在環境維度上，提取出創新政策導向和科技平臺服務兩項機制指標。

(2)揭示出實現高水平高端裝備制造業創新生態系統升級的3條等效路徑。創新政策引導下的前沿創新型，此條路徑依據國家創新戰略部署，通過服務、制度和物質共同保障前沿技術創新，以原始創新能力的提升推動系統升級；科技平臺服務下的技術研發型，此條路徑強調技術研發和市場轉化之間的有效銜接，以科技自立自強推動系統升級；系統環境保障下的成果應用型，此條路徑強調科技創新向現實生產力轉化，以技術應用驅動力推動系統升級。

(3)發現了構成非高水平高端裝備制造業創新生態系統升級的唯一路徑，即僅有創新政策導向機制存在，其他所有機制缺失。該路徑表明即使系統具備堅強有力和精準明晰的政策引導，但若缺乏升級動力和必要支持，也不會實現升級。由前述3條高水平系統升級路徑可知，主體開放參與、產業協同攻關、科技平臺服務是影響系統升級的核心機制，表明牢固樹立多元一體格局觀是系統升級的前提和基礎，強化研發支持、科技金融和高端人才等各項專業服務是系統升級的保證。

4.2 理論貢獻

(1)本研究基于 “技術-組織-環境”維度，提煉出構成高端裝備制造業創新生態系統升級的前沿技術投入、科技成果轉化、主體開放參與、產業協同攻關、創新政策導向和科技平臺服務六大關鍵機制，完善并深化了該領域現有研究成果，豐富了產業創新生態系統升級的理論研究框架。

(2)本研究揭示高端裝備制造業創新生態系統升級的3條高水平升級等效路徑和1條非高水平升級路徑，并通過組態間對比識別出影響系統升級的核心機制。該結論突破了以往研究較少關注實現系統升級前因條件耦合作用的局限，為解決產業創新生態系統升級和促進產業創新發展等現實問題提供了有益的理論參考。

(3)本研究創新性地采用組態分析視角，研究多重機制與高端裝備制造業創新生態系統升級之間的復雜因果關系。該方法的運用不僅拓展了模糊集定性比較分析方法的應用范疇，還可以在一定程度上為后續學者開展其他產業或區域創新生態系統升級問題的探討提供方法借鑒。

4.3 啟示與展望

基于本研究的結論，可以為持續推進中國高端裝備制造業創新發展提供如下實踐啟示。

(1)高端裝備制造業創新生態系統升級的本質在于多元主體的協同共進，動力在于技術創新和成果轉化，必要支持在于科技平臺的搭建。系統主體需要深刻筑牢 “多元一體”意識，以開放的態度建立廣泛合作，以緊密的協同開展創新研究。充分發揮科技平臺提供的服務保障和對話渠道，既要重視原始創新能力的提升，又要注重技術研究和技術轉化之間的有效銜接。

(2)主體在推動創新生態系統升級時，需要根據自身實際權衡多種機制的組合效用，依據優勢選擇適合自身的發展路徑。例如，對于自主創新能力強且政策導向明確的系統，應優先選擇創新政策引導下的前沿創新型路徑，并在實踐過程中注重完善服務保障、制度保障和物質保障，以 “三保”助力主體在國家戰略部署下開展前沿性創新研究，以此實現系統升級。

本研究尚存在一些局限，在未來需要加以豐富和拓展：一是可以豐富創新生態系統升級機制的分析視角，拓展創新生態系統升級機制的理論模型；二是可以豐富實證數據的來源和調研對象類型，拓展本研究得出的結論。