栽培方式對水稻群體結構和產量的影響

楊志萍

（漢壽縣植保植檢站，湖南 漢壽 415900）

水稻起源于亞洲，其栽培始于公元前8 000 年左右的我國長江流域地區，經過長期的人工栽培和選擇，逐漸形成了各種不同的品種[1]。水稻作為我國重要的糧食作物之一，在保障糧食安全方面扮演著關鍵角色[2]，在其他領域也具有非常廣泛的用途，比如水稻加工的副產品——米糠就通常用作飼料或生物質能源的原料[3]。水稻植株高度一般在80～120 cm，具有豐富的分蘗能力，能夠產生多個莖干，從而增加產量[4]。在適宜的生長環境下，水稻的生長周期一般在120～150 d[5-6]，選擇合適的栽培方式對提高水稻產量和優化水稻群體結構具有重要意義。目前，水稻的栽培方式，包括人工插秧、拋秧、機插、人工直播、飛機直播等多種方式[7-8]，這些不同的栽培方式對水稻生長發育有著顯著的影響，調節水稻群體結構，影響水稻的產量[9]。研究表明，水稻產量的增加不僅依賴于品種潛力的開發，也與配套的栽培模式密切相關[10]，栽培方式的選擇被認為對水稻產量的形成至關重要。隨著勞動力成本的增加，輕簡化的栽培方式，如直播，備受人們關注[11]。一些研究顯示，直播水稻的產量優于移栽水稻，也有研究表明相反結果[12]。基于此，本文深入探討了不同栽培方式對水稻群體結構和產量的影響機制，以為提高水稻產量、優化栽培模式提供科學依據，為我國水稻生產的可持續發展做出貢獻。

1 材料和方法

1.1 試驗材料與地點

本次試驗地為湖南省常德市漢壽縣，處于亞熱帶，濕潤氣候，四季分明，全縣年均氣溫16～19 ℃，無霜期240～260 d，年均降水天數120～150 d，年均降水量一般在1 200～1 400 mm。土壤呈酸性至中性，pH值5.5～6.5，土壤的有機質質量分數20～30 g/kg，有效氮質量分數100～150 mg/kg，有效鉀質量分數100～150 mg/kg，有效磷質量分數15～30 mg/kg。

供試水稻：金優974品種。

1.2 試驗設計

本試驗共設置人工直播、機械插秧、人工拋秧和飛機直播4種栽培方式。試驗區采取隨機區組排列，每組重復3次，共12個小區，每個小區面積為100 m2（10 m×10 m），各試驗區除用藥情況不同外，其余條件均相同。

表1 不同處理組水稻的栽培方式Tab.1 Cultivation methods of rice in different treatment groups

1.3 測定指標及方法

取樣調查時期為成熟期。在各小區選取10株水稻測定其株高、穗長。機械插秧和人工拋秧采取“十”字取樣法，每小區取10叢測定分蘗數；直播方式每小區取0.25 m2測定分蘗數。在水稻收獲期，各小區選取具有代表性的水稻，收獲后風干考種，測定其有效穗數、穗粒數和千粒質量。

1.4 統計分析

采用Excel 2021對試驗數據進行處理，SPSS 25.0進行差異顯著性分析。

2 結果與討論

2.1 不同栽培方式下水稻的生長狀況

不同栽培方式下水稻的各項生長指標如表2所示。

表2 不同栽培方式下水稻生長指標統計Tab.2 Statistics of rice growth indexes under different cultivation methods

由表2可以看出，不同栽培方式下水稻各項生長指標均存在顯著差異。4 種栽培方式下，處理組A 的水稻株高達到了116.34 cm，表現為株高最高，與其他處理組相比均有明顯差異；處理組B 的水稻株高為108.34 cm，處于所有處理組中的最低水平，較處理組A 低8 cm，處理組B 相對處理組A 的株高低約7%；處理組C 的株高為111.46 cm，較處理組A低4.88 cm，處理組C相對處理組A 的株高低約4.2%；處理組D 的株高為114.25 cm，較處理組A 低2.09 cm，處理組D 相對處理組A 的株高低約1.8%。處理組A 的水稻穗長為21.78 cm，表現出最高的穗長；處理組B 的穗長為20.36 cm，較處理組A低1.42 cm，處理組B相對處理組A的穗長低約6.5%；處理組C 的穗長為20.92 cm，較處理組A 低0.86 cm，處理組C 相對處理組A 的穗長較低約3.9%；處理組D 的穗長為21.28 cm，較處理組A 高0.5 cm，處理組D 相對處理組A 的穗長較高約2.3%。處理組A 的水稻分蘗數達到了527.03×104穗/hm2，表現為最高的分蘗數；處理組B 的分蘗數為488.82×104穗/hm2，較處理組A 低38.21×104穗/hm2，處理組B 相對處理組A 的分蘗數較低約7.3%；處理組C 的分蘗數為506.53×104穗/hm2，較處理組A 低20.5×104穗/hm2，處理組C 相對處理組A 的分蘗數較低約3.9%；處理組D 的分蘗數為516.12×104穗/hm2，較處理組A 低10.91×104穗/hm2，處理組D 相對處理組A的分蘗數較低約2.1%。

綜合分析可得：處理組A 的水稻表現出較高的株高、穗長和分蘗數，主要是因為這種栽培方式更精細化，對水稻生長的管理更為細致。處理組B 在各項生長指標上表現相對較差，主要是由于機械操作無法完全滿足水稻生長的需求。

2.2 不同栽培方式下水稻的產量和經濟效益

不同栽培方式下水稻的產量指標和經濟指標如表3所示。

表3 不同栽培方式下水稻產量和經濟指標統計Tab.3 Statistics of rice yield and economic index under different cultivation methods

由表3 可以看出，不同栽培方式下水稻的千粒質量、穗粒數、有效穗數、產量和凈收益均存在顯著差異。其中，處理組A的千粒質量最高，為28.13 g；處理組B的千粒質量為26.81 g，較處理組A 低1.32 g，處理組B 相對處理組A 的千粒質量低約4.7%；處理組C 的千粒質量為27.53 g，較處理組A 低0.60 g，處理組C 相對處理組A 的千粒質量低約2.1%；處理組D 的千粒質量為27.62 g，較處理組A低0.51 g，處理組D相對處理組A的千粒質量低約1.8%。處理組A 的穗粒數最高，為135.47粒/穗；處理組B的穗粒數為121.79粒/穗，較處理組A 低13.68 粒/穗，處理組B 相對處理組A 的穗粒數低約10.1%；處理組C 的穗粒數為124.33 粒/穗，較處理組A 低11.14 粒/穗，處理組C 相對處理組A 的穗粒數較低約8.2%；處理組D 的穗粒數為132.56粒/穗，較處理組A低2.91 粒/穗，處理組D 相對處理組A 穗粒數較低約2.1%。處理組A 有效穗數最高，為453.45×104穗/hm2；處理組B 有效穗數為394.27×104穗/hm2，較處理組A 低59.18×104穗/hm2，處理組B 相對處理組A 有效穗數較低約13.1%；處理組C 有效穗數為404.28×104穗/hm2，較處理組A 低49.17×104穗/hm2，處理組C 相對處理組A 的有效穗數低約10.8%；處理組D 的有效穗數為436.24×104穗/hm2，較處理組A 低17.21×104穗/hm2，處理組D 相對處理組A 的有效穗數低約3.8%。處理組A 的產量最高，為6 847.21 kg/hm2；處理組B 的產量為5 127.28 kg/hm2，較處理組A 低1 719.93 kg/hm2，處理組B 相對處理組A 的產量較低約25.1%；處理組C 的產量為5 416.37 kg/hm2，較處理組A 低1 430.84 kg/hm2，處理組C 相對處理組A 的產量低約20.9%。處理組D 產量為6 523.04 kg/hm2，較處理組A 低324.17 kg/hm2；處理組D相對處理組A產量低約4.7%。處理組A凈收益最高，為5 451元/hm2；處理組B的凈收益為1 987元/hm2，較處理組A 低3 464 元/hm2；處理組B 相對處理組A 的凈收益低約63.5%；處理組C 的凈收益為3 025 元/hm2，較處理組A 低2 426 元/hm2，處理組C 相對處理組A 的凈收益低約44.5%；處理組D 的凈收益為6 327 元/hm2，較處理組A 高874 元/hm2，處理組D 相對處理組A 的凈收益較高約16.0%。

3 結論

本研究結果顯示：不同栽培方式下水稻的各項生長指標和產量均存在顯著差異，處理組A 栽培方式下水稻的生長狀況相對較好，株高達到了116.34 cm，穗長為21.78 cm，分蘗數為527.03×104穗/hm2，千粒質量為28.13 g，穗粒數為135.47粒/穗，有效穗數為453.45×104穗/hm2，產量為6 847.21 kg/hm2，凈收益為5 451 元/hm2，其余依次為處理組D＞處理組C＞處理組B。建議大面積推廣人工直播方式，播種量選擇50 kg/hm2。