關于查封登記的兩個問題

徐映雪

案? ?例

A不動產被甲法院查封，甲法院于2019年3月向不動產登記機構送達了協助執行文書并辦理了查封登記，查封期間為2019年3月4日至2022年3月3日。乙法院于2019年10月向不動產登記機構送達協助執行文書并辦理了輪候查封登記，查封期間為2019年10月9日至2022年10月8日。2022年乙法院到不動產登記機構辦理輪候查封的續封登記，登記機構能否辦理？甲法院的查封期限屆滿，但甲法院未囑托解除查封或續封，登記機構能否直接辦理注銷查封登記？

分? ?析

隨著我國經濟社會的飛速發展，在司法實踐中越來越多的情形需要適用查封制度，不動產登記機構協助法院查封的業務量也日益增多。但由于相關規定散見于各類法規中，不盡完善，故在實務中有時會產生同一宗業務不同辦理方式等問題，現試對兩個爭議性較大的問題進行分析。

第一個問題：輪候查封是否需要續封。

輪候查封是我國民事訴訟執行中關于查封的一項具體制度，是國家禁止重復查封原則的體現，根本目的在于更好地保護債權人的合法權益。《關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》（法發〔2004〕5號）第十九條規定：“兩個以上人民法院對同一宗土地使用權、房屋進行查封的，國土資源、房地產管理部門為首先送達協助執行通知書的人民法院辦理查封登記手續后，對后來辦理查封登記的人民法院作輪候查封登記，并書面告知該土地使用權、房屋已被其他人民法院查封的事實及查封的有關情況。”

對于輪候查封是否需要續封，首先要厘清輪候查封的法律效力問題。《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（法釋〔2004〕15號）第二十六條規定：“對已被人民法院查封、扣押、凍結的財產，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結。查封、扣押、凍結解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結即自動生效。其他人民法院對已登記的財產進行輪候查封、扣押、凍結的，應當通知有關登記機關協助進行輪候登記……”由此可知，輪候查封并不是查封，其核心是“輪候”，實質上是一種虛擬行為，并未產生效力，所以也就不存在到期的問題，不需要進行續查封登記，只針對首次查封登記才存在續封登記。針對上述案例，乙法院前來辦理輪候查封的續封登記，不動產登記機構不應辦理。

第二個問題：查封期限屆滿，查封機關未囑托解除查封或續封的，能否直接辦理注銷查封登記。

根據法釋〔2004〕15號第二十七條第一款規定：“查封、扣押、凍結期限屆滿，人民法院未辦理延期手續的，查封、扣押、凍結的效力消滅。”查封效力消滅后，登記在先的輪候查封自動生效。不動產登記機構是否能直接對不動產上失效的查封登記辦理注銷，各地有不同的處理方式。

筆者認為，根據《操作規范》第18.3.1規定：“查封期間，查封機關解除查封的，不動產登記機構應當根據其囑托文件辦理注銷查封登記。不動產查封、預查封期限屆滿，查封機關未囑托解除查封、解除預查封或續封的，查封登記失效。”由此可知，“查封機關解除查封的”，登記機構才應辦理注銷查封登記，對“未囑托解除查封”的、期限屆滿的只規定了“查封登記失效”，并未規定應將其登記注銷。根據“法無授權不可為”的原則，不動產登記機構不宜將不動產上已失效的查封登記直接辦理注銷。此外，《操作規范》第1.10.4.4規定：“不動產登記機構宜通過以下方式對登記業務中發現的已失效的查封登記和異議登記進行有效管理：采用電子登記簿的，查封登記或者異議登記失效后，宜在信息系統中及時解除相應的控制或者提醒，注明相應的法律依據……”針對上述案例，甲法院對A不動產的查封期限屆滿而未解封或續封，乙法院對A不動產的輪候查封于2022年3月4日轉為正式查封。對于A不動產已失效的首次查封登記，登記機構宜在信息系統中及時予以解除。（作者單位：鄭州市不動產登記中心）