數字公域：數字文化視野中的國際傳播新秩序

姬德強 李喆

【內容提要】當前，數字文化日益成為國際傳播秩序變革的重要力量。首先，數字技術重塑傳播主體觀念，再造主體實踐模式；其次，數字平臺與民族國家的互動定義國際傳播新邊界；再次，數字文化在失序與重構之間衍生國際信息流動新秩序。面對控制和博弈的數字風險，國際社會產生對數字技術的人文性反思，并延伸出數字文化抵抗行為。基于此，本文提出“數字公域傳播秩序”概念，以此指向數字文化與國際傳播的多維互構關系。

【關鍵詞】國際傳播 數字文化 數字平臺 傳播秩序 數字公域

繼聊天機器人大模型ChatGPT引發全球熱議后，OpenAI發布的文生視頻大模型Sora再次刷新人類對人工智能技術建構數字現實能力的認知。與生成式人工智能為代表的數字技術革命相伴隨的，既有技術邏輯下對國際傳播秩序變革的新想象，也暗含政治、市場、意識形態的權力博弈。如何理解文化數字化乃至智能化所引發的國際傳播秩序新變局，尤其是其中蘊含風險、危機以及文化對抗，成為國際傳播研究的前沿話題。

一、面向數字文化的國際傳播研究

數字文化發源于以二進制數字（0和1）為基礎的數字化技術。以互聯網、計算機、智能電子設備為核心的數字化生存方式滲透進當代社會文化生活中，不可避免地催生出一種新的數字文化。①楊國斌在梳理相關研究后發現，有關數字文化研究的內容覆蓋了媒介與傳播涉及的生產、流通、互動、消費、使用的各個環節。數字文化的概念實則建立于對新媒體傳播活動的反思之上。一方面，數字文化彌補了新媒體將研究對象限定于終端媒體而忽略數據存儲器、計算機軟硬件及各種技術型物質的非媒體視角；另一方面，數字文化推動新興媒體與傳統媒體雜糅式發展，要求正視新媒體研究中所預設的媒介技術線性歷史發展問題，打破其中“新=好；舊=有缺陷”的觀念。②

國際傳播正在經歷由專業實踐向日常實踐轉變的過程。大數據、人工智能等數字技術的介入改變原有全球話語生態，其廣泛參與性、視角多元性、語態日?；忍攸c無不擴展了傳統國際傳播的實踐邊界，開辟出虛擬與現實、專業與日常、數字與人文交融的新場域；國際傳播面向數字文化的研究轉向正是數字技術對媒介技術的去蔽，研究焦點延伸至數字技術所涉及的全部互動元素及其交錯的行動網絡，萌生出更為包容和全面的研究視野。在當今復雜的國際輿論環境中，數字文化更能夠整合物質和非物質的一切日?；顒樱w數字技術發展下傳播活動所映射的文化與政治、經濟、社會等各方面互滲共生的關系。

二、數字文化塑造國際傳播新格局

1.數字技術創生主體新格局

傳統視野下的國際傳播核心主體歸根結底仍是人這個單一主體。而數字技術創生出一種人機協同參與、共同影響傳播進程的新局面，從信息獲取和處理，到內容生產、分發、反饋和再生產，再到多元主體間的對話交往，國際傳播的實踐全鏈條正在被數字技術代理，其中尤以日益主體化的人工智能為甚。智能化正在引發國際傳播主體的邊界革命，數字技術將不再僅作為一種媒介或輔助主體傳播的中介，或將成為與人類具備同等地位的交流主體。③

20世紀中葉，智能技術發展推動人類將“主體性”觀念賦予機器，里維斯和納斯（Reeves & Nass）率先嘗試一系列人機互動實驗，總結并闡釋了“計算機等同于人，都是社會行動者”的觀點。④然而，由于數字計算能力不足，早期人工智能也只是通過固定指令執行，并不具備真正的學習能力和擬人反應，更多充當信息聚合與流轉的中介角色。直到“大數據”和“深度學習”被提出并應用于人工智能研究，具有思考與互動能力的人工智能機器才初見雛形。

在生成式人工智能的催化下，擁有各類智能終端的數字用戶可以通過數據交互參與到社會文化生活中，反之人工智能也可以通過學習人類的社會行為方式完成鏡像化并創生出新的行為特征。數字技術迭代越快，其類人程度越高，意味著技術將獲得更多“文化代理權”，代替人參與文化生活的主體性就越強，比如社交機器人、語音助手等，無一不扮演著曾經人類專屬的主體角色。正如工業時代蒸汽機替代工人完成體力勞動一樣，如今人工智能也接管了更多行為主體間基于傳播實踐產生的交流勞動。

人工智能的傳播主體性不同于人類建立在理性基礎上的交往主體性，更多是基于效率和通約原則，強力吸納全球信息資源并完成跨域流動聚合，建構弱化國家、民族、種族等顯性界限的開源暗箱數據庫，為國際傳播提供基于數字技術的融合化、多元化解決方案。但同時，人工智能也剝奪以人為核心的國際傳播主體間性經驗和認知理性。當人工智能以“記者”“博學家”等角色直接參與到國際傳播實踐中，又或以“朋友”“助手”等身份在與人類互動過程中完成潛移默化的傳播或說服行為時，人是否還能在這一過程中維持專屬于人類主體互動的共情能力、人文素養、道德標準和價值判斷意識，能否透過看似包羅萬象、中立客觀的傳播表象，辯證地挖掘數字技術背后的主體交互過程，又能否在習慣了“文化混融”展現的“和諧”后接納國際傳播現實中暴露的諸多差異？借用法國哲學家埃里克·薩丁（éric Sadin）⑤的觀點，國際傳播格局被數字技術介入并重新建構，但作為國際傳播核心主體的人卻在被數字技術逐步放逐。

2.數字平臺重構傳播新邊界

數字平臺將幾乎所有社會文化生活牢牢與數據系統和技術生態相綁定，通過人與人之間的直接聯結構建起一張無遠弗屆的關系網絡。⑥在這個空間中，公共和私人領域、時間和空間、虛擬和真實的界限開始模糊，新的政治疆域、集體身份、文化行動在數字平臺構建的虛擬空間內生成。例如跨國、跨種族展開的政治文化議題的討論，圍繞新舊身份爭論和引發的網絡行動主義，掌握先進數字技術的跨國互聯網公司的主體話語權帶來新矛盾，這些都無疑解構又重構著國際傳播的邊界。⑦

國際傳播領域對數字平臺的研究興趣源自對跨國互聯網公司構建的平臺話語的批判。塔爾頓·吉萊斯皮（Tarleton Gillespie）指出，自跨國互聯網公司的數字產品逐漸成為信息流動的空間載體時起，它們便發現自己可能會被要求負起政治、經濟等方面的責任，也會因此面對更多問責和監督。于是，公司發現了平臺話語的妙用，以此將自身裝扮成“多元、開放和價值無涉”的中立服務商角色，以回避平臺背后的商業本質、技術邏輯以及與政治權力的微妙關系。⑧因此，成功的互聯網公司往往熱衷于為用戶“僅提供平臺”。比如，臉書創始人扎克伯格在面對公眾質疑時表示，臉書只是一家科技平臺，而非媒體公司。

較之傳統媒體，流量擴張、傳播跨界、服務增能是數字平臺最浮于表面的優勢技術特征。受技術可供性影響，各類平臺通常以“傻瓜操作”“零基礎入門”等低門檻入場標準吸引各國各圈層用戶；受商業利益驅動，企業會依托這些平臺提供的連接可供性，盡可能跨越傳統邊界最大程度建立起個體間的數字連接。在數字平臺構建的國際傳播新場景下，以往的許多界限逐漸消弭，比如“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）這種地方性社會運動，借助跨國數字平臺流量，在政治力量介入前完成全球爆炸式擴散。基于數字平臺的大規模流量型傳播便成為國際傳播實踐中自發的、難以受傳統邊界限制和預測的結構要素。⑨在此層面上，數字平臺確實弱化了國際傳播的傳統“國族”邊界，以平臺邏輯重塑起全新的技術與流量邊界。

然而，平臺既非中立，也并非無價值的建構，其自身架構中便攜帶著特定的規范和價值觀。⑩數字平臺試圖利用技術優勢主導國際傳播資源配置體系、通過世界主義話語建構自身獨立性和進步性，卻難以擺脫商業利益為核心驅動力的本質，也不能掩蓋資本邏輯與政治邏輯在前臺與后臺時而平行時而交織的微妙關系。11從傳播政治經濟學的批判視角出發，縱然數字平臺正在虛擬空間內拉扯國際傳播中以國家權力及其配套制度形成的邊界觀，國際關系發展尚未進入“后威斯特伐利亞”階段，民族國家間的差異也仍會直接決定所轄區域平臺運行機制的不同，在生而全球的數字平臺網絡上形成一道道邊界，12更何況數字平臺從誕生到發展的根基也并非源于真正意義的全球，其崛起本就夾帶著先進入數字空間的民族國家所預設的邊界，又何談后期是否形成新邊界呢？

簡言之，當涉及意識形態、政治主權、核心利益等方面的場景下，無論處于現實文化場域還是數字文化空間，民族國家都仍是國際傳播最牢不可破的邊界，13而其他看似影響邊界的運行邏輯，如技術、市場等，于民族國家而言也無外乎堅定捆綁或因利而聚的關系。國際傳播邊界并不會從民族國家走向數字平臺勾連起的網絡社會，而更像是被民族國家夾帶著進入網絡社會中，穿上以數字技術織就的“馬甲”搖身一變成為新的邊界話語。

3.數字文化衍生傳播新秩序

從數字文化發展的視角來看，國際傳播各種實踐行動將不再是媒體從業者或權力所有者的特權，而是越來越日?；亍帮w入尋常百姓家”。因此，對數字技術催生的新主體和數字平臺塑造的新邊界的接納，可被視為一種具備特定價值和規則的日常文化滲透過程。14一方面，技術賦權使數字文化發展趨向大眾化和日?；涣硪环矫?，商業化性質也極大程度決定數字文化生產速率以及文化傳播行為導向何處。15原本處于傳播倫理與素養規范要求下相對穩定和靜態的國際傳播秩序衍變為一種被數字技術、商業資本裹挾著傳播的公共價值所建構的流動化新秩序，而這種所謂的“流動化”也可被稱為某種“失序”。16在這種失序的新秩序下，原本以人為本的傳播核心邏輯17被動搖了，在“數據至上”思潮中，人類被徹底異化為數字節點的風險日益加劇，逐漸被邊緣化為“保證數據流量最大化的工具”。18換言之，使用者無論是否具有參與傳播的主觀意識，其在數字空間的互動行為都具備了傳播的潛在性。

當一名用戶有意識或無意識地在數字前臺隱去其身份中包含的國別、種族、民族等信息，如ChatGPT生成式人工智能、維基百科開放式平臺便理所當然成為其價值觀和思想的傳播者分身，而處于世界某個角落某一臺數字設備前的另一位用戶在獲得信息時，卻并不知道信息傳播者是誰，來自哪個國家，持何種政治態度，屬于何種文化背景，其所擁有的媒介素養又能否保證辯證看待這條信息的價值取向、維持自身理性判斷和所在社會的實踐規范。反之亦然，用戶在數字文化生活中看似日常隨意的一些人機互動內容，可能被雜糅包裝后搖身一變成為數據庫資源被地球另一端的某位用戶獲取。

在這種正在形成的新秩序下，日常國際傳播實踐的全過程及其背后的權力因素都可能被選擇性地置于暗箱中，傳播呈現出獨屬于平臺經濟邏輯的網絡效應，任何處于數字網絡節點上的人及其行為，都可能在無知覺的狀態下引發國際輿論場的蝴蝶效應。因此，這種傳播新秩序顯露出超越國族、空間、時間邊界的廣泛連接性，超越主體、中介、客體的無限交往性，信息呈現形態的隨意性和扁平化，傳播要素多樣化和雜亂化，所有這些又在數字技術的半遮半掩下隱現出意識形態、利益與權力層面的種種博弈，卻最終在前臺顯化為“機器vs人類”的恐慌與爭論。如此看來，數字倫理規范和以人為本的人文觀對于國際傳播格局的現時穩定和未來的秩序重構無疑是十分重要的。

三、隱患與危機：技術反思與文化對抗

如前所述，國際傳播主體由人類擴展至智能機器，傳統國際傳播邊界中的“國族線”隨著數字平臺盛行而被模糊或后臺化，傳播場域由公共場景進入私人范疇，而原本遵循媒體專業實踐要求而形成的傳播秩序也在數據化、分散化、無序化的日常實踐中顯得越發無力。數字文化已經全方位滲透到國際傳播各個環節，推動國際傳播的媒介文化研究轉向更為寬泛的數字文化領域。然而，數字文化帶來的國際傳播新生態中，既滲透了技術邏輯的效能和機器理性，也包含了市場邏輯追逐利益的天性，更內嵌了權力邏輯對文化生活的各種控制和博弈。

1.人文視角下的數字技術反思

當一種數字技術的使用帶來傳播生態失衡時，引入新技術對抗原技術只能暫時從表層解決問題，長遠來看反而會加深文化公共性與技術背后權力要素之間難以分割的關聯，19需要從人文主義視角對這些技術問題進行反思。

當今數字傳播生態下，以人工智能為代表的數字技術帶來的文化危機主要體現為三種互相嵌套的形式展：信息安全危機、真實性危機和共識危機。個人層面的信息安全問題主要涉及隱私和行為監控，尤其是用戶迷戀于社交平臺上的自我展示，以及在使用數字產品時被迫讓渡個人隱私信息獲取的選擇權，使得隱私信息實則暴露于公共領域中，模糊了公共和私人的界限，技術也為資本和政治等權力提供了滲透到社會各個角落的可能性。當代數字文化生活場景宛如一個權力俯瞰的全景監獄，一面是個人隱私的單向度透明化，另一面則是隱私問題的隱形。20這種技術邏輯形成的信息流動黑箱化降低了個人對信息公私邊界判斷的敏感度，信息泄露加之人工智能深度偽造技術的濫用，真假參半的傳播現狀造成真實性危機，也消磨了受眾對外來信息的辨別能力與共情能力，加劇群體無意識的麻木。21去中心化和扁平化的傳播結構使世界各個角落的信息都浮光掠影地呈現于數字空間。形成廣泛共識需要的專業引導和理性規則的缺失，個性化定制筑起一座座充滿偏見和隔閡的信息繭房，以及信息負荷和流量欲望催生的極端信息“搏出圈”行為，無一不使數字文化包含的多元化特征愈強勢而共識性漸微。如此看來，大衛·理斯曼將國際傳播中“empathy”一詞從“移情”轉譯為繁花過眼般的“逛櫥窗”22更恰得其分地對當下數字技術引發的人文問題現象進行了精準描述。

2.數字文化抵抗

技術突進帶來的數字傳播生態波動在當下的文化生活中表現出強烈的入侵性和擾動性，各種技術產品介入甚至體現出對人的支配趨勢。在此背景下，一些新的文化抵抗行為出現并參與到對數字文化生活的媒介實踐重塑中，主要表現為信息回避、數字戒斷和慢傳媒三種行動模式。23

信息回避文化是隨著傳播失序、輿論極化、信息流動不透明等造成的媒介疲乏問題產生的，24究其本質，要深入到回避現象所折射出的人文社會問題，即數字傳播生態對數字文化資本的重新分配造成的新的階層不平等。25《華盛頓郵報》調查發現，選擇以回避的方式抵抗數字媒介入侵的人通常符合世俗權力體系中“非精英”或“少權者”的特征，26在無法從社會層面消除數字權力傾軋時，便只能通過回避獲得些許的數字文化自主權，或者說是在避免被數字文化資本體系的殖民。

數字戒斷是對數字全覆蓋、傳播內容失真問題的抵抗，自覺與數字環境進行物理隔絕，以減少與數字技術、網絡信息等接觸；或從心理上戒除對數字媒介化產品的依賴，以反思性的眼光看待數字技術發展帶來的“福利”。例如，近年被歐美中產階級推崇的數字戒斷旅游，主張沉浸于發達國家數字文化中的人到數字基礎設施不發達的國家地區旅游，以此強制性方式實現個人與數字物理的隔絕。細思其中邏輯，所謂數字文化抵抗者如何能夠將世界地圖默認按照數字化發展的進程做劃分？他們前往某些國家是為了避開數字技術帶來的“福利”和“先進性”，回歸“原始”生存狀態以求真，這顯然是帶著居高臨下的數字殖民式優越感展開并融入進了商品化進程。

慢傳媒旨在破除傳播的技術神話對人文專業主義的擠壓，回歸以人為中心的傳播理念。其對數字文化中信息流動的快節奏與技術中心具有拉回作用，對于文化進步和穩定發展具有長遠效應。27例如，慢傳媒行動的標志機構英國數字媒體《延遲滿足》（Delayed Gratification）的口號是“爭做報道爆炸新聞的最后一人”（Last to Breaking News），每季發行一期且只刊登具有深度闡釋性和全面調查的長篇報道，摒棄數字時代“速度即勝利”的“媒介慣式”。28

由上可見，數字文化抵抗雖為帶有人文性質和批判性質的修正行動，卻并未深入文化演變進程的核心矛盾，也并未從個體或小群體的主體視角擴展至宏觀的國際傳播主體層次，某種程度上體現出一種“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的抵抗觀；而這些行動仍然建立在固有的政治、經濟和文化的資本權力體系之上，似乎并無意于、且無力沖擊這一權力體系。

四、結論：關于國際傳播話語與秩序變局的重思

全球化的宏觀場景中，世界話語格局和傳播秩序的動態博弈已出現愈加明顯和強烈的文化轉向，數字化進程加速更催生了向數字文化轉向的演變。數字文化轉向不止出現于國際傳播場域中，早已在全球治理中出現并催生出“與太空、海洋并列的第三大全球公域”——網絡空間，成為西方國家權力爭奪的目標，例如美國國防部曾發布評估報告要將軍事力量引入網絡空間這一公域。29

借此概念重思數字文化對國際傳播格局的影響，可以發現，顯然數字文化與傳播實踐和各種權力要素交融下已然衍生出新“數字公域傳播秩序”。不同于傳統意義的國際傳播秩序，數字公域傳播秩序并非涵蓋世界范圍內所有地區，而是互聯網和數字技術所覆蓋的“信息富裕國家”；民族國家仍是公域傳播秩序中最核心的權力主體，但掌握先進數字技術的跨國公司如中流砥柱般成為新權力方；人工智能與人類共存于傳播鏈中，甚至出現主體化發展趨勢。

雖然數字公域擁有更多的主體、技術、文化和信息，卻更難以達成文化層面的共識。并非數字公域比傳統國際傳播場域包含的文化意蘊更單薄，而是技術的擴散性和主體性越強、數字文化與技術綁定的特征越突出，而掌握技術的權力力量便能夠以文化為名、操持技術工具在公域中不同文化背景的受眾之間生產情感共鳴。雖然近年來抵抗意識崛起，但權力結構已更深地隱于數字技術編織的想象網絡背后，將許多數字文化發展引發的問題拋至數字公域以外的角落中。比如數字化的傳播話語格局如何考慮互聯網和數字技術未覆蓋的國家地區的傳播角色和權利？伴隨技術演進形成的數字文化如何在以民族國家為邊界的國際傳播場域中界定其邊界？諸如此類，都將是面向數字文化的國際傳播研究需要細細考量的問題。

本文系國家社會科學基金藝術學重大項目“建成社會主義文化強國的標準和實現路徑研究”（22ZD01）和中國傳媒大學中央高?；究蒲袠I務費專項資金資助項目的階段性研究成果。

姬德強系中國傳媒大學媒體融合與傳播國家重點實驗室研究員、博導，人類命運共同體研究院副院長；李喆系中國傳媒大學媒體融合與傳播國家重點實驗室博士研究生，數字倫理研究所研究員

「注釋」

①楊國斌：《轉向數字文化研究》，《國際新聞界》2018年第2期，第99-102頁。

②馬麗丁娜、朱麗麗：《數字文化10年研究：技術、日常生活與在地實踐》，《傳媒觀察》2023年第3期，第80-81頁。

③常江、羅雅琴：《人工智能時代的國際傳播：應用、趨勢與反思》，《對外傳播》2023年第4期，第27-30頁。

④Reeves， B. and Nass， C.， The media equation： How people treat computers， television， and new media like real people， 1996， Cambridge： Cambridge University Press.

⑤Sadin， é.， World Siliconization， CCCBLAB， https：//lab.cccb.org/en/worldsiliconization/， published on 2018-5-30， Accessed on 2014-3-2.

⑥姬德強：《跨文化傳播的平臺化轉向：一種技術的政治經濟學視角》，《跨文化傳播研究》2021年第1期，第51-65頁。

⑦常江、張毓強：《從邊界重構到理念重建：數字文化視野下的國際傳播》，《對外傳播》2022年第1期，第54-58頁。

⑧Gillespie， T.， The politics of “platforms”， New Media & Society， 2010： 12 （3）， pp.347-364.

⑨史安斌、童桐：《平臺世界主義視域下跨文化傳播理論和實踐的升維》，《跨文化傳播研究》2021年第1期，第31-50頁。

⑩Van Dijck， J.， Poell， T.， and De Waal， M.， The platform society： Public values in a connective world， 2018， Oxford University Press.

11姬德強：《數字平臺的地緣政治：中國網絡媒體全球傳播的新語境與新路徑》，《對外傳播》2020年第11期，第14-16頁。

12姬德強、閆伯維：《人工智能的地緣政治：傳播政治經濟學的視角》，《南昌大學學報（人文社會科學版）》2023年第6期，第86-91頁。

13常江、張毓強：《從邊界重構到理念重建：數字文化視野下的國際傳播》，《對外傳播》2022年第1期，第54-58頁。

14Bollmer， G.， Theorizing digital cultures， 2018， London： SAGE. P.20.

15Jian，L. and Jeroen， K.， Platformization of the Unlikely Creative Class： Kuaishou and Chinese Digital Cultural Production， Social Media + Society， 2019： 04.

16張文祥、沈天健、孫熙遙：《從失序到再序：生成式人工智能下的信息秩序變局與治理》，《新聞界》2023年第10期，第41-46頁。

17喻國明：《傳播學的未來學科建設：核心邏輯與范式再造》，《新聞與寫作》2021年第9期，第5-11頁。

18李倫、黃關：《數據主義與人本主義數據倫理》，《倫理學研究》2019年第2期，第102-107頁。

19Plantin， J. and Punathambekar， A.， Digital Media Infrastructures： Pipes， Platforms， and Politics， Media， Culture & Society， 2019： 41（2） ， pp. 163-174.

20常江、羅雅琴：《人工智能如何“生成”信息失序：原理、危機與反思》，《信息技術與管理應用》2023年第3期，第69頁。

21吳幫樂：《人工智能終結了個人隱私嗎？——從<咖啡機中的間諜：個人隱私的終結>談起》，《科學與社會》2021年第2期，第79-93頁。

22[美]伊萊休·卡茨：《逛櫥窗：論“國際傳播”的國際化》（李金銓主編、李紅濤等譯），《“國際傳播”國際化》，北京：中國傳媒大學出版社，2022年版，第23-33頁。

23常江：《作為媒介抵抗文化的數字極簡主義》，《南京社會科學》2023年第12期，第83-90頁。

24田浩： 《從情感卷入到信任調適： 新聞回避的日常文化解析》，《中國出版》2023年第14期，第18-24頁。

25Lindell， J. and Bage， E.， Disconnecting from Digital News： News Avoidance and the Ignored Role of Social Class，Journalism， 2023， 24（9）， pp. 1980-1997.

26Farhi， P. Do You Avoid the News？ Youre in Growing Company， The Washington Post，Published on 2023-08-02. https：//www.editorandpublisher. com/stories/do-you-avoid-the-news-youre-in-growing-company，245027. Accessed on 2024-02-28.

27Barranquero， A. and Barbas， A.， The Slow Media Activism of the Spanish Pensioners Movement： Imaginaries， Ecologies， and Practices， International Journal of Communication， 2022：16， pp. 1990-2014.

28Official Website of Delayed Gratification， https：//www.slow-journalism.com/ slow-journalism. Accessed on 2024-02-29.

29鄭英琴：《全球公域的內涵、倫理困境與行為邏輯》，《國際展望》2017年第3期，第100頁。

責編：譚震