論兩岸司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型

劉文戈 李致遠(yuǎn)

摘要：兩岸司法互助是有利于深化兩岸融合發(fā)展和增進(jìn)兩岸同胞福祉的重要制度安排，其發(fā)展面臨問(wèn)題和挑戰(zhàn)。司法區(qū)塊鏈?zhǔn)切屡d數(shù)字技術(shù)在司法領(lǐng)域的典型應(yīng)用，受到兩岸司法部門共同認(rèn)可，目前兩岸司法部門都積極推進(jìn)各自的司法區(qū)塊鏈應(yīng)用建設(shè)。司法區(qū)塊鏈技術(shù)有助于解決兩岸司法互助中存在的具體問(wèn)題。當(dāng)前大陸方面宜主動(dòng)推進(jìn)涉臺(tái)案件中的司法區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用，推動(dòng)兩岸實(shí)現(xiàn)數(shù)字司法技術(shù)互信。通過(guò)共商在兩岸司法互助中應(yīng)用司法區(qū)塊鏈技術(shù)，推動(dòng)兩岸司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，兩岸有望攜手共創(chuàng)數(shù)字時(shí)代的中華司法文明。

關(guān)鍵詞：兩岸司法互助 數(shù)字化轉(zhuǎn)型 司法區(qū)塊鏈

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1674-8557（2024）01-0029-12

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要始終尊重、關(guān)愛(ài)、造福臺(tái)灣同胞，深化兩岸各領(lǐng)域融合發(fā)展，完善增進(jìn)臺(tái)灣同胞福祉的制度和政策。隨著兩岸各領(lǐng)域融合發(fā)展的深入，解決區(qū)際民商事糾紛和打擊跨境犯罪對(duì)兩岸司法互助提出了更高要求。高效解決兩岸民商事糾紛、有力打擊跨境犯罪是兩岸同胞的共同希望，也是高質(zhì)量推進(jìn)兩岸融合發(fā)展的必然要求。

隨著技術(shù)革命的發(fā)展，數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用演繹出數(shù)字社會(huì)形態(tài)，對(duì)司法也具有重塑效應(yīng)，兩岸司法互助也面臨數(shù)字化轉(zhuǎn)型。區(qū)塊鏈技術(shù)是具有劃時(shí)代意義的數(shù)字技術(shù)，兩岸司法部門均高度重視區(qū)塊鏈技術(shù)的司法應(yīng)用。司法區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用有利于改進(jìn)兩岸司法互助，可以成為新時(shí)代兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵支撐。

一、兩岸司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型需求

20世紀(jì)80年代以來(lái)，兩岸間人員交往日益密切、經(jīng)貿(mào)活動(dòng)蓬勃發(fā)展，對(duì)于兩岸間通過(guò)司法互助機(jī)制處理互涉性民事糾紛和共同打擊犯罪的需求日益凸顯。2009年海協(xié)會(huì)與海基會(huì)簽署《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《兩岸司法互助協(xié)議》），標(biāo)志著兩岸司法互助走向制度化。《兩岸司法互助協(xié)議》的內(nèi)容涵蓋兩岸司法互助的諸多領(lǐng)域，明確了兩岸司法互助的范圍和方式。《兩岸司法互助協(xié)議》簽訂以來(lái)，在兩岸共同努力下，兩岸司法互助取得了較好成果。截至2021年12月，兩岸司法互助案件總數(shù)達(dá)到133275件，完成量達(dá)到115573件，完成率為86.7%。在諸多因素影響下，兩岸司法互助也面臨一些問(wèn)題與挑戰(zhàn)，亟待發(fā)展完善。數(shù)字司法技術(shù)可以為兩岸司法互助的發(fā)展完善提供支撐。

（一）當(dāng)前兩岸司法互助面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)

《兩岸司法互助協(xié)議》為兩岸司法互助建立了基本的制度框架，其在實(shí)務(wù)操作層面仍存在一些問(wèn)題。首先，兩岸司法互助材料的流轉(zhuǎn)程序繁瑣，流轉(zhuǎn)周期長(zhǎng)、效率低、成本高。兩岸司法互助流程具有較強(qiáng)的“層級(jí)流轉(zhuǎn)”屬性，各層級(jí)間司法互助材料交換均采取寄送紙質(zhì)文件的方式。司法互助材料流轉(zhuǎn)耗費(fèi)大量在途時(shí)間、效率低下、成本高昂，嚴(yán)重影響辦案效率。其次，兩岸司法互助運(yùn)作的透明度較低，監(jiān)督機(jī)制不健全。在內(nèi)部監(jiān)督方面，兩岸各層級(jí)部門間基本只能通過(guò)電話或函詢方式了解案件進(jìn)展，溝通效率低下且不利于深化互信。在外部監(jiān)督方面，兩岸司法部門對(duì)司法互助的信息公開(kāi)持審慎態(tài)度，當(dāng)事人很難了解案件的進(jìn)展。臺(tái)灣地區(qū)文獻(xiàn)指出，在兩岸司法互助案件基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和典型案例的公開(kāi)方面存在不足。這既不利于群眾直觀感受兩岸司法互助的成效，也給島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力惡意抹黑兩岸司法互助以可乘之機(jī)。最后，兩岸司法互助的信息傳遞手段單一，難以適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展。當(dāng)前涉信息網(wǎng)絡(luò)案件中存在大量位于網(wǎng)絡(luò)空間的電子證據(jù)，往往由海量電子數(shù)據(jù)、附屬信息數(shù)據(jù)與關(guān)聯(lián)痕跡數(shù)據(jù)構(gòu)成。傳統(tǒng)的信息傳輸方式難以適應(yīng)新形態(tài)證據(jù)的取證需要，進(jìn)而影響司法互助的質(zhì)量。

兩岸間的政治對(duì)立和互信不足長(zhǎng)期嚴(yán)重影響兩岸司法互助的健康運(yùn)行。由于兩岸司法互助涉及司法主權(quán)問(wèn)題，必須以一個(gè)中國(guó)原則為基礎(chǔ)。2016年島內(nèi)執(zhí)政黨輪替后，民進(jìn)黨當(dāng)局拒不承認(rèn)“九二共識(shí)”，嚴(yán)重破壞了兩岸司法互助的政治基礎(chǔ)，使兩岸司法互助陷入遲滯狀態(tài)。近年兩岸間以司法文書送達(dá)為主的民事司法互助運(yùn)作數(shù)量穩(wěn)中有降，兩岸間協(xié)助調(diào)查取證、人員遣返、罪犯移管等刑事司法互助運(yùn)作則基本陷入停滯狀態(tài)。此外，由于《兩岸司法互助協(xié)議》約定兩岸雙方在主要互助事項(xiàng)上依各自的“己方規(guī)定”實(shí)施，這也導(dǎo)致該協(xié)議的實(shí)施高度依賴單方規(guī)定。臺(tái)灣方面相關(guān)規(guī)定嚴(yán)重滯后于兩岸司法互助的實(shí)際，在通過(guò)司法互助途徑獲取證據(jù)的證據(jù)能力、人民法院裁判的“既判力”和民事司法文書的認(rèn)可執(zhí)行等方面增加諸多不合理限制。在種種不利因素的疊加影響下，兩岸司法互助在證據(jù)效力補(bǔ)強(qiáng)、裁判文書互認(rèn)、遠(yuǎn)程視訊審判等領(lǐng)域的探索難以推進(jìn)，兩岸司法部門的積極性也受到影響，極大地限制了兩岸司法互助制度的發(fā)展完善。

（二）兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的必要性

兩岸司法互助是維護(hù)臺(tái)灣同胞合法權(quán)益的重要制度，盡管其面臨困難與挑戰(zhàn)，兩岸均對(duì)加強(qiáng)和改進(jìn)兩岸司法互助持積極態(tài)度。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)，依法保障“一國(guó)兩制”實(shí)踐和推進(jìn)祖國(guó)統(tǒng)一，加強(qiáng)大陸同臺(tái)灣的執(zhí)法司法協(xié)作，共同打擊跨境違法犯罪活動(dòng)。臺(tái)灣方面也認(rèn)為當(dāng)前兩岸司法互助“部分事項(xiàng)執(zhí)行成效未如以往，亟待突破僵局”，并指出兩岸間司法文書“送達(dá)時(shí)程平均須時(shí)3個(gè)月，難以實(shí)時(shí)因應(yīng)偵辦進(jìn)度，為避免拖延案件偵辦進(jìn)度影響民眾權(quán)益，宜研謀提高司法文書送達(dá)效率”。

在兩岸均有意愿推進(jìn)司法互助的背景下，實(shí)現(xiàn)兩岸司法互助的轉(zhuǎn)型升級(jí)是必然選擇，司法數(shù)字化可以為兩岸司法互助的完善提供支撐。司法的數(shù)字化主要體現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)在司法工作中的應(yīng)用和社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程對(duì)司法范式的重塑：一方面，數(shù)字技術(shù)能夠有效為司法工作賦能，極大提升司法工作效率和便利化程度；另一方面，由于“法律系統(tǒng)作為社會(huì)的一部分而反映了整個(gè)社會(huì)”，司法也需要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展而進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型。近年來(lái)，數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展產(chǎn)生了數(shù)字形態(tài)的司法業(yè)務(wù)，這必將深刻形塑未來(lái)司法的運(yùn)作模式與運(yùn)行樣態(tài)，并將進(jìn)一步推動(dòng)司法的整體數(shù)字化轉(zhuǎn)型。此外，全球信息網(wǎng)絡(luò)空間的一體化趨勢(shì)使司法管轄進(jìn)一步融合，要更加重視司法管轄的協(xié)調(diào)協(xié)作。兩岸共同打擊跨境信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的過(guò)程中已經(jīng)呈現(xiàn)這類問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)主權(quán)與個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利問(wèn)題也日益凸顯，這必將成為兩岸司法互助未來(lái)面臨的挑戰(zhàn)。在數(shù)字時(shí)代的新需求與新挑戰(zhàn)面前，兩岸司法互助亟需數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

二、兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)

兩岸司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型包括兩個(gè)方面：一是將數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于現(xiàn)有的兩岸司法互助運(yùn)作中，提高司法互助效率、便利兩岸民眾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置；二是推動(dòng)兩岸司法互助發(fā)展完善，使其運(yùn)作能夠適應(yīng)數(shù)字時(shí)代兩岸人員往來(lái)、經(jīng)貿(mào)交流與打擊跨境犯罪的需要。當(dāng)前兩岸尚未正式結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)，引入“去中心化”的數(shù)字司法技術(shù)有利于增進(jìn)兩岸司法互信、完善兩岸司法互助，逐步破解僵局。

（一）司法數(shù)字化在兩岸的發(fā)展

長(zhǎng)期以來(lái)，兩岸均高度重視數(shù)字技術(shù)的司法應(yīng)用。臺(tái)司法主管機(jī)構(gòu)1990年制定計(jì)劃推動(dòng)“司法業(yè)務(wù)電腦化”，祖國(guó)大陸早在上世紀(jì)80年代就開(kāi)始探討司法領(lǐng)域的信息化建設(shè)。黨的十八大以來(lái)，大陸司法機(jī)關(guān)大力推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)司法的發(fā)展，并將其納入深化司法體制改革整體規(guī)劃。臺(tái)司法主管機(jī)構(gòu)于2012年成立“司法E化推動(dòng)委員會(huì)”以統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)字技術(shù)在司法工作中的應(yīng)用。兩岸應(yīng)用數(shù)字司法技術(shù)的目標(biāo)和技術(shù)路徑也呈現(xiàn)出高度一致性。當(dāng)前，兩岸的司法數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)初見(jiàn)成效，為兩岸司法互助中應(yīng)用新型數(shù)字司法技術(shù)提供了基本條件。

在兩岸司法互助的數(shù)字化方面，人民法院曾做過(guò)一些探索。2012年，福建省高級(jí)人民法院出臺(tái)《福建法院辦理海峽兩岸送達(dá)文書和調(diào)查取證司法互助案件的規(guī)定》，在其司法管理信息系統(tǒng)中加入司法互助模塊，實(shí)現(xiàn)了省內(nèi)三級(jí)人民法院涉臺(tái)文書送達(dá)及調(diào)查取證業(yè)務(wù)的線上立案和流程管理。作為司法機(jī)關(guān)內(nèi)部信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)只能輔助紙質(zhì)正本材料的寄送，無(wú)法實(shí)質(zhì)提高司法互助材料的流轉(zhuǎn)效率。2016年，“全國(guó)法院區(qū)際司法協(xié)助管理平臺(tái)”上線，該平臺(tái)可實(shí)現(xiàn)涉臺(tái)文書送達(dá)、調(diào)查取證、罪贓移交、罪犯移管及裁判認(rèn)可等司法互助事項(xiàng)在四級(jí)人民法院間的線上辦理、流轉(zhuǎn)、統(tǒng)計(jì)、監(jiān)管等功能。該系統(tǒng)只能實(shí)現(xiàn)送達(dá)回證等案件輔助材料的在線流轉(zhuǎn)，司法互助材料正本的傳遞仍需要依靠寄送紙本。此外，該系統(tǒng)被置于法院專網(wǎng)，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)兩岸司法互助案件的信息公開(kāi)。傳統(tǒng)的數(shù)字司法專網(wǎng)系統(tǒng)往往具有封閉性，難以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)間的交互協(xié)同。這使得人民法院?jiǎn)畏矫娴呐o(wú)法轉(zhuǎn)化為兩岸間的協(xié)同。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)司法數(shù)字化支撐功能的發(fā)展

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N基于互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)，其集合了分布式記賬、非對(duì)稱密鑰加密、數(shù)字簽名、智能合約和時(shí)間戳等技術(shù)，能夠?qū)⑼ㄟ^(guò)密碼學(xué)方法形成的數(shù)據(jù)區(qū)塊有序連接成鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)。區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)非對(duì)稱密鑰加密算法和鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)保證上鏈數(shù)據(jù)不可篡改、偽造，通過(guò)共識(shí)算法和時(shí)間戳技術(shù)保證上鏈數(shù)據(jù)可追溯與驗(yàn)真。傳統(tǒng)的信息流轉(zhuǎn)方式必須依靠中心組織交換信息，信息在流轉(zhuǎn)過(guò)程中的安全性取決于中心組織的公信力。通過(guò)分布式架構(gòu)和非對(duì)稱密鑰加密算法，區(qū)塊鏈技術(shù)可以讓所有節(jié)點(diǎn)都能即時(shí)驗(yàn)證數(shù)據(jù)區(qū)塊的建立和連接，同時(shí)保證無(wú)權(quán)限的節(jié)點(diǎn)無(wú)法獲取區(qū)塊儲(chǔ)存信息的具體內(nèi)容。這使得區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)了“去中心化”的信息可信傳輸，創(chuàng)造出無(wú)需信任基礎(chǔ)和中心組織的分布式信息存儲(chǔ)、傳輸與驗(yàn)證機(jī)制，可以有效解決信任問(wèn)題。這種無(wú)需信任的共識(shí)技術(shù)機(jī)制具有打破技術(shù)與法律邊界，推動(dòng)新型法治模式的形成。

區(qū)塊鏈公開(kāi)透明和實(shí)現(xiàn)上鏈信息可信流轉(zhuǎn)的特性與重視程序正義的司法工作天然契合。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠在現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)框架上進(jìn)一步提高信息存儲(chǔ)、傳輸過(guò)程的真實(shí)性與可信度。區(qū)塊鏈上的信息不可偽造篡改和全流程可追溯的特點(diǎn)與司法案件管理業(yè)務(wù)的要求一致，可高效賦能司法機(jī)關(guān)原有的案件管理平臺(tái)。以往各司法部門由于業(yè)務(wù)流程不同，信息平臺(tái)架構(gòu)不同，司法數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)形式、流轉(zhuǎn)方式各異，難以實(shí)現(xiàn)跨機(jī)構(gòu)、跨部門的線上信息交互共享。區(qū)塊鏈實(shí)現(xiàn)信息可信流轉(zhuǎn)的能力可以打通不同司法部門間的“信息壁壘”，構(gòu)建可集體維護(hù)的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，有助于實(shí)現(xiàn)司法流程中司法數(shù)據(jù)的可信流轉(zhuǎn)和驗(yàn)證。區(qū)塊鏈公開(kāi)透明的特性能夠增強(qiáng)公眾在司法活動(dòng)中的參與度，并為司法機(jī)關(guān)的公信力提供技術(shù)支撐。

區(qū)塊鏈技術(shù)在實(shí)際應(yīng)用中主要分為三種類型：公有鏈、私有鏈和聯(lián)盟鏈，適用于不同的應(yīng)用場(chǎng)景。公有鏈向所有參與者完全公開(kāi)，參與者可匿名自由進(jìn)出并通過(guò)算力競(jìng)爭(zhēng)確定數(shù)據(jù)寫入權(quán)。公有鏈在設(shè)計(jì)上采取了完全“去中心化”的結(jié)構(gòu)，以犧牲效率為代價(jià)換取完全的公平。私有鏈則是不公開(kāi)的封閉鏈路網(wǎng)絡(luò)，由設(shè)定的中心組織預(yù)先確認(rèn)參與者的權(quán)限，具有效率優(yōu)位的特點(diǎn)。聯(lián)盟鏈的性質(zhì)介于公有鏈和私有鏈之間，是允許授權(quán)成員加入的半公開(kāi)系統(tǒng)。聯(lián)盟鏈的公平程度不及公有鏈，但其效率高于公有鏈。聯(lián)盟鏈架構(gòu)具有較為完備的準(zhǔn)入控制機(jī)制，只有主導(dǎo)節(jié)點(diǎn)有權(quán)傳輸信息或進(jìn)行驗(yàn)證，普通用戶需獲得主導(dǎo)節(jié)點(diǎn)的授權(quán)許可才能傳輸信息或進(jìn)行驗(yàn)證，這一機(jī)制可以平衡上鏈信息的適度公開(kāi)與必要保密要求。聯(lián)盟鏈可預(yù)設(shè)主導(dǎo)節(jié)點(diǎn)的特性更適合司法流程中由多個(gè)公權(quán)力機(jī)關(guān)主導(dǎo)的區(qū)塊鏈應(yīng)用場(chǎng)景，能兼顧司法領(lǐng)域數(shù)據(jù)開(kāi)放與信息保密的要求，是運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)賦能兩岸司法互助的理想技術(shù)路線。

（三）司法區(qū)塊鏈技術(shù)在兩岸的應(yīng)用與發(fā)展

目前，兩岸均充分認(rèn)識(shí)到區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于司法領(lǐng)域的重要價(jià)值，也大力推動(dòng)各自建設(shè)的司法區(qū)塊鏈應(yīng)用落地。這為將來(lái)兩岸基于司法區(qū)塊鏈技術(shù)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型打下了基礎(chǔ)。

習(xí)近平總書記高度重視區(qū)塊鏈技術(shù)在政務(wù)服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用。國(guó)家“十四五”規(guī)劃綱要也指明要“以聯(lián)盟鏈為重點(diǎn)發(fā)展區(qū)塊鏈服務(wù)平臺(tái)和金融科技、供應(yīng)鏈管理、政務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域應(yīng)用方案”。頂層設(shè)計(jì)指明了區(qū)塊鏈技術(shù)在政務(wù)服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用場(chǎng)景與路徑，人民法院將區(qū)塊鏈技術(shù)具體應(yīng)用到審判領(lǐng)域。2018年9月，中國(guó)首個(gè)司法區(qū)塊鏈平臺(tái)在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院上線，隨后各地方人民法院也分別上線了應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的立案系統(tǒng)、存證平臺(tái)和執(zhí)行系統(tǒng)等一系列司法區(qū)塊鏈應(yīng)用。檢察機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)和公證行業(yè)也積極應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)展電子數(shù)據(jù)取證、電子證據(jù)鑒定、行政執(zhí)法監(jiān)督和公證信息保全等司法業(yè)務(wù)。

在人民法院建設(shè)司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)初期，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用潛力雖得到充分挖掘，但這一階段所建立的司法區(qū)塊鏈基本屬于私有鏈，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、跨鏈協(xié)作機(jī)制不完善，存在重復(fù)建設(shè)情況，未能充分發(fā)揮區(qū)塊鏈支撐信息跨部門可信流轉(zhuǎn)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。為進(jìn)一步推動(dòng)各級(jí)人民法院統(tǒng)一的司法區(qū)塊鏈應(yīng)用建設(shè)，最高人民法院陸續(xù)發(fā)布了《司法區(qū)塊鏈管理規(guī)范》《司法區(qū)塊鏈技術(shù)要求》和《司法區(qū)塊鏈跨鏈協(xié)同技術(shù)規(guī)范》等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)各級(jí)人民法院的司法區(qū)塊鏈建設(shè)。2022年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見(jiàn)》，明確人民法院加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的總體要求及人民法院司法區(qū)塊鏈平臺(tái)建設(shè)的具體要求，指出區(qū)塊鏈技術(shù)在提升司法公信力、提高司法效率和增強(qiáng)司法協(xié)同能力方面的重要價(jià)值，并指明要在司法區(qū)塊鏈建設(shè)中應(yīng)用聯(lián)盟鏈架構(gòu)。在統(tǒng)一規(guī)劃下，當(dāng)前人民法院已建立32個(gè)司法區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)，司法數(shù)據(jù)上鏈業(yè)務(wù)貫穿公用網(wǎng)絡(luò)和法院專網(wǎng)。2023年3月起，3500多家法院發(fā)出的電子送達(dá)文書均支持在互聯(lián)網(wǎng)司法鏈平臺(tái)進(jìn)行在線核驗(yàn)。這標(biāo)志著人民法院司法區(qū)塊鏈進(jìn)入了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一平臺(tái)運(yùn)作的新階段。

臺(tái)灣當(dāng)局同樣認(rèn)識(shí)到將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于司法工作的重要價(jià)值，但臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)缺乏系統(tǒng)性的整體發(fā)展規(guī)劃。臺(tái)灣地區(qū)司法區(qū)塊鏈的初期應(yīng)用主要集中于司法行政領(lǐng)域。2019年4月，臺(tái)“法務(wù)部調(diào)查局”發(fā)布“司法鑒定證據(jù)力：區(qū)塊鏈存證”應(yīng)用，將其制作的紙本鑒定報(bào)告進(jìn)行數(shù)字化處理后放入?yún)^(qū)塊鏈中儲(chǔ)存，希望借此解決紙本鑒定報(bào)告易遺失的問(wèn)題。2020年1月，臺(tái)“法務(wù)部調(diào)查局”將其建置的“法務(wù)部律師查詢系統(tǒng)”上鏈，試圖通過(guò)區(qū)塊鏈的防篡改屬性解決島內(nèi)的“冒牌律師”問(wèn)題。臺(tái)法務(wù)主管部門最初將這兩個(gè)司法區(qū)塊鏈應(yīng)用建立在公有鏈性質(zhì)的“以太坊”平臺(tái)，雖然其具備全球節(jié)點(diǎn)驗(yàn)證的公信力優(yōu)勢(shì)，但其存在信息上鏈效率較低，上鏈的手續(xù)費(fèi)成本波動(dòng)大，不符合預(yù)算管理的要求。在具體的實(shí)踐應(yīng)用中，臺(tái)司法機(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)到司法區(qū)塊鏈技術(shù)的實(shí)際價(jià)值，并根據(jù)實(shí)際選擇聯(lián)盟鏈架構(gòu)建設(shè)司法區(qū)塊鏈。

2021年，臺(tái)灣當(dāng)局法務(wù)主管部門牽頭，臺(tái)司法主管機(jī)構(gòu)、“臺(tái)灣高等檢察署”“內(nèi)政部警政署”和“法務(wù)部調(diào)查局”作為初始節(jié)點(diǎn)單位研究推動(dòng)“司法聯(lián)盟鏈”建設(shè)，期間還加入臺(tái)“科技部”和“資策會(huì)科技法律研究所”等技術(shù)協(xié)作單位。建設(shè)“司法聯(lián)盟鏈”被認(rèn)為是臺(tái)灣地區(qū)司法數(shù)字化具有跨時(shí)代意義的里程碑。2022年7月，臺(tái)法務(wù)主管部門舉辦“司法聯(lián)盟鏈建置及標(biāo)章發(fā)表會(huì)”，宣告“司法聯(lián)盟鏈”進(jìn)入測(cè)試階段。臺(tái)灣地區(qū)“司法聯(lián)盟鏈”的建設(shè)規(guī)劃了短期、中期、長(zhǎng)期目標(biāo)：短期目標(biāo)為完成“司法聯(lián)盟鏈”系統(tǒng)基礎(chǔ)建設(shè)，并進(jìn)行效能評(píng)估和操作人員培訓(xùn)；中期目標(biāo)是將現(xiàn)有的司法數(shù)據(jù)及數(shù)字司法業(yè)務(wù)整合進(jìn)入“司法聯(lián)盟鏈”系統(tǒng)運(yùn)行；長(zhǎng)期目標(biāo)是推動(dòng)其他與司法業(yè)務(wù)有關(guān)的單位以授權(quán)節(jié)點(diǎn)方式加入“司法聯(lián)盟鏈”架構(gòu)，并進(jìn)一步評(píng)估將數(shù)字化后的傳統(tǒng)證據(jù)置于“司法聯(lián)盟鏈”流轉(zhuǎn)的可行性。臺(tái)法務(wù)主管部門據(jù)此目標(biāo)制定了“司法聯(lián)盟鏈建置暨運(yùn)作共同規(guī)范”和“司法聯(lián)盟鏈數(shù)位資料治理暨管理制度規(guī)范”以保障“司法聯(lián)盟鏈”的測(cè)試運(yùn)作。2022年第4季度，臺(tái)北、桃園及臺(tái)中的“地方檢察署”及“地方法院”開(kāi)始試用“司法聯(lián)盟鏈”系統(tǒng)辦理數(shù)字證據(jù)存證業(yè)務(wù)。目前，臺(tái)灣地區(qū)“司法聯(lián)盟鏈”已經(jīng)進(jìn)入全流程應(yīng)用測(cè)試階段，預(yù)計(jì)于2024年第1季度全面鋪開(kāi)運(yùn)作。

三、以司法區(qū)塊鏈技術(shù)推動(dòng)兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的前景

司法區(qū)塊鏈技術(shù)在兩岸司法互助中有著廣泛的應(yīng)用前景，能提高兩岸司法互助的效率與便捷度，有助于化解當(dāng)前兩岸司法互助面臨的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。司法區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用能夠?qū)崿F(xiàn)兩岸司法互助中辦理公證文書查證、司法文書送達(dá)、調(diào)查取證流轉(zhuǎn)、共同打擊犯罪等業(yè)務(wù)流程的優(yōu)化升級(jí)，促進(jìn)兩岸司法互助的信息公開(kāi)與監(jiān)督機(jī)制的完善。

（一）以司法區(qū)塊鏈技術(shù)推動(dòng)兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的可行性

兩岸在司法區(qū)塊鏈建設(shè)的技術(shù)路線和應(yīng)用模式趨同，但在建設(shè)路徑方面有所區(qū)別，當(dāng)前處于不同的發(fā)展階段。祖國(guó)大陸的司法區(qū)塊鏈建設(shè)有中央頂層設(shè)計(jì)規(guī)劃，被納入國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、數(shù)字中國(guó)建設(shè)等戰(zhàn)略。在明確政策導(dǎo)向和強(qiáng)大技術(shù)實(shí)力支持下，祖國(guó)大陸各司法機(jī)關(guān)已逐步建立各自的司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)并落地應(yīng)用，充分挖掘了區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的多層次應(yīng)用潛力。但各司法機(jī)關(guān)間的區(qū)塊鏈系統(tǒng)暫未實(shí)現(xiàn)基于聯(lián)盟鏈架構(gòu)的多方可信連接，還有待未來(lái)進(jìn)一步發(fā)展完善，體現(xiàn)出先分散建設(shè)后集中整合的建設(shè)路徑。臺(tái)灣地區(qū)的司法區(qū)塊鏈應(yīng)用主要由其法務(wù)主管部門推動(dòng)建設(shè)運(yùn)作，在司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)的實(shí)際應(yīng)用上仍處于測(cè)試階段，設(shè)想的應(yīng)用場(chǎng)域局限于區(qū)塊鏈存證方面。但臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)前建構(gòu)的“司法聯(lián)盟鏈”平臺(tái)在設(shè)計(jì)上已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了基于聯(lián)盟鏈架構(gòu)的多節(jié)點(diǎn)可信連接，理論上能夠?qū)崿F(xiàn)司法數(shù)據(jù)跨部門可信流轉(zhuǎn)、驗(yàn)真，體現(xiàn)出先整體建設(shè)后逐步落實(shí)的建設(shè)路徑。

由于兩岸司法體制不同，職權(quán)配置不同，這導(dǎo)致兩岸司法區(qū)塊鏈應(yīng)用在建設(shè)路徑、功能導(dǎo)向和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面存在差異。值得注意的是，不同區(qū)塊鏈應(yīng)用可以通過(guò)跨鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通、互信互認(rèn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，兩岸的司法區(qū)塊鏈平臺(tái)在技術(shù)上存在標(biāo)準(zhǔn)共通、跨鏈互聯(lián)乃至融合發(fā)展的可行性，這是推動(dòng)兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要技術(shù)支撐。

（二）以司法區(qū)塊鏈技術(shù)推動(dòng)兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的價(jià)值

在兩岸司法互助中應(yīng)用司法區(qū)塊鏈技術(shù)最為直接的實(shí)踐價(jià)值在于提高效率、降低成本。此外，司法區(qū)塊鏈技術(shù)還能確保兩岸司法互助信息共享和材料流轉(zhuǎn)的可信度，有利于進(jìn)一步鞏固兩岸在司法領(lǐng)域的互信關(guān)系。司法區(qū)塊鏈技術(shù)能有效在兩岸間實(shí)現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路，人民群眾少跑腿”，切實(shí)便利兩岸當(dāng)事人，落實(shí)司法便民政策和臺(tái)灣同胞在享有數(shù)字化司法服務(wù)方面的同等待遇。在兩岸司法互助案件中運(yùn)用司法區(qū)塊鏈技術(shù)還能向臺(tái)灣同胞展現(xiàn)祖國(guó)大陸新時(shí)代的發(fā)展建設(shè)成就和司法建設(shè)成效，有利于進(jìn)一步深化兩岸融合發(fā)展態(tài)勢(shì)并強(qiáng)化臺(tái)灣同胞對(duì)祖國(guó)大陸的認(rèn)同感。此外，未來(lái)兩岸司法互助必然面臨信息網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生的大量原生數(shù)字證據(jù)的存儲(chǔ)與傳輸問(wèn)題，司法區(qū)塊鏈能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字材料在兩岸間的高效可信流轉(zhuǎn)，滿足兩岸司法部門辦理涉信息網(wǎng)絡(luò)司法互助案件的實(shí)務(wù)需要。司法區(qū)塊鏈的應(yīng)用有助于在信息時(shí)代保障兩岸當(dāng)事人通過(guò)司法互助機(jī)制實(shí)現(xiàn)憲法上的訴訟權(quán)，營(yíng)造更高效更便利更溫暖的涉臺(tái)司法服務(wù)體系。

更為重要的是，司法區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用有望為兩岸司法互助引入技術(shù)信任機(jī)制，建立兩岸互信的數(shù)字化形態(tài)。在“去中心化”架構(gòu)下，司法區(qū)塊鏈技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)鏈上各節(jié)點(diǎn)地位的完全平等，這能夠在一定程度上回避兩岸間較為敏感的司法權(quán)問(wèn)題，消弭兩岸在政治定位方面的疑慮與矛盾。通過(guò)對(duì)節(jié)點(diǎn)權(quán)限的合理分配，司法區(qū)塊鏈系統(tǒng)能實(shí)現(xiàn)信息在各節(jié)點(diǎn)間的個(gè)別提取與統(tǒng)一存儲(chǔ)，能夠有效紓解兩岸司法互助材料“層級(jí)流轉(zhuǎn)”的效率低下問(wèn)題。聯(lián)盟鏈架構(gòu)的共識(shí)機(jī)制與集體維護(hù)機(jī)制能夠改變司法互助信息在兩岸各層級(jí)對(duì)口部門間“有去無(wú)回”的狀況，使司法互助過(guò)程中的實(shí)時(shí)監(jiān)督與反饋成為可能。作為重要的數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施，兩岸間司法區(qū)塊鏈的搭建不僅能夠滿足兩岸司法互助具體業(yè)務(wù)的實(shí)際需要，還能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)兩岸司法信息的深度互聯(lián)互通打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。以上價(jià)值都有助于消弭兩岸政治沖突對(duì)司法互助健康運(yùn)行的影響，為兩岸關(guān)系創(chuàng)造“技術(shù)信任”，推動(dòng)構(gòu)建“法治型”兩岸關(guān)系。

（三）司法區(qū)塊鏈技術(shù)在兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的應(yīng)用場(chǎng)景

針對(duì)當(dāng)前兩岸司法互助運(yùn)作過(guò)程中面臨的具體問(wèn)題，司法區(qū)塊鏈技術(shù)可以在兩岸司法互助的多種場(chǎng)景下起到增質(zhì)提效的作用。

在兩岸司法文書送達(dá)方面，人民法院當(dāng)前可以根據(jù)涉臺(tái)司法互助文書電子送達(dá)的司法解釋規(guī)定，利用現(xiàn)有的人民法院司法鏈平臺(tái)率先實(shí)現(xiàn)電子送達(dá)涉臺(tái)司法互助文書的鏈上核驗(yàn)。對(duì)于當(dāng)前兩岸共同關(guān)心的司法互助文書送達(dá)效率低的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)文書送達(dá)流程的電子化和完善文書電子送達(dá)規(guī)則是最佳解決方案。應(yīng)推動(dòng)兩岸在這一共同關(guān)切的基礎(chǔ)上協(xié)商司法互助文書的電子送達(dá)和鏈上流轉(zhuǎn)、核驗(yàn)規(guī)則，最終形成基于區(qū)塊鏈技術(shù)的兩岸司法文書電子送達(dá)和核驗(yàn)機(jī)制。區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性與時(shí)間戳機(jī)制能夠確保司法文書電子傳輸過(guò)程的可信度并有效證明電子送達(dá)的完成情況，能有效克服以往中心化電子送達(dá)模式的弊端。未來(lái)兩岸可以在實(shí)現(xiàn)司法文書電子送達(dá)鏈上流轉(zhuǎn)、核驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步共商建立兩岸司法互助文書的區(qū)塊鏈電子送達(dá)機(jī)制。

在兩岸調(diào)查取證互助方面，大陸可先行將現(xiàn)有的司法區(qū)塊鏈存證和證據(jù)上鏈流轉(zhuǎn)技術(shù)應(yīng)用于兩岸司法互助的己方流程中，提高大陸辦理兩岸司法互助調(diào)查取證業(yè)務(wù)的效率和進(jìn)行涉臺(tái)案件固證與證據(jù)傳輸?shù)目煽啃浴Ｎ磥?lái)兩岸司法互助實(shí)踐將不可避免地涉及新形態(tài)數(shù)字證據(jù)的傳輸與移交問(wèn)題，司法區(qū)塊鏈技術(shù)可以很好地進(jìn)行數(shù)字證據(jù)固證，保障證據(jù)在兩岸間流轉(zhuǎn)移交的可靠性。兩岸應(yīng)當(dāng)以這一實(shí)際需求為基礎(chǔ)，共商司法調(diào)查取證信息鏈上存證、流轉(zhuǎn)機(jī)制。利用司法區(qū)塊鏈技術(shù)高效賦能兩岸司法互助調(diào)查取證業(yè)務(wù)。

在兩岸共同打擊犯罪方面，大陸方面可在辦理涉臺(tái)信息網(wǎng)絡(luò)詐騙案件時(shí)積極運(yùn)用司法區(qū)塊鏈固證和存證技術(shù)，增強(qiáng)辦理涉臺(tái)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的公信力與說(shuō)服力。司法區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用能夠使廣大臺(tái)灣同胞更加清晰地認(rèn)識(shí)到祖國(guó)大陸堅(jiān)定打擊跨境信息網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，切實(shí)維護(hù)臺(tái)胞合法權(quán)益的決心與能力，并在未來(lái)推動(dòng)兩岸協(xié)商運(yùn)用司法區(qū)塊鏈和其他數(shù)字技術(shù)共同打擊跨境犯罪。如此以來(lái)，信息網(wǎng)絡(luò)詐騙等新型犯罪將在兩岸共同打擊犯罪合作機(jī)制下無(wú)所遁形，受到應(yīng)有的懲罰，為兩岸同胞創(chuàng)造清朗、健康、和諧的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

在兩岸司法互助的信息公開(kāi)方面，大陸可主動(dòng)將涉臺(tái)司法互助案件相關(guān)信息上鏈存儲(chǔ)，并搭建專門的兩岸司法互助信息公開(kāi)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)司法互助案件辦理信息向當(dāng)事人的依法適度公開(kāi)和司法互助基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的線上實(shí)時(shí)公開(kāi)。大陸方面率先實(shí)現(xiàn)兩岸司法互助的信息公開(kāi)能夠使廣大臺(tái)灣同胞增強(qiáng)對(duì)祖國(guó)大陸法治發(fā)展帶來(lái)的獲得感，產(chǎn)生正向宣導(dǎo)效應(yīng)，進(jìn)而助推臺(tái)灣方面落實(shí)兩岸司法互助案件的信息公開(kāi)。

公證文書查證雖不屬于狹義兩岸司法互助的內(nèi)容，但其與兩岸跨域司法活動(dòng)的關(guān)系密切，是高頻公共法律服務(wù)事項(xiàng)，也是司法區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的重要場(chǎng)景。在兩岸公證文書查證方面，大陸公證機(jī)構(gòu)可運(yùn)用現(xiàn)有的公證區(qū)塊鏈平臺(tái)實(shí)現(xiàn)涉臺(tái)公證文書的鏈上存檔和查證。區(qū)塊鏈技術(shù)在公證領(lǐng)域的運(yùn)用可以加強(qiáng)公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行跨域公證的能力，有利于實(shí)現(xiàn)涉臺(tái)公證確權(quán)和公證信息傳輸?shù)陌踩⒏咝АＩ媾_(tái)公證當(dāng)事人也能夠更加便利地辦理、使用公證文書。由于臺(tái)灣地區(qū)公證機(jī)構(gòu)包括公營(yíng)和私營(yíng)兩種，可以先向臺(tái)灣地區(qū)的民間公證人群體進(jìn)行公證區(qū)塊鏈應(yīng)用宣導(dǎo)，在兩岸民間達(dá)成公證區(qū)塊鏈的應(yīng)用共識(shí)。從而推動(dòng)兩岸搭建公證區(qū)塊鏈平臺(tái)的協(xié)商，實(shí)現(xiàn)兩岸公證文書鏈上存檔、流轉(zhuǎn)、查證。

在推動(dòng)司法區(qū)塊鏈在兩岸司法互助具體事項(xiàng)應(yīng)用的基礎(chǔ)上，兩岸司法部門還可探索共同建設(shè)互聯(lián)互通的司法區(qū)塊鏈平臺(tái)。在這一過(guò)程中，需要借助區(qū)塊鏈底層技術(shù)和聯(lián)盟鏈架構(gòu)的高度可拓展性，在司法區(qū)塊鏈平臺(tái)中接入更加多元的數(shù)字司法應(yīng)用模塊，進(jìn)一步提升兩岸司法部門對(duì)司法互助的信息綜合感知能力和信息互通共享水平，不斷鞏固兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)。

四、代結(jié)語(yǔ)：以司法區(qū)塊鏈技術(shù)推動(dòng)兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的路徑

當(dāng)前兩岸關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程受到島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力與外部干涉勢(shì)力的層層阻力，兩岸缺乏開(kāi)啟司法互助機(jī)制變革協(xié)商的基礎(chǔ)。在將司法區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于兩岸司法互助的問(wèn)題上，大陸方面可根據(jù)《兩岸司法互助協(xié)議》中適用“己方規(guī)定”的規(guī)則，先行在協(xié)議框架下落實(shí)上述兩岸司法互助事項(xiàng)己方流程的司法區(qū)塊鏈應(yīng)用落地，形成示范效應(yīng)。條件成熟后，雙方可基于各自現(xiàn)有的司法區(qū)塊鏈平臺(tái)先行搭建司法互助數(shù)據(jù)交換機(jī)制。在這一過(guò)程中，大陸方面應(yīng)充分發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)兩岸基于區(qū)塊鏈的信任機(jī)制打造新的技術(shù)互信基礎(chǔ)。在具體實(shí)施過(guò)程中，可以先落實(shí)兩岸間民事司法互助領(lǐng)域的司法信息交換機(jī)制，然后再謀劃將司法區(qū)塊鏈的應(yīng)用推向有較高敏感度的刑事司法互助領(lǐng)域。在這一過(guò)程中，兩岸可以共同研議司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的技術(shù)與應(yīng)用路線，并根據(jù)兩岸社會(huì)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型趨勢(shì)進(jìn)一步完善兩岸司法互助制度。

司法區(qū)塊鏈技術(shù)的特性使其不僅能夠在兩岸司法互助的具體事項(xiàng)上發(fā)揮效能，且能在兩岸司法互助數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不同階段發(fā)揮關(guān)鍵性作用，為最終實(shí)現(xiàn)兩岸司法互助全流程數(shù)字化轉(zhuǎn)型打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。大陸方面可以先行推動(dòng)敏感程度較低的涉臺(tái)公證、文書送達(dá)和基礎(chǔ)信息公開(kāi)等領(lǐng)域的司法區(qū)塊鏈應(yīng)用落地實(shí)施，使祖國(guó)大陸的數(shù)字司法建設(shè)成果惠及廣大臺(tái)灣同胞。同時(shí)，大陸司法部門可規(guī)劃建設(shè)統(tǒng)一的涉臺(tái)在線司法服務(wù)平臺(tái)，為廣大臺(tái)灣同胞提供優(yōu)質(zhì)便捷可信的跨域司法服務(wù)，運(yùn)用數(shù)字司法技術(shù)打造涉臺(tái)司法服務(wù)優(yōu)選地。并以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步推進(jìn)其他數(shù)字司法技術(shù)在兩岸司法互助中的應(yīng)用。在兩岸達(dá)成技術(shù)新互信的基礎(chǔ)上，可以基于聯(lián)盟鏈架構(gòu)的可拓展性進(jìn)一步謀劃推動(dòng)兩岸現(xiàn)有的各司法信息平臺(tái)聯(lián)通，推動(dòng)兩岸共同建設(shè)數(shù)字化司法系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步推動(dòng)兩岸在線調(diào)解、電子送達(dá)、遠(yuǎn)程審判和共同打擊信息網(wǎng)絡(luò)犯罪等數(shù)字司法領(lǐng)域的制度化合作，最終實(shí)現(xiàn)兩岸司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型目標(biāo)。

當(dāng)前，以區(qū)塊鏈為代表的新型數(shù)字技術(shù)與司法活動(dòng)的深度融合將對(duì)未來(lái)全球司法的發(fā)展產(chǎn)生廣泛深遠(yuǎn)的影響，兩岸司法互助的數(shù)字化變革必將對(duì)全球司法協(xié)助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生極佳的示范效應(yīng)。以此為契機(jī)，兩岸數(shù)字司法技術(shù)能夠在未來(lái)走向融合發(fā)展，兩岸司法交流合作有望進(jìn)一步深化。同時(shí)，兩岸司法互助的數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠?qū)崿F(xiàn)兩岸間司法信息的有序流轉(zhuǎn)和共享，為加速兩岸各領(lǐng)域融合發(fā)展進(jìn)程提供新思路，符合在實(shí)現(xiàn)祖國(guó)完全統(tǒng)一進(jìn)程中重新將臺(tái)灣地區(qū)納入中國(guó)國(guó)家治理體系的總體方向，對(duì)于祖國(guó)完全統(tǒng)一后的兩岸區(qū)際司法協(xié)助制度設(shè)計(jì)具有重要參考價(jià)值。以司法區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用為契機(jī)，兩岸司法互助能夠?qū)崿F(xiàn)“數(shù)據(jù)飛跨海峽，天塹變通途”的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，讓海峽兩岸中國(guó)人攜手共創(chuàng)數(shù)字時(shí)代的中華司法文明。

（責(zé)任編輯：游志強(qiáng)）?