基層數(shù)字治理的泛化現(xiàn)象

基層數(shù)字治理泛化——“人人皆談數(shù)字”“人人皆用數(shù)字”“事事都可數(shù)字”“事事都需數(shù)字”——是指當(dāng)前我國基層治理越來越呈現(xiàn)為數(shù)字化的世界。數(shù)字化語言正改變?nèi)粘Ｉ鐣?huì)治理中的語言結(jié)構(gòu)，公共治理的思維習(xí)慣，甚至重塑了科層組織上下級(jí)的溝通與評(píng)價(jià)方式。

數(shù)字概念泛化

基層數(shù)字治理泛化現(xiàn)象的前提是數(shù)字概念的泛化，內(nèi)涵越來越豐富，外延越來越寬泛，任何創(chuàng)新都可以與數(shù)字治理掛鉤。在社區(qū)公共空間中只要擺放一塊大屏就代表街居實(shí)現(xiàn)了數(shù)字治理；一項(xiàng)活動(dòng)只需手機(jī)在線點(diǎn)擊就實(shí)現(xiàn)了數(shù)字操作；報(bào)告研究只要附上數(shù)據(jù)就表明經(jīng)過了調(diào)查；治理評(píng)價(jià)只要附上了數(shù)字就代表了客觀公正……數(shù)字治理在龐大而又無處不在的環(huán)境中成為基層社會(huì)治理創(chuàng)新中趨之若鶩的符號(hào)。

在此之前，數(shù)字治理有嚴(yán)格的運(yùn)用范圍，如公共管理學(xué)強(qiáng)調(diào)借用數(shù)字分析技術(shù)來精準(zhǔn)研判，提早預(yù)防重大公共事件；經(jīng)濟(jì)學(xué)家用數(shù)字來分析研判宏觀經(jīng)濟(jì)形勢從而供給更有效的公共政策。數(shù)字概念泛化讓數(shù)字成為一種修飾，將原本不確定、不明晰的社會(huì)治理轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊鞔_”和“豐富”的公共活動(dòng)，從而模糊了數(shù)字原本的功能和權(quán)限。數(shù)字概念泛化的直接后果是社會(huì)治理的實(shí)踐混亂，社會(huì)治理過程缺失、有溫度的人文關(guān)懷被隱藏、豐富意義的社會(huì)活動(dòng)被量化。數(shù)字概念泛化的另一個(gè)后果就是基層社會(huì)治理不再愿意去做那些無法用“數(shù)字”來展示的工作，例如關(guān)愛社會(huì)孤寡老人、豐富社區(qū)公共服務(wù)的志愿活動(dòng)、小區(qū)主題文化建設(shè)等。

數(shù)字權(quán)責(zé)泛化

數(shù)字概念泛化是基層治理中將數(shù)字作為一種表達(dá)確定性和有效性的工具，那么數(shù)字權(quán)責(zé)泛化則是借用數(shù)字治理存在的“客觀性”特征來避免自身參與社會(huì)治理的“主觀性”特點(diǎn)。在傳統(tǒng)科層組織行政中，理性主義、非人格以及標(biāo)準(zhǔn)化是政府官員厘清權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)，保障自身行政安全的重要模式。然而這種行政模式卻無法處理好基層社會(huì)。現(xiàn)實(shí)基層社會(huì)中的復(fù)雜性、變動(dòng)性以及長期與人互動(dòng)的特征使一線政府官員必須關(guān)注民之所盼、民之所議，建設(shè)成為人民滿意的服務(wù)型政府是權(quán)力行使合法的重要來源。

數(shù)字權(quán)責(zé)泛化的直接原因是讓數(shù)字承擔(dān)可能性的治理后果，從而模糊了上下級(jí)間的權(quán)責(zé)歸屬。在中國行政的五級(jí)政府結(jié)構(gòu)中，上下級(jí)存在天然的信息差，政策執(zhí)行也往往按照“委托-代理”的模式開展，在各自管理的權(quán)限范圍內(nèi)分別對(duì)應(yīng)著各自的義務(wù)。而數(shù)字權(quán)責(zé)泛化則是將未來治理活動(dòng)的可能性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)模式上來，通過專業(yè)化的數(shù)字處理數(shù)據(jù)來表明自己行為的合法性，一旦危機(jī)發(fā)生，可以由此避清責(zé)任。數(shù)字權(quán)責(zé)泛化是將數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)作為追責(zé)依據(jù)，橫向政府間通過是否擁有數(shù)字權(quán)限來劃定彼此責(zé)任，數(shù)字權(quán)責(zé)泛化的最終結(jié)果是政府責(zé)任認(rèn)定的泛化。

數(shù)字資源泛化

既然“什么都是數(shù)字治理”，自然“什么都可以成為數(shù)字”。數(shù)字資源是數(shù)字治理重要的“生產(chǎn)資料”，沒有數(shù)字資源就無從談起數(shù)字治理。在基層治理中，數(shù)字資源泛化是指各類社會(huì)治理行動(dòng)都可以依仗數(shù)字，安全預(yù)警可以用數(shù)字、網(wǎng)格監(jiān)控可以用數(shù)字、黨員下沉可以用數(shù)字甚至各類志愿服務(wù)活動(dòng)也可以依靠數(shù)字。街道開發(fā)的數(shù)字使用平臺(tái)不僅可以知道該街道在某天的中午時(shí)段有多少人群就餐，他們的基本年齡段是什么，也可以知道街道人群在什么時(shí)間段就餐，更偏好的食物是什么。

數(shù)字資源泛化的誤解是：大家普遍地認(rèn)為人們更需要的是真實(shí)的數(shù)據(jù)而非真實(shí)的經(jīng)過。“數(shù)據(jù)不能造假”“經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)處理后的數(shù)據(jù)一定是真實(shí)的”這種觀點(diǎn)正逐步成為人們判斷事物好壞、評(píng)價(jià)是否公正的重要依據(jù)。誠然，數(shù)字能夠代表的標(biāo)準(zhǔn)具有事實(shí)層面的合理性，但諸多事物評(píng)價(jià)是不能完全用數(shù)字來替代的，例如各類與人交往的社會(huì)活動(dòng)。數(shù)字資源泛化的另一個(gè)后果是：數(shù)字被賦予了無上的權(quán)力，過分追求數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的人被數(shù)字所操控，失去了判斷善惡美丑的能力。數(shù)字資源泛化一方面帶來了大量無用的基礎(chǔ)信息，另一方面諸多公共社會(huì)治理事務(wù)依賴這種泛化的數(shù)字信息來表達(dá)績效。

數(shù)字技術(shù)泛化

數(shù)字資源是進(jìn)行數(shù)字治理的“原料”，數(shù)字技術(shù)則是進(jìn)行原料加工的“手段和方法”。數(shù)字技術(shù)的泛化可以分為兩個(gè)層面，一是數(shù)字技術(shù)使用的泛化，從治理范圍來看，數(shù)字治理涵蓋了從宏觀到微觀，從國內(nèi)到國外，從國家治理到政府管理，從社群治理到網(wǎng)格組織，任何基于數(shù)據(jù)的數(shù)字化處理，都離不開數(shù)字資源源源不斷的供給。二是數(shù)字技術(shù)獲取的泛化，當(dāng)前的數(shù)字技術(shù)已經(jīng)滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)以及安全等重要領(lǐng)域，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)以及人工智能等關(guān)鍵技術(shù)平臺(tái)上發(fā)揮作用。數(shù)字技術(shù)成為在國家層面、社會(huì)層面以及技術(shù)應(yīng)用層面上無法脫離的重要手段。

數(shù)字技術(shù)泛化一方面表現(xiàn)為人們積極地使用數(shù)字技術(shù)來處理各類社會(huì)治理問題，另一方面表現(xiàn)為數(shù)字的全面性、模糊性和動(dòng)態(tài)性特征對(duì)人的“異化”。數(shù)字技術(shù)視角下的人不再是擁有著生命、差異化成長經(jīng)歷和自我敘事意識(shí)的主體，而是轉(zhuǎn)變?yōu)橐淮绦蚰軌蚶斫獾娜巳浩煤痛a集合。擁有海量數(shù)據(jù)資源的政府和市場主體不再理會(huì)個(gè)體的差異性和群體意識(shí)，而是借助數(shù)字這個(gè)結(jié)構(gòu)性工具來鞏固自身的權(quán)力體系構(gòu)建，提高市場的競爭力。數(shù)字技術(shù)泛化的結(jié)果是由數(shù)字所構(gòu)建的平臺(tái)權(quán)力更加不平等，數(shù)字霸權(quán)、數(shù)字壟斷、數(shù)字鴻溝等問題長期存在。

結(jié)語

人不是生理的機(jī)器，基層社會(huì)也不是固定算法的場景，我們不能單純地用技術(shù)主義眼光來看待。人本質(zhì)是要走向一種溫馨而又充滿情感的生活，這種生活并不是完全地消滅數(shù)字的存在，而是要迎接數(shù)字發(fā)展的同時(shí)將人文的因素注入技術(shù)世界中。當(dāng)前基層數(shù)字治理泛化的現(xiàn)象也不是簡單地將數(shù)字要素排除在治理之外，而是要在數(shù)字治理的過程中多考慮人的因素，創(chuàng)新社會(huì)治理格局，激發(fā)一線治理熱情，靈活處理社會(huì)矛盾，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)各界的廣泛參與、積極協(xié)同。（張園園，上海社會(huì)科學(xué)院助理研究員，政治學(xué)博士）