研發(fā)投入、銷售費用對生物醫(yī)藥上市企業(yè)績效的異質(zhì)性影響

摘 要：研發(fā)和銷售是影響生物醫(yī)藥企業(yè)績效的兩項重要經(jīng)營活動，但研發(fā)投入、銷售費用是如何影響生物醫(yī)藥企業(yè)績效的仍有待探究。基于2018—2022年我國生物醫(yī)藥上市企業(yè)公開數(shù)據(jù)，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型，分析研發(fā)投入強度、銷售費用率對當(dāng)期及滯后期生物醫(yī)藥企業(yè)績效的異質(zhì)性影響。主要結(jié)論如下：研發(fā)投入強度、銷售費用率均對當(dāng)期企業(yè)財務(wù)績效有顯著負向影響，對當(dāng)期企業(yè)市場績效沒有顯著影響；研發(fā)投入強度、銷售費用率對企業(yè)績效的正向影響具有滯后性；重研發(fā)企業(yè)銷售費用率對企業(yè)績效的正向影響較大，重銷售企業(yè)研發(fā)投入強度對企業(yè)績效的正向影響較小；相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)通過提高研發(fā)投入強度和銷售費用率提升企業(yè)績效的效果更為明顯；大規(guī)模企業(yè)可以通過提高研究投入強度有效提升企業(yè)績效，小規(guī)模企業(yè)則可以通過提高研發(fā)投入強度和銷售費用率來提升企業(yè)績效。

關(guān)鍵詞：生物醫(yī)藥；上市公司；企業(yè)績效；研發(fā)投入；銷售費用

中圖分類號：F276.6" " 文獻標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1671-0037（2024）3-50-16

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2024.3.5

0 引言

生物醫(yī)藥是關(guān)系到人類生命健康的產(chǎn)業(yè)，是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分［1］。目前，我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)處于快速發(fā)展進程中，傳統(tǒng)醫(yī)藥企業(yè)與生物技術(shù)、信息技術(shù)等融合發(fā)展。《“十四五”醫(yī)藥工業(yè)發(fā)展規(guī)劃》指出：“十四五”期間全行業(yè)研發(fā)投入年均增長10%以上，到2025年，創(chuàng)新產(chǎn)品新增銷售額占全行業(yè)營業(yè)收入增量的比重進一步增加。我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量較多（按照申萬行業(yè)分類，2022年生物醫(yī)藥A股上市公司共485家），其核心競爭力主要在于產(chǎn)銷藥品能力和創(chuàng)新研發(fā)能力兩方面。銷售和研發(fā)是影響生物醫(yī)藥企業(yè)績效的兩項重要經(jīng)營活動，但我國生物醫(yī)藥制造業(yè)總體呈現(xiàn)“重銷售輕研發(fā)”的態(tài)勢［2］。CSMAR數(shù)據(jù)顯示，2022年A股生物醫(yī)藥企業(yè)銷售費用在10億元以上的有88家（占比18%），而生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)費用在10億元以上的僅有15家（占比3%）。

2023年7月21日，國家衛(wèi)生健康委等部門聯(lián)合發(fā)布的《深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2023年下半年重點工作任務(wù)》指出：支持藥品研發(fā)創(chuàng)新，加強藥品供應(yīng)保障和質(zhì)量監(jiān)管。如何分配研發(fā)費用和銷售費用成為每個企業(yè)要面臨的重要議題，但目前將銷售和研發(fā)放在同一框架下并探討二者對企業(yè)績效作用機制的研究較少［2］。本研究基于2018—2022年我國生物醫(yī)藥上市企業(yè)公開數(shù)據(jù)，分析生物醫(yī)藥上市企業(yè)的研發(fā)投入強度、銷售費用率對企業(yè)績效的影響，以期為生物醫(yī)藥企業(yè)經(jīng)營活動和創(chuàng)新發(fā)展提供合理建議。

本文的貢獻在于：第一，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型，揭示了研發(fā)投入強度、銷售費用率對生物醫(yī)藥企業(yè)績效的正向影響具有滯后性；第二，基于研發(fā)投入強度、銷售費用率對樣本進行分組，揭示了銷售費用率對“重研發(fā)”企業(yè)績效的正向滯后影響，以及研發(fā)投入強度對“重銷售”企業(yè)績效的正向滯后影響；第三，根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同將樣本企業(yè)劃分為“國有企業(yè)”和“非國有企業(yè)”兩組，根據(jù)企業(yè)規(guī)模的大小將樣本企業(yè)劃分為“大規(guī)模”和“小規(guī)模”兩組，分析了研發(fā)投入強度、銷售費用率對企業(yè)績效的異質(zhì)性影響。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 理論基礎(chǔ)

在有限資源的約束下，增加研發(fā)投入或銷售費用成為提升企業(yè)績效的重要途徑。其一，產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)核心競爭力的重要體現(xiàn)。技術(shù)創(chuàng)新理論認為，企業(yè)為避免失去競爭優(yōu)勢，會結(jié)合自身發(fā)展情況和市場需求對技術(shù)進行研發(fā)或改進，并以市場需求為引導(dǎo)確保創(chuàng)新的實用性。開展研發(fā)活動及開發(fā)新產(chǎn)品能夠幫助企業(yè)在激烈的市場競爭中脫穎而出，從而達到提升績效的目的［3］。葛晶［4］研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對高科技新創(chuàng)企業(yè)績效具有顯著正向影響。其二，根據(jù)信號傳遞理論，信息不對稱會促使一些企業(yè)采取必要的行動來向市場傳遞相關(guān)信息，而這些行動需要投入一定的銷售費用。在研發(fā)成果市場化的過程中，企業(yè)會根據(jù)市場需求，制定適當(dāng)?shù)膬r格策略，選擇合適的銷售渠道，并通過各種推廣手段來宣傳和促銷產(chǎn)品，從而提高企業(yè)績效。通過增加銷售費用，企業(yè)能夠有效把握消費市場的發(fā)展趨勢，并提供與消費者需求相匹配的產(chǎn)品或服務(wù)［5］。此外，增加銷售費用還有利于樹立企業(yè)品牌形象、激發(fā)客戶需求和獲取優(yōu)質(zhì)客戶。黃琦星和溫馨［6］研究發(fā)現(xiàn)，以廣告費用衡量的銷售費用支出對企業(yè)績效有正向促進作用，且該效果不僅在當(dāng)期顯著，在未來兩期也同樣顯著。

針對生物醫(yī)藥行業(yè)上市公司，已有研究探討了研發(fā)創(chuàng)新［7-8］、銷售費用［9-10］、并購［11］、政策補貼［12-13］等因素與企業(yè)績效的關(guān)系。從研發(fā)投入來看，Nandy［7］關(guān)于印度制藥的研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對制藥公司的財務(wù)績效有顯著正向影響；而楊歡等［13］研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入負向影響企業(yè)績效，但政府補貼可以有效緩解這種負向影響。從銷售費用來看，王雪等［9］研究發(fā)現(xiàn)，我國中醫(yī)藥上市企業(yè)的銷售費用投入對企業(yè)績效有正向影響；張朦等［14］研究發(fā)現(xiàn)，我國A股醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的銷售投入對企業(yè)績效有顯著正向影響。

總體而言，現(xiàn)有研究存在以下不足：第一，研發(fā)投入、銷售費用對企業(yè)績效影響的結(jié)論不一致可能與行業(yè)差異有關(guān)，而在醫(yī)改政策不斷調(diào)整和市場競爭愈發(fā)激烈的背景下，生物醫(yī)藥行業(yè)未能得到足夠關(guān)注；第二，當(dāng)前生物醫(yī)藥行業(yè)上市公司中可能存在“重研發(fā)”和“重銷售”兩類特征共存的情況，研發(fā)投入與銷售費用對生物醫(yī)藥企業(yè)績效的影響有待進一步深入探究；第三，生物醫(yī)藥行業(yè)本身具有技術(shù)密集的特點，而“重銷售”是當(dāng)前我國生物醫(yī)藥行業(yè)部分上市公司的突出特征，不同發(fā)展模式對企業(yè)績效具有怎樣的影響有待揭示。因此，研究生物醫(yī)藥上市公司研發(fā)投入強度、銷售費用率與企業(yè)績效的關(guān)系具有理論和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

1.2 研究假設(shè)

創(chuàng)新對于企業(yè)破解“卡脖子”難題至關(guān)重要。然而，關(guān)于研發(fā)活動對企業(yè)績效的影響，現(xiàn)有研究存在兩種觀點［15］。其一，研發(fā)投入強度對企業(yè)績效具有顯著正向影響。邵鵬等［16］研究發(fā)現(xiàn)，增加研發(fā)投入代表著企業(yè)在積極應(yīng)對市場競爭；隨著研發(fā)投入的增加，企業(yè)績效能夠得到大幅提升。苗吉祥等［17］分析了2014－2018年我國34家中醫(yī)藥上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，得出研發(fā)投入與企業(yè)績效之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。其二，研發(fā)投入強度對企業(yè)績效具有顯著負向影響。王亞萍和冒喬玲［18］針對我國軟件開發(fā)企業(yè)展開分析，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入強度與公司利潤之間存在負相關(guān)關(guān)系。Mank和Nystrom［19］探討了計算機行業(yè)股東價值變化與企業(yè)研發(fā)支出之間的關(guān)系，研究表明，常規(guī)研發(fā)支出強度與實際股東回報之間存在顯著負相關(guān)關(guān)系。

此外，已有研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對生物醫(yī)藥企業(yè)績效的正向影響具有滯后性。孫自愿等［20］以滬深上市企業(yè)為樣本進行實證分析，發(fā)現(xiàn)增加研發(fā)投入能夠在滯后期提高企業(yè)績效。劉方標(biāo)［21］以復(fù)星醫(yī)藥為例研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響存在滯后性，當(dāng)期為負相關(guān)，滯后期則轉(zhuǎn)為正相關(guān)。生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入強度與企業(yè)所處行業(yè)地位和未來發(fā)展方向緊密相關(guān)。然而，從研發(fā)投入到成果產(chǎn)出，再到獲得競爭優(yōu)勢，是一個相對漫長的過程。即研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響無法在當(dāng)期全部表現(xiàn)出來，必須經(jīng)過時間的積累。基于以上研究，提出如下假設(shè)：

H1：研發(fā)投入強度對生物醫(yī)藥企業(yè)績效有滯后的正向影響。

銷售是企業(yè)傳遞價值、將研發(fā)成果收益化的途徑。針對不同類型的企業(yè)，銷售費用與企業(yè)績效的關(guān)系存在多種觀點。其一，銷售費用率對企業(yè)績效具有顯著負向影響。黃曉波等［22］采用2007—2015年滬深兩市制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，本年度的銷售費用率對本年度的公司績效存在顯著的負向影響。其二，銷售費用率對企業(yè)績效存在顯著正向影響。黃宏斌等［23］以A股非金融類上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)自媒體銷售信息披露與企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。秦雅芳和張烜［24］以上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)廣告投入可以增強品牌效應(yīng)，提高企業(yè)財務(wù)績效。

此外，已有研究發(fā)現(xiàn)，銷售費用對生物醫(yī)藥企業(yè)績效的正向影響具有滯后性。賈佳［25］以醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)滬深兩市A股主板上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)銷售費用投入對企業(yè)績效具有正向影響，且影響具有滯后性。因此，無論是對于財務(wù)績效還是市場績效，銷售費用投入的影響都存在一定的滯后性。研發(fā)新藥有利于提高企業(yè)毛利率和抗風(fēng)險能力，而創(chuàng)新藥品的上市推廣需要高額的銷售費用支撐。生物醫(yī)藥企業(yè)銷售費用投入越多，獲得的營業(yè)利潤就越多。基于以上研究，提出如下假設(shè)：

H2：銷售費用率對生物醫(yī)藥企業(yè)績效有滯后的正向影響。

2 研究設(shè)計

2.1 變量設(shè)定

2.1.1 因變量

選取企業(yè)績效作為因變量。參考李茜等［26］和梁琳娜等［27］的研究，企業(yè)績效包括財務(wù)績效和市場績效。其中，財務(wù)績效通過總資產(chǎn)收益率ROA進行測度，市場績效通過托賓Q值進行測度。

2.1.2 自變量

選取研發(fā)投入強度和銷售費用率作為自變量。參考邵鵬等［15］的研究，研發(fā)投入強度使用研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例進行測度；參考王雪等［9］的研究，銷售費用率使用銷售費用占營業(yè)收入的比例進行測度。

2.1.3 控制變量

選取股權(quán)集中度、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、股權(quán)性質(zhì)等作為控制變量。

各變量的具體說明如表1所示。

2.2 模型構(gòu)建

本研究使用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型來分析生物醫(yī)藥企業(yè)當(dāng)期研發(fā)投入強度、銷售費用率對企業(yè)績效的影響，計算公式如下：

Yit=β0+β1RDSit+β2SERit+β3Controlsit+β4Yeart+ε（1）

生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入強度、銷售費用率對企業(yè)績效的影響具有滯后性，計算公式如下：

Yit=β0+β1RDSit?n+β2SERit?n+β3Controlsit+β4Yeart+ε （2）

式（1）—（2）中：i代表企業(yè)；t代表時間；[Yit]代表因變量，分別代入ROA和TobinQ來衡量企業(yè)財務(wù)績效和市場績效；[RDSit]代表研發(fā)投入強度；[SERit]代表銷售費用率；n代表數(shù)據(jù)滯后的期數(shù)（n=0，表示企業(yè)研發(fā)投入強度和銷售費用率對當(dāng)期績效的影響；n=1，表示企業(yè)研發(fā)投入強度和銷售費用率對滯后一期績效的影響；n=2，表示企業(yè)研發(fā)投入強度和銷售費用率對滯后二期績效的影響；n=3，表示企業(yè)研發(fā)投入強度和銷售費用率對滯后三期績效的影響）；Controls代表一系列控制變量，包括LSR（股權(quán)集中度）、Size（企業(yè)規(guī)模）、LEV（資產(chǎn)負債率）和SOE（股權(quán)性質(zhì)）；Year代表年份變量；[β0]代表回歸常數(shù)；[βi]代表待定參數(shù)；ε為隨機誤差。

2.3 數(shù)據(jù)來源

本文選取2018—2022年滬深兩市A股生物醫(yī)藥上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。對數(shù)據(jù)做如下處理：①剔除2018年及以后上市的公司和數(shù)據(jù)缺失的公司；②剔除研究當(dāng)期處于ST和*ST的企業(yè)以及以往存在過ST和*ST的企業(yè)；③剔除企業(yè)年報中信息披露不連續(xù)、不完整的企業(yè)。最終選擇267家企業(yè)作為研究對象，測算了樣本企業(yè)不同年份的研發(fā)投入強度、銷售費用率、總資產(chǎn)收益率、托賓Q值、資產(chǎn)負債率、前十大股東的持股比例、企業(yè)規(guī)模、股權(quán)性質(zhì)等數(shù)據(jù)，共整理出與模型相關(guān)的1 335條數(shù)據(jù)，并使用STATA17軟件進行統(tǒng)計分析。

2.4 數(shù)據(jù)描述

對選取的267家生物醫(yī)藥上市公司的面板數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計描述（見表2），結(jié)果顯示：①樣本企業(yè)研發(fā)投入強度最小值為0（2018年重藥控股RDS=0.000 009），而最大值為0.661，標(biāo)準(zhǔn)差為0.054，說明不同醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入強度差異較大。②銷售費用率最小值為0.002，最大值為1.034，均值為0.246，說明醫(yī)藥企業(yè)銷售費用率整體處于較高水平。③代表財務(wù)績效的ROA最小值為-0.847，最大值為0.759，均值為0.056，說明樣本企業(yè)整體資產(chǎn)收益率偏低，且財務(wù)績效兩極分化趨勢嚴(yán)重。④代表市場績效的TobinQ最小值為0.715，最大值為29.170，均值為2.588，說明樣本企業(yè)間的長期盈利能力存在較大差異。⑤從股權(quán)性質(zhì)來看，樣本企業(yè)多為非國有性質(zhì)的企業(yè)。

表3展示了2022年財務(wù)績效、市場績效、研發(fā)投入強度、銷售費用率等各指標(biāo)排名前十的企業(yè)名單。由此可知，第一，研發(fā)投入強度高的企業(yè)，其銷售費用率不一定高，僅有奧賽康、龍津藥業(yè)同時進入研發(fā)投入強度和銷售費用率前十名單。第二，財務(wù)績效高的企業(yè)，其市場績效不一定高，僅有邁瑞醫(yī)療同時進入財務(wù)績效和市場績效前十名單。第三，企業(yè)績效高的企業(yè)，其研發(fā)投入強度、銷售費用率不一定高；反之亦然。市場績效前十的企業(yè)中僅有開立醫(yī)療、艾德生物進入研發(fā)投入強度前十名單；財務(wù)績效前十的企業(yè)均未進入研發(fā)投入強度前十名單；銷售費用率前十的企業(yè)均未進入市場績效和財務(wù)績效前十名單。由于高研發(fā)投入強度和銷售費用率并不意味著更高的財務(wù)績效和市場績效，因此需要進一步實證分析研發(fā)投入強度、銷售費用率對企業(yè)績效的影響機制。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 相關(guān)性分析

對各變量進行相關(guān)性分析（見表4）發(fā)現(xiàn)：研發(fā)投入強度與財務(wù)績效呈顯著負相關(guān)，與市場績效呈顯著正相關(guān)；銷售費用率與財務(wù)績效呈顯著負相關(guān)，與市場績效關(guān)系不顯著。控制變量資產(chǎn)負債率與財務(wù)績效、市場績效、研發(fā)投入強度、銷售費用率、股權(quán)集中度等均呈顯著負相關(guān)，與企業(yè)規(guī)模呈顯著正相關(guān)；股權(quán)集中度與財務(wù)績效、市場績效、研發(fā)投入強度、企業(yè)規(guī)模、股權(quán)性質(zhì)等呈顯著正相關(guān)，與資產(chǎn)負債率呈顯著負相關(guān)；企業(yè)規(guī)模與財務(wù)績效、市場績效、研發(fā)投入強度、銷售費用率呈顯著負相關(guān)，與資產(chǎn)負債率和股權(quán)集中度呈顯著正相關(guān)；股權(quán)性質(zhì)與市場績效、研發(fā)投入強度、銷售費用率、股權(quán)集中度呈顯著正相關(guān)，與資產(chǎn)負債率和企業(yè)規(guī)模呈顯著負相關(guān)。此外，變量方差膨脹因子（VIF）最大值為1.14，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說明變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題。

3.2 回歸分析

Hausman檢驗結(jié)果顯示，模型P＜0.05，因此本文使用雙向固定效應(yīng)模型進行回歸分析。

3.2.1 當(dāng)期企業(yè)績效回歸分析

在當(dāng)期企業(yè)績效的回歸分析（見表5）中，模型（1）—（2）表明研發(fā)投入強度對財務(wù)績效在1%水平下具有顯著負向影響。這可能是由于當(dāng)期投入的研發(fā)經(jīng)費占用了企業(yè)大量的資金和資源，但這些投入短期內(nèi)又不能給企業(yè)帶來效益。研發(fā)投入強度對市場績效的回歸系數(shù)為-0.161，且不具有顯著性。這表明研發(fā)投入強度的增加未能顯著提升當(dāng)期的市場績效。控制變量的回歸結(jié)果中，當(dāng)資產(chǎn)負債率增加1%，財務(wù)績效就會減少0.308%；當(dāng)股權(quán)集中度增加1%，市場績效就會減少0.023%；當(dāng)企業(yè)規(guī)模增加1%，財務(wù)績效就會增加0.033%，但市場績效會減少0.264%。模型（3）—（4）表明銷售費用率對財務(wù)績效在1%水平下具有顯著負向影響，回歸系數(shù)為-0.175。這可能是由于醫(yī)藥行業(yè)中企業(yè)銷售支出強度對財務(wù)績效的影響具有滯后性。

由于研發(fā)投入強度、銷售費用率對財務(wù)績效均具有顯著負向影響，在模型中引入自變量的二次項做進一步驗證。模型（5）的結(jié)果表明，研發(fā)投入強度平方項對財務(wù)績效的回歸系數(shù)為正且顯著，表明研發(fā)投入強度對財務(wù)績效具有U形影響，對稱軸是0.470。結(jié)合表2可知，大部分上市公司的研發(fā)投入強度處于U形曲線對稱軸的左側(cè)。這表明較低的研發(fā)投入強度對當(dāng)期財務(wù)績效而言是有利的，研發(fā)投入的增加會導(dǎo)致當(dāng)期財務(wù)績效快速下降。究其原因，研發(fā)投入通常難以在當(dāng)期形成產(chǎn)業(yè)化成果從而提升企業(yè)當(dāng)期財務(wù)績效。模型（7）—（8）的結(jié)果表明，銷售費用率平方項對財務(wù)績效、市場績效的回歸系數(shù)均不顯著，即銷售費用率對財務(wù)績效僅為線性影響。這表明較低的銷售費用率對當(dāng)期財務(wù)績效而言是有利的，銷售費用的增加會導(dǎo)致當(dāng)期財務(wù)績效下降。究其原因，銷售費用的投入可能難以在當(dāng)期促進企業(yè)財務(wù)績效提升，因而增加銷售費用會導(dǎo)致當(dāng)期財務(wù)績效降低。

3.2.2 考慮滯后期的企業(yè)績效回歸分析

生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)活動周期較長，研發(fā)投入強度不僅會影響當(dāng)期企業(yè)績效，還會對未來幾年的企業(yè)績效產(chǎn)生影響。因此，以滯后1—3期的企業(yè)績效為因變量進行回歸分析。

研發(fā)投入強度對企業(yè)績效影響的滯后分析結(jié)果顯示（見表6）：滯后1期時，研發(fā)投入強度對企業(yè)財務(wù)績效和市場績效的影響均不具顯著性。滯后2期時，研發(fā)投入強度對財務(wù)績效的回歸系數(shù)為0.326，且在5%水平下顯著；對市場績效的回歸系數(shù)為4.220，且在10%水平下顯著。滯后3期時，研發(fā)投入強度對財務(wù)績效的回歸系數(shù)不顯著；對市場績效的回歸系數(shù)為7.076，且在1%水平下顯著。這一結(jié)果表明，研發(fā)投入強度的增加會在未來2至3年給企業(yè)帶來財務(wù)績效或市場績效的明顯提升，因此生物醫(yī)藥企業(yè)在研發(fā)投入方面應(yīng)具有長期思維。

從銷售費用率對企業(yè)績效的滯后影響結(jié)果來看（見表7）：滯后1期時，銷售費用率對企業(yè)財務(wù)績效和市場績效均沒有顯著性影響；滯后2期時，銷售費用率對企業(yè)財務(wù)績效和市場績效仍沒有顯著性影響；滯后3期時，銷售費用率對財務(wù)績效、市場績效的回歸系數(shù)分別為0.338、4.653，且均在1%水平下顯著。可見，銷售費用率對生物醫(yī)藥企業(yè)績效的影響具有滯后性。這一結(jié)果表明，銷售費用率的增加可能在3年后才能給企業(yè)帶來財務(wù)績效或市場績效的明顯提升，因此生物醫(yī)藥企業(yè)在銷售費用投入方面應(yīng)具有長期思維。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

3.3.1 替換被解釋變量

參考已有研究［9］將營業(yè)利潤率作為企業(yè)績效度量指標(biāo)的做法，本研究將營業(yè)利潤率作為替代因變量進行穩(wěn)健性檢驗（見表8）。根據(jù)回歸分析結(jié)果可知，將營業(yè)利潤率替換為因變量后，回歸結(jié)果基本保持一致。在當(dāng)期，研發(fā)投入強度和銷售費用率對營業(yè)利潤率具有顯著負向影響；滯后1期時，沒有顯著的影響；滯后2期時，研發(fā)投入強度對營業(yè)利潤率有顯著正向影響；滯后3期時，銷售費用率對營業(yè)利潤率有顯著正向影響。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文基本一致，表明研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

3.3.2 控制變量滯后一期

為進一步確保實證結(jié)果的穩(wěn)健性，參照Brogaard等［28］的做法，將所有控制變量滯后一期進行檢驗。根據(jù)表9—11可知：在當(dāng)期，研發(fā)投入強度和銷售費用率對企業(yè)財務(wù)績效具有顯著負向影響；滯后1期時，研發(fā)投入強度對企業(yè)財務(wù)績效有顯著負向影響，銷售費用率與企業(yè)市場績效呈顯著負相關(guān)；滯后2期時，研發(fā)投入強度對企業(yè)財務(wù)績效和市場績效的影響均不顯著，銷售費用率對企業(yè)財務(wù)績效和市場績效的影響也均不顯著；滯后3期時，研發(fā)投入強度對企業(yè)市場績效有顯著正向影響，銷售費用率對企業(yè)財務(wù)績效、市場績效均有顯著正向影響。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前文基本一致，進一步驗證了研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

3.4 異質(zhì)性分析

為了進一步探討研發(fā)投入強度、銷售費用率對企業(yè)績效影響的異質(zhì)性，對樣本企業(yè)進行分組分析。

3.4.1 按研發(fā)投入強度分組

依據(jù)研發(fā)投入強度中位數(shù)，將樣本企業(yè)劃分為“重研發(fā)”和“輕研發(fā)”兩組，分析銷售費用率對滯后1—3期企業(yè)績效的影響。由于輕研發(fā)企業(yè)銷售費用率對滯后1—3期企業(yè)績效不存在顯著影響，因此僅展示重研發(fā)企業(yè)的回歸結(jié)果（見表12）。由模型（1）—（3）可知，銷售費用率對滯后1期和2期的財務(wù)績效影響不顯著，對滯后3期的財務(wù)績效具有顯著正向影響。由模型（4）—（6）可知，銷售費用率對滯后1期和3期的市場績效有顯著影響，對滯后2期的市場績效影響不顯著。滯后1期時，銷售費用率對市場績效的回歸系數(shù)為-2.382，且在10%水平下顯著；滯后2期時，銷售費用率對市場績效的回歸系數(shù)為正但不顯著；滯后3期時，銷售費用率對市場績效具有顯著正向影響。這一結(jié)果表明，在重研發(fā)的生物醫(yī)藥企業(yè)中，提升銷售費用率對企業(yè)績效的正向作用較大。

3.4.2 按銷售費用率分組

依據(jù)銷售費用率中位數(shù)，將樣本企業(yè)劃分為“重銷售”和“輕銷售”兩組，分析研發(fā)投入強度對滯后1—3期企業(yè)績效的影響。由于輕銷售企業(yè)研發(fā)投入強度對滯后1—3期企業(yè)績效不存在顯著影響，因此僅展示重銷售企業(yè)的回歸結(jié)果（見表13）。由模型（1）—（3）可知，研發(fā)投入強度對滯后1期和3期的財務(wù)績效影響不顯著，對滯后2期的財務(wù)績效具有顯著正向影響。由模型（4）—（6）可知，研發(fā)投入強度對滯后2期和3期的市場績效具有顯著正向影響，對滯后1期的市場績效影響不顯著。總體而言，對于輕銷售企業(yè)，研發(fā)投入強度對滯后1—3期的企業(yè)績效影響均不顯著；對于重銷售企業(yè)，研發(fā)投入強度對滯后2—3期的企業(yè)績效具有顯著正向影響。這一結(jié)果表明，在重銷售企業(yè)中，提升研發(fā)投入強度對企業(yè)績效的正向作用較大。

3.4.3 按企業(yè)性質(zhì)分組

依據(jù)企業(yè)性質(zhì)，將樣本企業(yè)劃分為“國有企業(yè)”和“非國有企業(yè)”兩組，分析研發(fā)投入強度、銷售費用率對滯后1—3期企業(yè)績效的影響。由于國有企業(yè)研發(fā)投入強度、銷售費用率對滯后1—3期企業(yè)績效大多不存在顯著影響，因此僅展示非國有企業(yè)研發(fā)投入強度和銷售費用率對企業(yè)績效影響的結(jié)果（見表14和15）。由表14中模型（1）—（3）可知，研發(fā)投入強度對滯后1期和3期的財務(wù)績效影響不顯著，對滯后2期的財務(wù)績效具有顯著正向影響。由模型（4）—（6）可知，研發(fā)投入強度對滯后2期和3期的市場績效有顯著正向影響，對滯后1期的市場績效影響不顯著。

由表15中模型（1）—（3）可知，銷售費用率對滯后1期和2期的財務(wù)績效影響不顯著，對滯后3期的財務(wù)績效具有顯著正向影響。由模型（4）—（6）可知，滯后3期時，非國有企業(yè)銷售費用率對市場績效的回歸系數(shù)為4.569，且在1%水平下顯著，即銷售費用率對企業(yè)市場績效具有顯著正向影響。

總體而言，對于國有企業(yè)，研發(fā)投入強度、銷售費用率對滯后1—3期企業(yè)績效的影響不顯著；對于非國有企業(yè)，研發(fā)投入強度對滯后2期的企業(yè)財務(wù)績效有顯著正向影響，對滯后2期和3期的企業(yè)市場績效有顯著正向影響；銷售費用率對滯后3期的企業(yè)財務(wù)績效和市場績效均具有顯著正向影響。這一結(jié)果表明，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)通過提高研發(fā)投入強度和銷售費用率提升企業(yè)績效的效果更為明顯。

3.4.4 按企業(yè)規(guī)模分組

依據(jù)企業(yè)規(guī)模中位數(shù)，將樣本企業(yè)劃分為“大規(guī)模”和“小規(guī)模”兩組，分別分析研發(fā)投入強度、銷售費用率對滯后1—3期企業(yè)績效的影響。

對于大規(guī)模樣本企業(yè)：由表16中模型（1）—（3）可知，研發(fā)投入強度對滯后2期的財務(wù)績效具有顯著正向影響，對滯后1期和3期的財務(wù)績效無顯著影響；由模型（4）—（6）可知，研發(fā)投入強度對滯后2期的市場績效具有顯著正向影響，對滯后1期和3期的市場績效影響不顯著。

對于小規(guī)模樣本企業(yè)：由表17中模型（1）—（3）可知，研發(fā)投入強度對滯后2期的財務(wù)績效具有顯著正向影響，對滯后1期和3期的財務(wù)績效無顯著影響；由模型（4）—（6）可知，研發(fā)投入強度對滯后3期的市場績效有顯著正向影響，對滯后1期和2期的市場績效影響不顯著。

由于銷售費用率對大規(guī)模企業(yè)績效滯后1—3期的回歸結(jié)果不顯著，故僅展示銷售費用率對小規(guī)模企業(yè)績效影響的回歸結(jié)果（見表18）。由模型（1）—（3）可知，銷售費用率對滯后1期和2期的財務(wù)績效影響不顯著，對滯后3期的財務(wù)績效具有顯著正向影響。由模型（4）—（6）可知，銷售費用率對滯后3期的市場績效具有顯著正向影響，對滯后1期和2期的市場績效影響不顯著。

總體而言，在企業(yè)規(guī)模分組分析中發(fā)現(xiàn)：對于大規(guī)模企業(yè)，研發(fā)投入強度對滯后2期的企業(yè)財務(wù)績效和市場績效均具有顯著正向影響；但銷售費用率對大規(guī)模企業(yè)績效影響不顯著。對于小規(guī)模企業(yè)，研發(fā)投入強度對滯后2期的企業(yè)財務(wù)績效具有顯著正向影響，對滯后3期的企業(yè)市場績效具有顯著正向影響；銷售費用率對滯后3期的企業(yè)財務(wù)績效和市場績效均具有顯著正向影響。這一結(jié)果表明，大規(guī)模企業(yè)可以通過提高研發(fā)投入強度來提升企業(yè)績效；小規(guī)模企業(yè)則可以通過提高研發(fā)投入強度和銷售費用率來提升企業(yè)績效，且研發(fā)投入強度的提升效果更顯著。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本研究基于2018—2022年我國生物醫(yī)藥上市企業(yè)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了雙向固定效應(yīng)模型，分析研發(fā)投入強度、銷售費用率對當(dāng)期及滯后期生物醫(yī)藥企業(yè)績效的影響。主要結(jié)論如下：第一，當(dāng)期企業(yè)績效的回歸分析發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入強度、銷售費用率均對財務(wù)績效有顯著負向影響，研發(fā)投入強度、銷售費用率對市場績效沒有顯著影響。第二，研發(fā)投入強度、銷售費用率對企業(yè)績效的正向影響具有滯后性。滯后2期時，研發(fā)投入強度對財務(wù)績效、市場績效均有顯著正向影響；滯后3期時，研發(fā)投入強度僅對市場績效有顯著正向影響，而銷售費用率對財務(wù)績效、市場績效均具有顯著正向影響。第三，對樣本按照研發(fā)投入強度、銷售費用率、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模進行分組，分析了研發(fā)投入強度、銷售費用率對不同企業(yè)績效的異質(zhì)性影響，研究結(jié)果表明：在重銷售企業(yè)中，提升研發(fā)投入強度對企業(yè)績效的正向作用較大；在重研發(fā)企業(yè)中，提升銷售費用率對企業(yè)績效的正向作用較大；相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)通過提高研發(fā)投入強度和銷售費用率提升企業(yè)績效的效果更為明顯；大規(guī)模企業(yè)可以通過提高研發(fā)投入強度有效提升企業(yè)績效，小規(guī)模企業(yè)則可以通過提高研發(fā)投入強度和銷售費用率來提升企業(yè)績效。

4.2 政策建議

基于以上研究發(fā)現(xiàn)，從企業(yè)與政府兩個層面提出如下建議。

一方面，面對國內(nèi)外激烈的市場競爭，生物醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)制定適應(yīng)自身發(fā)展特點和所處發(fā)展階段的戰(zhàn)略。首先，針對生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出周期長的特點，企業(yè)應(yīng)選擇長期投資的發(fā)展策略，同時需要關(guān)注投入的轉(zhuǎn)化率，降低研發(fā)投入對當(dāng)期企業(yè)績效的負面影響。其次，生物醫(yī)藥企業(yè)的銷售活動與研發(fā)活動要相輔相成，企業(yè)應(yīng)在銷售費用投入方面具有長期思維，以市場需求為導(dǎo)向，深化產(chǎn)品的研發(fā)工作，開發(fā)滿足臨床需求的藥品，從而促進企業(yè)績效的提升。最后，生物醫(yī)藥企業(yè)要積極開展差異化改革。對于重研發(fā)企業(yè)而言，應(yīng)積極參與帶量采購、擴大市場份額，為研發(fā)創(chuàng)新提供持續(xù)的資金保障；對于重銷售企業(yè)而言，應(yīng)加快企業(yè)轉(zhuǎn)型，注重研發(fā)創(chuàng)新，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新能力和技術(shù)水平；對于非國有企業(yè)而言，不但要提高研發(fā)投入強度，還要重視研發(fā)成果轉(zhuǎn)化，盡可能地縮短轉(zhuǎn)化周期；對于大規(guī)模企業(yè)而言，應(yīng)提高研發(fā)投入強度；對于資源有限的小規(guī)模企業(yè)而言，應(yīng)同時重視企業(yè)研發(fā)活動和銷售活動。

另一方面，政府及相關(guān)部門既是企業(yè)研發(fā)活動的推動者，也是企業(yè)績效表現(xiàn)的監(jiān)管者。首先，地方政府應(yīng)出臺對應(yīng)政策，通過財政補貼、稅收優(yōu)惠等措施緩解企業(yè)融資約束，降低研發(fā)活動對當(dāng)期企業(yè)績效的負向影響，激發(fā)企業(yè)開展研發(fā)活動的積極性。其次，應(yīng)深化藥品流通環(huán)節(jié)改革，完善帶量采購政策。構(gòu)建有效、透明、標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)藥流通體系，通過政府集中采購形成倒逼機制，促使企業(yè)改變原有的銷售模式。最后，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的具體情況制定有針對性的政策措施。對于重研發(fā)企業(yè)，政府不僅要支持其研發(fā)活動，還應(yīng)支持其整合線上線下銷售渠道；對于重銷售企業(yè)，政府應(yīng)加強對銷售費用構(gòu)成明細的披露監(jiān)管，推動其創(chuàng)新轉(zhuǎn)型；對于非國有企業(yè)，政府應(yīng)引導(dǎo)其開展研發(fā)活動，推動研發(fā)成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

4.3 局限與展望

在醫(yī)療健康領(lǐng)域不斷出臺改革政策及行業(yè)需求持續(xù)增長的背景下，創(chuàng)新性與規(guī)范性成為生物醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展的主題。而各類生物醫(yī)藥企業(yè)在研發(fā)、銷售等方面的策略存在差異。因此，未來研究可以選擇代表性企業(yè)作為研究對象進行案例分析，通過搜集多源數(shù)據(jù)，深入探究研發(fā)投入強度、銷售費用率對企業(yè)績效的內(nèi)在作用機理。

參考文獻：

［1］ YANG T，XU B. Incentive effects of government subsidy on technological innovation： evidence from pharmaceutical industry［J］.Finance Research Letters，2023，55：103928.

［2］ 任海云，謝秀翎，王博文.醫(yī)藥制造企業(yè)是營銷制勝還是研發(fā)制勝？［J］.科研管理，2023，44（8）：78-88.

［3］ 關(guān)健，尹靜怡.負向績效期望差距是否促進了企業(yè)研發(fā)投入與營銷投入［J］.科技進步與對策，2020，37（11）：79-88.

［4］ 葛晶.高科技新創(chuàng)企業(yè)研發(fā)強度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與企業(yè)績效：基于創(chuàng)新一致性的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟縱橫，2023（4）：69-78.

［5］ 段海艷，李一凡，康淑娟.“緊縮”還是“復(fù)蘇”？衰退企業(yè)業(yè)績逆轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略選擇？［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2020，41（9）：84-104.

［6］ 黃琦星，溫馨.廣告支出、行業(yè)競爭與公司績效［J］.管理學(xué)報，2018，15（12）：1838-1845.

［7］ NANDY M. Impact of Ramp;D activities on the financial performance：empirical evidence from Indian pharmaceutical companies［J］. International Journal of Pharmaceutical and Healthcare Marketing，2022，16（2）：182-203.

［8］ 莊旭東，段軍山.中國醫(yī)藥制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與競爭力水平：承擔(dān)社會責(zé)任是“紓困保險”還是“成本負擔(dān)”？［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2023（7）：102-114.

［9］ 王雪，程蒙，周修騰，等.我國中醫(yī)藥上市企業(yè)研發(fā)投入、銷售費用與企業(yè)績效關(guān)系的實證研究［J］.廣東藥科大學(xué)學(xué)報，2023，39（4）：31-40.

［10］ 李穎琦，陳宛楨.醫(yī)藥上市公司銷售費用合規(guī)風(fēng)險及應(yīng)對［J］.財務(wù)與會計，2021（22）：26-28.

［11］ GIGANTE G， CERRI A， LEONE G. The impact of mergers and acquisitions on shareholders’ value：an empirical study of pharmaceutical companies［J］. Managerial Finance，2023，49（8）：1241-1264.

［12］ 張秋玉，祿曉龍，王蕓，等.藥品集中帶量采購政策對我國醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新績效的影響［J］.醫(yī)學(xué)與社會，2022，35（12）：17-23.

［13］ 楊歡，王佳洛，高子雯，等.政府補貼及研發(fā)投入對醫(yī)藥企業(yè)績效的異質(zhì)性影響研究［J］.中國新藥雜志，2022，31（4）：312-318.

［14］ 張朦，王群，褚淑貞.我國醫(yī)藥上市公司的企業(yè)社會責(zé)任、融資約束與企業(yè)績效關(guān)系分析［J］.中國藥房，2021，32（5）：518-523.

［15］ 邵鵬，李夢蕾，馬冰.網(wǎng)絡(luò)同群效應(yīng)下的企業(yè)創(chuàng)新投入策略：量力而行還是盡力而為［J］.中國科技論壇，2022（12）：140-149.

［16］ 邵鵬，張媛媛，馬冰.資源整合還是競爭倒逼？競合網(wǎng)絡(luò)位置對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機制［J］.創(chuàng)新科技，2022，22（9）：70-82.

［17］ 苗吉祥，孟慶軍，吳劍平.中醫(yī)藥企業(yè)復(fù)雜環(huán)境中創(chuàng)新速度與企業(yè)價值互動機制研究［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2020（25）：14-18.

［18］ 王亞萍，冒喬玲.內(nèi)部控制對Ramp;D投入與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究：基于深交所高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.科技管理研究，2017（22）：78-82.

［19］ MANK D A， NYSTROM H E. Decreasing returns to shareholders from Ramp;D spending in the computer industry［J］. Engineering Management Journal，2001，13（3）：3-8.

［20］ 孫自愿，王玲，李秀枝，等.研發(fā)投入與企業(yè)績效的動態(tài)關(guān)系研究：基于內(nèi)部控制有效性的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.軟科學(xué)，2019，33（7）：51-57.

［21］ 劉方標(biāo).醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響研究：以復(fù)星醫(yī)藥為例［D］.南昌：江西理工大學(xué)，2021.

［22］ 黃曉波，張麗云，黃碩.研發(fā)投入、營銷費用與公司績效［J］.財務(wù)與金融，2018（1）：23-29.

［23］ 黃宏斌，劉倩茹，熊慧銀.基于流量效應(yīng)的上市公司自媒體營銷信息披露對經(jīng)營績效的影響［J］.管理學(xué)報，2021，18（2）：287-296.

［24］ 秦雅芳，張烜.廣告投入、產(chǎn)出與企業(yè)財務(wù)績效：基于馳名商標(biāo)品牌效應(yīng)的分析［J］.西北師大學(xué)報：社會科學(xué)版，2018，55（5）：133-139.

［25］ 賈佳.醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素的識別及其對企業(yè)績效影響的實證研究［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)，2016.

［26］ 李茜，徐佳銘，熊杰，等.企業(yè)社會責(zé)任一致性對財務(wù)績效的影響研究［J］.管理學(xué)報，2022，19（2）：245-253.

［27］ 梁琳娜，張國強，李浩，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型經(jīng)濟效果研究：基于市場績效和財務(wù)績效的分析［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2022（5）：146-155.

［28］ BROGAARD J，LI D，XIA Y.Stock liquidity and default risk［J］.Journal of Financial Economics，2017，124（3）：486-502.

The Heterogeneous Effects of Ramp;D Investment and Sales Expenses on the Performance of Biopharmaceutical Listed

Companies

Shao Peng1， Zhang Yawen2， Li Genqiang3

（1.School of Management， Xi'an Polytechnic University， Xi'an 710048， China; 2.School of Science， Xi'an Polytechnic University， Xi'an 710048， China; 3.School of Health Management， Xinxiang Medical University， Xinxiang 453003， China）

Abstract： Ramp;D and marketing are two important business activities that affect the performance of biomedical enterprises. How Ramp;D investment and sales expenses affect the performance of biomedical enterprises remains to be explored. Based on the public data of China's A-share biopharmaceutical listed companies from 2018 to 2022， A two-way fixed-effect model was established to analyze the heterogeneity of Ramp;D investment intensity and sales expense ratio on the performance of biopharmaceutical companies in the current and late periods. The results show that： ①Both Ramp;D investment intensity and sales expense ratio have significant effects on the financial performance of enterprises in the current period. Among them， the impact of Ramp;D investment intensity on financial performance in the current period is U-shaped， and the negative impact of sales expense ratio on financial performance in the current period is only linear.②The positive impact of Ramp;D investment intensity and sales expense ratio on enterprise performance is lagging. When Ramp;D investment intensity is lagged by 2 periods， it has a significant positive correlation with financial performance and market performance; With a lag of 3 periods， Ramp;D investment intensity has a significant positive correlation with market performance， and sales expense ratio has a significant positive correlation with financial performance and market performance.③This study tested by replacing the explained variable and lagging the control variable for one period， and the result was still robust.④The samples are grouped according to Ramp;D investment intensity and sales expense input intensity， and the hysteresis is considered. The results show that the sales expense ratio has a significant negative impact on the market performance of enterprises when the Ramp;D enterprise lags for one period， and has a significant positive impact on the financial performance and market performance of enterprises when the Ramp;D enterprise lags for three periods. The Ramp;D investment intensity has a significant positive impact on the financial performance and market performance of the enterprises with a lag of 2 periods， and the Ramp;D investment intensity has a significant positive impact on the market performance of the enterprises with a lag of 3 periods.⑤The samples are grouped according to the nature of property rights and the hysteresis is considered. The results show that： when non-state-owned enterprises lag by 2 periods， the intensity of Ramp;D investment has a significant impact on financial performance and market performance.⑥According to the size of the firm， the samples are grouped and the hysteresis is considered. The results show that Ramp;D investment intensity has a significant positive impact on the financial performance and market performance of large enterprises when they lag by 2 periods. When small-scale enterprises lag by 2 periods， Ramp;D investment intensity has a positive impact on their financial performance; when they lag by 3 periods， Ramp;D investment intensity has a positive impact on their market performance; sales expense ratio has a significant positive impact on both financial performance and market performance.

Key words： biopharmaceutical; listed companies; enterprise performance; Ramp;D investment; sales expenses

收稿日期：2023-10-09

基金項目：教育部人文社科規(guī)劃基金項目“疫情沖擊下醫(yī)療機構(gòu)員工韌性的重塑機制與干預(yù)策略研究”（22YJAZH043）；陜西省軟科學(xué)研究計劃“統(tǒng)籌疫情次生災(zāi)害防控和經(jīng)濟穩(wěn)增長對策研究”（2023-CX-RKX-178）。

作者簡介：邵鵬（1987—），男，陜西藍田人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：創(chuàng)新經(jīng)濟與政策研究；張亞雯（2003—），女，陜西寶雞人，本科生，研究方向：創(chuàng)新經(jīng)濟；李根強（1977—），男，河南長葛人，博士，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：公共管理。本文通信作者為邵鵬。