德國智庫對“數字絲綢之路”倡議的認知評析

摘要：[目的/意義]科學研判德國智庫對“數字絲綢之路”的認知，有助于準確把握德國對“數字絲綢之路”的觀念傾向和政策走向，為貫徹實施中國“數字絲綢之路”提供重要啟示。[方法/過程]本文選取德國8家權威智庫作為分析樣本，對其發布的19份具有代表性的研究成果進行系統考察，分析不同智庫專家的觀點立場和價值導向。[結果/結論]德國智庫對“數字絲綢之路”的認知趨于負面和消極，反映出德國固有的意識形態偏見以及靠攏美國、極力維持歐盟的現實利益考量。德國智庫持有的負面和消極態度，不僅在很大程度上影響德國政府的政策制定和實施，也影響歐盟成員國乃至其他國家對“數字絲綢之路”倡議的認知和理解。

關鍵詞：智庫 國際關系 德國 中國 數字經濟 數字絲綢之路

分類號：D820

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.01.12

1 前言

近年來，隨著“一帶一路”建設的深入推進，中國與沿線國家持續加強了數字基礎設施、數據處理能力等領域的合作，積極開拓了數字經濟合作的發展空間。研究德國智庫對“數字絲綢之路”的認知，對把握“數字絲綢之路”建設面臨的國際形勢、理解德國政府的相關政策舉措具有重要的指導意義。目前，國內學界已經開始關注這一領域并展開了初步研究。例如，詹霞[1]運用德國杜伊斯堡學派的批評話語與定因分析理論，考察德國智庫對“一帶一路”倡議的認知，研究德國智庫對中國在經濟、政治、全球治理等維度扮演角色的認知情況。然而，上述研究主要聚焦于德國智庫對傳統“一帶一路”倡議的認知，而不是對“數字絲綢之路”倡議的認知。本文旨在通過深入分析德國智庫對“數字絲綢之路”的認知狀況，為有序推動中國“數字絲綢之路”穩步發展提供重要啟示。

2 智庫樣本選取及文獻概覽

2.1 智庫樣本的選取

本文綜合考慮了德國智庫的權威性、智庫文獻及作者身份的代表性，選取了8家從事“數字絲綢之路”相關研究的德國代表性智庫作為研究樣本，即康拉德·阿登納基金會（KonradAdenauer-Stiftung）、弗里德里希·艾伯特基金會（Friedrich-Ebert-Stiftung）、德國對外關系委員會（German Council on Foreign Relations）、基爾世界經濟研究所（Kiel Institute for the World Economy）、海因里希·伯爾基金會（HeinrichB？ll-Stiftung）、全球合作研究中心（Centre for Global Cooperation Research）、腓特烈·瑙曼基金會（Friedrich Naumann Foundation for Freedom）以及東歐和國際研究中心（Centre for East European and International Studies）。

本文選取上述8家德國智庫作為分析樣本，主要基于以下幾方面考量。首先，上述智庫均屬于德國乃至歐盟頗具影響力的主流智庫，通常聚焦于國內外政策研究，并能實時引導社會輿論。依據美國賓夕法尼亞大學發布的《2020年全球智庫報告》，這8家智庫全部入選了2020年全球智庫排行榜，其思想觀點和政策建議對德國政府決策頗具影響[2]。其次，上述智庫分屬不同的類型，能夠準確反映出德國智庫的認知情況。這8家德國智庫中既有官方智庫和半官方智庫，又有獨立于政黨組織的社會智庫（表1）。不同類型智庫的隸屬關系、組織聯系和資金來源也有所差別，在一定程度上影響了這些智庫的價值導向和政策走向。這使不同類型和價值導向的智庫觀點得到真實反映，從而保證了分析樣本的全面性、系統性和嚴謹性。最后，上述智庫長期考察和密切關注“數字絲綢之路”，特別是弗里德里希·艾伯特基金會、德國對外關系委員會在該議題上的研究成果較為充沛。

在上述8家德國智庫的官網輸入關鍵詞“Digital Silk Road”“Digital Belt and Road”進行檢索，共得到19份以“數字絲綢之路”為主題的代表性文獻。其中，康拉德·阿登納基金會2份，弗里德里希·艾伯特基金會5份，德國對外關系委員會7份，基爾世界經濟研究所1份，海因里希·伯爾基金會1份，全球合作研究中心1份，腓特烈·瑙曼基金會1份，以及東歐和國際研究中心1份（表2）。這些文獻既有寥寥幾頁的事件報告，又有多達上百頁的研究報告，涵蓋了數字基礎設施、數字數據治理、數字金融發展等領域，從多方面解讀了中國“數字絲綢之路”倡議的意圖和影響。

2.2 文獻概況分析

當前，由德、法兩國主導的歐盟已將快速崛起的中國視為競爭對手，為了維護歐盟成員國的核心利益，德國緊跟美國頻頻抹黑和打壓中國“數字絲綢之路”的各項政策，謀求進一步彰顯德國在全球數字經濟領域的重要地位。上述8家德國智庫對中國“數字絲綢之路”的認知明顯帶有強烈的意識形態偏見，普遍將中國“數字絲綢之路”倡議視為嚴重威脅德國數字經濟發展的外界挑戰。因此，這些智庫的研究報告往往有著明確具體的目標指向性，意在向歐盟成員國闡明“數字絲綢之路”的政治意圖和不利影響，質疑“數字絲綢之路”的運作模式和經驗做法，渲染“數字絲綢之路”帶來的“威脅”和“挑戰”，以此尋求在國際社會上支持或呼應美國倡議。這些智庫研究報告主要基于以“零和博弈”“戰略競爭”等為核心的國際關系理論，從文獻題目中也可以窺見德國智庫的地緣政治戰略思維以及民族保護主義思想等。

從文獻研究的內容來看，上述8家德國智庫主要研究了“數字絲綢之路”的內容、動因、影響、前景以及德國的應對措施等。從文獻作者的背景來看，這些文獻作者主要專注于各自的研究領域且有一定建樹，其發表的研究報告在某種程度上代表了其所在研究領域的思想動態，可為德國政府部門及時制定、修改和推行政策提供重要建議。同時，這些文獻作者大多曾任職于政治、經濟、軍事等部門（表3），部分學者曾到中國學習和工作，熟知中國政府的最新政策走向。憑借過去豐富的任職經驗和人脈資源，其能夠以正式或非正式渠道提出觀點，努力說服德國政策制定者采納其觀點并付諸行動。

3 德國智庫對“數字絲綢之路”倡議的主要認知

德國智庫全面解讀了中國“數字絲綢之路”倡議背后的政治意圖及多重影響。大多數智庫學者始終固守零和博弈的傳統“冷戰”思維，普遍認為中國“數字絲綢之路”倡議暗含著軍事和地緣戰略意圖，實際上嚴重威脅了歐洲數字經濟體系的穩定性和凝聚力。

3.1 對“數字絲綢之路”倡議的意圖解讀

中國提出“數字絲綢之路”的意圖是德國智庫關注的焦點內容。德國智庫主要從尋求經濟和政治影響力、強化中國地緣政治戰略、輸出中國數字經濟實施方案等方面，對中國提出“數字絲綢之路”的意圖進行了解讀。

一是為了尋求經濟和政治影響力。部分德國智庫學者認為，“數字絲綢之路”是中國尋求經濟和政治影響力的重要工具。倪寧靈[3]認為，中國推進“數字絲綢之路”旨在實現全球人工智能夢，其從角色理論的角度審視了全球轉型，著眼于第五代人領導下的中國經濟走向，深入概述了中國的戰略角色調整和位置變化。安–瑪格麗特·博爾默[4]認為，歐洲和印度仍然沒有充分響應中國“數字絲綢之路”，這是因為中國正在通過“一帶一路”倡議加強數字化控制，公開尋求其在世界地區的經濟和政治影響力。數字經濟在提振實體經濟、改善社會民生、增強治理能力等方面有著重要作用。隨著“數字絲綢之路”倡議的深入人心以及配套建設的穩步推進，中國數字經濟領域豐富多元的行業應用，如智慧城市規劃、跨境電子商務、遠程醫療教育、互聯網金融等，已經為沿線國家的數字經濟發展注入了強勁動能。德國智庫學者認為，中國借助“數字絲綢之路”合作倡議，試圖在全球數字經濟領域增強自身影響力，從而成為全球數字經濟體系建設和改革的領導者。

二是為了強化中國地緣政治戰略。部分德國智庫學者認為，中國積極推進和實施“數字絲綢之路”旨在服務于政治意圖，尤其是通過建設一套以中國為中心的國際金融清算系統，刺激沿線國家在國際貿易和基礎設施建設中使用人民幣，借此取代美國和歐盟主導的全球數字經濟體系。雅各波·瑪麗亞·佩佩[5]認為，近年來，中國在“絲綢之路”沿線國家和其他地區的政治和經濟影響力在不斷上升。通過“一帶一路”倡議，這種影響力正在擴大，甚至包括一些歐盟成員國，而中國正在加劇并利用歐盟內部的分歧。瑪麗亞姆·薩菲等[6]認為，中國投資阿富汗光纖互聯是“數字絲綢之路”的重要組成部分，目的在于連接“中巴經濟走廊”和“絲綢之路”經濟帶，從而連接南亞和中亞。泰森·巴克[7]認為，中國通過“數字絲綢之路”與外部世界建立了廣泛的技術聯系，人民幣國際化成為中國地緣政治戰略的重要組成部分，這將有助于許多國家接受人民幣作為一種國際交流的手段。在過去的幾年里，中美地緣政治力量的競爭日益加劇，特別是在信息和通信技術領域，如人工情報、網絡安全和5G。

三是為了分享中國數字經濟發展經驗。共建“數字絲綢之路”需要中國與沿線國家立足長遠、保持定力，各方參與主體在政策溝通、責任落實、技術交流、金融支持等方面保持良性互動。德國智庫學者認為，近年來，中國大力支持越南、坦桑尼亞、尼日利亞等國家的數字基礎設施建設，分享了中國在社交網絡管理、跨境數據控制等方面的經驗做法。克里斯蒂安·默林[8]認為，關鍵技術和數字基礎設施有可能成為長期收購戰略的目標，例如，中國在“新絲綢之路”背景下有針對性的投資。大衛·哈格博林[9]認為，中國“一帶一路”倡議的數字部分旨在通過中國的光纜、衛星導航系統和5G蜂窩網絡連接數十個國家。安娜·利特維年科[10]認為，通過“數字絲綢之路”倡議，中國正在向非西方世界傳播其互聯網控制領域的知識。她認為，典型的政府刺激了數字經濟，同時限制了言論自由，這是中國的威權現代化的典型案例，已成為包括俄羅斯在內的許多國家的學習榜樣。塞爾吉奧·格拉西[11]認為：建設“數字絲綢之路”則意味著開啟高新技術工業園區，這對中國人來說是有吸引力的地方；中國決策者將中國子公司視為參與“一帶一路”的未來經濟發展支柱，并認為，在理想情況下，價值鏈應由中國領先的數字公司重組。

3.2 對“數字絲綢之路”倡議的影響評估

基于地緣政治戰略視角，德國智庫普遍認為，“數字絲綢之路”建設加劇了國際社會競爭，存在較大的安全隱患，挑戰了歐盟和美國地位。

第一，“數字絲綢之路”建設加劇了國際社會競爭。“數字絲綢之路”建設涵蓋了全球價值鏈、供應鏈、產業鏈等領域，在充分彌合世界各國數字鴻溝的同時，也會提供中國數字技術、數字標準、數字產權等方面的福利。部分德國智庫學者認為，“一帶一路”沿線國家為了搭上中國數字經濟發展的快車道，會想法設法地在資金、資源、人才等方面展開激烈較量，無形中進一步加劇了國際社會各領域的競爭態勢。饒兆斌[12]認為，在發達國家，“數字絲綢之路”是關于地緣政治技術的競爭，其成功將對現有世界秩序產生長期且大多是負面的影響。斯蒂芬妮·格羅爾等[13]認為：“一帶一路”是有史以來最大的基礎設施項目，除了陸上和水上“絲綢之路”之外，能源和數據基礎設施（即“數字絲綢之路”）也在建設中；一些歐盟成員國指責中國實行民族主義的產業政策、缺乏合作意愿和扭曲市場的補貼；中國通過“一帶一路”實現了深遠的地緣戰略利益，并希望擴大在歐洲的政治影響力，這使歐洲內部的基礎設施項目顯得更加重要。泰森·巴克[14]認為，中國通過“一帶一路”倡議推動區域標準制定安排，也可能對第三方國家產生鎖定效應，這些國家傾向于支持中國和技術威權主義的重商主義數字國際體系。

第二，“數字絲綢之路”建設存在較大的安全隱患。隨著“數字絲綢之路”倡議的落地執行，沿線國家加快了數據傳輸和數據共享，加強了數字貿易立法和網絡信息維護，切實保障了數字貨幣和金融體系的安全運轉。德國智庫學者卻認為：“數字絲綢之路”存在一定的安全隱患；由于中國在數字信息保護和治理方面與歐洲存在差異，歐盟肩負著前所未有的監管壓力；特別是在數字隱私和透明性方面，歐洲各國需要制定可行性方案來應對中國的數字人民幣。安德魯·沃克[15]指出：隨著越來越多的中國游客在海外消費數字人民幣，以及其可以通過信用卡購買數字人民幣，數字人民幣市場的資金潛力正在迅速增長；然而，數字貨幣具有匿名性特征，如中國人民銀行代幣，可能會受到歐洲監管機構的強烈抵制，因為其對金融交易的隱私和透明度非常敏感。不難看出，這是德國對“數字絲綢之路”的片面解讀和無端指責，以安全問題作為本國利益考量的出發點，意在進一步制約中國數字經濟發展的國際空間。對此，中國要在維護數字經濟安全方面正向發力，積極推動沿線各國參與新一輪全球數字貿易規則制定，有序建立一套規則透明、管理規范的數字貿易框架。

第三，“數據絲綢之路”建設挑戰了歐盟和美國地位。德國智庫學者認為，“數字絲綢之路”建設雖然為全球數字貿易開辟了廣闊空間，但同時也挑戰了歐盟和美國在全球數字經濟體系中的主導地位。馬克西米利安·梅耶[16]認為，在美國、中國和韓國的數字自主性不斷增強的同時，歐洲越來越面臨著對信息基礎設施和數字技術貿易的雙重依賴，這對其技術政治秩序模式提出了挑戰。塞爾吉奧·格拉西[17]認為：“一帶一路”融合了中國的外交政策和經濟技術目標，展示了中國從地區超級大國到全球超級大國的發展歷程；起初，“一帶一路”的基礎設施投資引起了華盛頓的擔憂，因為這將使中國獲得戰略優勢，例如，通過港口和高速鐵路不斷擴張，然而，在“數字絲綢之路”支持下的投資，正日益成為華盛頓安全擔憂的焦點。蒙迪·杰戈爾賽罕[18]認為，“數字絲綢之路”項目包括電子商務、數字貨幣、光纖電纜網絡建設、數據和研究中心、5G移動和云服務、智慧城市、人工智能、遠程醫療、量子計算等。所有大國都擔心中國的地緣政治擴張及其在全球各地區的影響力，例如美國擔心中國進入深海港口、發展數字基礎設施和太空探索領域，將削弱美國作為全球力量的主導地位。泰森·巴克[19]認為，歐盟和美國應該專注于5條相關的努力：科技產業政策、深化民主科技空間以及限制市場準入的關鍵技術和數據、起草數字規則、聯系發展中國家抵制中國“數字絲綢之路”、數字權利。

4 對德國智庫認知的評析

4.1 德國智庫產生負面認知的動因

德國智庫對“數字絲綢之路”的負面認知，主要歸結于意識形態偏見和自身利益考量這兩大因素，這無形中導致德國智庫嚴重曲解、誤判了“數字絲綢之路”倡議的善意初衷。

一方面，意識形態偏見是德國智庫對“數字絲綢之路”產生負面認知的根本原因。中德意識形態存在根本差異。長期以來，西方國家總是帶著意識形態色彩來看待中國發展模式。固有的資本主義意識形態屬性，使得德國至今堅持“零和博弈”和“戰略競爭”思維。進入新時代以來，中國憑借強大的政治領導和制度建設優勢，已然在數字經濟領域遠遠超過德國，使德法主導的歐洲數字經濟體系搖搖欲墜。隨著“數字絲綢之路”實現積極、穩妥的推進，中國正在全球數字經濟領域發揮主導者、實踐者和引領者的建設性作用。在此背景下，德國智庫學者將“數字絲綢之路”倡議視為嚴重威脅和挑戰，基于傳統意識形態偏見的觀念立場，其公開抹黑中國數字經濟發展模式，大肆渲染“數字絲綢之路”對沿線國家的多重危害，充分反映了德國狹隘的思想眼界和逆流涌動的“冷戰”思維。此外，德國是美國的傳統盟友，過分依賴美國主流智庫提供的信息資料及其負面認知，這也會直接影響德國智庫學者在該議題上持有的觀念傾向和價值主張。

另一方面，自身利益考量是德國智庫對“數字絲綢之路”產生負面認知的直接原因。德國智庫對“數字絲綢之路”的解讀，無不流露出德國對自身現實利益的多重戰略考量，高度關注中國的數字經濟發展進程，而深層根源在于德國數字經濟發展水平停滯不前。數字生態系統、區域平臺、5G技術、數字金融服務和支付是亞洲“新一代貿易協定”中突出的主要趨勢。當前，歐盟成員國在是否采用華為5G設備這個問題上缺乏一致的立場，使歐盟逐步成為中美科技競爭和大國博弈的重要戰場。2021年9月，德國外交關系委員會與來自工業界、學術界、歐洲部委和國際組織的專家舉辦了幾次研討會。除了重點考慮未來的網絡威脅格局外，參與者還設想了歐盟可以部署的戰略和機制，從而有效克服未來的各種挑戰。研討會參與者認為，歐盟內部不相容的戰略文化導致了數字主權的長期斗爭——歐盟內部的聯盟根據利益和機會而發生變化。與此同時，美國可能仍然是一個主要的網絡大國，并繼續毫無節制地向前防御，中國則尋求通過網絡外交和“數字絲綢之路”進行的戰略投資來積聚更多力量[20]。“數字絲綢之路”建設的主要內容包括構建基于信息技術公共服務平臺的區域合作生態體系和網絡，推進信息基礎設施互聯、重要節點智慧城市互通等領域國際合作[21]。中國正在通過互利、共贏的“數字絲綢之路”建設，持續加大沿線國家數字基礎設施投資的力度，持續推動中國從規則遵守者轉變為規則制定者。在“數字絲綢之路”倡議下，中國不斷加強與沿線國家間的協同發展，在不斷增強其在全球數字經濟領域領導力的同時，自然會使德國的話語權相應弱化并引起相關部門的高度警惕。為了維護自身對于歐洲數字經濟體系建設的領導力，德國開始有意防范中國與“數字絲綢之路”沿線國家在數字經濟領域的密切合作，故其對中國“數字絲綢之路”倡議產生了負面認知和抵觸心理。

4.2 德國智庫認知可能產生的影響

德國智庫憑借多年在政策研究領域積累的經驗優勢，可為德國政府部門提供一系列具有指導和借鑒意義的政策建議，進而引導德國政府部門及時制定應對中國“數字絲綢之路”倡議的具體政策。此外，德國智庫不僅能夠影響本國政府部門的決策過程，也能夠運用其強大的國際影響力和學術影響力，大肆渲染中國“數字絲綢之路”倡議的政治意圖，進而對歐盟成員國的政策舉措產生影響。

首先，對德國政府相關部門決策產生影響。德國智庫持有的負面認知不可避免地影響了德國政府乃至歐盟在該議題上的決策部署。丹尼爾·蒙德卡（Daniel Mondekar）[22]認為，歐盟認識到需要在其成員國中發展、規范和刺激數字經濟框架，這是因為數字經濟雖然主要基于網絡空間的虛擬比特和字節，但仍受到國家立法障礙、成員國技術（基礎設施）發展、標準和戰略差異、數字素養的限制。卡羅萊納·阿蓋爾[23]認為，全球數據合作這個話題正逐漸升溫，僅在歐盟內，2020年的提案包括《歐洲數據戰略》（A European Strategy for Data）、《數字服務法案》（Digital Services Act）、《數字市場法》（Digital Markets Act），這些提案也被納入歐盟的人工智能白皮書。與此同時，中國已將數據列為一種新的生產要素（傳統經濟中，生產要素主要是指資本、土地、勞動力和技術），并嘗試創造“數據市場”。安·凱瑟琳·里德爾（Ann Cathrin Riedel）[24]認為，通過《數字服務法案》和《數字市場法》，德國有機會在保障公民權利和健康競爭的自由價值觀的基礎上規范數字空間，并像經濟合作與發展組織和國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）一樣積極支持發展中國家的數字化。兩部法案的最終生效，有助于提高歐盟數字服務市場的開放水平，但也將不利于中國科技互聯網巨頭在歐盟拓展市場。由此可見，德國政府通過數字貿易立法來應對中國“數字絲綢之路”倡議，這也表明了中國“數字絲綢之路”倡議在歐洲地區的強大號召力和影響力。

其次，對“數字絲綢之路”沿線國家的認知和理解產生影響。德國智庫發展的特點在于該國絕大部分智庫接受政府公共資金的資助，從而在一定程度上保證了德國智庫免受利益集團的過度干預，使智庫易于從公眾利益角度出發開展政策研究[25]。當前，德國政府仍將中國視為戰略競爭對手，在多個國際場合肆意渲染中國“數字絲綢之路”潛藏的“安全隱患”，刻意提醒“數字絲綢之路”沿線國家對中國保持“安全距離”，橫加干涉或制止“數字絲綢之路”項目的順利推進。例如，德國聯邦議院批準所謂“通訊安全法2.0”，嚴格限制“不可信賴”的5G技術供應商，并要求電信運營商在簽署關鍵5G組件時知會德國政府。近年來，德國智庫積極對外推銷其研究成果，定期或不定期地公開演講、出版刊物、舉辦學術研討會等，極大提升了德國智庫對歐洲以及世界其他國家的影響力。基于這層現實考量，德國智庫的負面認知能夠對“數字絲綢之路”沿線國家產生直接影響，通過持續干擾和誤導“數字絲綢之路”沿線國家民眾對“數字絲綢之路”的正確認知，誘導其產生有悖于“數字絲綢之路”倡議的思想和行為。

最后，對歐盟成員國的認知和理解產生影響。德國智庫對“數字絲綢之路”的負面認知可能滲透到一些歐盟成員國，并對這些國家的政策制定、學術研究、民眾認知產生強烈影響。在政策制定上，德國智庫的政策主張具有明顯的意識形態指向性，旨在維護德國在歐洲數字經濟體系的強勢存在和主導地位，因此，需要賣力呼吁歐盟成員國聯合抵制中國大力推進的“數字絲綢之路”，這勢必會要求歐盟成員國加快制定或調整相關政策。在學術研究上，德國智庫與歐盟成員國長期保持著密切聯系，已然逐步建構了一種頗具規模的“學術共同體”。在歐盟成員國開展的學術研討與合作項目上，德國智庫憑借自身在話語權上的主導地位，將其對“數字絲綢之路”的負面認知傳遞給他國學者，促使這些國家的學者持有與德國智庫一致或類似的學術觀點。在民眾認知上，德國智庫有著他國難以比肩的社會輿論傳播和引導能力，特別是依托多年來高度聚合的國際媒體資源優勢，可將其有關“數字絲綢之路”倡議的觀念立場、話語思想灌輸到歐盟成員國民眾，從而達成引導和蠱惑這些國家民眾思想的最終目的。

5 對中國的啟示

德國智庫對“數字絲綢之路”倡議普遍采取負面、消極的認知，主要是基于德國固有的意識形態偏見和自身利益考量，在短期內這種基本定型的認知態勢無法從根本上轉變。德國智庫的上述認知嚴重阻礙了“數字絲綢之路”的順利推進，不利于中國數字經濟發展模式的全球推廣，不利于全球數字經濟體系的深層次發展。對此，要以辯證的角度審慎看待這一認知，盡可能采取一系列卓有成效的應對措施。

首先，在認知層面，要辯證地看待德國智庫的認知。一方面，對于少數正面評價，我國應高度贊賞其中前瞻性的觀點，積極擴大其在世界范圍內的傳播，為深入推進“數字絲綢之路”創造更加和諧、融洽的國際環境。要高度重視這些認知帶來的啟示意義，有效彌補“數字絲綢之路”倡議的疏漏之處和薄弱環節。另一方面，對于多數負面評價，我國應厘清其中的合理成分與不合理成分。其中，對于合理成分，我國應誠心采納、認真論證、力求改進，以確保新時代“數字絲綢之路”實現高質量發展。例如，有學者對“數字絲綢之路”倡議的透明度深感擔憂，我國應持續提高這一倡議具體內容的透明度；有學者指出“數字絲綢之路”可能存在安全隱患，我國應持續加大相關項目的執行和監督力度，逐步提升“數字絲綢之路”的安全保障水平。對于不合理成分，我國應積極做出強勢回應，避免不知情國家的民眾陷入德國布下的思想陷阱。例如，有德國智庫認為，“數字絲綢之路”暗藏中國的政治意圖，很大程度上危害了“數字絲綢之路”沿線國家和社會的安定秩序。對此，我國應及時做出正當、必要的回應，通過官方和非官方渠道嚴厲批駁這些錯誤論調，盡力將不良影響降到最低限度。

其次，在話語層面，要逐步完善我國相關話語體系。對此，我國要以逐步完善相關話語體系為突破口，建立健全有關“數字絲綢之路”倡議的話語體系。一方面，對于德國智庫片面解讀“數字絲綢之路”的不當做法，我國智庫學者要不斷豐富“數字絲綢之路”的話語資源和主題，不斷創新“數字絲綢之路”的話語內容和風格，不斷夯實“數字絲綢之路”的話語理論和思想，著力提升話語表達的科學性、嚴謹性和規范性。尤其要有針對性地防范和化解德國智庫的多維話語攻擊，進一步凸顯中國“數字絲綢之路”話語體系的闡釋力和引領力。另一方面，各類媒體應積極搶占前沿輿論陣地，靈活運用新媒體、自媒體和智媒體主動發出中國聲音，善于結合廣大受眾群體喜聞樂見的新興話語表達，為“數字絲綢之路”倡議提供強有力的話語支撐。

最后，在實務層面，要加強我國與相關國家的交流合作。一方面，要加強與“一帶一路”沿線國家的交流合作。我國要積極向沿線國家科學闡明“數字絲綢之路”的內涵要義、價值功用，力求廣泛贏得沿線國家政府和民眾的高度信任和堅定支持。另一方面，要加強與德國政府部門的交流合作。要清醒地認識到，中德兩國在全球數字經濟領域有著共同利益，針對雙方存在的意識形態分歧和現實利益沖突，兩國應及時加強高層領導的溝通交流和對話磋商，全力推動兩國智庫學者的常態化交流探討，盡量避免無限升級的排他性戰略競爭。同時，我國還應重視同歐盟成員國的交流合作，積極呼吁各國充分理解“數字絲綢之路”倡議的真誠善意，共同將“數字絲綢之路”規劃好、發展好、建設好。

參考文獻：

[1] 詹霞. 德國智庫對“一帶一路”倡議的認知[J]. 外語學刊， 2018（6）： 7-12. ZHAN X. The German think tanks’ perceptions of the Belt and Road Initiative[J]. Foreign Language Research， 2018（6）： 7-12.

[2] MCGANN J G. 2020 global go to think tank index report[EB/OL]. （2021-01-28） [2023-03-12]. https：// repository.upenn.edu/think_tanks/18/.

[3] NOESSELT N. China’s R-AI-se： The digital new silk road and China’s global AI dreams[EB/OL]. （2021-03-18）[2023-03-10]. https：//www.ifw-kiel.de/institute/events/ chinas-r-ai-se-the-digital-new-silk-road-and-chinasglobal-ai-dreams/.

[4] BOLMER A M. China’s digitale seidenstra？e： Implikationen für Indien[EB/OL]. （2019-10-07）[2023-03-12]. https：//www.kas.de/en/web/indien/ veranstaltungsberichte/detail/-/content/chinas-digitaleseidenstrasse-implikationen-fuer-indien.

[5] PEPE J M. Eurasia： Playing field or battle field？[EB/OL].（2019-07-25） [2023-03-12]. https：//dgap.org/en/research/ publications/eurasia-playing-field-or-battle-field.

[6] SAFI M， ALIZADA B. Integrating afghanistan into the Belt and Road Initiative： Review， analysis and prospects[EB/OL]. （2018-08-01） [2023-03-25]. http：// library.fes.de/pdf-files/bueros/kabul/15587.pdf.

[7] BARKER T. Withstanding the storm： The digital silk road， Covid-19 and Europe’s options[EB/OL]. （2021-06-30） [2023-03-12]. https：//dgap.org/en/research/ publications/withstanding-storm-digital-silk-road-covid-19-and-europes-options.

[8] M？LLING C， SCHWARZER D. Smart sovereignty： 10 action plans for Germany’s New Federal Government[EB/ OL]. （2021-09-20） [2023-03-12]. https：//dgap.org/en/ research/publications/smart-sovereignty.

[9] HAGEB？LLING D. The geopolitical struggle for technology leadership[EB/OL]. （2022-04-12） [2023-03-12]. https：//ip-quarterly.com/en/geopolitical-struggle-technologyleadership？_ga=2.248834311.1884787588.1683443968-996021719.1683443968.

[10] LITVINENKO A. Defining borders online： Russia’s sovereign internet bill[EB/OL]. （2019-10-16） [2023-02-18]. https：//en.zois-berlin.de/publications/zois-spotlight/ archiv-2019/defining-borders-online-russias-sovereigninternet-bill.

[11] GRASSI S. The Belt and Road Initiative in Malaysia[EB/ OL]. （2020-02-01） [2023-03-01]. http：//library.fes.de/pdffiles/iez/16766.pdf.

[12] CHOW-BING N. China-ASEAN information harbor： The Digital Silk Road from Guangxi to Southeast Asia[EB/ OL]. （2021-08-01） [2023-02-18]. https：//library.fes.de/ pdf-files/bueros/indonesien/18185.pdf.

[13] GROLL S， PRIMOVA R. EU transportation policy： Competition with infrastructure[EB/OL]. （2020-04-14）[2023-02-19]. https：//www.boell.de/en/2020/04/14/eutransportation-policy-competition-infrastructure.

[14] BARKER T， HAGEB？LLING D. Germany’s role in Europe’s digital regulatory power[EB/OL]. （2022-11-09）[2023-02-18]. https：//dgap.org/en/research/publications/ germanys-role-europes-digital-regulatory-power.

[15] WORK A. Crypto RMB： Finance innovation or new tool for control？[EB/OL]. （2021-02-12） [2023-02-18]. https：// shop.freiheit.org/#！/Publikation/898.

[16] MAYER M， LU Y C. Auf dem Weg zur digitalen Selbstbestimmung？[EB/OL]. （2022-05-03） [2023-02-18]. https：//www.kas.de/de/einzeltitel/-/content/auf-dem-wegzur-digitalen-selbstbestimmung.

[17] GRASSI S. The epicentre of a global conflict： The rivalry between America and China in Southeast Asia[EB/OL].（2020-10-23） [2023-03-16]. http：//library.fes.de/pdf-files/ bueros/indonesien/16618.pdf.

[18] MENDEE J. The Belt and Road Initiative and Mongolia[EB/OL]. （2020-07-15） [2023-02-18]. http：// library.fes.de/pdf-files/bueros/mongolei/17604.pdf.

[19] BARKER T. Offering ICT alternatives to China’s Digital Silk Road[EB/OL]. （2021-06-11） [2023-03-16]. https：// dgap.org/sites/default/files/article_pdfs/dgap_analysis_ no._2_june_10_2021_18_pp.pdf.

[20] PEREZ C M. Digital trade in Asia： Crafting responsive trade policies[EB/OL]. （2021-09-09） [2023-03-25]. https：//www.kas.de/en/events/detail/-/content/digitaltrade-in-asia-crafting-responsive-trade-policies.

[21] WEBER V， TORISER V C L. Strategic Foresight and the EU Cyber Threat Landscape in 2025[EB/OL]. （2021-11-16） [2023-03-25]. https：//dgap.org/en/research/ publications/strategic-foresight-and-eu-cyber-threatlandscape-2025.

[22] 趙駿， 翟率宇. “數字絲綢之路”國際規則體系邏輯架構： 以實體化“一帶一路”實踐為鑒[J]. 商業經濟與管理， 2022（7）： 56-69. ZHAO J， ZHAI S Y. Taking the practice of physical BRI as a mirror： Logic and structure of international rules system of digital silk road[J]. Journal of Business Economics， 2022（7）： 56-69.

[23] AGUERRE C. Many Faces and More Than One Pathway： Digital Data Governance[EB/OL]. （2021-06-01） [2023-03-12]. https：//www.gcr21.org/the-centre/news/year/2021/ many-faces-and-more-than-one-pathway-digital-datagovernance.

[24] RIEDEL A C. Global ambitions conference[EB/OL].（2021-07-12） [2023-03-25]. https：//www.freiheit.org/ global-ambitions-conference.

[25] 任恒. 國外智庫研究的興起與進展[J]. 情報雜志， 2020， 39（7）： 59-66， 113. REN H. Review on the emerging and progress of foreign think tanks research[J]. Journal of Information， 2020， 39（7）： 59-66， 113.

A Critical Assessment of Germany Think Tanks’ Perception of the “Digital Silk Road” Initiative

Han Aolin

School of Marxism， Zhejiang Chinese Medical University， Hangzhou 310053

Abstract： [Purpose/significance] Scientific research and evaluation of the cognition of German think tanks on the“Digital Silk Road” will help to accurately grasp the conceptual tendency and policy direction of Germany regarding the“Digital Silk Road”， and provide important insights for the implementation of China’s “Digital Silk Road”. [Method/ process] This paper takes eight authoritative think tanks in Germany as analytical samples， and systematically examines 19 representative research outcomes published by them to analyze the veiwpoints， positions and value orientations of experts from different think tanks. [Result/conclusion] German think tanks tend to have a negative perception of the“Digital Silk Road”， reflecting Germany’s inherent ideological bias and realistic interest considerations of being close to the United States and trying to maintain the European Union （EU）. The negative attitude held by Germany think tanks not only significantly affects the formulation and implementation of Germany government’s policies， but also influences the perception and understanding of the “Digital Silk Road” initiative among EU member states and other countries.

Keywords： think tanks international relations Germany China digital economy Digital Silk Road