中世紀歐洲城市自治體系及其局限性

中世紀西歐城市在西歐社會走向現(xiàn)代社會的過程中發(fā)揮了獨特作用。這種作用既包括對工商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，又包括對城市、行會，以及各類市民團體自由權(quán)利的孕育作用。城市的崛起和發(fā)展標志著社會結(jié)構(gòu)的變革和經(jīng)濟活力的提升。城市的市政自治管理體系在這一時期扮演著至關(guān)重要的角色，但同時也存在一些局限性。首先，城市自治體系在很大程度上只適用于一部分富裕的城市，貧困的城市往往無法組建有效的自治政府，導(dǎo)致社會階層之間的差距進一步加大。其次，城市自治體系所規(guī)定的選舉制度存在一定的局限性，權(quán)力往往掌握在寡頭精英手中，民眾的參與度有限，民主性受到一定程度的制約。此外，城市自治體系面臨著來自封建領(lǐng)主、皇室和教會的外部干預(yù)，這些干預(yù)削弱了城市自治體系的獨立性和權(quán)威性。本文將從自治歷程和市民參與方面對中世紀歐洲城市自治體系及其局限性進行探討，以期更好地理解當時的城市管理模式，也可對我國現(xiàn)階段的城市建設(shè)與城市社區(qū)自治產(chǎn)生借鑒作用。

市政自治體系的起源與實踐

市政自治體系起源于古希臘和古羅馬時期，這些古代城市通過建立自治機構(gòu)來管理城市事務(wù)。然而，中世紀歐洲是市政自治的高峰時期，這種體系得到了廣泛應(yīng)用和發(fā)展。隨著時間的推移，中世紀歐洲的城市自治體系逐漸發(fā)展壯大。許多城市制定了獨特的憲章和法典，確立了市民的權(quán)利和義務(wù)。城市自治有兩層含義：一是“自”，即擺脫封建領(lǐng)主的統(tǒng)治，保持城市不同程度的獨立性；二是“治”，對城市事務(wù)的統(tǒng)治與管理。接下來從城市特許狀和城市主題兩方面剖析市政自治體系。

一、城市特許狀——自治實踐的前提

早期商人的興起與城市化和貿(mào)易活動的發(fā)展密切相關(guān)。在中世紀歐洲，城市成為商業(yè)貿(mào)易的中心，吸引了大量商人和手工業(yè)者涌入城市。商人在城市中逐漸形成了獨特的社會群體，隨著以商人為主導(dǎo)的市民階層日益壯大，他們開始意識到自由和自治的重要性，與封建領(lǐng)主之間的對峙逐漸不可避免。在獲得特許狀以前，城市要向封建領(lǐng)主服各種勞役，交納繁重的賦稅，嚴重影響了城市經(jīng)濟的發(fā)展；在獲得特許狀后，城市取得了封建賦稅豁免權(quán)、城市司法權(quán)等各種權(quán)利，從而促進了城市經(jīng)濟的發(fā)展。

伯爾曼將西歐以城市特許狀為主的城市法的特征歸納為“共有特征、世俗特征、憲法特征、發(fā)展能力，作為一種體系的完整性”。追溯其淵源，其法律制度傳統(tǒng)體現(xiàn)在以下幾個方面：市民自治，城市特許狀賦予市民自治權(quán)，使市民能夠通過選舉代表參與城市事務(wù)的決策過程，并制定法律和政策來管理城市。權(quán)力分立，城市特許狀規(guī)定了政府、市民和貴族之間的權(quán)力分配和關(guān)系，保障了市民的權(quán)利和利益。法治原則，城市特許狀強調(diào)法治原則，規(guī)定了市民、政府和領(lǐng)主之間的權(quán)利和義務(wù)，保護了市民的財產(chǎn)和自由。社會契約，城市特許狀體現(xiàn)了一種社會契約的精神，即政府和市民之間的合作與協(xié)調(diào)關(guān)系，市民承認政府的權(quán)威，政府則保護市民的權(quán)利和利益。特許狀可以被看作當時的封建契約的一種特殊形式，對于自治城市來說，是城市自治的“身份證”與“保證書”，所以城市都嚴加保管。

二、城市主體——市民

中世紀歐洲城市的市民來源多種多樣，包括以下幾個主要方面：農(nóng)民和鄉(xiāng)村居民，由于城市提供了更多的就業(yè)機會和商業(yè)交易，農(nóng)民和鄉(xiāng)村居民成為中世紀城市的重要人口來源。流亡者和逃亡者，一些人離開家鄉(xiāng)是因為政治、宗教或戰(zhàn)爭原因而被迫流亡或逃亡。這些人可能尋求在城市中找到庇護和新的生活機會，他們的加入為城市帶來了不同的文化和技能。手工業(yè)者和商人，許多手工業(yè)者和商人選擇離開農(nóng)村地區(qū)，前往城市從事商業(yè)和手工業(yè)活動。貴族和領(lǐng)主，一些貴族和領(lǐng)主也選擇在城市中定居，并成為城市的市民。他們可能將自己的財富投資于城市的商業(yè)和地產(chǎn)，并通過參與城市政治和經(jīng)濟活動來增加自己的影響力和權(quán)利。僧侶和教士，他們可能是在修道院或教堂中服侍，同時也從事教育和慈善事業(yè)。

城市居民通常通過選舉或相關(guān)會議形式參與市政決策，從而保障其利益。他們通常是自由民，即不受封建領(lǐng)主控制的自由人，可以自由地從事商業(yè)、手工業(yè)、農(nóng)業(yè)等活動，享有一定的財產(chǎn)和社會地位。獲得自由后的城市建立了市民自治的制度并培養(yǎng)了市民的民主意識和參與政府決策的熱情。他們通過結(jié)成利益共同體表達自己的法權(quán)要求。中世紀自治城市中的市民享有選舉權(quán)、言論自由、財產(chǎn)保護等權(quán)利，但也需要承擔稅收、防御等義務(wù)。他們是城市社會的精英，在城市經(jīng)濟和政治生活中扮演著重要角色，擁有較高的社會地位。中世紀自治城市中的市民群體是城市自治體系的重要組成部分，他們通過自我組織和自治，為城市的政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展做出了重要貢獻。他們的自治經(jīng)驗也為現(xiàn)代民主和法治的發(fā)展提供了借鑒。

城市自治體系的局限性

歐洲中世紀城市自治存在著不可避免的歷史局限性，作為特定契約形式存在的特權(quán)，這種局限性往往源于政治行動主體的權(quán)力與利益博弈，以及契約形式的固化和維護。自治城市不僅僅表現(xiàn)在行會的排外性方面，其市政結(jié)構(gòu)也被新權(quán)貴所侵蝕，封建力量抱殘守缺，到11世紀初已形成一種痼疾。此外，特權(quán)契約形式的存在進一步固化了城市自治體的既定權(quán)益，并規(guī)范了當時人們的行為選擇。這意味著城市自治體的政治和經(jīng)濟權(quán)力被固化下來，這種制度沿襲和維護的趨勢不可避免地給城市自治體的發(fā)展帶來了一些限制和挑戰(zhàn)。

一、行會桎梏阻礙城市經(jīng)濟

行會是由同一行業(yè)或同一職業(yè)的人組成的組織，旨在維護該行業(yè)的利益、規(guī)范從業(yè)行為并控制市場，通常由一些富有和有地位的人士主導(dǎo)，并通過制定行會規(guī)章制度來管理行業(yè)內(nèi)的市民。到13世紀末，行會內(nèi)部明顯分化，使行會成員之間的平等關(guān)系發(fā)展為互相排擠、互相競爭、互相傾軋的關(guān)系。首先，行會限制新市民進入特定行業(yè)，要求他們滿足一定的條件才能成為行會成員。這可能包括支付高昂的入會費用、通過考試或接受行業(yè)內(nèi)的學徒培訓等。這樣的限制使得進入某些行業(yè)的門檻較高，限制了市民的自由選擇。其次，行會往往試圖通過制定價格、質(zhì)量標準和經(jīng)營規(guī)則來控制市場，以保護行會成員的利益。這種控制可能會限制市民之間的競爭，限制了市民在市場上的自由發(fā)展。最后，行會規(guī)章制度可能規(guī)定工作時間、工資待遇、工作技術(shù)等方面的限制，以保護行會成員的利益。這些限制可能限制了市民對工作條件的自由選擇和談判能力。需要注意的是，行會的限制和桎梏在不同的城市和時期可能存在差異，而且城市自治體系中還有其他因素和力量對市民的自由和發(fā)展產(chǎn)生影響。

由此可見，行會由以前對城市發(fā)展起到進步作用而轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€落后勢力的綜合體。它對于城市經(jīng)濟發(fā)展的禁錮作用表現(xiàn)在兩個方面：一是對行會內(nèi)部通過極其嚴格的規(guī)章制度，扼殺行會成員的進取精神。二是對外則是加強對手工業(yè)的壟斷，排斥外來因素滲透。

二、經(jīng)濟發(fā)展促使政治失衡

隨著城市經(jīng)濟的發(fā)展，由分工不同所帶來的經(jīng)濟實力的差異也在所難免，從而造成了大商人、小商人及手工業(yè)者乃至無產(chǎn)者之間的等級劃分，差距明顯擴大后，誓約共同體內(nèi)部出現(xiàn)裂痕，城市的民主自治難免成為一種“空洞的形式”而難以為繼，其實質(zhì)已不可避免地發(fā)生了改變。

富裕階層在經(jīng)濟上的優(yōu)勢地位使得他們更容易獲得政治權(quán)力，從而削弱了貧困階層的參與度和代表性。這樣的情況下，政府可能更傾向于滿足富裕階層的利益，而忽視廣大民眾的需求。

新貴階層出現(xiàn)后，也積極追求金字塔尖的大權(quán)，以謀取個人及其所在家族的利益。他們用以攫取政治權(quán)力的手段則是“增選制”，即自行加聘制。如法國阿拉斯的市政官員每14個月更換一次，即將離職的官吏有權(quán)挑選4名本城的賢達，這4名賢達在宣誓將選擇最優(yōu)秀者之后，再挑選24名賢達名流。在貴族奪取政治權(quán)力的過程中，破壞平等契約的原則，導(dǎo)致城市市民喪失平等的政治權(quán)利以及選舉官員的自由，城市市民共同體也不再是城市統(tǒng)治權(quán)力的基礎(chǔ)。獨特的城市權(quán)利已經(jīng)失去了它的團體性質(zhì)，而成為單個“貴族”門第所占據(jù)的世襲財產(chǎn)。

三、封建殘留束縛城市轉(zhuǎn)型

在中世紀時期，由于城市的出現(xiàn)與發(fā)展受到封建社會的制約和影響，因此，城市的性質(zhì)和特點也帶有一定的封建色彩。雖然城市在某些方面展現(xiàn)出了獨立性和自主性，但是其仍然無法完全擺脫封建社會的束縛。“每一歷史時代的經(jīng)濟生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)是該時代政治和精神的歷史的基礎(chǔ)……”

中世紀西歐是以采邑制為經(jīng)濟基礎(chǔ)的社會關(guān)系，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間是以土地分封為紐帶所建立起來的人身依附關(guān)系。“在中世紀，權(quán)利、自由和社會存在的每一種形式都表現(xiàn)為一種脫離常規(guī)例外的特權(quán)”在某些城市中，封建租賃關(guān)系仍然存在。這意味著城市居民需要向領(lǐng)主支付租金或使用費用，以獲取土地使用權(quán)。《末日審判書》對這種情況作了記載，阿爾班城的46名居民每年必須向寺院交納12鎊的現(xiàn)款，其名目是通行稅及其捐稅；格羅斯特的市民除了向封建領(lǐng)主交納實物，如鐵、犁頭等以外，還要向該郡的13個莊園繳納數(shù)量不等的貨幣。封建租賃關(guān)系限制了城市居民的社會流動性和經(jīng)濟活動，阻礙了城市的發(fā)展和創(chuàng)新。在中世紀封建社會中，自治城市作為地方勢力的一種形式，仍然處于封建關(guān)系下，與上級封建主形成一種附庸關(guān)系。城市向封建主納稅的行為實際上屬于一種封建經(jīng)濟關(guān)系。自治城市通過特許狀獲得一定程度的自治權(quán)，但是這種自治權(quán)并不能完全脫離封建契約的性質(zhì)，因為特許狀規(guī)定了城市和封建主之間的權(quán)利和義務(wù)。

中世紀歐洲的城市自治體系是當時城市發(fā)展的重要組成部分，它為城市的經(jīng)濟、政治和社會生活提供了一定程度的自主管理和規(guī)劃。然而，這一體系的一些局限性需要我們深入思考和分析。首先，中世紀歐洲的城市自治體系在很大程度上受到封建貴族和教會權(quán)力的制約。雖然城市自治體系給予了城市一定程度的自治權(quán)，但在實際操作中，封建貴族和教會對城市的影響仍然較大，城市往往需要在與這些權(quán)力機構(gòu)的博弈中尋求生存和發(fā)展的空間。其次，城市自治體系在一定程度上也存在內(nèi)部利益沖突和不平等現(xiàn)象。在城市內(nèi)部，不同階層、不同行業(yè)的利益之間常常存在矛盾和沖突，城市自治體系并沒有完全解決這些問題，甚至在一定程度上加劇了社會的不穩(wěn)定性。最后，城市自治體系在面對外部威脅和戰(zhàn)爭時也顯得力不從心。尤其是在中世紀歐洲的動蕩時期，城市自治體系往往難以應(yīng)對外部的侵略和戰(zhàn)爭，城市常常成為戰(zhàn)爭的犧牲品，城市自治權(quán)受到嚴重損害。因此，中世紀歐洲的城市自治體系雖然為城市發(fā)展提供了一定的自主空間，卻也受到諸多局限性的制約。我們需要在深入了解其運行機制的基礎(chǔ)上，認真思考如何解決這些問題，為當代城市治理提供借鑒和啟示。

作者簡介：

王建嶸，男，山西省五臺縣人，碩士，研究方向：世界上古史。作者單位：遼寧師范大學。