中國會展業(yè)發(fā)展效率時空特征及競爭力研究
——基于三階段DEA模型的實證分析

張 萌，狄乾斌

（遼寧師范大學 海洋經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧 大連 116029）

0 引言

當今世界正處于新的動蕩變革期，這使中國經(jīng)濟之發(fā)大展變面局臨，以更國加內(nèi)復大雜循的環(huán)風為險主和體挑、戰(zhàn)促。進面國對內(nèi)百國年際未雙有循環(huán)，是夯實中國經(jīng)濟發(fā)展根基、增強安全穩(wěn)定發(fā)展的系統(tǒng)性深層次變革和必然選擇。黨的二十大報告更加強調(diào)必須全面貫徹新發(fā)展理念，加快構建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展。要把握好全面建設社會主義現(xiàn)代化國家高質(zhì)量發(fā)展的“首要任務”，需充分發(fā)揮中國門戶型產(chǎn)業(yè)的重要功能。作為國家與區(qū)域?qū)ν饨煌c聯(lián)系的重要端口，中國會展業(yè)或?qū)⒊蔀閲腋咚綄ν忾_放的重要抓手［1，2］，憑借其強大的影響效應促進新發(fā)展格局形成。

會展業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，廣義上是指在一定空間范圍內(nèi)，以展館為依托，以會展活動為紐帶，支持核心會展經(jīng)營企業(yè)、相關機構和配套服務業(yè)，根據(jù)專業(yè)化分工與協(xié)作，形成具有地方根植性的空間組織綜合體［3］。會展業(yè)是被譽為“城市面包”“經(jīng)濟晴雨表”［4］的高度關聯(lián)產(chǎn)業(yè)，具有覆蓋領域廣、產(chǎn)業(yè)鏈長、導向性強及交融性大等特點，已經(jīng)成為國際交流、開放合作及貿(mào)易往來的重要平臺和營銷工具。其蓬勃發(fā)展所帶來的乘數(shù)效應不僅能夠有效帶動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、推動產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新、塑造城市品牌形象［5］，還能夠更好發(fā)揮生產(chǎn)性服務業(yè)的牽引作用，挖掘新消費熱點、培育經(jīng)濟發(fā)展新動能。據(jù)中國貿(mào)促會公布結果顯示，作為全球會展第一大國［6］，2022年中國會展業(yè)逐漸以卓越的發(fā)展韌性與強勁的生命活力率先復蘇。然而在充分釋放經(jīng)濟紅利的同時，會展業(yè)也面臨產(chǎn)能過剩、資源浪費和地區(qū)發(fā)展不均衡等現(xiàn)實問題［7］。在此背景下探討中國會展業(yè)發(fā)展效率特征，對認識行業(yè)資源配置現(xiàn)狀、提高有效供給、促進集約化發(fā)展、推進中國會展服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

1 文獻綜述

伴隨著貿(mào)易經(jīng)濟的規(guī)模擴張和職能演變，關于會展業(yè)的相關研究已經(jīng)積累了一定的體量，近年來，學者們精準聚焦“互聯(lián)網(wǎng)＋”、數(shù)字經(jīng)濟、雙碳目標、新發(fā)展格局［8］等國家重要戰(zhàn)略部署，對會展業(yè)為順應瞬息萬變的時代背景進行新發(fā)展方向的解讀，研究成果主要集中在會展業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和策略、區(qū)域或城市會展業(yè)評價及會展業(yè)經(jīng)濟功能研究等方面。其中在會展業(yè)經(jīng)濟功能研究中，除探究會展業(yè)對經(jīng)濟的直接拉動效應［9］，對會展業(yè)與其他經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合互動評價占據(jù)研究主要地位。邸嘉禹等構建會展發(fā)展與商貿(mào)流通業(yè)的評價指標體系，證實了兩系統(tǒng)處于拮抗階段，且耦合協(xié)調(diào)水平在空間上呈現(xiàn)由東向西遞減的發(fā)展態(tài)勢［10］；肖曄等學者采用熵值法與耦合協(xié)調(diào)度模型，發(fā)現(xiàn)我國會展及會展教育耦合協(xié)調(diào)度整體水平較低，且空間差異明顯［11］；還有學者從城市名片角度研究了會展業(yè)與城市社會發(fā)展的互動關系［12］。可以看出，會展業(yè)從市場、外貿(mào)、產(chǎn)業(yè)結構、創(chuàng)新環(huán)境等多方面對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生影響?！半p循環(huán)”新發(fā)展格局對中國經(jīng)濟市場的發(fā)展方向產(chǎn)生重大影響，會展業(yè)作為服務貿(mào)易業(yè)的有力推手，必須著重自身結構轉型升級，由此探究行業(yè)自身發(fā)展概況顯得尤為重要。

效率是評價組織運營及管理成果的重要標準，可以把握產(chǎn)業(yè)的資源配置能力及生產(chǎn)經(jīng)營狀況［13］。對于分析難以測定效果的公共服務事業(yè)的效率性，數(shù)據(jù)包絡模型（DEA）不僅可以通過分析研究對象之間的相對效率來查明最有效的決策單元，還可以對非效率對象提出改善方案，在旅游業(yè)［14］、農(nóng)業(yè)［15］、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)［16］、海洋漁業(yè)［17］等諸多領域廣泛應用，而對會展業(yè)效率評價仍有較大的研究空間。國內(nèi)外學者關于會展業(yè)發(fā)展效率的研究主要聚焦于展會運作、公司運營、展館利用等。韓國學者金奉旭等借助DEA模型衡量貿(mào)易促進小組參加海外展覽的支持計劃效率［18］；長福門等通過DEA 模型和Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)比較韓國各會議中心的效率［19］；李尚敏借助DEA模型分析韓國16 個大城市會展業(yè)在CCR及BCC模型下的相對效率和專業(yè)會議組織者（PCO）的效率差異［20］；Soo等借助DEA模型和Malmquist生產(chǎn)力探究展覽中心高效運營和競爭性會展業(yè)務發(fā)展的影響［21］；國內(nèi)學者簡思夢、陳秋英等學者以某一展會、展館等為例，借助SFA 模型及DEA模型對展覽中心運行效率進行分析，以此為依據(jù)劃分各地區(qū)展館運行效率等級［22，23］；Lee 等借助數(shù)據(jù)包絡模型分析中國國際投資貿(mào)易洽談會（CIFIT）基于傳統(tǒng)的“線下”投資模式和“線上＋線下”投資模式的資源配置效率差異［24］；張書蓮、鄢慧麗等基于DEA包絡模型測度中國城市會展業(yè)的發(fā)展效率［25，26］。綜上所述，已有文獻對會展業(yè)發(fā)展探究已積累較多成果，但仍存在以下不足：在研究內(nèi)容上，學者們更多專注于會展業(yè)與經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)研究，對會展業(yè)自身動態(tài)分析稍顯不足；在研究尺度上，已有研究對會展業(yè)的關注在中觀層面的市域尺度及城市群、經(jīng)濟區(qū)等組合地域單元［27-29］的探索較廣泛，而對全國或省域?qū)用娴拇蟪叨瓤臻g探索較少；在研究方法上，以往關于會展業(yè)的評價以定性研究為主，借助DEA 模型進行測評則多采用一階段DEA或簡單的SFA回歸，且多從截面年份或時序演變角度探索其發(fā)展進程，以統(tǒng)計學模型為主的定量研究較少，并且缺乏空間分布內(nèi)容的實證探索。

客觀評價會展業(yè)發(fā)展效率是正確了解會展業(yè)各層發(fā)展狀況，把握其發(fā)展方向的重要依據(jù)。本文認為，會展業(yè)發(fā)展效率是衡量會展業(yè)質(zhì)量的有力參照，主要體現(xiàn)在會展業(yè)規(guī)模經(jīng)濟質(zhì)量、服務水平及區(qū)域會展業(yè)競爭優(yōu)勢等方面，力求會展業(yè)在規(guī)模擴大的同時實現(xiàn)投入最小化及效益最大化的資源有效配置發(fā)展?；诖耍疚慕y(tǒng)籌考慮外部環(huán)境因素的影響，構建反映會展業(yè)特性的投入產(chǎn)出指標體系，運用三階段DEA 模型測度中國30 個省區(qū)市2012—2020年會展業(yè)發(fā)展效率，探討中國會展業(yè)發(fā)展效率時空演變規(guī)律及差異，并構建會展業(yè)“競爭力—效率”矩陣評價其發(fā)展態(tài)勢，以期能夠為促進會展業(yè)優(yōu)化資源配置、提升競爭優(yōu)勢及實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供一定參考。

2 研究方法、指標選取和數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 三階段DEA模型

數(shù)據(jù)包絡模型（DEA）由美國運籌學家Charnes和Cooper等人于1978 年提出［30］，用來測量決策部門的生產(chǎn)效率，F(xiàn)ried等在傳統(tǒng)模型基礎上提出三階段DEA模型［31］（圖1），通過濾除外部環(huán)境變量的影響，從而可以對同級決策單元會展業(yè)進行相對有效性評價。

圖1 三階段DEA模型Figure 1 Three-stage DEA model

第一階段：選擇DEAP2.1 軟件包中的BCC 模型，忽略外部環(huán)境及隨機誤差干擾，測算省域會展業(yè)發(fā)展效率。具體計算公式如下：

式中：n為省域數(shù)量（簡稱DMU），每個DMU有m種投入和s 種產(chǎn)出要素；xik（xik＞0，k ＝1，2，…，m），yjk（yjk＞0，k ＝1，2，…，s）表示第k個DMU的第j種產(chǎn)出，記作Xj＝（x1j，x2j，…，xmj）T，Yj＝（y1j，y2j，…，ysj）T，j ＝1，2，…，n；θ是綜合發(fā)展效率，取值范圍在［0，1］。當θ ＝1 時，效率值有效；0≤θ ＜1 時，效率值非有效。

第二階段：SFA 隨機前沿分析。根據(jù)Batese 等人的研究結果［32］，恰當?shù)腟FA模型將投入要素松弛變量劃分內(nèi)部管理、隨機誤差和外部環(huán)境3 個因素。通過SFA回歸剔除其影響，計算公式為：

式中：Sik代表第k個DMU第i種投入的松弛變量；f（Zk，βi）代表環(huán)境變量對投入松弛變量Sik的影響，一般取f（Zk，βi）＝Zkβi；Vik＋Uik代表混合誤差，Vik代表隨機干擾，Uik代表管理無績效項。

第三階段：調(diào)整后的DEA模型。用第二階段調(diào)整后的投入X*ik替換原投入Xik，再次代入BCC 模型計算會展業(yè)發(fā)展效率，得到不受外部環(huán)境和隨機誤差干擾的效率值。

2.1.2 熱點分析——Getis-Ord Gi指數(shù)

熱點分析（Getis-Ord Gi指數(shù)）通過高值、低值分布特征分析空間特點［33］，直觀展示中國會展業(yè)發(fā)展效率水平的演變趨勢，可借助ArcGIS軟件中的熱點分析實現(xiàn)。根據(jù)要素的z 值、p 值得分正負及大小可判斷要素空間聚類類型及集聚程度。當z ＞0且增高（p值減小）表明決策單元為熱點區(qū)且聚類密集程度越大。當z ＜0 且減小（p 值減?。┍砻鳑Q策單元為冷點區(qū)且聚類密集程度越大，若z 接近于0，則表明空間聚類特征不明顯。其數(shù)學表達式為：

式中：n 為要素總和；xj為要素j 的屬性值；Φij為要素i與j間的空間權重。

2.1.3 標準差橢圓

標準差橢圓可較好地刻畫中國會展業(yè)發(fā)展效率的空間布局狀態(tài)，主要包括長短半軸及方位角三要素。長短半軸可以看出會展業(yè)發(fā)展效率的空間分布、移動方向及輻射范圍，轉角θ可以判斷其移動角度。為進一步展示會展業(yè)發(fā)展效率整體空間演變軌跡，引入重心遷移分析［34］，通過刻畫各省份會展業(yè)發(fā)展效率的集中、離散趨勢以及隨時間遷移而改變的偏移軌跡來判斷在空間上的變遷問題，其數(shù)學表達式為：

式中：Xt、Yt為t 時會展業(yè)發(fā)展效率重心坐標；EVt，i為i單元t時的會展業(yè)發(fā)展效率指數(shù)；Xi、Yi為i單元的地理中心坐標［35］。

2.2 指標選取

在第一階段測算會展業(yè)發(fā)展效率前，首先借助SPSS22.0 軟件，利用Pearson積矩相關系數(shù)的“同向性”原則［36］對投入產(chǎn)出變量進行同向性檢驗（表1），所選變量均呈現(xiàn)正向強相關關系，且通過1%顯著水平檢驗，符合理論假設。依托展覽服務業(yè)特征，以會展業(yè)的專業(yè)性、完整性、科學性及可獲取性為原則，借鑒已有研究對會展業(yè)相關評價指標體系的構建［37，38］，建立關于會展業(yè)發(fā)展效率的6 投入2 產(chǎn)出的評價指標體系（表2），同時指標數(shù)量滿足DEA模型的基本要求，即N≥max｛m×q，3 ×（m ＋q）｝。

表1 Pearson同向相關檢驗Table 1 Pearson′s homoscedastic correlation test

表2 會展業(yè)發(fā)展效率評價指標體系Table 2 Evaluation index system for the development efficiency of the convention and exhibition industry

投入指標。從區(qū)域會展業(yè)發(fā)展規(guī)模、專業(yè)水平、人力資本、能源消耗及科研建設等多方面考察生產(chǎn)要素投入的有效性，選取“專業(yè)展館面積、承辦展覽數(shù)量、展館使用率、就業(yè)人數(shù)以及科研管理機構數(shù)”等6 項內(nèi)容對其量化?？蒲泄芾頇C構數(shù)為決策單元當年會展業(yè)管理機構、政府相關機構及專本院校數(shù)總和。展館使用率參照中國會展經(jīng)濟研究會測算方式，按照“（評價單元當年實際辦展面積/所擁有專業(yè)展館面積）×100%”獲得。從業(yè)人數(shù)的計算公式為：決策單元當年第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)×各省展覽競爭力指數(shù)占比（%）。

產(chǎn)出指標。選取省域會展競爭力指數(shù)以及產(chǎn)值衡量決策單元會展業(yè)經(jīng)濟效益。會展業(yè)競爭力指數(shù)以中國會展經(jīng)濟研究會公布為準，計算公式為：∑Pi，Pi為各省展覽舉辦城市競爭力指數(shù)；i ＝1，2，…，n。各決策單元會展業(yè)產(chǎn)值計算公式為：當年全國會展業(yè)總收入×各省展覽競爭力指數(shù)占比（%）。

環(huán)境變量。二階段外部環(huán)境變量選取要符合“分離假設”，以對會展業(yè)效率產(chǎn)生影響，同時不受主觀控制為原則。借鑒朱其靜［39］對會展業(yè)空間分布影響因素的研究，從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、科技創(chuàng)新能力、城市化水平及城市公共維護建設4 個角度出發(fā)，分別用人均GDP、R&D科技投入經(jīng)費、城鎮(zhèn)化率及城市維護建設稅定義變量。

2.3 數(shù)據(jù)來源

為客觀展現(xiàn)本研究評價單元會展業(yè)的系統(tǒng)完整性及層次連續(xù)性，綜合考慮數(shù)據(jù)統(tǒng)計路徑一致性及可獲取性，本文所用數(shù)據(jù)是結合各地統(tǒng)計年鑒已有統(tǒng)計數(shù)據(jù)合理測算得出。以中國30 個省區(qū)市為研究對象（因數(shù)據(jù)收集原因，故研究區(qū)域未包含我國西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)），研究時段為2012—2020 年。所用數(shù)據(jù)源自2013—2021 年中國會展經(jīng)濟研究會公布的《中國展覽數(shù)據(jù)統(tǒng)計報告》，國家統(tǒng)計局公布的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》。部分空缺值采用插值法進行填補。

3 實證結果及分析

3.1 第一階段：傳統(tǒng)DEA實證結果

第一階段借助DEAP2.1 軟件，以會展業(yè)發(fā)展的各項投入為主要考察對象測算2012—2020 年中國30 個省區(qū)市會展業(yè)綜合發(fā)展效率及分解效率（圖2）。同時，借鑒王賀封等的研究成果［40］，將中國會展業(yè)發(fā)展效率依次劃分為高效率地區(qū)（均值≥1）、中等效率地區(qū)（1 ＞均值≥0.8）、較低效率地區(qū)（0.8＞均值≥0.6）、低效率地區(qū)（均值＜0.6）。

圖2 第一階段會展業(yè)綜合發(fā)展效率及分解效率Figure 2 Comprehensive development efficiency and decomposition efficiency of the convention and exhibition industry in the first stage

從綜合效率來看，第一階段在不規(guī)避外部環(huán)境變量及隨機誤差項對生產(chǎn)要素干擾的情況下，測得2012—2020 年我國各省會展業(yè)發(fā)展綜合效率均值為0.712，規(guī)模效率均值為0.772，純技術效率均值為0.922 且高于平均規(guī)模效率。京、粵、黑、蘇、滬、津、浙等8 個省市會展業(yè)綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率均為有效且高于全國平均水平，而皖、黔、冀、吉、晉、陜6 省3 個效率值均低于全國平均水平。僅京、滬、粵3 個省市會展業(yè)效率值為1，處于高效率階段；閩、黑、蘇、內(nèi)、魯、津及浙7 個省市效率值均處于中效率階段，有9 個省區(qū)市綜合技術效率＜0.6，處于低效率階段。

從分解效率來看，僅遼寧、四川兩省的平均純技術效率低于平均規(guī)模效率，反映出決策單元在管理和技術方面需要進一步提升。其余省區(qū)市的平均純技術效率均大于平均規(guī)模效率，這些省區(qū)市應盡快落實供給側結構性改革相關舉措，轉變會展業(yè)發(fā)展模式，科學合理變革產(chǎn)業(yè)規(guī)模，推陳出新。對第一階段測算結果需要在納入環(huán)境變量后再度分析。

3.2 第二階段：相似SFA回歸

第二階段SFA回歸分析剔除了外部環(huán)境、管理無效率項和隨機誤差項等對會展業(yè)發(fā)展效率評價的影響。本文選取區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)域創(chuàng)新能力、城鎮(zhèn)化水平及城市維護建設4 個環(huán)境因素為解釋變量，以一階段計算所得6 項投入要素的松弛變量為被解釋變量，基于Frontier 4.1 軟件包完成回歸分析（表3）。SFA 回歸系數(shù)的正負對應投入冗余的增減，大都通過有效顯著性檢驗。LR值、γ值均在1%水平下通過顯著性檢驗，表明所選環(huán)境變量對會展業(yè)發(fā)展效率產(chǎn)生影響。

表3 SFA回歸結果Table 3 SFA regression results

經(jīng)濟發(fā)展水平。人均GDP 與能源投入松弛變量呈正相關關系對實際辦展數(shù)量和展館使用率的松弛變量回歸系數(shù)為負且均在0.01 顯著性水平下顯著（表3）。說明一個地區(qū)當年的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，則造成的會展業(yè)發(fā)展效率冗余的能源消耗越多，而實際辦展數(shù)量的投入會相應減少，展館的使用率也有所下降。城市經(jīng)濟發(fā)展水平越高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也就越高，市場規(guī)模越大，大型展覽活動開辦過程中對能源的需求及消耗量也就越大。但與此同時，高質(zhì)量、品牌化發(fā)展的要求，使得場館規(guī)模及展會配套服務的滯后將會制約會展業(yè)的發(fā)展。

城鎮(zhèn)化水平。當年年末城市人口占比對3 項投入的松弛變量回歸系數(shù)為正，其中對能源消耗的松弛變量在0.01 的顯著水平下顯著，從業(yè)人數(shù)的松弛變量在0.1 的顯著性水平下顯著，這表明能源消耗越多、勞動人數(shù)的增加會導致會展業(yè)發(fā)展效率越低，能源過度消耗對會展業(yè)生態(tài)發(fā)展會產(chǎn)生負面效應，符合理論預期。而勞動人口增加對會展業(yè)集群效率的負向作用與理論預期有所出入，可能是因為這些人才沒有得到合理配置，從而不利于效率提升。城鎮(zhèn)化水平與3 項投入要素松弛變量呈負相關關系，均在0.05 及以上水平下顯著，表明區(qū)域城市化水平提高，對展館面積、展館使用率及科研機構投入冗余的減少發(fā)揮積極作用，促進資源合理配置，從而有助于提高會展發(fā)展效率。

區(qū)域創(chuàng)新水平。年末R&D 科技投入經(jīng)費僅對會展從業(yè)人數(shù)的松弛變量的回歸系數(shù)為負，區(qū)域創(chuàng)新能力越高，會展業(yè)自主創(chuàng)新及技術結構也將得到提升，能夠使高技能勞動力的需求得到提升，降低對中低技能勞動力的需求，從某種角度則會促進會展業(yè)發(fā)展。但R&D投資對其中4 項投入的松弛變量回歸系數(shù)為正，且通過1%及以上顯著性水平，從整體角度出發(fā)區(qū)域R&D投資強度的增大，會增加城市辦展數(shù)量及科研建設，提高展館使用率，但從區(qū)域內(nèi)部來看同時制約會展業(yè)的良性發(fā)展。這可能是由于R&D投資在受區(qū)域差異限制并未發(fā)揮其作用。服務業(yè)創(chuàng)新資源在投資強度較高區(qū)域的分布會相對均衡，但內(nèi)部各產(chǎn)業(yè)領域生產(chǎn)性服務相互交叉，一定程度上使會展業(yè)與其他集群構成競爭關系，擠占其發(fā)展空間。

城市維護建設。當年對城市維護建設稅的財政投入對實際辦展數(shù)量、展館使用率及科研管理機構3 項投入的松弛變量回歸系數(shù)為正，且在0.05 及以上顯著性水平顯著，對勞動人數(shù)的松弛變量在0.05 顯著性水平下回歸系數(shù)為負。說明城市維護建設稅的增加，造成會展業(yè)發(fā)展效率冗余的實際辦展數(shù)量、科研管理機構建設及展館使用率冗余增多，勞動力的投入冗余則相應減少，與當前會展業(yè)實際發(fā)展問題較符合。城市維護建設稅的收入增加說明政府會加大宏觀調(diào)控的力度。通常在大型展會項目中政府會扮演關鍵角色，各展覽承辦單位對政府的過度依附不利于展覽集群市場健全發(fā)展。

3.3 第三階段：調(diào)整后的中國會展業(yè)發(fā)展效率

3.3.1 中國會展業(yè)發(fā)展效率總體特征

從時序變化特征來看（圖3），在排除外部環(huán)境變量后，第三階段綜合效率值較第一階段有所下降。2012—2020 年中國會展業(yè)綜合效率均值由0.712下降至0.662，呈現(xiàn)“下降—上升”的U型演變趨勢，2018 年達到波谷，整體處于較低效率發(fā)展階段。有63.3%的決策單元的綜合技術效率有所下降，說明本研究選取的外部環(huán)境變量對會展業(yè)發(fā)展效率影響較大。雖然整體上處于較低效率階段，但我國會展業(yè)發(fā)展仍保持相對穩(wěn)定。經(jīng)濟的發(fā)展逐步帶動會展業(yè)這一新興產(chǎn)業(yè)的快速成長，同時除自身水平不斷提高所帶來的較高利潤外，對優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)集群，帶動餐飲、交通、旅游及貿(mào)易產(chǎn)業(yè)融合交流的促進作用逐漸顯現(xiàn)。然而在快速發(fā)展同時，產(chǎn)業(yè)瓶頸也逐漸顯露，可以看到在研究期內(nèi)發(fā)展效率逐漸降低，并在2018 年達到最低值，成長初期會展業(yè)規(guī)?；l(fā)展并未形成競爭優(yōu)勢，發(fā)展較為緩慢，地區(qū)發(fā)展不平衡、專業(yè)人才儲備不足且比例失調(diào)、展館使用率低及場地閑置等問題不但阻礙產(chǎn)業(yè)轉型升級，也造成社會資源的浪費。2019 年后隨著國家政策的支持、技術及管理水平進步以及科技賦能的優(yōu)化，使其保持強勁發(fā)展態(tài)勢。結合分解效率來看，純技術效率依然顯著領先規(guī)模效率，效率均值由0.922 上升至0.947，整體變化較平穩(wěn)，峰值最高出現(xiàn)在2019 年（0.980）。研究期內(nèi)平均規(guī)模效率與平均綜合效率呈現(xiàn)“湯匙”狀的協(xié)同變化趨勢，效率均值由0.772下降至0.698，最低波谷在2018 年，僅為0.530。效率驅(qū)動因子的增減變化對綜合效率產(chǎn)生決定性影響，研究期內(nèi)純技術效率雖然表現(xiàn)出較高水平，但增幅為0.56%，因此純技術效率進步并未對會展業(yè)綜合效率發(fā)揮帶動作用。規(guī)模效率在研究期內(nèi)的平均增幅為4.7%，效率值呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢，表現(xiàn)出規(guī)模不經(jīng)濟的局面，表明人力、物力、財力的投入增加反而加劇了規(guī)模冗余，降低了研究期內(nèi)中國會展業(yè)的要素生產(chǎn)力。

圖3 三階段會展業(yè)發(fā)展綜合效率及分解效率Figure 3 Comprehensive and disaggregated efficiency of the development of the convention and exhibition industry in three stages

從地區(qū)分布來看（圖4a），我國會展業(yè)發(fā)展差異顯著。東部地區(qū)會展業(yè)處于高效率階段（0.857）且位于領先地位，東北地區(qū)（0.694）、中部地區(qū)（0.639）及西部地區(qū)（0.622）會展業(yè)效率均值均處于較低效率階段。30 個決策單元中僅渝、京、滬、浙、蘇、魯、粵等7 個省市會展業(yè)綜合效率處于中、高效率階段，其中4 個省市屬于東部地區(qū)。效率賦值最高為上海和廣東，與最低賦值寧夏（0.339）存在很大差距。東北地區(qū)中遼寧省效率值＜0.6，處于低效率階段；西部地區(qū)僅四川、云南及重慶處于中、高效率階段，其余省份會展業(yè)發(fā)展效率均處于低效率階段；東部地區(qū)中海南、天津、河北效率值處于低效率階段。中部地區(qū)中安徽、山西及江西效率值處于低效率階段。由此可以看出，受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展限制，會展業(yè)在地區(qū)間及地區(qū)內(nèi)部之間呈現(xiàn)極度不均衡，發(fā)展差異顯著。就增長幅度來看，研究期內(nèi)寧夏、青海、新疆等省區(qū)市會展業(yè)集群效率的增長幅度最大，分別為42.3%、52.5%、37.5%，而安徽、福建兩省會展業(yè)發(fā)展效率卻以-3.7%、-2.4%的增幅下降。西部省市會展業(yè)雖然起步較晚，但隨著新時代西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推進，經(jīng)濟飛速發(fā)展，旺盛的需求與活躍的經(jīng)濟支持使得會展業(yè)更加注重產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量轉變，省會城市會展業(yè)的快速集聚迅速打開西北市場，占據(jù)一席之地。

圖4 三階段省際會展業(yè)發(fā)展綜合效率及分解效率Figure 4 Comprehensive and decomposition efficiency of interprovincial convention and exhibition industry development in three stages

從分解效率來看（圖4b），30 個省區(qū)市的純技術效率差異及變化較小，規(guī)模效率較低地區(qū)技術效率也較低。技術與規(guī)模效率表現(xiàn)較好（ρ ＞0.9）的有京、蘇、魯、粵、滬5 個省市，其次（0.8≤ρ ＜0.9）為渝、浙和閩，大多處于東部地區(qū)，該區(qū)域擁有較高的經(jīng)濟活力、營商環(huán)境競爭力、科技創(chuàng)新實力，促使投入要素聚集得當，因此產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模與質(zhì)量較好。值得注意的是，僅北京市的平均純技術效率（0.991）略低于平均規(guī)模效率，反映出其在管理和技術方面需要進一步提升；表現(xiàn)較差（ρ技和ρ規(guī)＜0.6）的有甘、青、寧、貴、晉5 個西部地區(qū)省區(qū)，這些省區(qū)地廣人稀，處于完善期的基礎設施建設及現(xiàn)有資本、知識技術落差使得投資環(huán)境仍有待改善。

3.3.2 中國會展業(yè)發(fā)展效率空間分布特征

利用標準差橢圓和重心遷移模型計算得出中國會展業(yè)發(fā)展效率的空間移動軌跡（圖5）。從標準差橢圓的長短軸及扁平率來看，整體上長軸始終大于短軸，長軸在2012—2017 年由11.72km逐漸增大至13.5km，且在2017 年達到最大值為3.71km，至2019 年有輕微下降趨勢，而后上升。短軸可代表會展業(yè)發(fā)展效率的分布范圍，2012—2017 年短軸逐漸由8.69km增大至9.77km，表明中國會展業(yè)發(fā)展效率的離散程度增大，2019 年縮短至8.59km，表明會展業(yè)發(fā)展效率向心力較為明顯。長短半軸的較大差距使得橢圓扁率較大，表明中國會展業(yè)發(fā)展效率的“東北—西南”方向性較明顯，并且涵蓋面積也由最初的東中部方向逐漸向西北方向增大，這表明在我國東中部地區(qū)會展業(yè)發(fā)展效率相對穩(wěn)定的同時，橢圓外部的西部地區(qū)會展業(yè)發(fā)展有較好的拉動作用，呈現(xiàn)出擴張態(tài)勢。

圖5 中國會展業(yè)發(fā)展效率標準差橢圓及參數(shù)Figure 5 Standard deviation ellipse and parameters of development efficiency of exhibition industry in China

2012—2017 年中國會展業(yè)發(fā)展效率重心由33°5′50″N，113°58′4″E 向西北移動至33°22′25″N，111°40′2″E，總體累計位移距離為808.629km，向北位移32.014km，向西位移215.803km，總體趨勢表現(xiàn)為向北向西移動。南北方向上，2018 年前表現(xiàn)為向北向南交替移動，2018 年后整體向北移動，且2019—2020 年向北移動距離最大為155.832km；東西方向上，2017 年前以向西移動為主，2016—2017年向東移動最大距離為151.520km，2017 年后逐漸向西移動。東部地區(qū)以其優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢使會展業(yè)發(fā)展規(guī)模及質(zhì)量一直處于領先地位?！耙粠б宦贰苯?jīng)濟帶建設逐漸成熟，中西部地區(qū)及沿線國家組展、參展需求旺盛，境內(nèi)外展覽數(shù)量大幅提升。從2014年開始，京津冀作為國家重要經(jīng)濟協(xié)作發(fā)展區(qū)，再結合自身優(yōu)勢，會展業(yè)競爭力水平有所提升，再加上四川省建設成都“十四五”國際會展之都規(guī)劃，自身及對周邊地區(qū)會展業(yè)輻射帶動發(fā)展態(tài)勢向好，進一步推動會展業(yè)發(fā)展效率重心向西向北方向移動。

3.3.3 中國會展業(yè)發(fā)展效率的冷熱點

通過自然斷點分級法將G 指數(shù)按得分高低依次劃分為不同冷熱度區(qū)域，通過ArcGIS軟件進行空間可視化（圖6）。冷點越多且通過越高顯著性水平檢驗，表明其會展業(yè)發(fā)展效率越低，不易形成聚集區(qū)，發(fā)展能力越弱。熱點越多且通過越高顯著性水平檢驗，則表明會展業(yè)發(fā)展效率越高，容易形成集聚區(qū)，發(fā)展能力就越強。總體上冷熱點時空分布演化與前文三階段綜合效率值變化趨勢較為相同，研究期內(nèi)冷點區(qū)域主要分布在西北地區(qū)各省，熱點區(qū)域主要集中在東部地區(qū)各省，且以浙江、上海、江蘇、安徽為基點向外延伸拓展。2012—2018 年冷點分布省份數(shù)量變化較小，而熱點區(qū)域分布省份數(shù)量逐漸增多，同時熱點區(qū)域分布省份數(shù)量逐漸多于冷點區(qū)域，且在2018 年表現(xiàn)特征最明顯，這表明中國會展業(yè)發(fā)展效率區(qū)域集聚特征愈發(fā)明顯，東部地區(qū)熱點區(qū)域由破碎向成片發(fā)展，集聚特征向好，呈現(xiàn)均衡化、健康化發(fā)展態(tài)勢，至2020 年中國會展業(yè)發(fā)展效率冷熱點無明顯集聚特征變化。整體上，我國會展業(yè)“東強西弱”的空間分布格局較明顯，地區(qū)發(fā)展差異較大，特別的2018 年東部地區(qū)會展業(yè)發(fā)展效率集聚特征顯著，但全國會展業(yè)綜合發(fā)展效率卻達到最低值，從側面反映出較大的地區(qū)發(fā)展差異對行業(yè)整體發(fā)展產(chǎn)生滯后作用，2020 年受新冠病毒的影響，全國會展業(yè)發(fā)展低迷，處于自身修復階段空間集聚特征表現(xiàn)較弱。

圖6 2012—2020 年中國會展業(yè)發(fā)展效率冷熱點分布Figure 6 Distribution of cold hotspots in the development efficiency of exhibition industry in China，2012 -2020

4 會展業(yè)“競爭力—效率”矩陣的構建與分析

當前評價區(qū)域會展業(yè)發(fā)展實力大都參照會展經(jīng)濟研究會所公布的“城市會展業(yè)綜合競爭力指數(shù)”為衡量標準，但單一效率及單一競爭力指數(shù)無法恰當說明各區(qū)域會展業(yè)實際發(fā)展概況。為判斷競爭力實力與要素生產(chǎn)力是否相匹配，構建展覽集群“競爭力—效率”矩陣進一步說明，如圖7 所示。選取三階段會展業(yè)發(fā)展綜合效率與綜合競爭力指數(shù)為橫縱坐標，以綜合效率值0.6 為縱向分界點，以綜合競爭力指數(shù)均值為橫向分界點，將各決策單元分為4種發(fā)展階段。其中12 個決策單元的會展業(yè)競爭力指數(shù)與全要素生產(chǎn)率匹配有效。部分省份匹配度較低，如遼寧省會展業(yè)綜合競爭力指數(shù)排名第9，但集群效率卻位于第20 名；云南省展覽產(chǎn)業(yè)集群效率位于第11 名，綜合競爭力指數(shù)排名為20 名。由此可見展覽產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平并不完全取決于評分、規(guī)模、投入產(chǎn)出效率的大小影響。

圖7 會展業(yè)“競爭力—效率”矩陣Figure 7 “Competitiveness-efficiency”matrix for the MICE industry

第一類是領軍型。指會展業(yè)綜合競爭力指數(shù)較高且效率較高的決策單元，包括北上廣在內(nèi)的9 個省市，主要分布在東部地區(qū)。處于這一階段的各省市優(yōu)勢得天獨厚，完善的投資環(huán)境、高自由度的展覽市場及廣闊對外開放平臺使其擁有較強綜合競爭力。對于處在這一發(fā)展階段的會展業(yè)面對日新月異的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革更要注重智能化，發(fā)揮數(shù)字技術、運用新模式打造新業(yè)態(tài)，積極搶占產(chǎn)業(yè)最高峰，引領帶動全行業(yè)發(fā)展。

第二類是穩(wěn)健型。此類型是指會展業(yè)綜合競爭力指數(shù)不高，但發(fā)展效率較好。共有6 個省市處于這一發(fā)展階段，主要集中在東北及中部地區(qū)。在這一類型的省份，良好的基礎設施建設及發(fā)展環(huán)境為會展業(yè)發(fā)展奠定了堅實基礎，會展業(yè)具有較好的發(fā)展?jié)摿?。若能提高其投入產(chǎn)出效率，積極引進新技術、挖進新人才，增強會展業(yè)發(fā)展深度及創(chuàng)新性，提高市場吸引力和競爭力，同時相關部門給予配套資金支持，從而提高會展經(jīng)濟的效益和市場競爭力。

第三類是進取型。指會展業(yè)綜合競爭力指數(shù)較高，發(fā)展效率較低的地區(qū)。在研究期內(nèi)，僅遼寧省位于這一發(fā)展模式當中，說明遼寧省會展業(yè)擁有良好的發(fā)展實力，加快產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局協(xié)作，提升會展業(yè)發(fā)展質(zhì)量成為重要目標。

第四類是滯后型。指會展業(yè)綜合競爭力指數(shù)不大且發(fā)展效率較低，在四種發(fā)展類型中分布的省份最多，皖、津、陜、新等14 個省區(qū)市處于這一發(fā)展模式。除天津、河北外其余省市均位于中、西部地區(qū)。投入冗余、管理無效及技術水平都成為追求規(guī)模發(fā)展的制約因素，在積極應對市場需求的基礎上仍需做出正確積極判斷，清醒認識“時”與“勢”，深刻把握“?！迸c“機”，扎實做好會展經(jīng)濟布局、開拓增量市場、完善市場化運營體系，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，推動會展經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

5 結論與討論

5.1 結論

本文運用三階段DEA模型對中國30 個省區(qū)市2012—2020 年會展業(yè)發(fā)展效率進行系統(tǒng)性分析，探討中國會展業(yè)發(fā)展效率時空演變規(guī)律及差異，并結合會展業(yè)競爭力指數(shù)構建會展業(yè)“競爭力—效率”矩陣綜合評價各省區(qū)市會展業(yè)發(fā)展態(tài)勢。主要結論如下：①2012—2020 年中國會展業(yè)發(fā)展效率均值為0.711，整體處于較低效率發(fā)展階段，呈現(xiàn)先減后增的“U”型發(fā)展趨勢。分解效率中平均純技術效率始終大于平均規(guī)模效率，規(guī)模效率與綜合效率保持“湯匙”狀的協(xié)同變化趨勢，表明技術進步會帶動會展業(yè)發(fā)展效率提升，但規(guī)模不經(jīng)濟是造成我國會展業(yè)發(fā)展效率較低的主要原因。②借助三階段DEA模型，在排除外部環(huán)境變量及隨機誤差擾動后，發(fā)展效率值發(fā)生明顯波動，表明本文選取的外部環(huán)境變量確實對效率值產(chǎn)生了影響。經(jīng)濟水平、創(chuàng)新能力、城鎮(zhèn)化進度及基礎設施維護等環(huán)境因素及擾動項加劇了產(chǎn)業(yè)規(guī)模冗余。經(jīng)濟發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平及區(qū)域創(chuàng)新水平較高地區(qū)可以為會展業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境及空間，短期紅利明顯，但隨著產(chǎn)業(yè)的成長，更需要注意資源的節(jié)約化利用、提高技術及管理水平，提升專業(yè)勞動力及科研院校的綜合能力，盡量避免過度依附政府主導指向，才能將短利變?yōu)殚L宏。③從中國會展業(yè)發(fā)展效率的時空演變規(guī)律及差異來看，整體上2012—2020 年中國會展業(yè)發(fā)展效率重心位置向北向西方向偏移，方向指向性較為明顯，且標準差橢圓輻射面積逐漸擴大，西部地區(qū)擴張態(tài)勢向好。中國會展業(yè)發(fā)展效率冷熱點結果進一步反映出我國會展業(yè)發(fā)展熱點在東中部地區(qū)集聚發(fā)展較好，西部地區(qū)近年來會展業(yè)發(fā)展水平雖有提升，但協(xié)同發(fā)展有待進一步加強。④將30 個省區(qū)市會展業(yè)水平按展覽競爭力指數(shù)及效率分為“領軍型”、“穩(wěn)健型”“進取型”及“滯后型”4 種發(fā)展類型，呈滯后型＞領軍型＞穩(wěn)健型＞進取型的分布態(tài)勢。我國會展業(yè)“東強西弱”的發(fā)展特征明顯，總體表現(xiàn)為東部最優(yōu)，東北次之，中部靠后，西部最低的空間分布格局，受政策傾向、地區(qū)差異性、發(fā)達程度的影響，最高省份與最低省份存在很大差距，表明我國會展業(yè)發(fā)展效率在省級區(qū)域間發(fā)展水平差距較大，呈不均衡態(tài)勢。各地區(qū)間應以綜合效率為參考，相互借鑒發(fā)展優(yōu)勢，揚長避短，從而縮小地區(qū)間會展業(yè)發(fā)展差距。

5.2 討論

中國會展業(yè)發(fā)展效率，一方面受外部環(huán)境因素影響，另一方面受產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、社會與生態(tài)層面影響。未來在會展經(jīng)濟持續(xù)升溫下，應注重對專業(yè)人才的培養(yǎng)，對區(qū)域會展業(yè)建設進行科學統(tǒng)一規(guī)劃，從而規(guī)避會展經(jīng)濟短板效應，促進會展業(yè)高質(zhì)量提升。

通過對上述指標應用三階段DEA 模型進行系統(tǒng)性分析，對整體把握我國會展業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀具有一定參考價值，但仍有以下不足待深入研究：①由于數(shù)據(jù)限制，所構建會展業(yè)發(fā)展效率評價指標體系雖涉及資本、技術及勞動力等要素，仍需進一步考慮具有會展業(yè)表征的影響因素，從而更加精確地反映其發(fā)展水平；②對會展業(yè)發(fā)展效率的研究可以大致獲悉我國會展業(yè)發(fā)展概況，未來可對會展業(yè)發(fā)展效率的影響機制及空間關聯(lián)格局進一步深入，揭示不同機理在空間作用上的變化差異。