服務化如何驅動綠色創新

摘 要：綠色創新是實現碳達峰、碳中和的關鍵，服務化是推動企業轉型升級的重要戰略。企業可以通過服務化獲取價值與資源，促進綠色創新活動。通過構建服務化對綠色創新影響的理論模型，實證分析服務化對綠色創新的影響，并探究知識整合、組織合法性的中介作用與調節作用，揭示服務化驅動綠色創新的路徑及邊界。基于252份問卷調查數據實證研究發現：產品導向服務化、客戶導向服務化對綠色創新與知識整合具有顯著正向影響；知識整合對綠色創新具有積極影響；知識整合在產品導向服務化、客戶導向服務化與綠色創新間發揮部分中介作用，而且在客戶導向服務化與綠色創新間的中介作用更顯著；組織合法性在產品導向服務化、客戶導向服務化與綠色創新間，以及知識整合與綠色創新間發揮正向調節作用；組織合法性正向調節知識整合在產品導向服務化、客戶導向服務化與綠色創新間的中介作用。結論可深化服務化與綠色創新研究，并為促進綠色創新提供指導。

關鍵詞：綠色創新；服務化；知識整合；組織合法性；驅動路徑

DOI：10.6049/kjjbydc.2023010353

0 引言

中共二十大報告指出，要加快發展方式綠色轉型，實施全面節約戰略，發展綠色低碳產業，倡導綠色消費，推動形成綠色低碳的生產方式和生活方式。綠色低碳發展是我國經濟轉型升級、高質量發展的必然要求。其中，發揮科技創新的支撐引領作用，構建綠色低碳技術創新體系，推動綠色創新是關鍵。綠色創新是指企業為了緩解對環境的不利影響或獲得良好的環境效益而采用新的或改進的工藝、技術、產品和流程等，既是促進企業可持續發展，實現與環境和諧共生的重要途徑，也是貫徹落實創新驅動發展戰略的必然選擇[1]。隨著綠色發展逐漸深入，綠色創新的重要性受到越來越多學者關注。Rui＆Lu[2]發現，利益相關者壓力能夠加快企業綠色創新進程；孫冰等[3]指出，環境規制對企業綠色創新發揮積極作用；Zhao等[4]認為，顧客參與和供應商參與有助于激勵企業綠色創新；曲優等[5]指出，消費者綠色偏好能夠影響供應鏈協同綠色創新決策。總體而言，現有研究主要基于外部視角探究綠色創新驅動因素，忽略了綠色創新內生動力。

隨著市場競爭日益激烈，技術融合和商業模式不斷創新，服務化逐漸成為制造企業獲取競爭優勢，實現良好績效的重要途徑（簡兆權和伍卓深，2011）。《中國制造2025》指出了我國制造強國建設高端化、智能化、綠色化、服務化的總體導向。其中，服務化意味著向價值鏈高端發展。越來越多的制造企業開始注重服務要素投入，進而實現由單純產品制造商到產品服務供應商的轉變。格力以服務顧客為宗旨，圍繞舒適健康、節能環保多維度開展研發，并提供安裝、保養、維護升級等產品全生命周期管理服務，由此實現良性發展。服務化注重高級要素資源配置，能夠促進生產力升級，提高技術創新效率，推動企業可持續發展，因而受到學界高度關注。部分學者研究發現，服務化有利于企業綠色發展。例如，許冬蘭和張新闊（2021）基于污染改善與環境TFP雙重視角證實，服務化能夠增加綠色福利；Coreynen等[6]認為，服務化有助于削減高污染性生產環節，是實現節能增效并提升綠色技術創新效率的有效途徑；Doni等[7]指出，服務化能夠減少能源消耗，提升環境績效，對企業可持續發展具有推動作用。也有學者認為，服務化在綠色發展中的作用存在差異。例如，李振洋和金文翰（2022）指出，市場競爭環境下，服務化與綠色全要素生產率存在倒U型關系；李穎和許月朦[8]通過實證分析發現，服務化水平對綠色全要素生產率發揮抑制作用。可見，關于服務化與企業綠色發展的關系，現有文獻存在分歧，需要進一步研究。

已有文獻主要從外部視角探究綠色創新前因，可為本文研究提供借鑒，但也存在以下不足：首先，服務化是企業提升效益與增強競爭力的重要手段，綠色創新能夠體現出企業變革傳統發展模式并積極尋求綠色解決方案的能力。現有文獻尚未深入探討服務化與綠色創新的關系，服務化對綠色創新有何影響這一問題亟待探究。其次，服務化對綠色創新的作用路徑尚不明確。根據資源匹配機制，知識整合能夠促進知識流動、重組和增值，為企業理解與利用各類知識提供理論解釋。無論是服務化還是綠色創新均需要企業搜尋和整合多元化知識。知識整合與服務化、綠色創新密切相關，不同服務模式制定和實施均以市場知識為基礎。企業通過對市場知識進行挖掘、理解、吸收和轉化推動知識整合，構建綠色創新知識庫，從而促進綠色創新[9]。知識整合在服務化對綠色創新的影響過程中的中介作用有待探討，需要進一步厘清服務化對綠色創新的作用路徑。最后，服務化對綠色創新影響的邊界條件尚不明確。針對服務化與綠色發展的關系，現有文獻尚未達成一致結論，原因可能在于未分析相關情境因素的影響。合法性理論認為，組織合法性既是創新動機也是獲取知識、技術等資源的有利條件，能夠影響企業行為決策。綠色創新與服務化均依據利益相關方訴求，組織合法性能夠體現社會公眾、商業團體和政府部門對企業的認同，幫助企業更好地獲取外部資源，為創新活動提供支持。不同的組織合法性可能對企業產生差異化影響。由此，有必要深入探討組織合法性在服務化與綠色創新間的調節作用，以明晰服務化對綠色創新影響的邊界條件。

綜上所述，本文構建服務化對綠色創新影響的理論模型，探討服務化對綠色創新的作用機制，并以知識整合作為中介變量，揭示其在服務化與綠色創新間的中介作用，以及服務化對綠色創新的作用路徑，同時考慮組織合法性的調節作用，以期厘清服務化與綠色創新關系間的邊界條件。本文的創新之處如下：第一，現有文獻側重探究驅動綠色創新的外部動力，未充分關注高質量發展背景下企業綠色創新內生動力。本文基于服務化視角，深入分析服務化對綠色創新的作用機制，探尋綠色創新內生動力，可拓展綠色創新驅動研究視角。第二，以往研究大多關注服務化對綠色績效的影響，本文以知識整合作為中介變量，厘清服務化對綠色創新的傳導機制，揭示服務化與綠色創新的內在關系。第三，現有文獻未能深入分析服務化對綠色創新影響的情境因素，本文以組織合法性作為調節變量，探究服務化對綠色創新的作用邊界，以期揭示不同組織合法性情境下服務化對綠色創新的差異化影響，為現有研究分歧提供解釋。總之，本文揭示服務化對綠色創新的影響路徑及邊界，明晰服務化對綠色創新的作用機制，有助于拓展服務化與綠色創新研究，為動態環境下企業通過服務化驅動綠色創新提供新的思路，具有重要理論意義與實踐價值。

1 理論分析與研究假設

1.1 服務化與綠色創新

服務化是指制造企業從單純提供產品轉變為提供“產品+服務包”，或以顧客為中心，提供產品、服務支持、自助服務與知識組合的行為[10]。Mathieu[11]依據制造企業提供服務支持的目的差異，將服務化分為產品導向服務化與客戶導向服務化。之后，不少學者沿用上述分類方法展開服務化研究。例如，陳菊紅等（2017）分析產品導向服務化、客戶導向服務化與組織要素匹配關系；王娟和藍海林（2020）探討產品導向服務化和客戶導向服務化對技術進步的影響。基于此，本文將服務化分為產品導向服務化與客戶導向服務化。隨著綠色經濟不斷發展，企業通過節能降耗、廢物循環、綠色產品設計或環境管理等方式積極推進綠色創新。服務化作為推動企業轉型升級的有效途徑，不僅能夠影響資源配置方向，而且可以影響資源利用方式，因而對企業綠色價值創造具有重要影響[12]。

產品導向服務化是圍繞產品本身制定的運營模式，服務與產品間具有較強的連結性，企業提供安裝、培訓、檢修和維護升級等基礎性服務，旨在確保產品正常運行或幫助客戶對產品進行訪問。首先，相較于傳統產品，產品導向服務化能夠幫助企業對資源進行重新配置，推動產品變革，促進創新迭代，促使企業將環保材料嵌入產品設計，有利于產品回收與再利用，從而促進產品綠色性能提升[13]。其次，產品導向服務化利用附加服務嵌入消費市場，能夠幫助企業獲取多元化知識資源，豐富知識儲備，進而推動綠色知識體系重構，助力企業綠色技術進步和新技術應用[14]。最后，在服務產品創造過程中，與市場密切交互有助于企業理解和把握市場需求，更有針對性地使用綠色環保材料，實現產品嵌入簡約化、綠色化、可回收等服務設計，從而推動綠色創新。此外，為提升服務效率與品質，企業需要不斷優化產品保障流程，實現資源節約與能源減耗，從而促進綠色創新。

客戶導向服務化是指服務不與產品捆綁銷售的運營模式，服務接收者是客戶，企業提供能夠完成客戶組織使命、實現收益共享的系統集成與解決方案，幫助客戶優化與供應商產品相關的流程、行為和戰略。首先，客戶導向服務化的核心是滿足客戶需求。企業通過主動參與顧客業務流程積極與顧客交流，有助于深化對顧客偏好的理解并挖掘其潛在需求（李靖華等，2019），進而創造新產品以滿足綠色消費需求。其次，客戶導向服務化模式注重對知識、信息、技術等高級服務資源的配置，有利于企業優化技術結構與原有技術范式，構建生態技術體系，從而提升綠色創新成功率。同時，服務要素所占用資源較少，有助于企業精簡資源基礎，提升資源利用效率，從而構建高效的運營流程。最后，企業不斷為客戶創新價值，能夠提升客戶忠誠度（胡查平等，2018）。這既有助于推動企業思考新產品或服務的功能與屬性，進而瞄準環保技術前沿實現綠色研發，也有助于企業獲取客戶基于信任關系傳遞的綠色知識，實現知識積累，從而為研發綠色產品與工藝提供動力。基于上述分析，本文提出如下假設：

H1a：產品導向服務化對綠色創新具有顯著正向影響；

H1b：客戶導向服務化對綠色創新具有顯著正向影響。

1.2 服務化與知識整合

知識整合是企業對不同類型知識進行辨別、解碼、融合與重構的過程。企業通過知識整合與創造，能夠優化知識結構并產生新知識，有利于創新績效提升[15]。實現知識整合，企業需要有效提煉內部知識并積極探索外部知識。在激烈的市場競爭環境中，服務化被視為企業進一步獲取、整合及重構資源以實現變革的有效方式（周大鵬，2021）。服務化能夠促使企業服務行為貫穿于產品生產全過程，幫助企業收集不同渠道知識，為知識管理活動提供知識資源。產品導向服務化與客戶導向服務化均有助于知識共創（蔣楠等，2016），進而豐富企業知識庫，推動知識整合。同時，企業為鞏固和提升服務化效果，需要及時關注客戶對服務產品的感知，培養并提升資源整合與協調能力，以便更好地利用上述知識。這不僅能夠為企業知識整合奠定堅實基礎，而且可以提高知識整合行為的有效性，優化知識整合效果。基于上述分析，本文提出如下假設：

H2a：產品導向服務化對知識整合具有顯著正向影響；

H2b：客戶導向服務化對知識整合具有顯著正向影響。

1.3 知識整合與綠色創新

知識整合體現為企業重新梳理知識資源，積極推進知識交互，進而促進知識有序流動與有機融合。知識整合可以幫助企業夯實知識基礎，促使企業創新行為產生[16]。推動內部與外部綠色環保知識有效結合，對企業綠色創新至關重要[17]。首先，知識整合能夠幫助企業整合分散在組織內部的環保知識，提高知識資源利用率，促使環保知識更好地服務于綠色創新。其次，企業異質性知識吸收行為有助于新知識產生，豐富自身知識儲備并促進綠色知識體系重構，從而為綠色創新提供技術保障。最后，對不同知識資源進行吸收、融合能夠增強企業對外部動態環境的靈敏性，幫助企業精準定位并快速匹配創新知識，使企業有目的地開展環保技術創新，從而降低研發風險。基于上述分析，本文提出如下假設：

H3：知識整合對綠色創新具有顯著正向影響。

1.4 知識整合的中介作用

本文認為，知識整合在服務化與綠色創新間發揮重要傳導作用。服務化能夠幫助企業獲取客戶、供應商等利益相關方的綠色環保知識，促進知識體系更新與知識整合。隨著社會對綠色發展越來越重視，客戶期望所用產品低能耗、簡單化、無污染，對身體無傷害。因此，企業需要考慮將綠色環保知識內化于產品和服務。知識整合有助于異質性知識在企業內部有機融合，加快企業知識庫更新，促進企業對不同知識的理解與吸收，進而提升知識利用效率，推動綠色創新。基于上述分析，本文提出如下假設：

H4a：知識整合在產品導向服務化與綠色創新間發揮中介作用；

H4b：知識整合在客戶導向服務化與綠色創新間發揮中介作用。

1.5 組織合法性的調節作用

組織合法性是指政府、顧客、供應商等利益相關者以社會體系內既有規范、價值觀、信念和定義為評判標準，對企業行為適當性和合理性的感知與認可[18]。組織合法性具有顯著外部性與傳遞性特征，企業獲得組織合法性能夠促使自身與相關組織受益（宋晶和陳勁，2019）。首先，組織合法性能夠幫助企業獲取政府、供應商等相關方的知識與技術等資源，深化企業對市場需求動向的理解[19]，進而激勵企業利用市場知識開發生態產品。其次，社會公眾認可與支持能夠提升企業形象，幫助企業克服經營行為的合法性障礙，提高產品市場接受度[20]。良好的市場表現能夠確保研發資金充足，進而為企業實現服務產品交付和加大綠色創新投入提供堅實的基礎。最后，組織合法性能夠增強企業與利益相關者的聯結性，減少沖突與分歧，促使雙方對產品服務方案與技術規范達成共識[21]。這可為企業根據服務化模式優化工藝流程與產品結構營造良好的市場環境，推動企業通過服務化實現技術升級，從而實現綠色新產品研發。基于上述分析，本文提出如下假設：

H5a：組織合法性在產品導向服務化與綠色創新間發揮正向調節作用；

H5b：組織合法性在客戶導向服務化與綠色創新間發揮正向調節作用。

組織合法性能夠反映社會公眾對企業行為的認可和接受程度。在多變的市場環境中，高組織合法性企業運營模式與價值主張往往更能被客戶、供應商、投資者、政府等利益相關者認同，有助于企業更好地利用并轉化資源[22]。同時，高組織合法性企業能夠獲得利益相關者的信任，增強利益相關者分享新知識和新技術的意愿，從而豐富自身知識來源。此時，企業進行知識整合能夠擁有更多選擇，從而有助于綠色創新。此外，高組織合法性有助于企業構建關于吸收能力方面的慣例，深化企業對復雜知識和技術的理解，進而融合與重組內外部知識資源[23]。綠色創新需要企業將綠色環保知識與自身知識有效整合，而高組織合法性能夠促進企業內外部知識交互，使不同類型知識充分融合，進一步提升知識整合效率，從而激勵企業綠色創新。基于上述分析，本文提出如下假設。

H6：組織合法性在知識整合與綠色創新間發揮正向調節作用。

1.6 有調節的中介作用

基于前文假設，知識整合在產品導向服務化、客戶導向服務化與綠色創新間發揮中介作用，組織合法性在知識整合與綠色創新間發揮正向調節作用，組織合法性水平越高，知識整合對綠色創新的促進作用越顯著。由此進一步推論，產品導向服務化、客戶導向服務化通過知識整合對綠色創新的作用路徑可能受組織合法性的影響，即存在被調節的中介作用。較高的組織合法性水平能夠幫助企業獲得客戶、供應商、投資者、政府等利益相關者認可，拓展知識來源渠道，進而為知識整合奠定基礎，強化知識整合對綠色創新的促進作用。當組織合法性水平較低時，企業可能難以獲取與整合外部資源，進而無法驅動綠色創新。基于上述分析，本文提出以下假設：

H7a：組織合法性正向調節知識整合在產品導向服務化與綠色創新間的中介作用，組織合法性水平越高，知識整合在產品導向服務化與綠色創新間的中介作用越顯著；

H7b：組織合法性正向調節知識整合在客戶導向服務化與綠色創新間的中介作用，組織合法性水平越高，知識整合在客戶導向服務化與綠色創新間的中介作用越顯著。

綜上所述，本文構建理論模型如圖1所示。

2 研究設計

2.1 樣本來源與數據收集

本文通過問卷調查收集數據，以開展服務化業務的制造企業為調研對象。調研分為預調研與正式調研兩個階段，在預調研階段，對部分企業開展問卷調查以獲取企業反饋，形成正式調查問卷；在正式調研階段，采用現場發放和網絡發放兩種方式收集數據。調查范圍主要包括長三角地區和珠三角地區，涉及機械、汽車、冶金、化工等行業。共發放問卷355份，回收問卷286份，剔除填寫不完整、不清楚及填答規律性較強的34份問卷，最終得到有效問卷252份，有效問卷回收率為70.99%。

2.2 變量測量

為了確保研究信度與效度，借鑒現有文獻中的成熟量表并加以完善，本文采用Likert 5點量表進行測量，1～5分依次表示被調查者對測量題項表述從“完全不同意”到“完全同意”的認可程度。

產品導向服務化（POS）與客戶導向服務化（COS）。參考Vargo＆Lusch（2004）、陳菊紅等（2020）的研究成果，產品導向服務化量表包含4個題項，分別是“企業競爭優勢建立在現有產品價值上”、“企業會基于產品給客戶提供安裝、使用培訓等服務”、“企業會為已安裝產品提供預防性保養、維修、維護等基礎服務”、“企業經常就產品的服務價值創造和增值進行討論”；客戶導向服務化量表包含4個題項，分別是“企業經常根據客戶反饋優化自身的產品和服務”“企業時刻關注已安裝產品的運行狀況以有效幫助客戶優化業務流程”“企業會給客戶提供信息/設計/咨詢等高級服務”“企業會根據客戶需求提供功能定制服務”。

知識整合（KI）。參考Kuen-hung＆Teresa（2014）、徐建中等[24]的研究成果，量表包括5個題項，分別為“企業可以高效地吸收和運用外界異質性知識”“企業能夠有效地將外界知識融入到創新實踐中”“企業員工能弄清楚比較難懂的知識”“企業員工能將難懂的知識理解后分享給他人”“企業能運用不同的技能和創新知識開發出新產品”。

綠色創新（GI）。借鑒Chiou等（2011）、奉小斌和劉皓（2021）的研究成果，量表包含5個題項，分別是“企業采用環境友好型原材料”、“企業在研發與生產過程中減少資源和能源消耗”、“企業重視產品的可回收性、可重用性和可分解性”、“企業使用清潔技術減少廢氣/廢物排放”、“企業會重復利用原材料和循環使用廢舊物”。

組織合法性（OL）。參考杜運周等（2021）、王玲玲等（2017）的研究成果，量表包括6個題項，具體為“顧客高度評價企業產品”“供應商希望與企業做生意”“投資者愿意與企業接洽”“競爭者對企業很尊重”“政府高度評價企業的經營行為”“員工會自豪地告訴別人他們是企業的成員”。

此外，借鑒白景坤等（2020）的研究成果，本文選擇企業年齡、企業性質、企業規模和企業所屬行業作為控制變量。

3 實證分析

3.1 共同方法偏差檢驗

本文采用問卷調查方法收集數據，由于數據來自相同評分者，故可能出現共同方法偏差問題。對此，本文采用Harman單因子分析法進行檢驗，對所有測量題項進行探索性因子分析。結果表明，未旋轉的第一主成分方差貢獻率為34.27%，小于40%的臨界值，說明無嚴重共同方法偏差問題。

3.2 描述性統計分析

本文利用SPSS軟件對各變量進行描述性統計分析，結果如表1所示。表1顯示，產品導向服務化、客戶導向服務化、知識整合、組織合法性與綠色創新間相關系數顯著，可進行后續檢驗。

3.3 信度與效度檢驗

本文利用SPSS和Amos軟件對研究量表進行信度與效度檢驗，結果如表2所示。表2顯示，各變量Cronbach's ɑ系數、組合信度CR均大于0.7，說明研究量表具有較高的信度。同時，產品導向服務化、客戶導向服務化、知識整合、組織合法性以及綠色創新的因子載荷均大于0.7，各變量平均變異萃取量AVE均大于0.5，說明研究量表具有較高的聚斂效度。由表1可知，變量平均變異萃取量AVE的平方根大于變量間相關系數，說明研究量表具有較高的區分效度。

3.4 假設檢驗

本文采用層次回歸分析方法分析服務化、知識整合、組織合法性與綠色創新間的關系。

3.4.1 主效應與中介效應檢驗

產品導向服務化、客戶導向服務化對綠色創新影響的主效應檢驗結果，知識整合在產品導向服務化、客戶導向服務化與綠色創新間的中介效應檢驗結果如表3所示。M1是控制變量對綠色創新影響的檢驗結果，在M1的基礎上，M2加入自變量產品導向服務化與客戶導向服務化，結果顯示，產品導向服務化的回歸系數顯著為正（β=0.205，plt;0.001），客戶導向服務化的回歸系數顯著為正（β=0.225，plt;0.001）。由此說明，產品導向服務化與客戶導向服務化對綠色創新具有顯著正向影響，假設H1a和H1b得到驗證。

M3檢驗中介變量知識整合與綠色創新的關系，結果發現，知識整合對綠色創新具有顯著正向影響（β=0.400，plt;0.001），H3得到驗證。M5檢驗自變量產品導向服務化、客戶導向服務化對知識整合的影響，結果發現，產品導向服務化的回歸系數顯著為正（β=0.194，plt;0.001），客戶導向服務化的回歸系數顯著為正（β=0.280，plt;0.001）。由此說明，產品導向服務化、客戶導向服務化對知識整合具有顯著正向影響，假設H2a和H2b得到驗證。M4檢驗自變量產品導向服務化、客戶導向服務化與中介變量知識整合對綠色創新的影響，與M2對比可以發現，M4具有更強的解釋效力。同時，產品導向服務化的回歸系數從β=0.205（plt;0.001）降至β=0.143（plt;0.05），客戶導向服務化的回歸系數從β=0.225（plt;0.001）降至β=0.137（plt;0.05），但仍顯著。由此說明，知識整合在產品導向服務化、客戶導向服務化與綠色創新間發揮部分中介作用，假設H4a和H4b得到初步驗證。綜合M2、M4和M5可以發現，相較于知識整合在產品導向服務化與綠色創新間的中介作用，知識整合在客戶導向服務化與綠色創新間的中介作用更顯著。

本文采用Bootstrap方法進一步檢驗知識整合的中介作用，結果如表4所示。表4顯示，在產品導向服務化、知識整合與綠色創新關系間，知識整合Boot95%CI[0.042，0.153]，不包含0，表明知識整合在產品導向服務化與綠色創新間發揮中介作用。當控制中介變量知識整合后，Boot95%CI[0.061，0.277]，不包含0，表明產品導向服務化對綠色創新具有顯著影響。因此，知識整合在產品導向服務化與綠色創新間發揮部分中介作用。在客戶導向服務化、知識整合與綠色創新關系間，知識整合Boot95%CI[0.056，0.196]，不包含0，表明知識整合在客戶導向服務化與綠色創新間發揮中介作用。當控制中介變量知識整合后，Boot95%CI[0.047，0.300]，不包含0，表明客戶導向服務化對綠色創新具有顯著影響。因此，知識整合在客戶導向服務與綠色創新間發揮部分中介作用。由此，假設H4a和H4b得到驗證。

3.4.2 組織合法性的調節效應檢驗

本文對變量進行中心化處理，并將組織合法性、產品導向服務化與組織合法性的交互項、客戶導向服務化與組織合法性的交互項，以及知識整合與組織合法性的交互項納入回歸模型，構建模型M6—M11檢驗假設H5a、H5b和H6，結果如表5所示。M7顯示，產品導向服務化與組織合法性的交互項對綠色創新具有顯著正向影響（β=0.110，plt;0.05）；M9顯示，客戶導向服務化與組織合法性的交互項對綠色創新具有顯著正向影響（β=0.148，plt;0.05）；M11顯示，知識整合與組織合法性的交互項對綠色創新具有顯著正向影響（β=0.210，plt;0.001）。由此表明，組織合法性在產品導向服務化與綠色創新間、客戶導向服務化與綠色創新間，以及知識整合與綠色創新間發揮正向調節作用，假設H5a、H5b和H6得到驗證。

為了更直觀地體現組織合法性的調節效應，本文將大于平均值一個標準差定為高水平，將小于平均值一個標準差定為低水平，繪制組織合法性的調節效應圖（見圖2～4）。圖2～4顯示，無論組織合法性水平如何，產品導向服務化與綠色創新、客戶導向服務化與綠色創新、知識整合與綠色創新均呈正相關關系。從直線陡峭程度看，當組織合法性處于較高水平時，3組直線陡峭程度明顯偏高，表明組織合法性在產品導向服務化、客戶導向服務化與綠色創新間，以及知識整合與綠色創新間發揮正向調節作用。

3.4.3 有調節的中介效應檢驗

本文借助SPSS Process軟件進行Bootstrap分析，將調節變量組織合法性平均值加上一個標準差設置為高水平，減去一個標準差設置為低水平，分別對組織合法性處于高水平與低水平狀態下的中介效應進行檢驗，結果如表6所示。低組織合法性水平下，產品導向服務化通過知識整合對綠色創新的間接影響較弱（β=0.052，Boot95%CI[0.007，0.108]，不包含0），客戶導向服務化通過知識整合對綠色創新的間接影響較弱（β=0.065，Boot95%CI[0.003，0.137]，不包含0）。高組織合法性水平下，產品導向服務化通過知識整合對綠色創新的間接影響較強（β=0.148，Boot95%CI[0.068，0.239]，不包含0），客戶導向服務化通過知識整合對綠色創新的間接影響較強（β=0.194，Boot95%CI[0.092，0.319]，不包含0）。由此可見，不同組織合法性水平下，知識整合間接效應差異顯著。此外，產品導向服務化—知識整合—綠色創新路徑中，調節中介指標為0.053，Boot95%CI為[0.015，0.101]，不包含0；客戶導向服務化—知識整合—綠色創新路徑中，調節中介指標為0.071，Boot95%CI為[0.021，0.140]，不包含0。由此說明，存在有調節的中介效應，假設H7a和H7b得到驗證。

4 結語

4.1 研究結論

本文以推動綠色創新為目標，基于服務化視角探索服務化對綠色創新的作用機制，揭示知識整合、組織合法性在服務化與綠色創新間的中介作用和調節作用，以及服務化對綠色創新的驅動路徑與作用邊界，得到以下主要結論：

（1）產品導向服務化、客戶導向服務化對綠色創新與知識整合具有顯著正向影響。以服務嵌入為特征的服務化有助于生產模式升級，提升資源利用率，進而降低能源耗損，實現綠色創新。同時，企業提供個性化服務有利于發展顧客業務關系并獲取大量隱性知識，從而促進知識整合。

（2）知識整合在產品導向服務化、客戶導向服務化與綠色創新間發揮部分中介作用，而且在客戶導向服務化與綠色創新間的中介作用更顯著。服務化是影響知識整合的重要因素，相較于產品本身的知識，客戶提供的知識更為復雜，更能優化知識整合效果，而企業在理解和吸收異質性知識后，更可能激發新的創意，從而助推綠色創新。

（3）組織合法性在服務化與綠色創新間，以及知識整合與綠色創新間發揮正向調節作用。高組織合法性情景下，企業獲得的積極評價和市場聲譽更可能激勵企業綠色創新。同時，高組織合法性能夠為企業獲取資源創造有利條件，進而推動知識整合，豐富企業知識庫，促進綠色創新。反之，企業可能難以整合并利用外部資源，進而無法實現綠色創新。

（4）組織合法性正向調節知識整合在產品導向服務化、客戶導向服務化與綠色創新間的中介作用。如果企業能夠獲得高組織合法性，就容易獲得利益相關者的認可與支持，從而順利實現服務產品交付。同時，相關方從服務支持中感受到企業的重視，認為企業可以通過服務化為其構建核心價值，進而增強知識分享意愿，進一步推動綠色創新。

4.2 理論貢獻

（1）基于服務化視角，探究服務化對綠色創新的作用機制，拓展綠色創新前因研究與服務化應用領域。現有文獻關注服務化對綠色發展的影響，探討服務化與綠色全要素生產率、綠色福利的關系。在碳達峰、碳中和目標下，服務化作為促進企業績效提升的重要戰略，注重制造與服務的耦合，與綠色創新關系密切，但需要指出的是，現有文獻尚未針對服務化與綠色創新關系進行深入探討。本文聚焦服務化與綠色創新關系，探討服務化對綠色創新的作用機制，揭示服務化驅動綠色創新的路徑與邊界，有助于豐富綠色創新驅動因素研究，拓展服務化應用領域。

（2）探究知識整合在服務化與綠色創新間的中介作用，揭示知識整合在服務化與綠色創新間的傳導機制，以及服務化對綠色創新的作用路徑，拓展服務化在綠色創新過程中的作用渠道。以往研究雖然認識到知識整合的重要性，但未深入分析其在服務化與綠色創新間的作用。本文深入探討知識整合在服務化與綠色創新間的傳導作用，彌補當前研究的不足，拓展知識整合在服務化與綠色創新中的應用。

（3）揭示組織合法性在服務化與綠色創新間的調節作用，以及知識整合與綠色創新間的調節作用，明晰服務化對綠色創新影響的邊界條件，以及知識整合對綠色創新影響的邊界條件，拓展服務化與知識整合對綠色創新影響的理論外延。服務化對企業綠色發展的影響存在邊界條件，但現有研究尚未對其進行深入探討。本文基于合法性理論視角，全面審視服務化對企業綠色創新的作用機理，結果發現，組織合法性既是創新動機，也是獲取知識、技術等外部資源的重要條件，高組織合法性企業更易被利益相關方青睞，能夠更好地發揮服務化的促進作用。本文有助于彌補現有研究的不足，同時拓展合法性理論在創新管理與知識管理領域的應用。

4.3 管理啟示

（1）重視服務化在綠色創新過程中的作用并根據實際情況，通過產品導向服務化、客戶導向服務化推動企業綠色創新。激烈的市場競爭使得企業僅依靠銷售產品獲得利潤變得越來越困難，越來越多的企業通過服務獲取更多價值。一方面，工業生產過程中，節能減排、清潔生產、資源綜合利用將成為常態；另一方面，綠色低碳產品供給和消費，以及綠色低碳生活方式成為新風尚。生產過程伴隨著資源和能源消耗，同時產出廢水、廢氣、廢渣等。企業通過向客戶提供租賃、維修、保養、升級等服務滿足客戶需求，同時，服務化過程中資源消耗較少，有助于企業以更少消耗創造更高價值，從而推動綠色創新。企業需要重視服務化并結合自身實際，科學地利用服務化促進綠色創新。

（2）開展知識整合，完善企業與客戶交流平臺，暢通知識交流與融合渠道。研究發現，知識整合在產品導向服務化、客戶導向服務化與綠色創新間發揮部分中介作用，表明知識整合在服務化與綠色創新間發揮橋梁作用。一方面，企業需要積極探索外部知識，并將其與內部知識整合以形成新的知識，從而奠定創新知識基礎。另一方面，企業需要將綠色環保知識與自身知識有效整合，并將其轉化成創新知識基礎以豐富綠色創新知識庫，從而推動綠色創新。

（3）不同水平的組織合法性會影響服務化、知識整合對綠色創新的作用效果，企業需要實現組織合法性與服務化、知識整合相匹配。當組織合法性水平較高時，服務化、知識整合對綠色創新的促進作用更加顯著。實踐中，企業既需要積極開展服務化與知識整合，也要加強與供應商、同行、顧客、政府、行業協會等利益相關者聯系，提高組織合法性水平，實現服務化、知識整合與組織合法性匹配。高組織合法性能夠深化社會公眾對企業行為的認知，為企業創新研發提供支持，具體而言，一方面，有助于企業圍繞產品與顧客延伸服務，開展產品低碳化、簡約化、可回收等創新活動，提高綠色產品市場績效；另一方面，有助于企業獲得更多外部資源，彌補自身資源不足，增強自身協調與整合能力，營造有利于綠色研發的組織環境，從而進一步推動綠色創新。

4.4 局限與展望

本文存在以下不足：一方面，本研究采用截面數據，調研樣本數量有限，可能存在一定偏差，未來可以收集更多企業樣本數據，開展進一步分析。另一方面，本研究雖然考慮了組織合法性這一情境因素，但未對其它情境因素進行深入探討，如組織慣例、領導風格等，未來可以考慮對更多情境因素進行深入探究。

參考文獻參考文獻：

[1] 解學梅， 朱琪瑋. 企業綠色創新實踐如何破解“和諧共生”難題[J]. 管理世界， 2021，37（1）：128-149，9.

[2] RUI Z Y， LU Y R. Stakeholder pressure，corporate environmental ethics and green innovation[J]. Asian Journal of Technology Innovation， 2021，29（1）：70-86.

[3] 孫冰， 叢桂宇， 田勝男. 環境規制對企業綠色創新的影響機理研究——戰略柔性與區域差異性的雙調節作用[J]. 科技進步與對策， 2022，39（9）：94-102.

[4] ZHAO Y， FENG T， SHI H. External involvement and green product innovation： the moderating role of environmental uncertainty [J]. Business Strategy and the Environment， 2018，27（8）：1167-1180.

[5] 曲優， 關志民， 葉同. 基于CVaR準則的供應鏈協同綠色創新動態優化與協調研究[J]. 工業工程與管理， 2018，23（4）：62-72，80.

[6] COREYNEN W， MATTHYSSENS P， BOCKHAVEN W V. Boosting servitization through digitization： pathways and dynamic resource configurations for manufacturers[J]. Industrial Marketing Management， 2017，60：42-53.

[7] DONI F， CORVINO A， MARTINI S B. Servitization and sustainability actions：evidence from European manufacturing companies[J]. Journal of Environmental Management， 2019，234：367-378.

[8] 李穎， 許月朦. 營改增背景下制造業服務化對企業綠色全要素生產率的影響[J]. 軟科學， 2021，35（9）：117-123.

[9] FANG E， PALMATIER R W， STEENKAMP J E. Effect of service transition strategies on firm value[J]. Journal of Marketing， 2008， 72（5）：1-14.

[10] VANDERMERWE S， RADA J. Servitization of business： adding value by adding services[J]. European Management Journal， 1989，6（4）：314-324.

[11] MATHIEU V. Product services： from a service supporting the product to a service supporting the client[J]. Journal of Business and Industrial Marketing， 2001，16（1）：39-53.

[12] AGRAWAL V V， FERGUSON M， TOKTAY L B， et al. Is leasing greener than selling [J]. Management Science， 2012， 58（3）： 523-533.

[13] REISKIN E D， WHITE A L， JOHNSON J K， et al. Servicizing chemical supply chain[J]. Journal of Industrial Ecology， 1999，3（2-3）：19-31.

[14] 陳偉， 陳銀忠， 楊柏. 制造業服務化、知識資本與技術創新[J]. 科研管理， 2021，42（8）：17-25.

[15] LYU C C， ZHANG F， JI J， et al. Competitive intensity and new product development outcomes： the roles of knowledge integration and organizational unlearning[J]. Journal of Business Research， 2022，139：121-133.

[16] GRANT R M. Prospering in dynamically-competitive environments： organizational capability as knowledge integration[J]. Organization Science， 1996，7（4）：375-388.

[17] GAUTHIER C， GENET C. Nanotechnologies and green knowledge creation： paradox or enhancer of sustainable solutions[J]. Journal of Business Ethics， 2014，124（4）：571-583.

[18] SUCHMAN M C. Managing legitimacy： strategic and institutional approaches[J].Academy of Management Review，1995，20（3）：571-610.

[19] 樊志文， 張劍渝， 鄧廣寬.后發企業營銷能力對顛覆性創新的影響機制[J]. 科技進步與對策， 2019，36（22）：74-81.

[20] RAO R S， CHANDY R K， PRABHU J C. The fruits of legitimacy： why some new ventures gain more from innovation than others[J]. Journal of Marketing， 2008，72（4）： 58-75.

[21] KIHO K， HYUNGSEOK Y. Unpacking transnational industry legitimacy dynamics， windows of opportunity， and latecomers' catch-up in complex product systems[J]. Research Policy， 2020，49（4）：103954.

[22] DRORI I， HONIG B. A process model of internal and external legitimacy[J]. Organization Studies， 2013，34（3）：345-376.

[23] PEETERS C， MASSINI S， LEWIN A Y， et al. Sources of variation in the efficiency of adopting management innovation： role of absorptive capacity routines， managerial attention and organizational legitimacy[J]. Organization Studies， 2014，35（9） ：1343-1371.

[24] 徐建中， 李奉書， 晏福， 等. 齊美爾聯接對企業顛覆性綠色技術創新的影響——基于知識視角的研究[J]. 管理評論， 2020，32（6）：93-103.

How Servitization Drives Green Innovation： The Role of Knowledge Integration and Organizational Legitimacy

Abstract：Green innovation is the key to the achievement of carbon peaking and carbon neutrality goals. Green innovation reflects the active environmental responsibility of enterprises to achieve energy conservation and emission reduction. It is not only an important way for enterprises to gain green competitive advantages in complex environments but also an inevitable choice for deepening the implementation of innovation driven development strategies. Therefore， how to drive green innovation has received wide attention. Focusing on the influencing factors of green innovation， scholars have explored the impact of stakeholder pressure， environmental regulations， customer and supplier participation and consumer green preferences on green innovation in manufacturing enterprises. In general， the existing research has mainly explored the driving factors of green innovation from an external perspective while neglecting the internal driving force of green innovation. Servitization is an important strategy to promote enterprise transformation and upgrading. The value and resources obtained through servitization are conducive to the development of green innovation activities. In the face of the growing demand for green development， enterprises need to keep implementing green innovation activities， and make use of servitization to create value and promote the realization of green innovation.

This study constructs a theoretical model of the impact of servitization on green innovation. Among them， servitization is divided into product-oriented service and customer-oriented service. In the investigation of industries such as machinery， automobiles， metallurgy， and chemical engineering in the Yangtze River Delta and Pearl River Delta regions， a total of 355 questionnaires are distributed through on-site and online approaches， with 252 valid questionnaires obtained. The regression analysis method is then adopted to empirically analyze the impact of servitization on green innovation. Meanwhile， the study explores the mediating role of knowledge integration and the moderating role of organizational legitimacy， and the path and boundaries of the impact of servitization on green innovation are revealed.

The findings of the study are as follows. First， product-oriented service and customer-oriented service positively affect green innovation and knowledge integration. Second， knowledge integration positively affects green innovation. Third， knowledge integration plays a partially mediating effect between product-oriented service and green innovation， and also plays a partially mediating effect between customer-oriented service and green innovation. Meanwhile， knowledge integration plays a stronger mediating role between customer-oriented service and green innovation. Fourth， organizational legitimacy positively moderates the relationship between product-oriented service and green innovation， positively moderates the relationship between customer-oriented service and green innovation， and positively moderates the relationship between knowledge integration and green innovation. Last， organizational legitimacy not only positively moderates the mediating role of knowledge integration between product-oriented service and green innovation， but also positively moderates the mediating role of knowledge integration between customer-oriented service and green innovation.

Revolving around the core proposition of how to drive green innovation， this study deeply analyzes the impact of servitization on green innovation and reveals the mediating role of knowledge integration and the moderating role of organizational legitimacy. Firstly， from the perspective of servitization， the study explores the mechanism of servitization on green innovation， which enriches the antecedents of green innovation and expands the application fields of servitization. Secondly， the study explores the mediating role of knowledge integration between servitization and green innovation， reveals the transmission mechanism of knowledge integration between servitization and green innovation， clarifies the role path of servitization in green innovation， and expands the channels for servitization to exert value in green innovation. Finally， by analyzing the moderating effect of organizational legitimacy between servitization and green innovation as well as between knowledge integration and green innovation， it clarifies the boundary condition for the effect of servitization on green innovation and the boundary condition for the effect of knowledge integration on green innovation， enriching the theoretical extension for the influence of servitization and knowledge integration on green innovation.

There are some limitations in this study. First， the cross-sectional data and limited surveyed enterprise samples could introduce bias; second，except organizational legitimacy， it fails to delve into other contextual factors such as organizational practices and leadership styles， which may have different impacts on the relationship between service-oriented and green innovation. In the future， more contextual factors will be explored in depth.

Key Words：Green Innovation; Servitization; Knowledge Integration; Organizational Legitimacy; Driving Path