中華優秀傳統文化傳承的出版使命

王建輝

柳詒徵曾言，“吾國史籍之富，亦為世所未有”。[1]劉洪權教授的這本《民國時期古籍出版研究》，就是研究我國史籍之富的。全書厚厚一大冊，計14章，47萬字，從做博士論文到申請為國家社科基金項目并結項，用了十多年的功夫，厚積薄發，人過五十的第一本專著，最近由安徽教育出版社出版。

作者的博士生導師王余光教授，在序言中指出本書所具有的四個學術價值：一是對民國古籍出版做了系統的梳理，二是闡述了民國古籍出版的文化貢獻，三是對新研究方法的吸收與運用，四是對民國古籍出版史料的發掘與利用。所論較為全面，筆者覺得除了這些學術價值之外，由于劉洪權教授曾在出版機構工作有年，對于出版的體驗較為直接深入，使得這本書也極富出版專業眼光，對于當下出版也富有啟迪價值，也足以彌補未從事過出版工作的研究者們親歷性缺失的某些不足。這里且與讀者分享筆者看重這本著作的幾個方面。

一、課題的開創性與重要性

其創新性自不待言，因為此前還不曾有這么專門而又綜合的研究。課題的重要性，則來自于民國古籍出版所具有的十分重要的地位。民國古籍出版取得超越前人的成就，具有續絕與新生的雙重地位。作者在前面的幾章指出，民國時期的古籍出版以民營出版機構為主體、加上圖書館和私家共三大系統，這三大系統的古籍出版總數約27000種（含少數舊書業如掃葉山房等的古籍出版，本書有民國時期主要舊書業出版機構簡況表，計含8家，第207頁），其中不少是瀕臨死境的古稀之本，至少是珍貴之本。雖然這種統計不可能來得十分直接，主要依據各種書目，卻也是一項浩繁的工作。在后面的篇幅里，作者還有專章（第十章）探討民國古籍出版的數量與種類。民國古籍出版種數統計的意義在于，從總體上反映民國古籍出版的面目，給出一個總體的估值。依據這種統計，作者得出三個結論，一是民國古籍出版物與四部典籍總數相當，證明民國古籍出版的文化價值，歷代經典在時局和社會動蕩轉型中得以流傳，民國的古籍出版使傳統文明沒有斷線，短短的二三十年間為中國傳統文化的傳承厥功甚巨。二是民國古籍出版據此可分為五個階段，1912-1919年為初始階段；1920-1926為繁盛階段；1927-1933年中衰階段；1933-1937為鼎盛階段；1937-1949為衰落階段。三是在中西文化激蕩的當口，中國的古籍文化何處去，當時的學界和出版界用自己的行動與實踐做出了回答。新文化必須與古文化結合，才能在中國生根。而結合的重要著力點是古籍出版，為民眾與社會提供古文化的養分，成為中國現代文化建構的寶貴資源。這也是古籍的新生。民國古籍的出版成為近代出版對于中國文化的重要貢獻之一，并不是每一個時代都能做出這樣的貢獻。

二、古籍出版的時代機遇

作者重視這種時代的機遇性，其第二章基本上就論述民國古籍出版的時與勢。尤其是本書的結語中引用了張元濟的一段話：“影印之事，如果早十年，各種條件沒有具備，不可以做；遲二十年，物力維艱，就不能夠做。能于文化銷沉之際，得網羅僅存之本，為古人續命，這是多么幸運啊。”[2]作者說，這是當事人的感受，讀來令人為之嘆息。張元濟這句話里有兩層意思，一層是說不能早十年，不能晚十年，指的就是時代的機遇。那一段時間，應該是1920年到1937年，前述作者的分期的鼎盛期便在這個時間段內。這是資本主義在中國發展的重要十年，也就是1927-1937年的十年。雖然作者有關民國古籍出版的階段分期中，并未將這個十年作為民國古籍出版的一個完整階段。為何這十年同時成為中國現代古籍出版的十年，是值得我們進一步思考的。二層是說出版人的文化責任意識，只有善于抓住時代機遇才能實現文化使命與責任。民國出版人抓住了這個機遇。

三、方法與見解的結合

本書在博士論文基礎上延伸為國家社科課題，作為博士論文和課題研究，其第一章從出版史料、出版通史和區域史、出版機構、出版人物、出版物和印刷技術史等六個方面，對民國出版研究的狀況做了梳理，既是博士論文的基本要求，也讓自己的研究可以站在前人的肩膀上，并為學者尤其是并非學術專業的編輯人員和出版從業者提供了必要的參照。以這一部分內容和全書做對比，可以看出作者試圖在一些研究的薄弱方面拓展拓深研究的路子。

民國的古籍出版是前無古人的，因為機器文明為前人的古籍出版所不具備的條件，作者注意到了在中西文化激蕩之下印刷技術的變革對傳統古籍出版文化的影響，并正確地指出，民國時期古籍出版的爆發式增長，重要原因在于中文印刷技術的進步，即雕版到石印、鉛印的制版技術和手工到機械的印制技術的革命性突破。作者并有專章探討民國時期古籍出版的印刷技術（第九章）。技術的變革最終實現了“傳統書業”到“現代出版”的轉變，也讓古籍出版實現了新生，總體上呈現機器印刷和商業出版結合的現代特性。此為很有見解之論，如果做一點發揮的話，新技術的采用還促成了民國古籍出版不同的整理路徑，如張元濟主要影印為主，以學術再現為主；王云五則主要以排印為主，以古籍通俗化為主（如《學生國學叢書》《國學基本叢書》等）。如圖書館等機構的古籍出版以學術為主，亞東圖書館與世界書局等則基本上走的是古籍出版的通俗化之路。

圖書館等機構是民國古籍出版的重要力量。作者鑒于民國時期圖書館古籍出版缺乏系統深入的研究，特辟一章（第六章）作專題探討。民國的圖書館是新型的文化機構，這些圖書館機構利用自身優勢，另一方面為出版機構精選古籍版本和提供底本，一方面也刊行古籍，別樹一幟卓有成效，如浙江省圖書館出版古籍，就數量和種類而言，并不遜于中華書局等商業機構。作者所統計的民國時期圖書館出版古籍叢書計43種之多，這樣的古籍出版放大了圖書館的文化功能，作出了無可替代的貢獻。

作者對民國出版的探索是多方面的，從章節設計就可看出作者的專業眼光與良苦用心，如對古籍出版流程與形制的探討專設一章（第九章），民國時期古籍出版的市場與讀者（第十一章）、圖書發行體系的現代轉型（第十二章）、古籍出版的營銷宣傳與發行方式（第十三章）等章，更多地是從出版專業角度設計的，涵蓋了民國出版領域許多重要方面和問題。在這些章節的論述中，作者時有創見，簡單舉其三端：其一，作者花氣力論證全國性圖書市場的初步形成需要政治、經濟、教育、交通等各種現代要素的達成，出版機構各自的全國性發行網絡作為主流模式和全國性圖書市場形成有著相互關聯。其二，作者對于古籍出版讀者的分析也很充分，尤其是其通過有關數據分析，指出商務印書館《四部叢刊》兩次預約，由士紳演化而來的傳統知識精英個人訂購達296戶，接近保本的半數，中華書局《四部備要》的訂戶中“官紳商學界個人”也超過了機構購書，從這些時人不夠注意的簡單史實出發肯定傳統知識精英群體的消費能力對于民國古籍出版的市場貢獻，這不失為一種獨辟蹊徑的研究。顯然，如果沒有這些訂戶，以銷定產的大型古籍叢書是難以出版的。這一點對我正在構建的“以讀者為中心的出版史”的命題也不無啟發。其三，作者還通過報紙上圖書廣告的分析，認為出版商在報紙上刊登廣告是民國古籍出版者一種日常的經營行為，也是報紙廣告的主要來源之一，重要的是在《申報》上的出版廣告，在某種程度上可以說是中國新圖書出版業的一部編年史。其同門師兄吳永貴教授的《民國出版編年史》，便主要是在充分利用《申報》等報刊廣告資料上編纂成功的，是利用廣告資源最充分的一項研究，可以作為這種觀點的一個驗證。

四、對當下出版工作的啟示

行業從業者自然更會注意這方面的價值。作者在全書最末有一專節：民國時期古籍出版與當代出版業，主要意思是民國古籍出版為當代古籍出版業提供了豐厚的文化資源。作者更在緒論中做了比較明確的揭示，指出民國古籍出版對于當下出版者的現實意義和借鑒啟迪，在于古籍出版的市場化機制和古籍出版的文化使命感（第36頁）。這固然是到位的，不過或可做一點修正，一是這兩條的先后可以顛倒一下，將文化使命作為第一條，其實關于古籍整理出版的文化使命與責任，作者在緒論里非常恰當地引用了張元濟相關的話，完全可以作為今日出版工作的座右銘：“吾輩生當斯世，他事無可為，惟保存吾國數千年之文明，不至因時勢而失墜，此為應盡之責。能使古書多流傳一部，即于保存上多一分效力，吾輩炳燭余光，能有幾時，不能不努力為之也?！盵3]二是在這兩條之外應加一條，就是民國高質量的古籍出版，最不可缺乏的是人的專業水平與技能。古籍整理刊印難度大，張元濟晚年之所以要親力親為，就是“尚未得有相當之人可以托付”。就是作者也認為，中華書局在古籍出版方面較商務印書館為后，原因之一也就是主持者陸費逵在專業素養及眼光上較張元濟略顯遜色。（第209頁）所幸當時古籍出版三大系統從業者尤其是主要人員的深厚學養，不論是民營出版機構，還是圖書館機構，還是私家刻印，都是學有專長的人。前者如張元濟、高夢旦、孫毓修等，商務《涵芬樓秘笈》《四部叢刊》《百納本二十四史》等古籍出版的工程巨大、精選版本、校讎精湛，書品美觀，全賴張元濟等的精審；中者圖書館主持者多學養深厚之人，如柳詒徵，是國學大學者，有名著《中國文化史》，在他主持下江蘇省立國學圖書館總計刊印古籍65種之多；后者如劉承幹、羅振玉、葉德輝等，民國初年劉承幹的《嘉業堂叢書》為當時古籍出版的佳槧，為后來古籍出版效法欲與媲美，所依乃是作為藏書家的造詣。這些人或者就是民國時期的大學者，或者是大有造詣之人。而且他們之間還有深度的密切合作，力求精善，從張元濟致劉承幹的信就可以看出：“敝處擬印《四部舉要》（后改名《四部叢刊》——引者注），前承獎勉。草目業已擬就，謹呈上一冊，伏祈鑒定。有未合處，千乞糾正?！盵4]在《印行四部叢刊啟》中具名的25人，堪稱國內知名的藏書與大學者的大集結，他們共襄盛舉更是一證。正是他們共推了民國古籍出版的高峰。在別一處，作者倒是指出了人、財、物是輯印古籍的一般條件，也是當代出版界籌印古籍的必要前提（第211頁）。

還有一些是暗含的啟示。作者善于發現問題。舉例來說有一個《四部叢刊》續編和三編的責任問題。過去常認為無可爭議的是張元濟所主持，但作者找出了王云五的說法：“惟《四部叢刊》續編、三編等之繼續刊行，則在余主持商務印書館后十余年，除商承前輩張菊生、高夢旦兩先生指導外，當然由余負其責任?！盵5]作者提出了一個問題，即續編、三編到底是歸功于張元濟，還是王云五。作者依據《張元濟年譜》的材料，對這個問題進行了辨析，認為續編和三編應該是張元濟主持的。這大體上站得住。不過本人倒想補充三點，一是王云五的這句話中“則在余主持商務印書館后十余年”，不準確，續編、三編出版分別在1934年和1935-36年，王云五在30年代初期才擔任總經理主持商務印書館的經營，哪來的十余年，如說主持商務編譯所后十余年則無問題。二是王云五將張、高兩先生的作用歸于指導，而自己負其責任，有對的地方，也有不對的地方，不對的地方是降低了他人的作用，突出了自己，對的地方是王云五不論是作為編譯所所長還是后來任總經理，對續編、三編確實負有相當責任，至少規劃決策與生產調度是少不了的，總不能完全抹殺。熟悉出版工作流程的人應該能體認這一點。三是這是一個好問題，對于出版界今日的操作來說，也不失有探討的意義。

上述幾個方面的把握，讓作者的研究具有了一定的高度。作者又說：古籍出版，是為整理刊印古人著述的出版活動，最為依賴的是文化遺產和文獻資源。民國時期古籍出版的成就，賴以生長的土壤是豐厚成熟的中國古代圖書文化。這樣一句話講清了一個基本的問題，古籍出版固然是為文化續絕，但必須本先有可續之命。筆者也在想，古籍的概念是在變化的，許多年后的人們會不會像民國的人們那樣，來整理出版我們這個時代的優秀著作，為這個時代續命。換句話說，我們這個時代能不能留下更多的優秀著作可供后人來整理出版，應該是留給學術界和出版界思考和實踐的重大課題。

（作者系華中師范大學文化傳播研究中心特約研究員）