農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的代際流動(dòng)性測(cè)度與分解

徐曉紅，耿文靜，邵宇浩

（安徽大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.大數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，合肥 230601）

0 引言

中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程產(chǎn)生了大量的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，他們?yōu)樘嵘嘏渲眯省⒏纳瞥青l(xiāng)收入分配格局和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了突出貢獻(xiàn)，對(duì)建立一個(gè)更加公平的社會(huì)發(fā)揮了重要促進(jìn)作用[1]。然而，諸多研究表明，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在通過(guò)進(jìn)城從事非農(nóng)職業(yè)獲得比父輩更高的收入，提高了代際流動(dòng)性的同時(shí)，由于身份特殊，在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于劣勢(shì)地位，難以享受到附著在城市戶籍上的社會(huì)福利和公共服務(wù)，存在向上流動(dòng)的天花板，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的一類“脆弱”群體，與城市居民之間的經(jīng)濟(jì)分割與社會(huì)隔離已呈現(xiàn)代際繼承特征[2,3]。代際流動(dòng)性描述子代相對(duì)于父代經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的變化情況，反映子代經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位由家庭背景決定的程度，也是機(jī)會(huì)公平的重要標(biāo)識(shí)[4]。本質(zhì)上，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化與促進(jìn)代際流動(dòng)有著共同的要義和目標(biāo)。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中一代、二代進(jìn)城務(wù)工勞動(dòng)力的代際流動(dòng)性變動(dòng)趨勢(shì)如何？代際向上流動(dòng)究竟是經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)帶來(lái)的還是機(jī)會(huì)更加公平所致？與同在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的城鎮(zhèn)人口有無(wú)差異？基于此，本文探討農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的代際流動(dòng)性及其來(lái)源，并與城鎮(zhèn)人口相對(duì)比，為評(píng)估工業(yè)化和城鎮(zhèn)化政策提供新的視角。

在進(jìn)行代際流動(dòng)性研究前，首先要找到合理可靠的度量指標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)，收入的代際傳遞是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究焦點(diǎn)。Becker 和Tomes（1979）[5]開(kāi)創(chuàng)性地建立了代際收入流動(dòng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型，并利用代際收入彈性作為流動(dòng)性的衡量指標(biāo)。Solon（1992）[6]認(rèn)為在估計(jì)代際收入彈性時(shí)采用單年收入會(huì)帶來(lái)生命周期偏誤和暫時(shí)沖擊偏誤，并使用以多年收入均值作為永久收入的代理變量和以父母受教育程度作為工具變量?jī)煞N方法進(jìn)行修正，但偏誤并不能完全消除。學(xué)者們也相繼提出了新的修正方法，如兩階段最小二乘法、代際位序相關(guān)性等。

為克服永久收入難以獲取、收入信息質(zhì)量不高等問(wèn)題，本文選用國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（International Socioeconomic Index，ISEI）考察代際流動(dòng)性。ISEI 是一種基于職業(yè)測(cè)量社會(huì)地位的指標(biāo)，通常利用Blau 和Duncan（1967）[7]提出的計(jì)算公式，根據(jù)每一種職業(yè)的平均收入和教育水平兩個(gè)變量構(gòu)造。之后，Ganzeboom 等（1992）[8]改進(jìn)了該指標(biāo)，得到了能夠進(jìn)行國(guó)際比較的ISEI。ISEI是取值在16～90的連續(xù)型指標(biāo)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的職業(yè)ISEI越高。汪小芹（2018）[9]指出，使用ISEI 指標(biāo)考察代際流動(dòng)性與使用永久收入指標(biāo)具有內(nèi)在一致性，兩者能得到基本一致的結(jié)果。

在已有研究的基礎(chǔ)上，本文主要做了以下拓展：第一，填補(bǔ)目前鮮有文獻(xiàn)估計(jì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口代際流動(dòng)性的研究缺口，并將城鎮(zhèn)人口作為比較對(duì)象，對(duì)比城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)不同群體間代際流動(dòng)性差異。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于代際流動(dòng)性的研究以相對(duì)流動(dòng)性為主，對(duì)絕對(duì)流動(dòng)性研究較少。為此，本文采用Fields-Ok 指數(shù)考察絕對(duì)代際流動(dòng)性，該指數(shù)的突出優(yōu)勢(shì)是，可以借助反事實(shí)分析技術(shù)剖析不同人群代際流動(dòng)性的來(lái)源，從而判斷流動(dòng)性究竟在多大程度上是經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)帶來(lái)的，多大程度上由機(jī)會(huì)更加公平所致。

1 研究方法

本文選用Fields和Ok（1996）[10]提出的無(wú)方向變動(dòng)指數(shù)——人均流動(dòng)指數(shù)來(lái)測(cè)度絕對(duì)代際流動(dòng)水平，表達(dá)式為：

其中，代表父代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)，代表子代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)。

選取Fields-Ok指數(shù)有一個(gè)突出的優(yōu)點(diǎn)是該方法對(duì)流動(dòng)性的測(cè)度能夠用于分解，便于考察流動(dòng)性的來(lái)源。Van（2004）[11]將總流動(dòng)分解成三個(gè)部分：由于位置的重新排序引起的交換流動(dòng)、由于經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)引起的增長(zhǎng)流動(dòng)以及由于再分配引起的分散流動(dòng)。為量化這三個(gè)組成部分，Van（2004）[11]采用反事實(shí)分析技術(shù)，逐步添加每種因素，并通過(guò)估計(jì)流動(dòng)水平的邊際變化來(lái)分離每個(gè)因素的貢獻(xiàn)。

對(duì)于“增長(zhǎng)”部分，令：

其中，μ1和μ0分別代表y1和y0的均值。式（2）含義是讓y0擴(kuò)大了一個(gè)常數(shù)倍，使得G(y0，y1)和y1的均值相等，但還要保持所有個(gè)體與y0有相同的份額和位置。那么計(jì)算由y0到G(y0，y1)的變化，就為增長(zhǎng)流動(dòng)性，記為MG(y)，y=(y0，y1)是n×2 的矩陣。

對(duì)于“分散”部分，令：

其中，L是n×n的對(duì)角矩陣，對(duì)角元素是是指?jìng)€(gè)體i在y0中所處的位置。是指y1中位置為r()的個(gè)體的ISEI 值。D(y0，y1)相對(duì)于y0來(lái)說(shuō)，既不改變均值，也不改變每個(gè)個(gè)體的位置，僅改變個(gè)體所占的份額使得其與y1相同。那么計(jì)算由y0到D(y0，y1)的變化，就為分散流動(dòng)性，記為MD(y)。

如果將“增長(zhǎng)”部分和“分散”部分進(jìn)行結(jié)合，就可以得到“結(jié)構(gòu)”流動(dòng)性，即：

那么計(jì)算由y0到S(y0，y1)的變化，就為結(jié)構(gòu)流動(dòng)性。

最后，“交換”部分，為了描述方便，假設(shè)y0是有序的，令：

其中，Py1是一個(gè)n×n的置換矩陣，能夠使y0按照y1的順序進(jìn)行排序，即令時(shí)，有E(y0，y1)相對(duì)于y0來(lái)說(shuō)，僅是個(gè)體在分布中排序位置的改變。那么計(jì)算由y0到E(y0，y1)的變化，就為交換流動(dòng)性，記為ME(y)。因此，總流動(dòng)可以分解為以下形式：

由于三個(gè)因素分解順序任意，從而共有6種不同的分解順序。在不同的分解情況下，各部分的貢獻(xiàn)也不相同。為解決這一問(wèn)題，Van（2004）[11]提出先計(jì)算所有順序的分解結(jié)果，再進(jìn)行平均，即計(jì)算成分j(j∈{G，D，E} )貢獻(xiàn)的表達(dá)式為：

其中，S(3)是6 種分解順序{GDE，GED，EGD，EDG，DGE，DEG}的集合，Mj，s(y)為成分j在分解順序?yàn)閟時(shí)的流動(dòng)水平。

2 實(shí)證分析

2.1 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析

本文使用2010年、2012年、2013年、2015年、2017年、2018年和2021年的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)（Chinses General Social Survey,CGSS）進(jìn)行分析。CGSS始于2003年，是我國(guó)最早的全國(guó)性、綜合性、連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目，該項(xiàng)目系統(tǒng)、全面地收集社會(huì)、社區(qū)、家庭、個(gè)人多個(gè)層次的數(shù)據(jù)。本文將這7 輪CGSS 數(shù)據(jù)組成混合截面數(shù)據(jù)用于研究，主要采用調(diào)查地點(diǎn)為城鎮(zhèn)的樣本，其中包括了在城鎮(zhèn)務(wù)工但為農(nóng)村戶籍的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，也包括了城市戶籍的城鎮(zhèn)人口。本文根據(jù)子代出生時(shí)為農(nóng)村戶籍來(lái)定義農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，即包括通過(guò)升學(xué)、買房等途徑獲得城市戶籍的人群，以免低估農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的代際流動(dòng)性。

基于實(shí)證研究需要，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下處理：（1）保留調(diào)查地點(diǎn)為城鎮(zhèn)的樣本，并剔除戶籍信息不完整的樣本；（2）保留所需要的變量，如父代和子代的職業(yè)、出生年份、受教育程度等信息；（3）剔除子代和14 歲時(shí)父代職業(yè)信息缺失的樣本；（4）計(jì)算年齡，并保留子代和14 歲時(shí)父代年齡在18～65 歲的樣本；（5）剔除父代和子代年齡差小于16歲的樣本；（6）剔除正在上學(xué)的樣本。處理過(guò)程中將子代和14歲時(shí)父代職業(yè)ISCO代碼轉(zhuǎn)換為ISEI。并根據(jù)子代年齡的分布情況，僅保存子代出生于1950—1994 年的樣本。最終，本文得到20997 個(gè)有效樣本，其中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口樣本量為11658個(gè)，城鎮(zhèn)人口樣本量為9339個(gè)。下頁(yè)表1給出了樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口中，父代社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)均值為31.0740，子代為41.9729。城鎮(zhèn)人口父代和子代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)均值分別為41.7007、45.4120。盡管農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子代的ISEI均值與父代相比有較大幅度的提高，但無(wú)論是子代還是父代，其均值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)人口，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口平均職業(yè)階層遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)人口。可見(jiàn)，城鄉(xiāng)不同戶籍人口仍存在較大職業(yè)階層鴻溝。兩類人群中，高學(xué)歷群體ISEI均值都大于低學(xué)歷群體，東部地區(qū)也都高于中西部地區(qū)。

2.2 絕對(duì)流動(dòng)性測(cè)度與分解

為了考察代際流動(dòng)性的變動(dòng)趨勢(shì)，同時(shí)考慮到不同代人可比性較差這一問(wèn)題，本文按照子代的出生年份以5年作為間隔期，將1950—1994年出生的子代樣本進(jìn)行劃分，共有9 個(gè)出生群組，也可記出生群組1～9。本文研究的出生年份至1994年，比現(xiàn)有相關(guān)研究向后推進(jìn)了10年[9]。在此基礎(chǔ)上，采用Fields-Ok 的人均流動(dòng)指數(shù)和Van 的分解方法，分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城鎮(zhèn)人口中不同出生群組的代際流動(dòng)水平和結(jié)構(gòu)，具體結(jié)果見(jiàn)表2和圖1。

圖1 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城鎮(zhèn)人口代際流動(dòng)水平和結(jié)構(gòu)

表2 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城鎮(zhèn)人口代際流動(dòng)水平和結(jié)構(gòu)

從表2和圖1可以發(fā)現(xiàn)：

（1）從總流動(dòng)變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總流動(dòng)水平呈現(xiàn)先下降后上升并在高位趨于穩(wěn)定的特征，整體略有上升，從1950—1954 年出生群組的17.3443 升至1990—1994年出生群組的18.2959。城鎮(zhèn)人口總流動(dòng)水平則表現(xiàn)出先下降后上升再下降的變動(dòng)過(guò)程，但整體上變動(dòng)不大，1950—1954 年、1990—1994 年出生群組分別為15.0345、14.2183。

（2）從流動(dòng)性的分解結(jié)構(gòu)來(lái)看，20世紀(jì)80年代以前出生的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，其交換流動(dòng)貢獻(xiàn)率較高，占主導(dǎo)地位；20 世紀(jì)80 年代后出生群組，其增長(zhǎng)流動(dòng)貢獻(xiàn)率超過(guò)了交換流動(dòng)。究其原因，老一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口面臨的是新中國(guó)成立后經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境大變革，階層發(fā)生互換頻繁，工農(nóng)階層均有更多的機(jī)會(huì)打破階層。而新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成長(zhǎng)在改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的環(huán)境中，社會(huì)職業(yè)結(jié)構(gòu)日益高級(jí)化，他們有更多的機(jī)會(huì)從事社會(huì)地位更高的職業(yè)，因而增長(zhǎng)流動(dòng)性上升。城鎮(zhèn)人口各出生組的總流動(dòng)構(gòu)成一直是交換流動(dòng)占主導(dǎo)，其貢獻(xiàn)率均達(dá)到67%以上。說(shuō)明城鎮(zhèn)人口有更高的位置互換機(jī)會(huì)?？赡艿脑蚴?，城鎮(zhèn)有更高的公共支出，使得城鎮(zhèn)弱勢(shì)家庭的子代受家庭背景的影響較小。

以上分析結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的代際流動(dòng)模式與城鎮(zhèn)人口明顯不同。且相較于城鎮(zhèn)人口，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所有出生群組的絕對(duì)流動(dòng)性都更強(qiáng)，表明其代際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有更明顯的變動(dòng)，即有更強(qiáng)的代際流動(dòng)性。而這主要是由于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有更強(qiáng)的增長(zhǎng)流動(dòng)性，說(shuō)明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口通過(guò)進(jìn)城從事非農(nóng)職業(yè)使得其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相較于父輩有大幅提升，反映出勞動(dòng)力自由流動(dòng)對(duì)代際流動(dòng)的重要影響。

此外，兩類人群的增長(zhǎng)流動(dòng)水平均在1960—1964 年出生群組后呈上升趨勢(shì)，說(shuō)明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城鎮(zhèn)人口均共享到了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。然而值得關(guān)注的是，兩類人群的交換流動(dòng)水平都在逐漸下降，表明機(jī)會(huì)公平性有所降低，要想在同代人中實(shí)現(xiàn)相對(duì)地位的變動(dòng)更加困難。因此須警惕這種可能正在形成的階層分化現(xiàn)象。最后，分散流動(dòng)是再分配效應(yīng)，可以理解為調(diào)整項(xiàng)，其數(shù)量級(jí)較小，且趨勢(shì)較為平穩(wěn)。

2.3 更改結(jié)構(gòu)分解方法

為了加深對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城鎮(zhèn)人口流動(dòng)性來(lái)源的認(rèn)識(shí)，本文也選取Fields 和Ok（1996）[10]提出的分解方法，將流動(dòng)性分解為以下兩個(gè)來(lái)源：一是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（或衰退）而使總量增加（或減少）所產(chǎn)生的流動(dòng)性，即發(fā)展流動(dòng)性；二是在總量保持不變的情況下由于在不同個(gè)體之間轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的流動(dòng)性，即轉(zhuǎn)移流動(dòng)性。具體分解過(guò)程如下：

表3 報(bào)告了兩類人群使用該方法所得到的代際流動(dòng)分解結(jié)果。

表3 兩類人群代際流動(dòng)性的分解結(jié)果：基于Fields-Ok分解方法

從表3 可以看出，基于Fields-Ok 分解方法所得到的發(fā)展流動(dòng)和轉(zhuǎn)移流動(dòng)變動(dòng)趨勢(shì)分別與前文Van（2004）[11]分解所得到的增長(zhǎng)流動(dòng)和交換流動(dòng)變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，且分解結(jié)果也體現(xiàn)了兩類人群流動(dòng)構(gòu)成存在較大差異。具體地，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的發(fā)展流動(dòng)對(duì)總流動(dòng)的貢獻(xiàn)一直不低，盡管較早出生的一批人所對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)移流動(dòng)水平更高，但發(fā)展流動(dòng)的貢獻(xiàn)率也達(dá)到了43.17%～49.55%。隨著時(shí)間的推移，發(fā)展流動(dòng)水平上升，其貢獻(xiàn)率超過(guò)轉(zhuǎn)移流動(dòng)，并達(dá)到了70%。從城鎮(zhèn)人口來(lái)看，轉(zhuǎn)移流動(dòng)的貢獻(xiàn)率較高，在總流動(dòng)中起著重要作用。除1980 年后出生子代的轉(zhuǎn)移流動(dòng)貢獻(xiàn)率相對(duì)較低，在47.51%～49.86%，其余出生群組轉(zhuǎn)移流動(dòng)的貢獻(xiàn)率均在65%以上，尤其是1955—1964 年出生的子代，轉(zhuǎn)移流動(dòng)貢獻(xiàn)率高達(dá)97.7%。由此可得，總體上，發(fā)展流動(dòng)是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總流動(dòng)的重要來(lái)源，而城鎮(zhèn)人口則以轉(zhuǎn)移流動(dòng)為主。這反映出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有更強(qiáng)的流動(dòng)性主要源于代際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提升，而城鎮(zhèn)則有更大的再分配力度，家庭背景的影響相對(duì)較小，與前文結(jié)論對(duì)應(yīng)。

2.4 異質(zhì)性分析

2.4.1 代際流動(dòng)性的性別差異

按照子代性別對(duì)樣本進(jìn)行劃分來(lái)考察農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城鎮(zhèn)人口代際流動(dòng)性的性別差異，表4報(bào)告了兩類人群不同性別的代際流動(dòng)水平和結(jié)構(gòu)變化。

表4 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城鎮(zhèn)人口代際流動(dòng)性的性別差異

從表4可以看出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口代際流動(dòng)模式存在明顯的性別差異。從總流動(dòng)來(lái)看，男性群體的總流動(dòng)變動(dòng)相對(duì)平穩(wěn)，整體上有所下降。而女性群體的總流動(dòng)表現(xiàn)出不斷攀升的趨勢(shì)，整體上有大幅度提升，并在后出生群組中超過(guò)男性。從分解結(jié)構(gòu)來(lái)看，男性群體的增長(zhǎng)流動(dòng)整體變動(dòng)幅度較小，僅從1950—1954 年出生群組的5.9665 上升到1990—1994 年出生群組的8.1322。而女性群體增長(zhǎng)流動(dòng)的變動(dòng)趨勢(shì)與其總流動(dòng)的變動(dòng)趨勢(shì)基本一致，整體有大幅度的上升，從1950—1954 年出生群組的4.4327 升至1990—1994 年出生群組的10.5862，在1980年后出生群組超越交換流動(dòng)并占據(jù)主導(dǎo)地位。同時(shí)，女性群體的增長(zhǎng)流動(dòng)性也在后出生群組超過(guò)男性?？赡艿脑蚴?，伴隨著我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革和教育普及，女性就業(yè)環(huán)境得到改善，受教育程度明顯提高，促使女性能從事社會(huì)地位高的職業(yè)，增長(zhǎng)流動(dòng)大幅提升。

城鎮(zhèn)女性和男性兩個(gè)群體的代際流動(dòng)模式與城鎮(zhèn)人口總樣本的代際流動(dòng)模式基本一致，兩個(gè)群體的總流動(dòng)趨勢(shì)和結(jié)構(gòu)并不存在明顯的差異，交換流動(dòng)一直占主導(dǎo)地位，但隨著時(shí)間推移交換流動(dòng)的貢獻(xiàn)有所下降。值得注意的是，在多數(shù)出生組中，男性群體的交換流動(dòng)表現(xiàn)出更高水平，這表明男性相較于女性更易實(shí)現(xiàn)相對(duì)地位的變動(dòng)，因此需要警惕就業(yè)中可能存在的性別歧視。

2.4.2 代際流動(dòng)性的受教育水平差異

本文進(jìn)一步考察當(dāng)子代受教育水平不同時(shí)的代際流動(dòng)性差異，按照魏浩等（2022）[12]的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將受教育年限等于或大于12 年的子代劃分為高學(xué)歷組，受教育年限低于12 年的子代劃分為低學(xué)歷組。下頁(yè)表5 報(bào)告了兩類人群基于子代受教育水平差異的代際流動(dòng)結(jié)構(gòu)。

表5 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城鎮(zhèn)人口代際流動(dòng)性的受教育水平差異

從表5可以看出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口不同學(xué)歷群體的代際流動(dòng)性存在明顯差異。在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所有出生組中，高學(xué)歷群體的總流動(dòng)性均遠(yuǎn)高于低學(xué)歷群體，增長(zhǎng)流動(dòng)性和交換流動(dòng)性也更強(qiáng)?？赡艿脑蚴?，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口父代的社會(huì)地位整體偏低，而高學(xué)歷群體一般擁有更高的能力，相較于低學(xué)歷群體更有可能從事社會(huì)地位高的職業(yè)，因而社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位比父代大幅提升，增長(zhǎng)流動(dòng)性更強(qiáng)。高學(xué)歷群體在超越父輩的同時(shí)，通過(guò)知識(shí)改變命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)了在同代人中位置向上的變動(dòng)，交換流動(dòng)性更強(qiáng)。

對(duì)于城鎮(zhèn)人口而言，高、低學(xué)歷群體之間的總流動(dòng)性差異并不大。這是因?yàn)槌擎?zhèn)人口的父代社會(huì)地位整體較高，尤其是高學(xué)歷群體的父代，這就導(dǎo)致超越父輩社會(huì)地位的增長(zhǎng)流動(dòng)和實(shí)現(xiàn)位置互換的交換流動(dòng)在不同學(xué)歷群體間差異較小。由此可知，提高受教育水平提高了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的代際流動(dòng)性，這種促進(jìn)作用比城鎮(zhèn)人口更加明顯。

2.4.3 代際流動(dòng)性的區(qū)域差異

本文在將樣本分為東部與中西部地區(qū)時(shí)，并非簡(jiǎn)單地依據(jù)被調(diào)查者的居住省份，而是將被調(diào)查者放回到來(lái)源省份。這樣做的意義是，如果子代發(fā)生了跨區(qū)域遷移，將其放到來(lái)源省份就能對(duì)不同區(qū)域人群的代際流動(dòng)進(jìn)行更為準(zhǔn)確的測(cè)度。由于2010—2021年中7個(gè)年份的CGSS數(shù)據(jù)中2010 年、2017 年和2021年的數(shù)據(jù)并未包含來(lái)源省份信息，因此本文僅使用剩余的4年數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。圖2和圖3報(bào)告了兩類人群不同區(qū)域代際流動(dòng)性水平和結(jié)構(gòu)的變化。

圖2 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口代際流動(dòng)性的區(qū)域差異

圖3 城鎮(zhèn)人口代際流動(dòng)性的區(qū)域差異

圖2和圖3顯示，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城鎮(zhèn)人口的代際流動(dòng)水平及結(jié)構(gòu)均沒(méi)有明顯區(qū)域差異。無(wú)論是東部還是中西部地區(qū)，城鎮(zhèn)人口的總流動(dòng)性以交換流動(dòng)為主，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口中，則是老一代的交換流動(dòng)貢獻(xiàn)率更高，新生代的增長(zhǎng)流動(dòng)貢獻(xiàn)率更高。不同區(qū)域農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的總流動(dòng)水平也都高于城鎮(zhèn)人口，與兩類人群總樣本結(jié)論基本一致。

2.5 拓展分析：流動(dòng)質(zhì)量考察

2.5.1 基于代際轉(zhuǎn)移矩陣的流動(dòng)質(zhì)量分析

從絕對(duì)流動(dòng)性角度考察代際流動(dòng)水平，主要關(guān)注的是父代和子代之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的變動(dòng)，并未考慮變動(dòng)的質(zhì)量，超越父代的子代究竟是略高于父輩社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位還是實(shí)現(xiàn)了階層的向上跨越？本文通過(guò)代際轉(zhuǎn)移矩陣對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城鎮(zhèn)人口的流動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行考察。將ISEI 的取值范圍16～90依據(jù)20%、40%、60%和80%劃分成5組，對(duì)應(yīng)5 個(gè)階層：第一階層（低階層）處于16～30，第二階層（中低階層）處于31～45，第三階層（中等階層）處于46～60，第四階層（中高階層）處于61～75，第五階層（高階層）處于76～90。此規(guī)則將父代、子代分別劃分成5 組，得到社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)的代際轉(zhuǎn)移矩陣，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算出向上流動(dòng)率、底層不流動(dòng)率，結(jié)果如表6所示。

表6 代際轉(zhuǎn)移矩陣指標(biāo)測(cè)度值（單位：%）

從表6可以看出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口比城鎮(zhèn)人口有更高的超越比例，但向上流動(dòng)率卻低于城鎮(zhèn)人口。換而言之，盡管農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的子代超越父代社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的比例較高，但真正實(shí)現(xiàn)向更高階層流動(dòng)的概率卻較低，說(shuō)明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口代際流動(dòng)質(zhì)量并不高。同時(shí)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有更高的底層不流動(dòng)率，表明其子代仍處于弱勢(shì)地位的比例較高。可喜的是，相比于老一代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有更高的超越比例和向上流動(dòng)率，以及更低的底層不流動(dòng)率。

2.5.2 教育對(duì)代際向上流動(dòng)的影響

本文使用Logit 模型來(lái)考察教育對(duì)代際向上流動(dòng)的影響。以子代階層是否超過(guò)父代階層為被解釋變量，向上流動(dòng)賦值為1，否則賦值為0。影響因素主要考察子代受教育水平，用子代受教育年限來(lái)表示，并控制調(diào)查年份、子代年齡及其平方、14 歲時(shí)父代年齡及其平方，表7 報(bào)告了教育因素的邊際效應(yīng)。

表7 教育因素的邊際效應(yīng)

根據(jù)表7可知，教育對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口代際向上流動(dòng)的影響均顯著。在全樣本中，受教育年限每增加一年，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口代際向上流動(dòng)發(fā)生的概率上升0.0223，城鎮(zhèn)人口則上升0.0168。在分出生群組回歸結(jié)果中，除出生群組1外，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的教育邊際效應(yīng)均高于城鎮(zhèn)人口。這表明，提高受教育水平能夠使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有更高的概率向上流動(dòng)，且這種促進(jìn)作用大于城鎮(zhèn)人口。

3 結(jié)論

本文選取2010—2021 年中7 個(gè)年份的CGSS 數(shù)據(jù)，采用Fields-Ok指數(shù)從絕對(duì)流動(dòng)性角度考察農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的代際流動(dòng)性，分解流動(dòng)性來(lái)源，并與城鎮(zhèn)人口進(jìn)行比較，得到了以下結(jié)論：

（1）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總流動(dòng)水平呈現(xiàn)先下降后上升并在高位趨于穩(wěn)定的變動(dòng)特征；其流動(dòng)構(gòu)成中，老一代的交換流動(dòng)貢獻(xiàn)率更大，而新生代的增長(zhǎng)流動(dòng)貢獻(xiàn)率更大。說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭子代社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位提升發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。而交換流動(dòng)一直是城鎮(zhèn)人口總流動(dòng)的主要構(gòu)成，說(shuō)明城鎮(zhèn)劣勢(shì)家庭子代有更多的機(jī)會(huì)擺脫家庭背景的影響。

（2）農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所有出生群組的絕對(duì)流動(dòng)性都強(qiáng)于城鎮(zhèn)人口，這主要源于其增長(zhǎng)流動(dòng)性更強(qiáng)，說(shuō)明進(jìn)城務(wù)工大幅度提升了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，反映出勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)代際流動(dòng)的重要影響。

（3）通過(guò)更改結(jié)構(gòu)分解方法加深對(duì)流動(dòng)來(lái)源的認(rèn)識(shí)可知，發(fā)展流動(dòng)是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總流動(dòng)的重要來(lái)源，而城鎮(zhèn)人口則以轉(zhuǎn)移流動(dòng)為主。再次說(shuō)明城鎮(zhèn)有更大的再分配力度，家庭背景的影響相對(duì)較小。

（4）異質(zhì)性分析結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的代際流動(dòng)性存在明顯的性別差異和受教育水平差異。女性群體的總流動(dòng)性不斷攀升，并在后出生群組超過(guò)男性，且增長(zhǎng)流動(dòng)的貢獻(xiàn)也越來(lái)越大。在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所有出生組中，高學(xué)歷群體的總流動(dòng)性均遠(yuǎn)強(qiáng)于低學(xué)歷群體，增長(zhǎng)流動(dòng)性和交換流動(dòng)性也更強(qiáng)。說(shuō)明改革開(kāi)放帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)女性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的提高有著不容置疑的作用。提升學(xué)歷有利于增強(qiáng)代際流動(dòng)性，且這種促進(jìn)作用相較于城鎮(zhèn)人口更加明顯。

（5）對(duì)代際流動(dòng)質(zhì)量的拓展分析結(jié)果表明，相對(duì)于城鎮(zhèn)人口，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口子代超越父代社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的比例較高，但實(shí)現(xiàn)向更高階層流動(dòng)的概率更低，且存在更高的底層不流動(dòng)率。說(shuō)明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口代際流動(dòng)質(zhì)量并不高，而提高受教育水平能提高流動(dòng)質(zhì)量。