區域市場分割、技術差距與企業創新策略

于良春，王彥飛

（山東大學經濟學院，濟南 250100）

0 引言

創新已成為推動國家經濟增長和提升國際競爭力的關鍵力量。盡管我國已明確提出建設創新型國家的目標，并大力推動科技創新和產業升級，但國內市場分割現象仍然存在。2022 年3 月印發的《中共中央國務院關于加快建設全國統一大市場的意見》強調，加快建立全國統一的市場制度規則，打破地方保護和市場分割現象。建設全國統一大市場和消除市場分割應成為社會主義市場改革工作中的重要任務之一[1]。

學術界相關研究主要包括創新產品市場因素對創新的影響與創新要素因素對創新的影響兩個方面[2—4]。根據Schumpeter 的創新理論，創新是經濟發展的重要推動力，而市場結構和市場規模是影響創新的重要因素。市場分割導致市場規模被人為地分割成小塊，降低了市場的競爭程度和規模效應，從而抑制了企業的創新動力。市場分割限制了企業獲取外部資源的機會，削弱了企業的資源基礎和創新能力。創新推動了國家經濟增長，而創新是由創新產品市場需求引致的[5]。市場分割使國內市場需求難以達到潛在市場需求[6]，抑制了企業銷售市場的擴張，降低了企業創新的經濟預期，這是導致中國企業不愿意創新的重要原因[7]。

我國要素市場的市場化進程滯后于產品市場的市場化進程，勞動力、資本等生產要素難以達到市場最優配置。創新要素的自由流動對推動我國創新水平提升顯得尤為重要[8]，由于我國要素市場化發展緩慢，因此勞動要素和資本要素不能滿足產品市場化的快速發展，產生了勞動要素扭曲、資本要素扭曲、融資結構扭曲等問題[9—12]。創新資源配置效率存在地區異質性，各地區應該徹底打破市場分割的現狀，促進創新要素的自由無障礙流動，從根本上實現區域創新資源優化配置[13]。

本文在已有研究的基礎上，擴展了ABBGH模型，將市場分割引入模型，嘗試系統分析市場分割對企業創新策略選擇的影響，以期厘清不同技術差距下的廠商應對市場分割作出的策略選擇。

1 機理分析與研究假設

本文在ABBGH（2005）模型的基礎上，重新構建了創新成功概率的理論模型。該理論模型將某行業內的所有企業劃分為兩類，抽象為領導企業和追趕企業兩個具體實體。

1.1 消費者效用函數

考慮兩種由不同企業生產的商品p，時間維度為t。企業分為技術和創新能力強（i）與弱（j）兩類。參數α關聯商品的邊際替代率。當α=1時，，單位商品qi和qj在消費者眼中效用等同，即可完全替代。此時，價格成為消費者選擇的唯一信號。

1.2 企業生產函數與成本函數

假定領先企業i和落后企業j，具有規模報酬不變性質的生產函數為：

其中，q為總產量，令，參數φi為企業i的總研發投入規模，ri為企業的技術水平。企業i對企業j的技術領先程度可以表示為gi=ri-rj。

企業i的邊際成本函數設定為：

其中，w和k為勞動價格和資本價格，設定邊際成本與企業研發投入和技術水平具有負相關關系。

企業i的利潤為：

其中，銷售量不僅與自身產品價格相關，還與競爭對手產品價格相關。

假定企業生產為獲得最大化的利潤。根據企業利潤最大化的一階條件，化簡整理后得到：

1.3 企業創新成功概率函數

假定成功的概率由研發密度、市場分割程度和技術領先程度共同決定，由此構建企業創新成功的概率函數：

企業根據自身技術實力和競爭對手創新研發密集度情況做出研發密集度x(g)選擇。市場分割程度y∈[0，∞ )，用m∈[ 0,∞ )表示非市場因素。參數γ＞0、λ＞0，β表示研發的投入效率，λ為企業獲得知識技術溢出的額外收益指數，為企業創新的追趕門檻（創新或者技術前沿面）。表示企業自身研發投入的成功概率。表示其他企業知識技術的溢出為自身企業創新帶來的無成本收益，因為此時的g-≥0，使得，此時無法獲得額外的外部知識技術溢出的收益。落后企業技術未能在技術創新的前沿面上，此時更容易從外界或者領先企業獲得知識溢出的額外收益。一般來說，追趕者可以利用“后發優勢”相應地從領導者那里獲得知識技術溢出，提高創新成功的概率，此時的這一假設也是對企業創新的激勵機制的體現，更多地讓企業之間取長補短，相互激勵、相互促進。

1.4 企業生存函數

用V(gi，mi)表示企業i的市場生存能力，構造如下的Bellman價值方程：

其中，wx(gi)和kx(gi)為企業i面對企業j的創新研發的勞動和資本投入。wy(mi)和ky(mi)為企業面對市場分割引起的市場要素錯配而額外付出的成本。四種研發結果發生的概率如圖1所示。

圖1 四種研發結果的概率

1.5 企業創新的均衡解與研究假設

V(gi，mi)對x(gi)和y(mi)求偏導，一階條件化簡后得到：

將任意初始值代入Bellman 方程進行連續迭代，求得方程的均衡解。

研究發現，在技術差距較小的情況下，企業間技術水平相近，希望通過創新獲得競爭優勢。市場存在一定程度的分割，促使企業加大研發力度以降低不利影響，并尋求技術優勢。此時，技術差距是主要影響因素，而市場分割程度的影響相對較小。然而，隨著市場分割程度的加深，當企業認為分割已成為發展障礙且無法通過增加研發投入克服時，創新意愿減弱，出現拐點。

“超越開放獲取”的提出者開放獲取知識庫聯盟（COAR）強調，開放獲取的目的不只是為了方便開放獲取，更是要建立一個可持續的全球型知識共享空間，代表不同社區與區域的需求，允許所有的研究者廣泛參與，同時促進學術交流的積極變革和創新。

假設1：當技術差距較小時，市場分割影響有限，創新研發強度與市場分割程度呈“倒U”型關系。

隨著技術差距的擴大，市場分割加劇導致企業創新研發強度降低。領先企業技術積累大幅領先，落后企業面臨更高的研發風險和創新難度，削弱了創新意愿。領先企業因已有優勢受市場分割影響較小，可能采取較低的研發強度策略。

假設2：當技術差距較大時，企業創新研發意愿下降，市場分割程度與創新研發強度呈負相關關系。

2 研究設計

2.1 變量選取

2.1.1 被解釋變量

企業創新（Inv）：本文使用企業研發投入作為企業創新能力的代理變量。將各區域的企業創新研發投入資金取自然對數，構建企業創新水平變量（Inv）。

2.1.2 解釋變量

區域市場分割（seg）：本文使用相對價格法來測算市場分割指數。利用中國31個省份的商品零售價格指數進行測算，通過分析各地區商品零售價格方差指數的變動，可以反映地區間市場分割程度。

本文采用了2003—2020 年的統計年鑒數據，涵蓋了31 個省份的22 類商品零售價格指數。這些商品包括糧食、油脂、肉禽及其制品等各類日常消費品，以及家用電器、文化辦公用品等更廣泛的商品類別。

技術差距：為了驗證在不同技術差距下，區域市場分割程度對企業創新策略選擇的影響，需要根據技術差距對樣本進行分組。根據技術差距的特點，使用間接的方法計算技術差距。使用企業技術與平均企業技術的差值表示技術差距，這樣就使技術差距有了唯一的特性，避免了一個企業對應多個技術差距的問題。為了解決技術差距測算結果產生的符號問題，使用標準差對數據進行處理。

要素錯配程度：要素錯配程度的測度方法比較多，不同的方法得出的結論有所差異，本文使用常用的生產函數法進行測度：

其中，Y、K和L分別表示地區產出、資本存量和地區勞動力，ε為隨機擾動項，i和t表示地區和時間。分別對L和K求導，可得勞動力和資本的邊際產出：

勞動力要素錯配表示為勞動力的邊際產出與勞動力使用成本的比值。勞動力相關數據來自《中國勞動統計年鑒》。資本要素錯配表示為資本的邊際產出與其價格的比值，資本的價格是歷年的貸款利率，來源于《中國統計年鑒》中金融機構人民幣法定貸款基準利率。

2.1.3 控制變量

城市化水平（urb）：城市化帶來了人才、金融、資本、土地等資源集聚，這些資源對于企業創新發展至關重要。經濟開放度（open）：經濟開放度提升有利于地區之間的交流合作，有利于吸引人才、資金、技術等來提升創新能力。人均實際GDP（agdp）：一個地區的經濟發展到一定程度后，就會產生對技術創新的迫切需求，這種需求會刺激區域內的企業和研究機構進行創新活動。GDP增長率（rgdp）：較高的增長率可以影響企業創新所需的創新資金、創新產品市場需求、創新人才等方面。

2.2 模型設定

為了考察區域市場分割對企業創新的影響，本文構建如下基準計量模型：

其中，Invi，t為區域i在t時期的企業創新水平，segi，t為區域i在t時期的市場分割程度，seg_sqi，t為區域i在t時期的市場分割程度的平方項，controlsi，t為控制變量集，μi表示區域i不隨時間變化的地區固定效應，δt是時間固定效應，εi，t為隨機擾動項。

本文根據區域市場分割對企業創新可能存在的影響機制，設定回歸模型如下：

其中，disl為勞動力市場錯配水平，disk為資本市場錯配水平。

2.3 數據來源

本文選取2008—2020 年我國30 個省份（不含西藏和港澳臺）的相關數據，相關基礎數據來自《中國統計年鑒》《中國勞動統計年鑒》《中國科技統計年鑒》及各省份統計年鑒。中國A 股上市公司微觀數據來自CSMAR 和Wind數據庫，從數據庫中篩選出有研發投入的企業，剔除變量數據存在缺失的樣本以及企業總資產為負的企業。

3 實證分析

3.1 基準回歸分析

先檢驗各省份市場分割程度對區域內企業創新的影響效應，作為基準回歸結果（見表1）。全國組中，列（1）回歸結果顯示，seg的回歸系數在1%的水平上顯著為負，這表明各區域市場分割程度對企業創新會產生顯著的抑制作用。列（2）中seg_sq的估計系數在1%的水平上顯著為負，seg的系數在5%的水平上顯著為正，這說明區域市場分割水平與企業創新之間存在“倒U”型關系。此外，為了避免偽“倒U”型關系的產生，對二者關系進行了“倒U”型計量檢驗。如圖2所示，該模型通過了“倒U”型校驗，得到其轉折點為0.072，驗證了二者存在“倒U”型關系。

表1 基準回歸結果與不同市場分割程度的影響檢驗

圖2 市場分割與企業創新的“倒U”型關系檢驗

為了考察不同市場分割程度對企業創新的影響，將樣本按照市場分割程度的高低，分為低市場分割程度組與高市場分割程度組。列（1）、列（3）、列（5）中seg的系數顯著為負，可以認為區域市場分割程度會顯著抑制企業創新活動的開展。seg_sq的系數顯著為負并通過了“倒U”型計量檢驗，可以認為區域市場分割程度與企業創新之間存在明顯的“倒U”型關系。

3.2 穩健性檢驗

（1）采用核心解釋變量的滯后項。考慮到區域市場分割對企業可能帶來的跨期影響，用區域市場分割滯后一期（seg_L1）與滯后兩期（seg_L2）的數據替換當期區域市場分割數據，重新進行檢驗。回歸結果顯示，各模型核心解釋變量估計系數的符號和顯著性基本保持一致。說明上文基準回歸結果是穩健的。

（2）數據替換。使用發明專利數據替換研發投入數據。對企業創新活動的研究，普遍使用發明專利數據和研發投入數據進行分析，兩種數據都能體現企業的創新情況。這里使用發明專利數據替換研發投入數據再次進行回歸。通過對比回歸系數和顯著性，發現實證結果并無實質性變化。

3.3 技術差距視角下區域市場分割對企業創新的影響

表2 根據不同的技術差距將樣本分為技術差距較小組和技術差距較大組。列（3）中seg的系數在1%的水平上顯著為負，這意味著區域市場分割程度在技術差距較大時對企業創新依舊具有明顯的抑制效果。在列（1）中，區域市場分割程度對企業創新不僅沒有抑制作用，還表現出激勵效果，但是其系數并不顯著。隨后在兩個模型中加入seg_sq，列（2）中seg的系數在5%的水平上顯著為正，seg_sq的系數在5%的水平上顯著為負，這說明當技術差距較小時區域市場分割程度與企業創新之間存在明顯的“倒U”型關系。這一檢驗結果驗證了假設1。列（4）中seg的估計系數在10%的水平上顯著為負，seg_sq的系數為正但沒有通過顯著性檢驗，說明技術差距較大時區域市場分割程度與企業創新不存在非線性關系。這一檢驗結果驗證了假設2。

表2 不同技術差距下市場分割對企業創新的影響檢驗

實證結果表明，市場分割能在一定程度上刺激地區經濟增長，這為地方政府熱衷于區域市場分割提供了技術差距層面的解釋。全國層面有54%的觀察點區域市場分割指數小于轉折點，解釋了地方政府難以徹底放棄市場分割的原因。

3.4 市場分割的要素錯配機制檢驗

下頁表3 列出了區域市場分割程度與要素錯配對企業創新影響的面板回歸結果。列（1）只對seg進行了檢驗，估計系數在1%的水平上顯著為負，說明區域市場分割對企業創新具有顯著的抑制作用。列（2）中seg*disl的估計系數在1%的水平上顯著為負，說明區域市場分割的勞動要素錯配機制對企業創新產生了顯著的抑制效果；同樣在列（3）中，兩個核心解釋變量的估計系數在1%的水平上顯著為負，說明區域市場分割的資本錯配機制顯著抑制了企業創新；列（4）檢驗了勞動錯配機制與資本錯配機制，3個核心解釋變量的估計系數都通過了1%水平上的顯著性檢驗，可以得出，雙重錯配機制強化了對企業創新的抑制作用。綜合列（2）、列（3）和列（4）的檢驗結果，可以認為，勞動要素錯配機制和資本要素錯配機制都能對企業創新產生顯著的抑制效應，同時雙重錯配機制疊加作用加強了這種抑制效應。

表3 市場分割的要素錯配機制檢驗

為了檢驗企業創新與要素錯配是否存在“倒U”型關系，將列（5）、列（6）與列（7）分別加入seg*disl_sq和seg*disk_sq，通過驗證平方項和一次項的系數發現，勞動要素錯配、資本要素錯配與企業創新之間并沒有明顯的“倒U”型非線性關系。

4 異質性企業應對市場分割的創新策略

4.1 企業國有資本占比異質性

企業產權是影響企業發展的重要因素，隨著市場經濟改革的深化，國有企業不斷探索混合所有制改革，國有資本參與股份制改革，部分企業實現國有和非國有的共同持股。盡管國有企業具有優勢，但亦存在效率低下、創新不足的問題。在當前國有資本與非國有資本共同參與公司治理的背景下，國有資本可能帶來經營優勢，尤其在區域市場分割的情況下，其優勢隨國有資本占比提高而增強。然而，這種優勢是否能激發企業創新活力、提高創新研發水平，仍需進一步研究。

考慮到國有資本的影響，將國有資本與市場分割的交互項seg_state作為核心解釋變量。樣本中，國有資本占比數據的分布大都集中在較小的左側區域，考慮到這一現實特征，這里選用分位數回歸。分位點選取為0.05、0.10、0.20、0.25、0.50、0.60、0.75，同時加入了企業規模、企業凈利潤率、資本密集度、資本結構、市場勢力、歷史績效等控制變量。為控制時間和地區對估計結果產生的影響，模型中控制了時間固定效應和地區固定效應。

表4 列出了seg_state在各分位點的估計值，其中除0.50分位點的估計系數沒有通過顯著性檢驗外，其他分位點均通過顯著性檢驗。可以看出，隨著被解釋變量分位點的增大，核心解釋變量的估計系數逐漸增大，且符號發生變化，數值由負變為正。說明國有資本占比越小，區域市場分割對企業創新的抑制作用越明顯，當國有資本占比達到臨界值時，區域市場分割對企業創新的抑制作用會消失，甚至會推動企業創新。因此可以認為，企業在應對區域市場分割時，國有資本占比是企業選擇創新活動策略的重要影響因素。

表4 不同國有資本占比對企業創新的影響檢驗

盡管國有企業過去常因效率和創新問題受到批評，但最新研究揭示了一些相反的趨勢。例如，在創新型城市建設中，國有企業在專利申請方面表現出顯著優勢[14]，在綠色創新領域也展現出更強的創新意愿和更高的創新程度[15]。此外，混合所有制改革過程中，國有參股形式被證明更有利于企業創新[16,17]，國有企業創新數字化戰略推進了高質量發展[18]。

4.2 企業規模異質性

在我國經濟轉型的背景下，面對區域市場分割問題時，不同規模的企業是選擇激進型創新策略還是選擇規避型創新策略是值得關心的問題。

這里包含的兩個核心解釋變量為企業規模size及其與市場分割的交互項seg_size。按照企業規模分為3 個組：列（3）為規模較小組，列（4）為中等規模組，列（5）為規模較大組。列（1）和列（2）為總體樣本組。從下頁表5 可以看出，5個分組的企業規模的系數均在1%的水平上顯著為正，說明企業規模與企業創新呈正相關關系，企業規模越大越能推動企業創新。seg_size在列（2）和列（5）中的回歸系數顯著為負，在列（3）中回歸系數為正但并不顯著，并不能說明小規模企業在應對區域市場分割情況時具有更加積極的創新策略。seg_size在列（4）中的回歸系數為負但不顯著。綜上可得：企業規模與企業創新正相關，企業規模越大越有利于企業采取積極的創新策略。企業在面對區域市場分割時往往采取消極的應對策略，規模較大的企業創新受到的抑制作用更加明顯，規模較小和中等規模的企業受到的影響具有不確定性。

表5 企業規模對企業創新的影響檢驗

4.3 企業營業利潤異質性

企業營業利潤是企業創新資金的重要來源，本文主要考察在區域市場分割情況下企業營業利潤對企業創新的影響。兩個核心解釋變量分別為企業營業利潤率profit及其與區域市場分割的交互項seg_profit。企業營業利潤率設定為企業營業利潤與企業營業收入的比值。按照企業營業利潤率由大到小分為3組。表6給出了不同分組的估計結果，模型1 和模型2 中3 個分組核心解釋變量的系數均存在明顯差異，從低營業利潤率到高營業利潤率分組的核心解釋變量的系數由負值變為正值，可以認為企業營業利潤率越高，越有動力采取積極的創新策略。加入區域市場分割的影響后，此結論依然成立。綜上可得：企業營業利潤率與企業創新正相關，企業營業利潤率越高，越有利于激勵企業開展創新活動；區域市場分割并沒有顯著改變企業營業利潤率對企業創新的影響。

表6 企業營業利潤率對企業創新的影響檢驗

5 結論

本文運用2008—2020 年省級面板數據和中國A 股上市公司數據進行實證分析。研究發現：（1）區域市場分割顯著抑制了企業創新，但區域市場分割與企業創新之間的關系并非簡單的線性關系，而是會隨技術差距的改變而呈現非線性關系。當企業間技術差距較小時，區域市場分割對企業創新具有反向激勵效應；當技術差距超過一定的限度后，反向激勵效應消失，區域市場分割帶來的抑制效應逐步凸顯，隨著區域市場分割程度的加深，對企業創新的影響呈現“創新反向激勵效應—創新抑制效應”的非線性變化過程。（2）區域市場分割帶來的要素錯配問題對企業創新的影響具有一致性，均對企業創新產生抑制效應。區域市場分割阻礙了創新要素的自由流動，加大了企業獲得創新要素的難度，增加了創新要素的使用成本，抑制了企業的創新能力。（3）國有資本在企業創新活動中扮演著重要的角色，在區域市場分割的背景下，國有資本占比越高，企業創新的積極性越高；面對區域市場分割時，規模大的企業具有更強的應對能力，企業規模越大，對創新活動的影響越小；區域市場分割并不能顯著影響企業營業利潤率對創新的積極作用。