夫妻疾病溝通量表的漢化及在癌癥群體中的信效度檢驗

王天宜,徐曉香,李 敏

(1.山東大學護理與康復學院 山東濟南250012;2.山東大學齊魯醫院 山東大學護理理論與實踐創新研究中心)

據2020年國際癌癥研究中心最新報告內容顯示,預計2040年,全球癌癥新增病例將高達2840萬,比2020年增加47%[1]。癌癥診斷可改變夫妻間既定的溝通模式,積極的雙向疾病溝通過程能夠幫助癌癥患者夫妻理解癌癥、參與社會支持、協商角色改變,促進對壓力源的調整和適應[2-4];回避、隱瞞及拒絕行為通常與消極結果相關,包括負性情緒、夫妻關系緊張及生活質量下降等[4-7]。因此,準確測量夫妻疾病溝通的整體狀況,明晰癌癥環境下的夫妻溝通問題,制訂針對性溝通干預措施以促進癌癥患者疾病適應至關重要。目前,國外夫妻疾病溝通的評估工具及相關研究已相當成熟,而國內應用的測量工具僅有兩項[8],一是針對普通群體所開發的溝通模式問卷[9],但病情的特征和發展可能會對患者夫妻雙方溝通交流產生影響,因此該量表缺乏對癌癥群體的針對性,適用性差;二是夫妻癌癥相關溝通問題量表,為評估癌癥患者和配偶互相談論癌癥的溝通困難水平。Li等[10]于2016年在其研究中使用,但量表漢化及信效度檢驗的過程未被公開發表,因此量表在跨文化研究中的穩定性仍不明確,推廣性受限,故國內亟需開發或引進有針對性的癌癥患者夫妻疾病溝通測評工具。Arden-Close等[11]于2010年開發的夫妻疾病溝通量表(CICS)涵蓋自我表露和感知配偶應答兩個領域,通過項目的不同表述分為患者和配偶兩個版本,允許研究者從二元視角領域出發,以簡短的條目準確的表征夫妻疾病溝通的整體水平。故本研究引進該量表進行漢化及信效度檢驗,以期為國內癌癥患者夫妻疾病溝通水平的測量提供一個簡明、可靠的評估工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2022年4～7月,方便選取于濟南市某三級甲等醫院就診的癌癥患者夫妻作為研究對象,依據條目的5～10倍進行樣本量估計,并考慮20%的流失率[12],最終納入180對癌癥夫妻。調查對象納入標準:①經病理檢查臨床確診為癌癥患者;②患者已婚且配偶健在;③配偶為患者的主要照顧者,提供非正式的照顧;④夫妻雙方均知情且同意參加本研究。排除標準:①合并其他嚴重軀體疾病者;②夫妻任何一方意識不清或伴有溝通障礙。該研究已獲得山東大學護理與康復學院倫理委員會的審查批準。

1.2 研究方法

1.2.1 調查工具 ①一般資料調查表:由研究者自行設計,包括患者和配偶一般人口學資料,如年齡、居住地、受教育程度、婚姻時長、職業狀態,以及患者疾病相關的資料,如疾病分期、癌癥類型、確診時長。②親密關系滿意度問卷:以“親密關系的人際過程模型”為指導[13],選用親密關系滿意度作為關聯變量,采用2010年由邱莎莎[14]漢化的親密關系滿意度量表(中文版),可評估自身感知親密關系的水平高低。問卷包含單個維度,共有6個條目,采用Likert 7級計分法,1分和7分分別表明非常不贊同和非常贊同,總分6～42分,得分越高代表自身的親密關系屬于較高水平。在本研究中該量表的Cronbach′s α分別為0.980、0.976。③夫妻疾病溝通量表:量表于2010年由Arden-Close等[11]編制,用于評估夫妻關于疾病問題的溝通狀況,主要包括患者自我表露的意圖和感受、對配偶回應態度的感知兩個方面,包含患者及配偶兩個版本,措辭有少量不同,均包含4個條目,1個維度。該量表采用Likert 5級評分制,非常不同意為1分、不同意為2分、不確定為3分、同意為4分、非常同意為5分,反向條目則反向計分,總分為4～20分,得分越高表示夫妻疾病溝通水平越高。原量表具有良好的信效度,已在國外得到廣泛應用。

1.2.2 量表漢化

1.2.2.1 翻譯 通過郵件征得原作者Arden-Close授權同意后,依據改良版Brislin翻譯模型對量表的翻譯、回譯和定稿[15]。①翻譯:邀請1名護理學專業博士研究生(母語為漢語且有海外留學經歷)及1名英語專業碩士研究生(具有高級口譯證書)對量表進行獨立翻譯,從專業和語言的角度進行調適,形成中文稿A1和A2。研究小組組員與直譯者討論后形成中文版綜合稿A3。②回譯:由2名未接觸原量表的精通英語的譯者,分別為護理學專業博士研究生(通過英語六級)及醫學專業博士研究生(海外留學2年),獨立將中文版量表A3回譯為英語,形成回譯稿B1和B2,與研究小組成員共同討論,形成回譯版量表B3。③課題組定稿:課題組比較回譯版B3與原始CICS的差別,最終權衡后形成測試版量表C。

1.2.2.2 跨文化調適 為使量表符合我國的文化背景和語言風俗習慣,適合我國臨床使用,邀請5名專家參照原量表對漢化版量表進行文化調適,其中包括2名腫瘤護理專家、1名腫瘤醫療專家及2名護理學院教授,其中博士研究生3名、碩士研究生2名;高級職稱2名、副高級職稱3名;工作年限10～26(18.00±6.44)年。專家根據自身臨床經驗和理論知識對量表內容進行評估,對量表中概念、條目表述、條目重要性及可操作性進行評議并提出修改意見。課題組結合專家意見,具體修改如下:兩版本量表條目1中刪除“關于”,例如“我很難向配偶表達關于我對自身疾病的感受”修訂為“我很難向配偶表達我對自身疾病的感受”;將條目2中“輕松”改為“放松”,例如“和配偶討論與我的疾病相關的問題讓我感到輕松”修訂為“和配偶討論與我的疾病相關的問題讓我感到放松”,最終形成中文版量表D。該階段可以同時評判量表的內容效度。

1.2.2.3 預調查 采用便利抽樣法,于2022年4月選取濟南市某三級甲等醫院腫瘤中心15對癌癥患者夫妻進行預調查,評估量表條目語言表述的清晰度及患者對量表理解的程度,記錄填表所用時間。預測試后,調查對象反饋所有問題都是可理解并接受的,調查對象完成1份問卷需要1～2 min。最終形成中文版CICS測試量表E,均包括1個維度,4個條目。

1.2.2.4 正式施測 采用便利抽樣法,選取符合納入標準的180對癌癥患者,考察中文版量表在癌癥群體中的信效度。共發放360份問卷,回收患者有效問卷167份,配偶有效問卷149份,有效回收率分別為92.8%、82.8%。

1.2.3 資料收集方法 與醫院負責人溝通征得其同意,確定符合納入、排除標準的調查對象。施測前對調查人員進行培訓,使用統一指導語和解釋語。發放問卷前向調查對象介紹研究目的及意義,說明研究的保密性和自愿性,獲得同意后發放紙質或電子問卷。講解量表填寫注意事項,患者與配偶獨立作答、互不干擾,紙質問卷當場回收。隨機選取20對癌癥夫妻添加聯系方式,2周后重新發放問卷再次填寫,以獲取量表的重測信度。

1.3 統計學方法 使用SPSS 24.0軟件進行數據錄入和分析。對一般資料的描述性分析采用頻數、均數及標準差等指標進行,根據臨界比值法、條目與總分相關系數法、同質性檢驗法檢驗量表的區分度和同質性,利用結構效度,內容效度與校標關聯效度考察量表的效度,內部一致性、重測信度評價量表信度。

2 結果

2.1 調查對象的一般資料 最終納入研究的167例患者中,男85例(50.90%)、女82例(49.10%),年齡(55.62±11.75)歲;受教育程度:小學及以下48例(28.74%),初中46例(27.54%),高中或中專38例(22.75%),大專及以上35例(20.96%);呼吸系統腫瘤62例(37.12%),消化系統腫瘤47例(28.14%),生殖系統腫瘤41例(24.55%),其他17例(10.18%);確診時長:<4個月57例(34.13%),4～8個月45例(26.95%),8～12個月33例(19.76%),>1年32例(19.16%);癌癥分期:Ⅰ期34例(20.36%),Ⅱ期30例(17.96%),Ⅲ期64例(38.32%),Ⅳ期39例(23.35%)。納入研究的149例配偶中,男77例(51.68%)、女72例(48.32%),年齡(54.52±12.48)歲;受教育程度:小學及以下 36例(24.16%),初中33例(22.15%),高中或中專43例(28.86%),大專及以上37例(24.83%)。

2.2 項目分析結果 項目分析條目刪除標準為[16]:臨界比未達到顯著性(P>0.05);條目與總分相關系數≤0.40;條目刪除后對應的Cronbach′s α增加。條目滿足以上任一指標則予以刪除。研究結果表明,患者版及配偶版CICS各條目臨界比值均具有統計學意義(P<0.01),說明條目具有較好的區分度。患者版各條目與量表總分的相關系數為0.822～0.899(均P<0.01),配偶版各條目與量表總分相關系數為0.732～0.849(均P<0.01),任一條目刪除后對應的Cronbach′s α均減小,說明條目具有較高的同質性,故兩版本量表均未刪除任何條目。

2.3 效度分析結果

2.3.1 內容效度 患者版及配偶版CICS的S-CVI/Ave均為1.00,I-CVI均為1.00,說明該量表的內容效度較好[17]。

2.3.2 結構效度 采用探索性因子分析分別評價患者版及配偶版CICS的結構效度。結果顯示,患者版量表KMO值為0.723,Bartlett球形檢驗χ2值為428.007(P<0.001),說明數據適合進行因子分析。采用主成分分析法,提取出1個初始特征值>1的公因子,累計方差貢獻率為74.102%。配偶版量表KMO值為0.711,Bartlett球形檢驗χ2值為231.697(P<0.001),顯示數據適合進行因子分析。采用主成分分析法,提取出1個初始特征值>1的公因子,累計方差貢獻率為63.750%。患者版及配偶版CICS所有條目均未達到刪減標準,量表結構穩定,與原量表結構一致[16]。具體結果見表1、2。

表1 患者版夫妻疾病溝通量表的因子載荷矩陣(n=167)

表2 配偶版夫妻疾病溝通量表的因子載荷矩陣(n=149)

2.3.3 校標關聯效度 相關分析結果顯示,患者版與配偶版CICS得分與親密關系滿意度問卷得分相關系數分別為0.767、0.698(均P<0.01),說明校標關聯效度較好[18]。

2.4 信度分析結果 患者版與配偶版CICS的Cronbach′s α分別為0.883、0.807,組內相關系數(ICC)值分別為0.915、0.927(均P<0.001),說明量表具有較好的一致性和時間穩定性[18]。

3 討論

3.1 中文版CICS具有良好的信效度 本研究通過主成分分析法和方差最大正交旋轉法對患者版和配偶版量表分別進行探索性因子分析,均提取到1個特征根>1的公因子,與原量表結構一致,分別累計解釋74.102%、63.750%的變異量,說明中文版CICS具有良好的結構穩定性[16]。當函詢專家人數≤5名時,內容效度的評定標準為I-CVI=1.00,S-CVI/Ave≥0.90[17]。本研究中患者版和配偶版CICS的S-CVI/Ave與I-CVI均為1.00,說明量表具有良好的內容效度。測得患者版與配偶版CICS與親密關系滿意度問卷測量結果相關系數分別為0.767、0.698(均P<0.01),相關性較強[18],說明校標關聯效度較好。總量表Cronbach′s α>0.80,ICC>0.70時,可認為條目之間的一致性和穩定性較好[18]。本研究結果顯示,患者版與配偶版CICS的Cronbach′s α分別為0.883、0.807,ICC值分別為0.915、0.927,表明該量表具有較好的內部一致性和跨時間穩定性。

3.2 中文版CICS具有良好的臨床實用性 疾病相關溝通是疾病適應的重要預測因素,在確定一方患有癌癥的家庭中,準確測量夫妻疾病溝通現狀是改善夫妻溝通水平的重要前提[2]。近期研究提倡使用簡短量表作為篩查工具,以便能夠快速識別可能需要干預的患者,并減輕患者的反應及作答負擔,且以往研究證明了簡短工具在篩查疾病痛苦方面的實用性[19]。CICS僅包含4個條目,是簡明、易于管理的問卷,可操作性強,回收率高,有助于醫護人員在日常護理中快速篩選風險人群。其次,CICS從自我表露以及感知配偶應答兩方面做出評價,能夠更準確測量整體夫妻疾病溝通水平。此外,鑒于患者對其疾病交流的看法可能與其配偶的觀點不同[20],該量表允許研究者分別捕捉患者和配偶的溝通視角,探索患者與配偶溝通質量實際體驗可能存在的潛在差異,有助于醫護人員正確看待患者所報告的夫妻疾病溝通狀況,準確識別溝通需求,從而為后續癌癥患者夫妻疾病溝通的臨床管理方案制訂提供參考。

綜上所述,中文版CICS 具有良好可接受性、可靠性和有效性,量表簡明,可評估癌癥患者群體及其配偶關于疾病的溝通水平,快速篩選風險人群,可為醫護人員在護理實踐過程中進行精準化的評價和干預提供重要參考。但本研究在樣本選取方面存在一定的局限,調查對象均來自一所醫院,未來研究可嘗試擴大樣本,調查該量表在不同地區、不同級別醫院癌癥人群的適用性。