EPC模式下某旅游基礎設施提升項目造價程序及控制要點分析

劉康蘭 （安徽省建筑科學研究設計院，安徽 合肥 230031）

0 引言

本文以提升鄉村基礎設施、改善農村人居環境、提高旅游服務品質、提升景觀綠化及打造綠水青山主題項目為抓手，致力于景觀節點的生態旅游基礎設施提升，完善沿線景觀節點旅游接待等基礎設施和服務設施，建設景觀廊帶、觀光農業、美麗鄉村、高端特色民宿、休閑康養等功能，在總投資有限的情況下呈現更完美的建設效果。

1 項目概況

本旅游基礎設施提升工程旨在以實現“全域景區化”為目標。工程內容主要包括特色文化設施、景觀綠化與小品、特色雕塑、標識系統、景觀步道、停車設施、地面鋪裝、景觀綠化。本項目包含6 個節點，分布在旅游觀光大道沿線。節點A 為A 村鄉村振興綜合環境整治，包含沿街房屋美化、綠化提升、景觀及路面鋪裝；節點B 為高速口園林綠化，包含綠化、特色雕塑；節點C 為茶博園入口景觀綠化提升特色雕塑、仿古亭廊安裝；節點D 為樓山書亭景觀綠化提升、仿古茅草亭；節點E 為古樹群落景觀提升；節點F為新火相傳景觀綠化提升，新建公廁、仿古戲臺、仿古長廊、景墻及特色小品、標牌等。

2 發承包方式選擇

工程總承包是項目業主為實現項目目標而采取的一種承發包方式，指承包單位與建設單位簽訂合同，對工程設計、采購、施工或者設計、施工等階段實行總承包，并對承包工程的質量、安全、工期、造價全面負責。按過程可以分為E+P+C 模式(設計采購施工)/交鑰匙總承包、E+P+CM 模式、設計+施工總承包( D+B )、設計+采購總承包( E-P )、采購+施工總承包(P-C)等方式。

考慮本項目建設的內容比較明確、技術方案較成熟且又屬于園林綠化內容，可采用工程總承包模式。EPC 模式（E 為Engineering-工程設計、P 為Procurement-采購、C 為Construction-建造）是我國目前最主要的一種總承包模式，本項目采用了EPC模式。

3 EPC總承包模式的優缺點

在EPC 總承包模式下，總承包商對整個建設項目負責，但卻并不意味著總承包商須親自完成整個建設工程項目。除法律明確規定應當由總承包商必須完成的工作外，其余工作總承包商則可以采取專業分包的方式進行。在實踐中，總承包商往往會根據其豐富的項目管理經驗以及工程項目的不同規模、類型和業主要求，將設備采購(制造)、施工及安裝等工作采用分包的形式分包給專業分包商。

對比傳統的承包模式，EPC 模式存在有利于縮短工期、便于較早確定工程造價、業主承擔的風險小、由于設計錯誤和疏忽引起的變更少，從而減少對業主的索賠等優點，但是也存在承包商承擔了絕大部分的風險、承包商負責項目實施的各個階段導致業主對項目控制力較小、合同價格往往較高的缺點。

4 合同計價方式的選擇

本項目在完成初步設計審批后，根據初步設計概算進行招標，工程總投資3201.91 萬元，其中工程費2686.73 萬元、其他建設費362.71 萬元、預備費152.47萬元。

EPC 工程目前仍遵循嚴格的造價管控程序，通常會在合同中約定“結算不超預算，預算不超概算，概算不超估算”的造價管控“三不超”原則，但在部分EPC合同中也會出現“概算不超估算，預算不超概算和招標控制價，結算不超中標價和招標控制價”等不合理條款。

本項目根據招標文件要求，在總價控制的基礎上采用下浮率合同。

5 提升項目品質，控制造價措施

5.1 發包人要求變更，投資增加

總承包單位中標后，節點C 中的仿古亭廊，節點D 中的仿古茅草亭和節點F 中的仿古戲臺、仿古長廊、新建公廁等木結構由專業廠家深化設計。應建設單位要求，該木結構均需采用材料較好的木材進行制作，經選材對比，最終商定采用品質較高的紅柳桉木進行設計制作施工，設計對圖紙進行深化，雖提升了節點品質特色，但大大增加了相應造價。

經對比測算，節點C 茶博園入口仿古亭廊37.25萬（原概算3萬）、節點D樓山書亭仿古茅草亭16.9 萬（原概算1萬）、節點F新火相傳仿古戲臺157.38萬（原概算30萬）、仿古長廊51.47萬（原概算5.3萬），總投資增加了223.7萬元。

5.2 投資控制措施

如何控制EPC 項目的成本、保證項目的利潤，可以著重從施工工藝及材料使用等角度向設計提要求，此時投資控制部門應有具體的施工預算，盡量要求設計按預算進行限額設計，要求設計與投資控制相互配合，最終使設計方案的施工圖預算控制在預設的范圍之內，達到設計階段投資控制的目的。為控制總投資并提升項目品質，本項目設計進行了如下優化。

節點A：結合村部意見優化了村莊內部道路的維修范圍、調整了部分景觀節點的做法等；增加了路燈、下水道維修等村民迫切需要解決的問題；取消了部分墻體彩繪、民宿改造等做法。在不增加造價的基礎上，提升了項目品質及效果。

節點B：承包單位根據現場實測地形圖，對場地景觀堆坡造型及苗木等進行二次優化設計；沿河道區域增設一道毛石混凝土擋土墻；沿高壓線區域部分高大喬木調整為灌木或小型喬木；根據建設單位要求調整了部分主體雕塑的樣式。造價減少。

節點C：根據當地鄉政府要求，該節點以茶文化為主體，整個平面布局重新優化設計，并增設了一處景觀馬頭墻；部分位于高壓線附近的景觀雕塑采取了降低高度、簡化做法等措施；該景點橫跨秋浦河兩岸，在該景點中部的演新橋護欄兩側設計了牯牛降八景彩繪圖及外掛成品花箱。由于該景點改動較大，造價增加相對較多，考慮該節點周邊停車數量相對較少，為控制總投資額不超概算，經與建設單位協商，取消了該節點貼近生態紅線的一個2000m2左右的生態停車場。

節點D：該節點是以自然景觀的毛石景墻為主體進行設計，但由于該節點位于山坡處，地形高差較為復雜，承包單位發現現場與原方案圖紙相差較大，無法施工，后經測繪部門補測地形數據，重新設計了毛石景墻的平面布置，并將毛石景墻的組成分為表面料石和后填毛石，后填毛石可就地取材，大大節約了工程造價。結合周邊環境相應優化調整了大地景觀的苗木選配，既實現了設計意圖又控制了總體造價。

節點E：該節點位于通往景區的鄉道一側，由于現場高差較大、地勢較陡、與業主提供資料所示高差不符，因此無法施工?？紤]該節點范圍共有6 顆樹齡200～500 年不等的小葉青岡古樹，為避免擾動古樹根系，故將該節點的擋墻布置因地制宜，重新分割，并取消了古樹投影5m 范圍內的硬質鋪裝，改為草皮和灌木；根據現場土質情況對景觀步道基礎進行優化設計調整；結合場地內部原排水明溝位置對原設計排水涵管位置進行調整。保護生態環境的同時也相應地降低造價。

節點F：該節點建設內容相對豐富，結合村部意見對新火相傳廣場的仿古長廊位置和大小進行了優化調整；對新建公廁和景觀橋的定位進行了優化調整；對景墻的定位和高度也進行了優化調整；取消了垃圾回收點的設計；結合現狀地形及豎向標高優化了生態停車場的平面布置及排水方案；對仿古戲臺及其馬頭墻的做法進行了優化調整。優化后清單費用為2808.82 萬元，實現總投資不超概算。

6 審核與結算

6.1 審核程序

根據承包人報送的圖紙及發包人委托第三方造價機構編制的工程預算清單，委托財政評審機構進行審核，審核程序如下。

①當審核結果高于本項目中標金額時，以中標金額為準，視作承包方的讓利行為。清單的各綜合單價及可調整措施費均按讓利比例向下調整，以調整后清單為基準清單，其金額為基準清單造價，作為計量支付和簽證、變更、決算的基礎資料。

②當審核結果低于本項目中標金額時，以審核結果為準，視作承包方的優化成果。以審核后的清單為基準清單，其金額為基準清單造價，作為計量支付和簽證、變更、決算的基礎資料。

③審核結果一經確認，即對雙方均有約束力，工程結算以其基準清單綜合單價為依據，單價不再調整。

經過對清單費用2808.82 萬元進行審核，審核后清單費用為2612.93 萬元，審核后價格小于最高限價，本項目最后結算價格按照審核后清單費用乘以合同下浮率進行結算。

6.2 結算方式

本項目經過清單編制、財政評審，仍舊是按照傳統的清單計價模式進行結算，并未采用總價合同。按規定，工程總承包模式宜采用總價合同模式，可分為可調總價合同和固定總價合同，其中可調總價合同竣工結算價=簽約合同價-預備費±合同約定調整價款±索賠金額、固定總價合同竣工結算價=簽約合同價±索賠金額。

6.3 收益共享

按規定承包人進行的優化設計或深化設計，在滿足發包人要求的前提下，其盈虧均由承包人承擔；若設計優化改變發包人要求，此時對發包人設計文件的更改需經發包人同意，其建議的收益由發包、承包雙方分享。因發包人變更“發包人要求”或初步設計文件，導致承包人施工圖設計修改并造成成本、工期增加的，應按照合同約定調整合同價款、工期，并應由承包人提出新的價格、工期報發包人確認后調整。因發包人提出工程變更引起施工方案改變并使措施項目發生變化時，承包人提出調整措施項目費及變更前后實施方案變化報發包人確認后執行，方可調整措施項目費。本項目因設計優化調整的內容很多，但是最終的收益并未歸承包人所有。

7 注意事項

7.1 不可競爭費

《建設工程工程量清單計價規范》（GB 50500-2013）中第3.1.5 條措施項目中的安全文明施工費必須按國家或省級、行業建設主管部門的規定計算，不得作為競爭性費用；第3.1.6條規費和稅金必須按國家或省級、行業建設主管部門的規定計算，不得作為競爭性費用。所以在下浮率合同中稅金與安全文明施工等不可競爭費不能參與下浮。

結算價=（審核后清單總價-稅金-不可競爭費）×下浮率+不可競爭費+稅金。

本項目審核后2612.93 萬元，其中不可競爭費47.71 萬元、稅金215.75 萬元，若下浮率按照10%計算，稅金及不可競爭費參與下浮計算的結算價為A，稅金及不可競爭費不參與下浮計算的結算價為B。則A=2612.93×（1-10%）=2351.64 萬元，B=（2612.93-47.71-215.75）×（1-10%）+（47.71+215.75）=2377.98 萬元，價差C=B-A=2377.98-2351.64=26.34 萬元。相差約1%的結算款對承包單位來說還是很可觀的。

7.2 發包人要求

“發包人要求”的編制內容是否符合要求直接關系到工程總承包項目實施的成敗，工程總承包不重視“發包人要求”的編制，甚至在沒有“發包人要求”的情況下，采用“費率下浮”“模擬清單”發包，導致工程結算回到施工工程量計量計價，與2003 年實行工程量清單計價并提倡事前算細賬、算明賬大相徑庭，又回到事前不算賬、事后算總賬的老路，其結果甚至還不如施工總承包。

8 結語

經過對本項目的跟蹤調研，對EPC模式下的造價控制有了更深的認識，也為以后EPC 項目推廣、相關造價模式及程序的進一步完善奠定了基礎。