中國文創設計研究熱點、挑戰與前沿
——基于CiteSpace的可視化計量分析

夏孝華,楊 蕾

(安徽財經大學藝術學院,安徽 蚌埠 233030)

習近平總書記指出“沒有高度的文化自信,沒有文化的繁榮興盛,就沒有中華民族的偉大復興”[1]。文化自信的核心是價值觀自信,而發展文化產業是實現文化自信的重要路徑和現實基礎[2]。文化產業在國民經濟轉型升級和提質增效方面具有顯著作用,同時能夠豐富人民群眾精神文化生活,提高中華文化的影響力。在新時代,文化產業承擔著嶄新的歷史使命。

我國文創設計取得了較為豐碩的研究成果。在研究方法上,學者們進行了不同的探討,如姬燦[3]運用場景分析法,李立全[4]運用設計實例法,張書濤[5]運用文獻分析法和用戶訪談法來研究文創設計;在研究主題上,體現了民族和地區的豐富性,如王廣躍[6]探究了廣西侗族的傳統紋飾,馬宏儒[7]研究閩浙地區畬族的文化元素,趙曉彥則是針對東北地區鄂倫春族的非遺文化進行探索;在研究創新機制上,呈現出創新性和多樣性的特點,金燦[8]提出要進行文創品牌建設,楊茂林[9]開發了IP形象設計的創新方法,杜軍[10]對文創設計消費群體的接受心理進行了分析。但既有的理論研究成熟度仍不足,研究主題跨界聯系較少,還需繼續深化研究內容。基于此,本文采用CiteSpace軟件進行數據可視化分析,系統梳理國內2017—2023年文創設計領域的文獻,挖掘我國文創設計領域的研究熱點、面臨的挑戰與前沿,以期為我國文創設計領域的未來發展提供參考。

1 數據來源

將中國知網(CNKI)數據總庫作為數據來源,選擇中文學術期刊,并且檢索條件設置為高級檢索“篇關摘為文創設計”,時間范圍為2017年1月1日至2023年12月31日,檢索日期為2024年1月8日,共檢索到1 756篇文獻。隨后,通過人工篩選,剔除部分新聞、會議記錄、通知、作品展示、活動總結等相關度較低的350篇文獻,最終得到1 406篇有效文獻。數據導出格式均為“refworks”。

1.1 文獻發文量的時序分析

2017年1月至2023年12月國內文創設計領域的發文總量整體呈現上升趨勢(圖1)。從發文量變化來看,7年的發文量呈現倍數增長的態勢,體現了國家以及學界近7年對文創設計領域發展的高度關注。從階段性變化來看,國內文創設計的研究經歷了起步階段、快速發展階段、最新研究階段。起步階段是2017年,發文量僅有38篇;從快速發展階段(2018—2020年)開始,文創設計在國內設計領域的影響不斷擴大,在這一時期內平均每年發文篇數為128篇,發展階段年平均發文量是起步階段年平均發文量的3倍多;在最新研究階段(2021—2023年),平均每年的發文量是328篇,均是起步階段和發展階段的數倍。以上變化趨勢可以間接反映出國內學者對文創設計的關注與重視,表明了文創設計已經成為研究熱點,文化創意產業存在巨大的發展潛力。

圖1 2017—2023年國內文創設計領域發文量統計圖

1.2 文獻作者分析

通常情況下,某研究領域發文篇數的增加,意味著學者們的關注度也在提高。普賴斯定律指出,當某位作者的發文數量超過特定閾值時,該作者就被稱為高產作者[11]。計算公式為:

其中,Nmax表示該領域內發文最多作者的發文篇數,Nmin表示高產作者最低發文篇數。

在國內文創設計領域,高產作者最多發表了6篇文章,根據公式計算得出,高產作者的最低發文量要求為2篇及2篇以上。對1 406篇文獻進行統計分析,得出高產作者信息表(表1)。

表1 2017—2023年國內文創設計研究領域發文量高產作者

統計結果顯示,該領域的高產作者共有95位,發文總篇數共計215篇,約占近7年發文總篇數的15%,這表明文創設計領域內的高產作者數量相對較少,發文中心度較低。從表1可知,文創設計領域發文最多的作者是周升和張聰,他們兩位分別發表了6篇文章。其中,周升發表的6篇文章中有5篇是關于江西省文創設計領域的研究,其研究內容集中度較高;張聰所發表的文章中僅有3篇是聚焦博物館文創設計,顯示該作者的研究內容集中度還需提高。

2 文創設計文獻關鍵詞分析

2.1 關鍵詞共現與研究熱點分析

關鍵詞是對文獻內容的高度凝練,讀者可以通過關鍵詞了解作者想要傳達的信息,從而把握論文的主要思想。關鍵詞共現圖能夠直觀地展示出當前領域的研究熱點。在使用CiteSpace軟件進行關鍵詞共現分析時,時間閾值為2017—2023年,時間區間為1年,以關鍵詞(Keywords)作為節點類型(Node Types),使用路徑裁剪方式(Pathfinder)進行網絡裁剪(Pruning),最終生成關鍵詞共現圖譜(圖2)。如圖2所示,該圖譜中共有360個節點和594條連線,網絡密度為0.009 2。

圖2 2017—2023年國內文創設計領域文獻關鍵詞共現圖

將出現10次及以上的高頻關鍵詞進行整理,分析其頻次與中心性,統計結果見表2。其中“文創設計”“文創產品”“文創”“博物館”“設計”等關鍵詞的出現次數較多,中心性較高,代表了文創設計研究的重要關注點。其中“文創設計”出現頻次高達596次,在圖譜中占據首要地位。另外,“地域文化”“創新”“傳統文化”“產品設計”“鄉村振興”這五個關鍵詞出現的次數均大于等于30次,且中心性大于等于0.06,表明了這些關鍵詞具有很高的研究價值,需要繼續深入探究。最后“非遺”“創新設計”“應用”“傳承”“文化符號”“互聯網+”“紅色文創”雖然出現次數未超過30次,但中心性均大于等于0.06,說明了雖然相關文獻較少,但重要度較高,是未來文創設計的重要研究主題。

表2 國內2017—2023年文創設計文獻高頻關鍵詞統計表

2.2 關鍵詞突現分析

關鍵詞突現圖可以直觀反映在某一時間段內研究熱點的變化和未來研究的趨勢。突現強度和開始時間則反映該主題在這段時間里的研究熱度。利用CiteSpace生成關鍵詞突現圖,分析文創設計的熱點變化和趨勢,突現詞數量參數設置為0.1,共檢測出25個突現詞,按照突現年份、突現強度和詞意不重復原則篩選出17個代表性關鍵詞(圖3)。

圖3 2017—2023年國內文創設計領域文獻關鍵詞突現

圖3中黑色方塊部分表示關鍵詞突現時間段,展現研究期內文創設計的研究全景和關鍵點。2017—2018年是文創設計發展初期,文創設計研究主要目的是傳承文化、推動文創產業發展;2018年以后,我國對文化軟實力的關注度逐漸提高、鄉村振興戰略的實施[12],影響了文創設計研究的主題方向,所以這一階段文創設計研究重點多為歷史文化、傳統工藝、鄉村、東方美學;2020年以來,數字技術的進步推動了設計方式的更新,促進了文創設計研究的發展,使體驗設計與服務設計成為新的研究熱點。

2.3 關鍵詞聚類及研究主題分析

使用CiteSpace進行關鍵詞共現,將關鍵詞按相似度歸類,對國內文創設計領域關鍵詞進行聚類,并繪制關鍵詞聚類圖(圖4)。該聚類模塊化Q值(Modularity)為0.612 9(大于0.6),S值(Silhouette)為0.885 4(大于0.8),這說明聚類結果非常可信,且表明聚類結果顯著且合理。為了更加清晰地把握我國文創設計領域的主要內容,篩選出較大的類,利用LLR算法得到了圖4所示的聚類標簽。聚類標簽依次為#1文化創意、#2文創產品、#3文創、#4紅色文創、#5產品設計、#6應用、#7傳統文化、#8旅游文創、#9文化符號、#10設計應用,#11人才培養、#12專業融合共計12個聚類群。

圖4 2017—2023年國內文創設計文獻關鍵詞聚類圖

根據關鍵詞聚類圖進一步分析整理,國內文創設計領域內的研究大致分為兩個主題:重點內容、存在問題與可持續發展途徑研究。

2.3.1 重點內容

近年來,我國國民的文化自信程度不斷提升,大眾對文化產品的消費需求也不斷增加。學者和設計師們開始更加關注文創設計領域,他們致力于豐富文創產品的設計內容,使之更具有多樣性和典型性,以滿足人們對于不同文化類型的需求,他們重視傳統,并強調文化性、地域化發展。通過文獻梳理發現,文創設計研究的內容開始更加豐富,地域文化的展示、非遺文化的傳承和傳統文化的轉型是近幾年文創設計研究領域的三類重點內容。

(1)地域文化的展示。我國是一個多地域國家,不同的地域形成的文化在內容上會彰顯出不同的差異,文創設計將豐富多彩的地域文化作為設計內容,能夠起到宣傳當地文化特色的作用。一些學者已經開始將地域文化融入文創設計,郭翠婕[13]以陜西省地域性書法藝術為核心,將代表性書法文物和典型書法作品與當代文創產品相結合,設計出與地域書法高度相關的創意文化產品;閆佩龍[14]通過研究大連城市品牌文創設計,充分發揮文創產品在傳播城市形象和推動城市文化發展方面的應用價值,這一努力有助于打造城市品牌形象,促進城市文化的繁榮;還有張海林[15]以京津冀地區的文化特色為主要載體,促進地區文化與文創產品的融合與發展。

(2)非遺文化的傳承。非物質文化遺產中有一部分已經面臨失傳的問題,文創設計能夠為非物質文化遺產的傳承提供新的解決方案,促進非物質文化遺產的傳承和發揚。黨琳靖[16]在探討非物質文化遺產晉劇時,巧妙地將其與現代設計手法結合,呈現出了晉劇新的藝術表現形式,以此為媒介,使非遺晉劇得以更好地傳揚。姚玲[17]選取了中國非遺文化代表之一的南京剪紙,從文化創意產業的角度出發,在保留南京剪紙傳統文化要素的同時,對其風格和形式進行了創新設計。除此之外,一些學者利用新的科學技術成果,開始對虛擬數字文創設計展開研究。武禹男[18]通過對非遺文化的生存空間、創造性轉化、傳播方式三個方面的嘗試,為無錫紙馬的傳承提供了新思路。這些學者的研究表明,通過創新性的設計和文化傳承的結合,非遺文化得以煥發新生,同時推動了文創產業的發展。

(3)傳統文化的轉型。隨著國家現代化的推進,部分傳統文化與現代生活方式脫節,這使得傳統文化的傳承發展受到了一定的挑戰和沖擊。文創設計可以幫助傳統文化融入現代語境,為傳統文化注入新的活力和價值,滿足人們的精神文化需求。李翔宇[19]將敦煌博物館文創與現代流行的文化形式相結合,為文創品牌的可持續發展提供策略與建議。馮寅軒[20]對我國傳統吉祥紋樣進行研究,探索了如何將云紋運用到當代陶瓷文創設計中,該研究有助于傳統元素的創新性應用。樊佳倩[21]選取我國傳統服飾中的配件帶鉤,思考這一文化元素在當代文創設計中的新應用方式,為推動我國文創產業的發展以及促進中華優秀傳統文化的輸出提供了有益的參考。

從現有研究成果來看,在文創設計領域三大重點設計內容中,文創設計應遵循保護、傳承、應用、創新四點基本原則,同時需要考慮產品的文化價值、實用價值、審美價值和時代價值,這樣才能滿足人們的不同層面的需求。

2.3.2 存在問題與可持續發展途徑研究

我國文創設計研究已有十多年,對傳統文化的傳承和發展做出了一定的貢獻。但仍存在不足,如研究的理論基礎相對薄弱、文化內容輸出的精準度不足、跨界合作較少。

(1)存在問題。第一,理論基礎相對薄弱。首先,尚未形成系統的文創設計研究的理論體系。通常,學界對“文創設計”概念的界定通常以宏觀的政策報告為參考,但這種定義方式往往缺少對歷史和理論角度的深入探討和創新。我國學界對于文創設計的起源和發展缺乏系統的梳理,大部分是根據某一歷史時期的文化元素進行的再設計研究。陳培瑤[22]簡要概述了1940年后文創設計概念的發展歷史,徐艷玲[23]的研究聚焦唐代揚州銅鏡在現代文創設計中的應用,侯靈犀[24]則是著眼于元代時期莫高窟敦煌飛天圖像的分析。其次,文創設計領域的理論研究數量不足且發展較為緩慢。較多的是運用符號學理論和心流理論對文創設計進行研究[25-28],而應用其他理論框架的研究較為有限。雖然少數學者運用場景理論、粗糙集理論、感知理論、文化表述理論進行研究,但這些嘗試還不夠深入。

第二,文化內容輸出的精準度不足。在產品設計轉化的過程中,一些設計作品未能清晰地傳達文化內涵,導致既不能準確展現文化特色,又忽視了文創設計背后的價值導向與社會責任。如2018年四川安岳石窟佛造像遭遇“毀滅性”修復,導致原本古樸端莊的佛龕造像被損毀原貌。2021年敦煌博物館與某品牌電子煙授權聯名的文創設計,在曝光的海報圖中敦煌佛像戴著墨鏡簇擁著某電子煙,引起負面的網絡熱議,被多家媒體報道。2022年,中國經濟網報道沈陽某公司推出的“大帥幣”交通卡,公眾普遍認為該卡的設計有著紀念軍閥張作霖的意味,因此引發了反面的輿論。這些問題都源于設計過程中未能充分了解和尊重設計對象的歷史文化內涵,導致了傳統文化內容輸出的精準度不足。

第三,跨界合作較少。現有研究發現,跨領域合作有助于深入探討文創設計領域與其他學科的交叉點,促進知識共享和創新。然而,目前的相關研究主要聚焦在文創設計、創意設計和產品設計等方面,尚未充分發掘文創設計與管理學、經濟學以及金融學等學科之間的密切聯系。事實上,文創設計作品的轉化需要經歷一系列流程,包括設計、樣本制作、工廠生產與商業銷售等,但是現有研究與其他學科的交叉研究和合作相對較少,跨界合作是未來的發展方向。

(2)可持續發展途徑。第一,明確研究視閾。黨的二十大報告中提出“推進文化自信,鑄就社會主義文化新輝煌”重要理論,需要明確文創設計是為人民服務、為社會主義服務,貫徹傳承中華優秀文化的發展理念。因此,文創設計領域研究要反映中國特色、中國傳統,要講好中國故事,堅持傳達正確的價值導向。

第二,形成理論體系。首先,需要細致探討文創設計的起源,研究其歷史淵源和文化根基,更全面地理解其演變和發展過程。對傳統的文化產品類目進行系統整理和分類,以便建立更完整、更新穎的文創設計機制。其次,加強與其他學科和領域的跨界合作,尤其是與管理學、經濟學、金融學等學科進行更密切的聯結。通過學科間的交流與合作,促進不同領域之間的互相借鑒和協同合作,拓寬文創設計研究的廣度和深度,推動文創設計領域的發展和創新。最后,需要對文創設計的研究理論進行系統梳理,從知識、方法和應用三個方面進行探索。同時,運用科學研究方法,包括定性和定量研究方法,為研究提供數據支撐。創立文創設計的理論研究體系,包括對核心概念、方法論和實踐案例的深入探討,這將有助于確立文創設計領域的理論基礎,推動其更好地發展和應用。

第三,深化研究內容。掌握我國傳統文化的發展脈絡,了解不同歷史時期、不同民族和不同區域的文化特點及其精神內涵,為設計拓寬文化視野、提供文化知識儲備。更重要的是,秉持正確的價值觀,樹立社會責任感,掌握國家大政方針和相關政策,了解民生民情的實際所需,創作出國家和人民需要的文創作品。

2.3.3 關鍵詞時間線圖譜分析

時間線視圖主要側重于勾畫聚類之間的關系和某個聚類的歷史跨度[25]。運用CiteSpace軟件制作出2017—2023年國內文創設計領域文獻關鍵詞時間線圖譜(圖5),幫助研究國內文創設計領域的研究趨勢。

圖5 國內文創設計領域文獻關鍵詞時間線圖譜

圖5顯示了13個關鍵詞聚類的時間變化情況,其中不同年份的關鍵詞之間的連線代表了它們在時間維度上的關聯情況。從圖中13個項聚類可以得出:聚類#0(文創設計)、聚類#1(文化創意)、聚類#2(文創產品)、聚類#3(文創)、聚類#5(產品設計)、聚類#6(應用)、聚類#7(傳統文化)、聚類#8(旅游文創)的聚類來看,2017—2023年學者們對這八個主題的相關研究還在持續,形成穩定的研究方向。

聚類#4(紅色文創)從2018年開始,便成為了文創設計領域的研究熱點。細探文創設計領域中紅色文創研究主題的興起緣由,背景是2018年國家提出實施革命文物保護利用工程,迎接中國共產黨成立100周年、中國共產黨第二十次全國代表大會召開等重要時間節點和重大事件有著密切關系[26]。

2019年以后,聚類#9(文化符號)、聚類#10(設計應用)、聚類#11(人才培養)在文創設計領域也成為了研究熱點。通過研究如何培養具有創造力、想象力和實踐能力的人才,能夠推動該領域的可持續發展。

2.3.4 關鍵詞聚類時區分布及研究趨勢分析

通過CiteSpace的關鍵詞聚類的時序變化可以探討該領域主題演變過程[27]。運用CiteSpace進行關鍵詞聚類生成Timezone圖譜,將相同年份熱點按時間順序進行排列并集合在相同區域[28],得出圖6。

圖6 2017—2023年國內文創設計領域文獻關鍵詞聚類時區分布圖

由圖6可以推斷,較大的節點包括“地域文化”“創新”“產品設計”“傳統文化”“博物館”等關鍵詞。這些關鍵詞之間連線的時間維度大,涉及文化、產業、人才等多方面要素,說明了文創設計領域研究內容的多元化。通過時區圖可以將文創設計領域從2017—022年的研究分為三個階段:

起始階段(2017年),這一時期包括“地域文化”“產品設計”“創新設計”“傳承”等關鍵詞,關鍵詞類別較為單一,年發文總量少。由此說明,這一時期文創設計領域的研究處于起始階段。

快速發展階段(2018—2020年),年發文總量迅速增加。“傳統文化”“紅色文化”“鄉村振興”還有“非遺文化”等關鍵詞頻繁出現,說明傳統文化與鄉村振興成為研究熱點;其次,“設計方法”“文化符號”“品牌設計”和“活態傳承”關鍵詞的出現,表明了學界對文創設計有了較多的關注,這加快了我國文創設計領域發展的進程。

最新研究階段(2021—2023年),出現了“數字文創”“數字化”“國潮”“文化轉譯”“現代轉化”等關鍵詞。這些關鍵詞表明,學者對文化與科技的跨界合作產生了濃厚的興趣,由此可知,中華文化與科技新成果、消費新特點的結合成為文創設計領域未來的發展動向。

3 結論與展望

本文運用CiteSpace軟件對2017年1月至2023年12月CNKI數據庫中國文創設計領域研究的1 406篇文獻進行可視化分析,繪制出文獻發文量是時序表和文獻高產作者圖表,生成文創設計領域的關鍵詞共現圖、突現圖、聚類圖、時間線及時區分布圖,能夠識別出文創設計領域不同時期研究的主題、現狀和未來發展趨勢。

3.1 主題及現狀

第一,文創設計領域文獻發文量總體呈現穩定增長的趨勢。2017年關于文創設計的相關文獻數量較少;從2018年開始,該領域的文獻年發文量快速增長趨勢;到目前為止,年發文量仍在繼續增加。這表明我國文創設計領域已經有了較為完整的研究網絡,為文創設計領域后續研究與發展積累了寶貴的經驗,打下了堅實的基礎。但是該領域高產發文作者相對較少,還需要提高文創設計領域內的發文集中度。

第二,在關鍵詞共現中,相關研究熱點主要聚集在“文創設計”,其次為“創新”“博物館”“傳統文化”“鄉村振興”等方面。“地域文化”“一帶一路”“互聯網+”等是2017年文創設計領域研究的重要關注點,在2018年后研究主題愈加多樣化,研究內容愈加豐富。文創設計領域研究的關鍵詞分析將該研究分為三個發展階段,分別是起始階段(2017年)、快速發展階段(2018—2020年)、最新研究階段(2021—2023年),該領域的研究具有一定的趨熱性,能夠反映出社會熱點與國家政策。

3.2 未來發展趨勢

隨著研究不斷深入,可以明顯看到,中華文化與數字科技成果的融合已經成為未來文創設計的主要發展方向。同時,隨著國家數字技術的不斷發展,將國潮文化元素與數字技術結合,創造出沉浸式、互動性強的文化體驗環境,如借助VR虛擬現實、AR增強現實、AI人工智能等技術,將傳統文化融入現代生活,為文化產業的創新和發展提供了新的可能。