AI歌手在音樂傳播領域中的侵權問題研究

吳濟航

摘要：進入2023年，人工智能仍然在以驚人的速度不斷革新和普及，近期，通過人工智能技術模仿歌手孫燕姿的音色來演唱其他歌手歌曲的“AI孫燕姿”，在各大媒介網絡平臺的爆火，讓許多網絡用戶能夠滿足自身的音樂需求，并且其關注程度甚至比歌手本人還要高。但隨之而來的是一系列侵權和權利救濟的問題，通過現有的法律法規，維護音樂消費者和音樂經營者的合法權益，規范音樂版權授權制度，在保障音樂著作權人權利完整的同時，更要重視被AI模仿歌手的權益能夠得到合適的維護。

關鍵詞：人工智能? 音樂傳播? 知識產權? 人身權

AI歌手生成的核心技術是一個名為“So-VITS-SVC”的采用音色轉換算法的開源項目，將被模仿對象的聲音音頻數據進行處理集合成一個數據集，隨后將所得到的音頻數據集進行模型的訓練，待模型學習完畢后，輸入一首音樂或者語音，通過其模型進行推理并完成音色的替換。

一、AI歌手的侵權問題研究

（一）關于表演者權和錄音錄像制作者權的侵權問題研究

AI使用他人作品進行模擬翻唱，是否侵犯了歌曲原作者的表演者權以及錄音制作者權，其核心問題在于是否向原歌曲著作權人取得歌曲授權。AI歌手的本質是通過開源項目推算學習歌手的聲音形成模型后，再將歌曲的原人聲音軌進行替代，最終成為AI翻唱歌曲。

根據《中華人民共和國著作權法》第三十九條和第四十二條的規定，若沒有獲取著作權人的授權或者支付合理報酬，一旦超出了該法所規定的對他人已經發表的作品的合理使用范圍，在公共領域包括網絡平臺涉及商業化的演出或活動，那么將構成侵權行為，被模仿的歌手和被翻唱曲目的詞曲作者以及擁有該歌曲版權的公司都有權利追究AI歌曲發布者以及網絡服務提供平臺的侵權責任。

值得一提的是，不管是涉及歌曲人聲的錄音錄像制作者權還是歌曲演唱的表演者權，都屬于《著作權法》所規定的鄰接權，鄰接權屬于弱保護，只有對傳統的復制、發行、信息網絡傳播等行為的保護，沒有規定兜底條款，那么法律規定外的使用方式是不構成侵權的。因此，使用人工智能對孫燕姿的聲音進行模仿訓練這一單獨行為并不違反我國目前的《著作權法》。

（二）關于聲音權和肖像權的侵權問題研究

“AI孫燕姿”不僅在知識產權領域有著侵權風險，孫燕姿本人的人身權利也會受到侵害。“AI孫燕姿”翻唱的歌曲在被發布到例如bilibili、小紅書等網絡平臺上時，視頻封面以及內容都會使用到孫燕姿的肖像，已經超出了《民法典》所規定的合理使用范圍，那么該行為也涉嫌侵犯了肖像權。

同時，根據我國《民法典》中的明確規定：“對自然人聲音的保護，參照適用肖像權保護的有關規定。”那么這也說明在我國，聲音權和肖像權一樣屬于自然人的一種人格權。同時也明確說明，任何組織或者個人不得以丑化、污損或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像。聲音權也是同理，不得利用信息技術手段偽造，未經聲音權人統一不得制作、公開其聲音。

聲音權包含的具體的人格權益是我國《民法典》現有的人格權所不能替代的，在當今科技高速發展的時代，聲音也能與肖像、姓名等，平等地作為一種人格標識。在生物識別領域，聲紋和指紋一樣，具有穩定性和唯一性，這也便于通過聲紋識別技術的廣泛運用，人們可以開始依靠聲波來區分聲音的主人，使得之前困擾人們的聲音模仿問題也能夠得以解決，這也說明了聲音權具有獨立的屬性和內容[1]。以法律來保護和規范聲音權，利用科技發展的成果發揮出法律的社會調整功能，才是我們現在所應當重視的。

（三）關于AI歌手涉及不正當競爭的研究

AI歌手在音色方面與被模仿的原歌手高度相似，未經顯著表明很難區分出演唱歌手的真偽，會造成故意誤導、混淆或者是形成假冒別人名義在公共領域傳播獲取利益等行為，根據《中華人民共和國反不正當競爭法》的規定，這些也會構成不正當競爭。

處于當今人工智能技術以及大數據飛速發展的社會環境下，現行知識產權法律和反不正當競爭法律都會有保護范圍的盲區。在“公共領域是原則，知識產權是例外”的基本理念指引下，知識產權法是主要的，反不正當競爭法是次要的補充規定[2]。并且基于更高一層次的視角，市場秩序、權利保護以及消費者、經營者利益等多個方面矛盾更加難以把握，知識產權新型侵權行為的認定對于經營者的商業機會、核心技術的發展、消費者合法權益的維護會有什么樣的傾斜，在目前沒有一個合適的道路作為平衡的支點[3]。

二、《民法典》中關于聲音權的法律適用研究

（一）聲音權的內涵

對于聲音權的主體，鑒于我國《民法典》規定關于聲音的法律可適用關于肖像權法律規定，而肖像權的主體為自然人，并且法人和非法人組織僅享有名稱權、名譽權等有限的人格權，那么在我國目前的聲音權主體只限于自然人。

對于聲音權的客體，我國《民法典》目前還沒有規定聲音權，只是將其作為受保護的法律利益，但不能排除在未來聲音能構成具體人格權的可能性。聲音與姓名、肖像有著許多共性，能夠通過其識別特定自然人的身份，我國法律目前更傾向于保護的是聲音所帶來的利益，未經許可地使用他人聲音侵害的是他人的聲音權益以及人格尊嚴。對于聲音權的內容，根據我國《民法典》所規定的內容，聲音與肖像都有著特征性、標識性的特點，那么聲音權的內容也應當包括聲音的制作、聲音的使用、聲音的公開以及聲音的許可。

（二）聲音保護的法律適用

在《民法典》第1023條的內容中，都使用了參照適用這一詞，這也間接說明了關于肖像權的法律規定不能完全地套用在對于聲音的保護中。相比于肖像權，關于聲音的侵權方式、侵害客體以及證明標準等方面都有著差異。

關于聲音的許可使用，可參照《民法典》第1023、1022和1021條，做出有利于聲音權人的合同條款解釋以及特定情況許可合同的解除權，需要探討的是1022條第二款所提出對于聲音許可合同的正當理由有哪些是區別于肖像權，由于對于聲音權沒有具體法律規定，對正當理由從嚴解釋，僅限于直接侵害聲音權人的人格利益，還是對于正當理由擴展到利益實現的阻礙或缺陷的間接行為[4]，值得我們去探討和完善。

對于聲音的合理使用，《民法典》所提出的合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等，這其中的“等”應當包括聲音，因為本條的適用對象應限定為包括姓名、肖像等在內的精神性人格權，不包括物質性人格[5]。但聲音所具有的獨特性和可識別性是要低于肖像的，對于聲音的使用在一些特定場合中是僅限于如播音員、歌手、教師等特定人，一般民眾的聲音并不適用，所以對于聲音合理適用界限的認定標準以及越限侵害到聲音權益的維護，相比于肖像要更加細化分類并且根據現實情況進行合理變通，需要在大量的理論和司法實踐結合中不斷探索。

三、對于AI歌手權利規制完善的探究

（一）制定倫理和技術標準

建立專門的倫理監管機構，制定AI歌手的道德倫理標準和行業準則，指導并監督AI歌手的研發與應用。具體而言，應當遵循人工智能原則，如公平、透明、可解釋、可控等，確保AI歌手的技術合法性和道德合理性，防止AI歌手產生危害社會、引發恐慌或傳播錯誤信息等不良后果。制定和完善與AI歌手相關的技術標準，規范AI歌手的技術方法、數據質量、安全透明、偏見歧視等技術問題，提升AI歌手的音樂理解和生成能力，增強AI歌手系統的可控性、可信賴性、可解釋性等。同時，加強對AI歌手技術標準的實施和監督，建立有效的質量檢測和評估機制，確保AI歌手產品和服務符合質量標準。

（二）聲音權的人格權法保護完善

1. 聲音作為獨立人格權的可行性

聲音逐漸人格外化。聲音的留存技術使得聲音不僅可以作為一個生理信息，還能作為一個物理信息得到再現和儲存，突破了時空上的限制。大眾傳播媒介技術的迅速發展使得信息的傳遞越來越動態化，音頻信息的傳播范圍也越來越廣，使得聲音形成人格外化現象，逐漸獨立但也并不完全脫離自然人本體，形成一個新的動態平衡。

聲音具有專屬性、獨特性。聲音不單單只是波形的變換，自然人發出的聲音是有著特殊的情感內涵，作為表達思想、實現溝通交流的符號。在當今信息社會中，聲音作為傳播的重要渠道不僅可以作為信息內容進行傳播交流，還能作為一個人性格和形象關鍵元素進行表達和塑造，能夠表達出人們更深層次的思想和內涵，聲音作為人格的外放式表現，其充分被運用于自我呈現中，對外展示著一個自然人的人格形象，從而讓受傳者感受到一個立體豐滿的人格形象[6]。

聲音也具有人格財產利益。隨著科學技術和社會的發展，聲音已經可以脫離人體獨立存在，聲音也可以作為具有一定審美價值的客體去獲得財產利益，具有代表性的便是商業廣告的宣傳，電子音樂的人聲切片采樣、體育賽事的解說聲、影視動漫配音演員、歌手、有聲書籍等，都是通過自己的聲音來創造財產價值，且聲音的產業在不斷擴大，聲音所運用的場景類別也在不斷擴張。但一切的權利獲得和使用的基礎都來自于聲音所有者的授權許可，這也促使我們去探尋更加合適于聲音權的保護方式。

2. 聲音人格權利保護完善

聲音的主體肯定是自然人，至于法律所擬制的法人，民法對其所保護的人身權，旨在維護法人在市場競爭中的公平地位，進而保護法人的財產利益，而聲音權除開具有的財產利益，更為主要的是主體所有的精神利益，這是法人這種擬制人格所不具備的。關于聲音權是否只有公眾人物才能享有的問題，人身權是每一位自然人所享有的絕對權，除權利人本身，其他人都是義務人，都負有不妨害權利主體人身權的義務。只賦予特定人具有聲音權的話，將破壞人格權利的平衡，造成嚴重不平等的現象。

聲音權的權利內容也應當與其他人格權類似，既有如聲音專屬權、使用權、許可他人使用權等積極權能來獲取利益滿足需求，也有基于聲音權享有的停止侵害請求權和人格請求權等消極權能來進行保護和補救，恢復人格的完整形態[7]。特別是聲音模仿的權利保護認定，對于未顯著闡明的模仿、利用他人聲音進行獲利活動甚至是違法犯罪活動，這些都會對于聲音主體本人帶來人身、精神和財產上的損害，《民法典》對于人格權利的合理使用做出了比較嚴格的規定，為公共利益實施新聞報道和輿論監督的相關行為可以在適當限度內合理使用。相反，對于權利人本身的權利濫用限制也不容忽視，不得損害公序良俗。

聲音權的設立會與聲音作品的著作權產生諸多沖突，若聲音權作為獨立人格權存在，聲音作品又將分化成聲音權和著作權兩個體系的權利并隸屬于不同的權利人，那么一首歌的制作或是授權都要涉及更多的權利人，這對于既要平衡作品的發表權、保護作品完整權，又要對歌手聲音權的合法利益以及許可程序進行保護。著作權與聲音權的重合與沖突也將會打擊聲音類藝術作品的創作積極性，不利于音樂的長遠發展[8]。

（三）網絡服務平臺的責任規制

“AI歌手”走紅網絡，其實很多創作者、主播、用戶、商家、廣告主等等，都是平臺生態的參與者，要把分類的責任更清晰化，除了提供工具的作為大模型基礎服務的提供商，作為使用大模型生成相關內容的生產者，把它發布在相關平臺上的發布者，有的是商業性的，有的是純粹娛樂或者其他非商業性用途的，但這都涉及發布到公共領域，對于授權和使用的程序和責任需要明晰。

對于AI歌手的侵權歸責問題，今年4月，國家互聯網信息辦公室發布《生成式人工智能服務管理辦法（征求意見稿）》，其中指出，利用生成式人工智能產品提供聊天和文本、圖像、聲音生成等服務的組織和個人，要承擔該產品生成內容生產者的責任；發現、知悉生成的文本、圖片、聲音、視頻等侵害他人肖像權、名譽權、個人隱私、商業秘密，或者不符合《生成式人工智能服務管理辦法（征求意見稿）》的要求時，應當采取措施，停止生成，防止危害持續。

四、結語

人工智能技術進步的趨勢或許不可阻擋，其所帶來的改變，既包括各類顛覆傳統生產生活方式的新產品、新服務、新模式，也包括需要重新制定行業規則、明確責任主體等。相關部門要細化完善相關規則，明確行為指引。對于這類新型網絡產品，有關部門要進一步細化監管規則，消除模糊地帶，厘清法律法規邊界。創作者也要主動學習相關法律規則、版權規則，防范法律風險。讓技術更加安全、可靠、可控，從而更好地造福社會。

參考文獻：

[1]姜小華.聲音的法律屬性論爭與證成———我國《民法典》第1023條第2款的法教義學分析.[J].北方法學，2022（5）：71-73.

[2]陳娟.我國聲音商標的法律保護探析——以騰訊聲音商標案為例.[J].法制與經濟，2021（5）：36-38.

[3]曾鵬，代磊.知識產權領域內不正當競爭行為認定及其完善.[J].文化學刊，2023（1）：120-123.

[4]王紹喜.《民法典》時代聲音保護的解釋與適用.[J].法律適用，2023（6）：36-39.

[5]王利明，程嘯.中國民法典釋評·人格權編.[M].中國人民大學出版社2020年版：第7頁.

[6]（美）歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現.[M].馮鋼譯.北京大學出版社，2008：23.

[7]楊立新，袁雪石.論人格權請求權.[J].法學研究.2003（6）：65.

[8]高婧怡.聲音權的人格權法保護研究——基于《民法典》第1023條的解釋與反思.[D].華東政法大學，2021：83-86.