監事沒公章，能否代表公司起訴法定代表人？

湯民華 馮文涵

損害公司利益責任糾紛，是指公司股東濫用股東權利或者董事、監事、高級管理人員違反法定義務，損害公司利益而引發的糾紛。

企業法人因經濟、民事糾紛向人民法院遞交的起訴狀，應當加蓋企業法人的公章，并有其法定代表人的簽字或蓋章。實踐中，當公司股東濫用股東權利或者董事、監事、高級管理人員違反法定義務，損害公司利益，同時又占有公司公章和法定代表人人名章時，公司應當如何保護自身利益？監事個人以公司名義對法定代表人提起損害公司利益責任糾紛訴訟的，又應當如何在起訴狀中簽章？

孫達持有淳真公司60%的股權，是公司的執行董事兼總經理、法定代表人；王山持有淳真公司40%的股權，擔任公司監事。孫達占有公司公章和法定代表人人名章，并私自以淳真公司的名義向他人借款。后因該筆借款未能如期清償，他人將淳真公司訴至法院，法院經審理判令淳真公司清償借款，并強制執行了淳真公司名下的財產。

監事王山認為，孫達作為公司的執行董事兼總經理，未經過公司股東會表決即私自以公司的名義向他人借款，損害了公司權益，想起訴孫達。但苦于其不是法定代表人又沒有公司公章，遂以自己的名義將孫達告上法庭。因原告主體不符合法律規定，經法院釋明，王山撤回起訴。

隨后，王山又以公司作為原告，再次將孫達列為被告，提起了損害公司利益責任糾紛訴訟。但王山作為公司監事，既不是法定代表人，又沒有公司公章，便只在起訴狀和授權委托書上簽署了自己的名字。

海淀法院收到王山再次起訴的材料后，經審核認為，本案符合民事訴訟的法定起訴條件，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

根據王山提交的立案材料，孫達是淳真公司的執行董事兼總經理、法定代表人，王山既是淳真公司股東，也是該公司監事。根據《中華人民共和國公司法》第一百五十一條第一款規定，王山以監事身份代表淳真公司向執行董事孫達提起的訴訟，可以視為淳真公司提起的訴訟。雖然起訴狀和授權委托書沒有企業法人的公章和法定代表人的簽字或蓋章，但本案系監事以公司的名義對董事、高級管理人員提起的訴訟，且該董事、高級管理人員同時作為公司的法定代表人，占有公司公章和其人名章。因此，即使起訴狀上僅有監事的簽名，其所遞交的材料符合立案條件，法院予以登記立案。

法官釋法：

1、以公司為原告的起訴狀應當如何簽章？

根據《最高人民法院關于人民法院受理糾紛案件中幾個問題的復函》，“企業法人因經濟、民事糾紛向人民法院遞交的起訴狀，應當加蓋企業法人的公章，并有其法定代表人的簽字或蓋章。未加蓋企業法人公章，或者法定代表人未簽字或蓋章的，受訴法院應令其補正?！?/p>

以公司作為原告提交起訴材料時，起訴狀、授權委托書均需加蓋企業法人的公章，并由其法定代表人簽名或加蓋人名章。如需申請財產保全，財產保全申請書亦需加蓋企業法人的公章，并由其法定代表人簽名或加蓋人名章。

2、損害公司利益責任糾紛案件中如何列明當事人地位？

損害公司利益責任糾紛，是指公司股東濫用股東權利或者董事、監事、高級管理人員違反法定義務，損害公司利益而引發的糾紛。

根據《中華人民共和國公司法》第一百五十一條第一款、第二款規定，董事、高級管理人員有本法第一百四十九條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司1%以上股份的股東，可以書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟；監事有本法第一百四十九條規定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。監事會、不設監事會的有限責任公司的監事，或者董事會、執行董事收到前款規定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》第二十三條第一款規定，監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事依據公司法第一百五十一條第一款規定對董事、高級管理人員提起訴訟的，應當列公司為原告，依法由監事會主席或者不設監事會的有限責任公司的監事代表公司進行訴訟。

根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》第二十四條第一款規定，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定，直接對董事、監事、高級管理人員或者他人提起訴訟的，應當列公司為第三人參加訴訟。

因此，在損害公司利益責任糾紛案件中，如系監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事起訴的，應當將公司列為原告，將董事、高級管理人員列為被告；如系股東直接起訴的，應當將董事、監事、高級管理人員或者他人列為被告，將公司列為第三人。

3、損害公司利益責任糾紛案件的起訴狀中應如何簽章？

在損害公司利益責任糾紛案件中，原告系股東等自然人的，起訴狀落款處應當由原告本人手寫簽，不能簽名的可由原告本人按手??；原告系法人的，起訴狀落款處應當加蓋企業法人的公章，并有其法定代表人的簽字或蓋章。

特別地，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》第二十三條第一款系針對出現《中華人民共和國公司法》第一百四十九條規定的情形之后，按照該法第一百五十一條的規定進行股東代表訴訟的完善。股東代表訴訟的目的在于充分發揮公司內部監督機制，也即是在公司內部自我監督及管理機制陷入停滯、出現失效時，通過司法程序對公司內部控制權濫用現象進行及時有效地控制和避免。基于上述立法目的，結合現實生活中實際控制、管理公司的其他股東或者高級管理人員的確實際控制了公司的印章，其為提出股東訴訟的代表提供訴訟便利的可能性小，故上述司法解釋賦予了監事會或監事代表公司起訴的權利。在公司監事會或者監事履行法定職責代表公司提起的訴訟中，應當將公司列為原告。在該種情形中，只要代表公司訴訟的監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事符合主體要求即可，已有公司監事會或者監事簽章的，無需要求公司在起訴狀中加蓋公章或有公司法定代表人的簽字或蓋章。

（文中人物均系化名）