基于知識圖譜分析的城市綠色空間公平性國際研究進(jìn)展與展望

摘 要 城市綠色空間公平性是促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展、提升居民福祉的重要內(nèi)容，采用文獻(xiàn)計量軟件CiteSpace對Web of Science核心數(shù)據(jù)庫收錄的1975—2022年城市綠色空間公平性研究的發(fā)展進(jìn)程、研究領(lǐng)域及研究熱點等進(jìn)行知識圖譜分析，重點分析理論框架、評價機(jī)制、實踐經(jīng)驗等主題內(nèi)容。結(jié)果表明：研究呈多學(xué)科、多元化快速發(fā)展趨勢，研究熱點包括公平性內(nèi)涵與評價、綠色紳士化等，理論框架向社會經(jīng)濟(jì)維度擴(kuò)展，評價對象更注重綠色福祉與弱勢群體，評價方法更強(qiáng)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系與多維因素影響。結(jié)合國際經(jīng)驗與我國現(xiàn)實國情，提出本土化研究的關(guān)鍵問題與趨勢展望。

關(guān) 鍵 詞 城市綠色感知；環(huán)境正義；CiteSpace；知識圖譜；健康促進(jìn)

文章編號 1673-8985（2024）01-0123-08 中圖分類號 TU981 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

DOI 10.11982/j.supr.20240118

0 引言

習(xí)近平總書記在《關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述》中提出：良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，最普惠的民生福祉[1]。《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》中提出“發(fā)展人民民主，維護(hù)社會公平正義”[2]。《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》指出要“形成有利于健康的、公平可及的生產(chǎn)生活環(huán)境”[3]。聯(lián)合國2015年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中提出“城市必須向居民廣泛提供安全、包容、可達(dá)的綠色公共空間，特別是對于婦女、老人、兒童和殘疾人”[4]。

相較于城市綠地、GI等概念，城市綠色空間的包容性更強(qiáng)，涵蓋了正式（公園、綠地、自然保護(hù)區(qū)等）及非正式（社區(qū)花園、屋頂綠化、街頭綠地）綠色資源，以及其所產(chǎn)生的健康促進(jìn)功效、生態(tài)服務(wù)價值和社會效益[5]1。隨著基于自然的解決方案（nature-based solutions）愈加受到學(xué)界和社會的關(guān)注，綠色空間在治愈“城市病”、促進(jìn)社會融合、實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展等方面的重要意義凸顯[6]。因此，城市綠色空間作為一種基準(zhǔn)的城市公共資源，其分配應(yīng)最大程度地體現(xiàn)社會公平性。然而，多數(shù)情況下，城市綠色空間的獲得機(jī)會隨著收入水平、種族差異、年齡、性別等影響因素呈高度差異化[7]234，因此其公平性是亟需重點關(guān)注的環(huán)境正義問題[8]，也是新時代城市規(guī)劃價值觀引領(lǐng)下，城市空間治理所必然面臨的重要挑戰(zhàn)[9]。

城市綠色空間公平性研究是一個新興領(lǐng)域，近10年來涌現(xiàn)出大量實證研究，國內(nèi)已有學(xué)者對相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理。例如，吳佳雨等[10]通過回顧國際綠色公平的議題進(jìn)展，從法規(guī)、編制、行政和實施4個維度建立規(guī)劃體系中綠色公平的分析框架；張?zhí)鞚嵉萚11]探究了1998—2018年期間“景觀公正”的研究進(jìn)展。這些都為城市綠色空間公平性研究做出必要貢獻(xiàn)，但仍有待提升。其一，鮮有運用科學(xué)計量方法以“城市綠色空間公平性”為中心詞的綜述研究；其二，欠缺對城市綠色空間公平性具體研究主題的系統(tǒng)梳理。鑒于此，本文利用文獻(xiàn)計量軟件CiteSpace對1975—2022年期間國外城市綠色空間公平性相關(guān)研究進(jìn)行可視化分析，并從理論框架、評價機(jī)制和政策實踐3個方面進(jìn)行重點梳理和歸納，進(jìn)而提出研究展望與規(guī)劃啟示。以期掌握國外研究的發(fā)展脈絡(luò)與最新進(jìn)展，為國內(nèi)相關(guān)研究和城市規(guī)劃實踐提供借鑒。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

科學(xué)知識圖譜是以知識域（knowledge domain）為對象，顯示科學(xué)知識的發(fā)展進(jìn)程與結(jié)構(gòu)關(guān)系的一種圖像，用于揭示既有知識的發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系[12]。CiteSpace知識可視化軟件是目前最為流行的知識圖譜繪制工具之一，能夠通過可視化的手段呈現(xiàn)出科學(xué)知識的結(jié)構(gòu)、規(guī)律和分布情況[13]。本文利用CiteSpace6.1R2和CiteSpace5.8R3軟件進(jìn)行共被引及共現(xiàn)分析，繪制城市綠色空間公平性研究的知識圖譜。

在2022年6月Web of Science（WOS）核心合集數(shù)據(jù)庫中，以“（urban green space justice） OR （urban green space equity） OR [green space AND city AND （equity OR justice）]”為關(guān)鍵詞、以“1975—2022年” 為時間跨度進(jìn)行檢索，人工篩選去除會議論文、綜述類論文、會議摘要，以及與研究主題不相符的文獻(xiàn)，最終獲得文獻(xiàn)804篇，導(dǎo)入CiteSpace進(jìn)行分析。

2 發(fā)展演進(jìn)歷程

通過統(tǒng)計年度發(fā)文量（見圖1）、文獻(xiàn)共被引分析①（見表1）和關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析②（見圖2）可初步將研究劃分為3個發(fā)展階段。

2.1 萌芽階段（1997—2006年）

首篇發(fā)文起始于1997年。這一階段發(fā)文數(shù)量較少，高頻關(guān)鍵詞包括土地利用（land use）、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)（ecosystem service）③、可達(dá)性（accessibility）、城市（urban）、框架（framework）等。在這一階段，受可持續(xù)城市理念的推動，“城市綠色公正”研究議題逐漸興起，主要特點是從城市宏觀層面的政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)維度出發(fā)，關(guān)注綠色空間在物理可達(dá)性與生態(tài)服務(wù)能力方面的不平等現(xiàn)象及可持續(xù)發(fā)展問題。1996年第二屆聯(lián)合國人居會議上首次提出可持續(xù)城市，聚焦環(huán)境資源在代際中的平等分配，并強(qiáng)調(diào)了綠色空間在提供高質(zhì)量生活方面的作用[14]。城市綠地的生態(tài)效益受到廣泛推崇，各類型的城市綠色空間得以發(fā)展。1997年，MAZZA和RYDIN[15]拓展了可持續(xù)理念的廣泛性，即資源對當(dāng)前所有人群需求的滿足。貧困地區(qū)人群、弱勢群體或少數(shù)民族的綠色服務(wù)缺失問題凸顯，以及綠色擴(kuò)展造成的社會經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象加劇，學(xué)界開始從社會經(jīng)濟(jì)政策層面分析其成因并對綠色公平的內(nèi)涵進(jìn)行初步探索。例如，2001年，NEO[16]通過剖析新加坡不斷增建的高爾夫球場帶來的環(huán)境和資源壓力，首次關(guān)注到土地使用的不公平現(xiàn)象；HEYNEN等[17]開始關(guān)注政治經(jīng)濟(jì)政策所造成的種族間綠色獲取不均衡以及由此產(chǎn)生的生活質(zhì)量不公問題。

2.2 確立階段（2007—2013年）

發(fā)文數(shù)量呈緩步上升，研究主題開始猛增，且出現(xiàn)頻次相對較高，研究視角包括健康（health）、體力活動（physical activity）、生物多樣性（biodiversity）等；研究對象為城市公園（city park）、社區(qū)綠化空間（community forestry）和景觀（landscape）等；研究內(nèi)容為影響機(jī)制（impact）和作用效益（benefit），且出現(xiàn)空間（space）、建成環(huán)境（built environment）和街區(qū)（neighborhood）等高頻關(guān)鍵詞（見圖2a）。由此可知，這一階段研究視角由宏觀的城市社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向中觀的建成環(huán)境，研究內(nèi)容從理論建構(gòu)深化為對作用機(jī)制和效益的探索。“綠色公平”的內(nèi)涵從綠色可達(dá)發(fā)展為綠色空間可被使用，在綠色生態(tài)服務(wù)的基礎(chǔ)上，更關(guān)注人群從綠色空間中獲取的健康促進(jìn)與福祉提升資源的平等性。“綠色公平”的發(fā)生機(jī)制與分析框架從單純的社會經(jīng)濟(jì)影響擴(kuò)充為社會環(huán)境與空間環(huán)境的相互作用，辯證地看待城市空間變化所產(chǎn)生的矛盾。由關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜（見圖2b）也可以看出，關(guān)鍵詞中心性④較強(qiáng)，成為聯(lián)系和發(fā)展其他關(guān)鍵詞的核心，因此這一時期的研究主題確立了研究的基本框架和要點。從高頻共被引文獻(xiàn)（見表1）可以推斷研究重點為：（1）多維度視角下城市綠地公平的內(nèi)涵與理論框架[18]；（2）城市綠色空間公平性的評估及影響機(jī)制[19]。

2.3 發(fā)展階段（2014—2022年）

文獻(xiàn)數(shù)量呈指數(shù)增長，研究主題持續(xù)增加，但中心性明顯縮小，表明研究向多元化發(fā)展。高頻關(guān)鍵詞包括公共健康（public health）、心理健康（mental health）、差異性（disparity）和社會經(jīng)濟(jì)地位（socioeconomic status）等，且出現(xiàn)感知（perception）、紳士化（gentrification）、空間平等性（spatial equity）和空間分配（spatial distribution）等新興主題（見圖2a）。結(jié)合高共被引文獻(xiàn)分析可知該階段存在以下3方面特征：（1）研究維度得以擴(kuò)充，聚焦公共健康，并囊括了身體與心理雙重層面的健康作用，與建成環(huán)境的聯(lián)系更加緊密深入，由綠色空間使用模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦兄б妫唬?）影響機(jī)制趨于精細(xì)化與科學(xué)化，從供給與需求雙向維度衡量綠色空間可達(dá)性，強(qiáng)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化與人群社會經(jīng)濟(jì)地位等方面差異對結(jié)果的擾動作用，評估體系從普遍性向特異性與動態(tài)適應(yīng)性轉(zhuǎn)變[20]。（3）演化特征得以深入探究，綠色紳士化⑤研究的興起表明了城市綠地戰(zhàn)略的矛盾，通過提高綠地供應(yīng)解決環(huán)境正義問題可能導(dǎo)致新一輪的“流離失所”，因此綠色公平的規(guī)劃與治理需要維護(hù)社會和生態(tài)的平衡與可持續(xù)[7]239。

3 主要研究領(lǐng)域及其內(nèi)在聯(lián)系

通過對“城市綠色空間公平”相關(guān)文獻(xiàn)的學(xué)科領(lǐng)域、研究機(jī)構(gòu)及作者、發(fā)文期刊的共現(xiàn)分析，可掌握進(jìn)行研究的核心力量及其內(nèi)在聯(lián)系。

3.1 學(xué)科分布

從學(xué)科共現(xiàn)知識圖譜（見圖3）可看出研究呈多學(xué)科分布，其中環(huán)境科學(xué)、城市研究、地理學(xué)等是主要的研究領(lǐng)域。通過各節(jié)點之間的連線可看出部分學(xué)科聯(lián)系緊密，包括：（1）城市研究與生態(tài)學(xué)；（2）城市規(guī)劃、環(huán)境科學(xué)與地理學(xué)；（3）城市研究、林學(xué)與種植學(xué)。結(jié)合中心性分析結(jié)果可知（見圖4）：環(huán)境學(xué)、城市研究和地理學(xué)等學(xué)科發(fā)文數(shù)量較高，且中心性均超過0.1，證明這些學(xué)科在加強(qiáng)不同學(xué)科之間的聯(lián)系方面具有重要作用。

3.2 研究機(jī)構(gòu)

從機(jī)構(gòu)合作知識圖譜（見圖5）可知，已出現(xiàn)兩個聯(lián)系緊密的團(tuán)體：其一集中在德國和西班牙，包括：柏林洪堡大學(xué)（Humboldt University of Berlin）、亥姆霍茲環(huán)境研究中心（Helmholtz Centre for Environmental Research， UFZ）和巴塞羅那自治大學(xué)（Autonomous University of Barcelona）等；其二集中在美英兩國，包括：斯德哥爾摩大學(xué)（Stockholm University）、卡瑞生態(tài)研究學(xué)院（Cary Institute of Ecosystem Studies）和華盛頓大學(xué)（University of Washington）等。國內(nèi)的武漢大學(xué)和中科院也具有較高的發(fā)文數(shù)量，但缺乏與其他機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。其中，中科院的中心性在發(fā)文前10位中排名最高（0.12），說明該機(jī)構(gòu)對本領(lǐng)域研究起到重要的推動作用。

3.3 發(fā)文作者

作者合作知識圖譜（見圖6）反映該領(lǐng)域高產(chǎn)作者及其合作關(guān)系，作者共被引知識圖譜（見圖7）展現(xiàn)高影響力作者及其合作作者。對比兩種分析結(jié)果，可看出二者重疊較少，說明具有高影響力、起到架構(gòu)核心知識基礎(chǔ)的研究數(shù)量不足；在高產(chǎn)作者中形成了幾個較為緊密的團(tuán)隊，例如DAGMAR H、EDYTA L、NADJA K等；而高影響力作者間合作關(guān)系較弱，研究主題較分散。因此可推斷該領(lǐng)域尚未形成一批高產(chǎn)且高影響力的核心作者及團(tuán)隊。

4 主要研究議題

通過關(guān)鍵詞聚類知識圖譜可得到“城市政治生態(tài)”“主觀幸福感”“建成環(huán)境”“適應(yīng)性管理”等9類關(guān)鍵詞（見圖8）。通過分析高共被引文章與關(guān)鍵詞，將上述聚類進(jìn)一步按照內(nèi)涵與理論框架、公平性評價、實踐政策3方面進(jìn)行劃分，并對關(guān)鍵研究成果進(jìn)行梳理和整合。

4.1 內(nèi)涵與理論框架

4.1.1 廣義內(nèi)涵

城市綠色空間公平性的內(nèi)涵從環(huán)境正義（environment justice）的3個維度中發(fā)展而來，包括分配公正、程序公正和認(rèn)知公正，正處于不斷探索階段。從3篇高被引的標(biāo)志性文獻(xiàn)可知（見表2）：“分配公正”的內(nèi)涵得到細(xì)化和擴(kuò)展，更加關(guān)注綠色空間的環(huán)境特征和社會生態(tài)效益，而不局限于空間分布；“認(rèn)知公正”與“程序公正”的內(nèi)涵均趨向于政策管理層面，強(qiáng)調(diào)對弱勢群體的吸納與尊重；“能力公正”是一個擴(kuò)展維度，更關(guān)注人們在追求自身向往的生活過程中所能發(fā)揮的作用、擁有的自由和資金的差異性。

4.1.2 理論框架

從發(fā)文數(shù)量來看，分配公平和認(rèn)知公正是兩個被主要探討的維度，前者數(shù)量是后者的兩倍。通過對相關(guān)研究的歸納整理，基于上述兩種重要維度建構(gòu)了包含具體內(nèi)涵、影響因素、現(xiàn)存阻礙和應(yīng)對方法等方面內(nèi)容的城市綠色空間公平性理論框架，為整合分析多項環(huán)境與社會因素提供工具（見圖9-圖10）。

4.2 城市綠色空間公平性評價

4.2.1 評價對象與內(nèi)容

整體來看，評價對象圍繞理論框架中的分配公平與認(rèn)知公平兩個主要維度展開，同時隨著綠色空間的重要性被廣泛強(qiáng)調(diào)，加之不斷凸顯的不公平問題，評價對象在縱向上趨于精細(xì)化和科學(xué)化（見圖11）：① 從“綠色獲取”到“綠色收益”。在分配公平維度上，評價對象主要為綠色投資[24]、綠地可達(dá)性[25]、綠色體驗品質(zhì)[26]、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[27-29]等，體現(xiàn)了公平性的關(guān)注重點由“空間可觸及”向“環(huán)境可體驗”再向“福祉可獲取”的發(fā)展趨勢，表明研究正在從更科學(xué)的視角衡量綠色空間對人類的積極影響作用。② 從“廣泛均衡”到“專項側(cè)重”。在認(rèn)知公平維度上，評價對象可概括為綠色決策[30]、弱勢群體綠色參與[31]和特殊需求回應(yīng)[32]等方面，關(guān)注點由公眾轉(zhuǎn)向弱勢群體，并由表面的“參與機(jī)會”發(fā)展為深層的“綠色話語權(quán)”和“意見被采納程度”，更注重其需求是否得到回應(yīng)和滿足，表明公平的內(nèi)涵正由“資源或權(quán)利的平均”發(fā)展為“向弱勢群體傾斜”。

4.2.2 評價方法

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的整理分析可發(fā)現(xiàn)，評價方法經(jīng)歷了“空間供給、供需匹配、需求影響”3個逐層遞進(jìn)的階段（見圖12）。

①空間供給階段。綠色資源的空間分布是公平性最直觀的體現(xiàn)。測量方法為利用GIS地理信息系統(tǒng)測量居住地周邊綠色設(shè)施的密度、綠色覆蓋率、最近公園距離、出行成本等指標(biāo)[33]。此類指標(biāo)能夠?qū)Τ鞘姓w綠色空間進(jìn)行廣泛評估，但缺乏對使用者空間分布特征及需求的考量，不利于指導(dǎo)綠色空間在不同群體間的分配。

②供需匹配階段。為了彌補(bǔ)上述缺陷，部分研究開始整合供給和需求空間分布。例如，SISTER等[34]提出公園服務(wù)區(qū)方法（Park Service Area，PSA），假設(shè)個體以同等的速度訪問附近公園，利用“最大覆蓋模型”原理將居民分配到最近公園，計算公園潛在服務(wù)人數(shù)，從而量化公園壓力；MCGRAIL等[35]改進(jìn)兩步移動搜索法（Two-step Floating Catchment Area Method，2SFCA），計算時間域之內(nèi)各社區(qū)可到達(dá)綠地的供需比之和，整合綠地供應(yīng)、人口需求、人口流動等多種維度。然而，地理上的可及并不一定代表居民能夠獲取積極的生態(tài)與健康效益，社會政策、個體偏好、環(huán)境特征等諸多因素均影響人群對綠色空間的感知和使用[36]。

③需求影響階段。一些能夠整合社會經(jīng)濟(jì)因素的綠色空間公平性評價方法被提出：例如局部空間自相關(guān)分析模型（Local Indicators of Spatial Association，LISA），是一種用于識別空間聚類和空間孤立特征，探測空間異質(zhì)性的統(tǒng)計方法。TALEN等[37]認(rèn)為這是最適宜研究可達(dá)性與社會經(jīng)濟(jì)特征之間空間關(guān)系的方法，能夠有效識別熱點和異常值。FARAHNAZ等[5]4利用該方法分析城市尺度上低收入比例與綠色空間可達(dá)性是否存在顯著空間聚類。另外，基尼系數(shù)也被廣泛應(yīng)用于整體不平等性評價中，例如城市發(fā)展、生物多樣性、二氧化碳排放量等。尤其適用于研究綠色空間不平等與社會經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)聯(lián)[38]。例如，XU等[39]利用Gini系數(shù)作為綠色空間平等性的測量指標(biāo)，采用多城市動態(tài)情景建模方法表征城市社會經(jīng)濟(jì)變量，并通過地理加權(quán)回歸模型探究二者之間的關(guān)系。

4.3 空間規(guī)劃與治理實踐

筆者對歐美等發(fā)達(dá)國家為促進(jìn)綠色公平而開展的規(guī)劃實踐與制定的政策法規(guī)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)政策主要集中在增加城市綠地供應(yīng)、消除綠色紳士化、確立綠色治理優(yōu)先級、削弱空間貧富差距和促進(jìn)公眾參與決策5方面（見表3）。

5 結(jié)論與展望

5.1 研究結(jié)論

本文基于WOS核心數(shù)據(jù)集，運用科學(xué)計量工具CiteSpace軟件，對1997—2022年間以“城市綠色空間公平性”為主題的英文文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)分析，可得出以下結(jié)論：（1）從發(fā)展歷程上看，研究具有明顯的階段性特征，先后經(jīng)歷了萌芽階段、確立階段和迅速發(fā)展階段，2014年是該領(lǐng)域研究的重要轉(zhuǎn)折點，此后發(fā)文量呈指數(shù)增長，凸顯了綠色空間公平性問題的廣泛性與研究的迫切性。（2）從各階段的研究熱點上看，綠色空間公平性的內(nèi)涵不斷擴(kuò)充，研究視閾持續(xù)拓展和細(xì)分，評價體系趨于精準(zhǔn)和全面，對綠色紳士化問題愈加重視。（3）從研究領(lǐng)域上看，涉及環(huán)境科學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等各領(lǐng)域，且具有密切交叉關(guān)系，其中前三者對整體研究具有統(tǒng)領(lǐng)作用。（4）從研究機(jī)構(gòu)上看，核心力量主要集中在美國、英國、德國和西班牙等國家，已形成合作關(guān)系，我國的武漢大學(xué)和中科院也做出較大貢獻(xiàn)，但缺乏與國際研究機(jī)構(gòu)的聯(lián)系。（5）從發(fā)文作者上看，重要人物為WOLCH JR、KABLSCH N、RIGOLON A等，但高影響力作者之間合作關(guān)系較弱，研究主題較為分散。（6）從研究主題上看，主要集中在城市綠色空間公平性的內(nèi)涵與框架、公平性評價方法，以及促進(jìn)綠色公平的規(guī)劃治理策略3方面。

5.2 展望

近年來，隨著可持續(xù)理念的發(fā)展與自然效益的廣泛驗證，城市綠色空間的公平供給、分配與治理成為城市規(guī)劃需要面對的重大問題，愈加受到國內(nèi)學(xué)者關(guān)注。但國內(nèi)現(xiàn)有研究多為理論綜述或定性探討，缺乏本土化的實證研究。本文基于國外既有研究的經(jīng)驗結(jié)論，對我國城市綠色空間公平性研究提出以下3點展望。

（1）建立適宜性的城市綠色公平理論體系。城市綠色空間公平性是多方因素共同作用的結(jié)果，其內(nèi)涵應(yīng)置于特定社會經(jīng)濟(jì)背景、區(qū)域歷史、自然生態(tài)現(xiàn)狀、目標(biāo)人群的現(xiàn)實需求等條件下進(jìn)行探究，國外的研究結(jié)論尚不足以指導(dǎo)我國進(jìn)行綠色空間規(guī)劃設(shè)計、決策管理及公平性評價。例如，種族歧視是歐美等國家產(chǎn)生綠色不公平問題的重要原因之一，被作為主要影響因素受到廣泛探討，而我國人口特征與之存在顯著區(qū)別。另外，我國地域遼闊，區(qū)域或城市間經(jīng)濟(jì)社會條件差異性巨大，綠色空間公平性的具體實施路徑需因地制宜。因此，結(jié)合我國國情，在國土空間規(guī)劃體系全過程中貫穿綠色公平理念，并在市縣級綠地專項規(guī)劃中，依據(jù)產(chǎn)業(yè)格局、生態(tài)現(xiàn)狀等地域特征探究適宜的城市綠色公平性內(nèi)涵與理論框架是全面促進(jìn)綠色公平的基礎(chǔ)。

（2）從社會經(jīng)濟(jì)視角探究綠色公平的影響機(jī)制。從社會經(jīng)濟(jì)視角分析城市綠地的空間配置問題有利于匹配供需、聚焦綠地功能對人類福祉的影響結(jié)果。國際研究中對生態(tài)效益公平分配、社會經(jīng)濟(jì)或城市發(fā)展動態(tài)因素影響等創(chuàng)新議題均體現(xiàn)了這一趨勢。而相比于西方國家，我國在城市人口特征、住房制度、土地及公共環(huán)境物品分配制度等社會經(jīng)濟(jì)方面存在一定特殊性。例如，我國城市人口組成上存在城中村居民、留守兒童、外來務(wù)工人員等弱勢群體，為實現(xiàn)此類人群綠色效益享用的平等與有效性，需要深入分析其綠地使用需求以及自身所具備的支持條件。另外，當(dāng)前社會的高房價使相當(dāng)一部分中低收入人群既買不起商品房，也無法享受廉租房或經(jīng)濟(jì)適用房等住房保障，此類人群的住房公平權(quán)益對于其綠色獲取結(jié)果的影響機(jī)制也有待探討。因此，未來研究應(yīng)超越綠地的空間屬性和物理特征，從社會經(jīng)濟(jì)視角識別服務(wù)對象尤其是弱勢群體的社群特征與切實需求，探究產(chǎn)生不平等的潛在原因與應(yīng)對途徑。

（3）開展本土化的綠色紳士化研究。綠色紳士化現(xiàn)象體現(xiàn)了生態(tài)理性與環(huán)境倫理之間的矛盾，以及對政治和經(jīng)濟(jì)弱勢群體的不公，是實現(xiàn)真正綠色公平所面臨的重大問題，已成為國際綠色公平研究的重點。但國內(nèi)相關(guān)研究仍較為缺乏，而我國城市正處于“綠色轉(zhuǎn)向”階段，存量規(guī)劃式的城市更新和環(huán)境提升被普遍推行[50]，亟需重點探討快速生態(tài)環(huán)境治理和綠化美化所引發(fā)的環(huán)境紳士化問題。這主要體現(xiàn)在3方面：第一，國際研究中綠色紳士化的內(nèi)涵與特征界定尚不明晰，且因地而異，因此在我國國情下辨識綠色紳士化內(nèi)涵、剖析其產(chǎn)生機(jī)制是研究的基礎(chǔ)。第二，我國城市綠色紳士化程度、類型及影響效應(yīng)有待大量實證研究給予科學(xué)評估，進(jìn)一步量化其對社會經(jīng)濟(jì)、人口結(jié)構(gòu)、城市空間等方面的影響作用，為規(guī)劃響應(yīng)提供依據(jù)。第三，我國綠色紳士化的治理路徑有待建構(gòu)，以實現(xiàn)綠色公平與城市發(fā)展的社會、經(jīng)濟(jì)與生態(tài)目標(biāo)間的協(xié)同整合，為緩和社會公平正義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)治理之間的矛盾提供具體指導(dǎo)。

6 結(jié)語

城市綠色空間作為重要的生態(tài)與健康資源，具有不可忽視的綜合服務(wù)功能，其公平正義問題影響社會公正與城市可持續(xù)發(fā)展。面對綠色實踐所引發(fā)的社會不公問題，如何在綠色空間生態(tài)治理的同時，探究綠色公平性規(guī)劃的響應(yīng)路徑，為居民提供平等優(yōu)質(zhì)的綠色服務(wù)是建設(shè)健康人居環(huán)境的需求。基于科學(xué)計量方法，從發(fā)展歷程、研究領(lǐng)域、熱點主題等方面剖析國外綠色空間公平性的研究進(jìn)展，系統(tǒng)梳理綠色空間公平性的理論框架、評價機(jī)制與政策實踐，有針對性地借鑒國外綠色空間公平性的規(guī)劃技術(shù)，提出我國綠色空間公平性研究展望與實踐啟示，有助于拓展我國城市綠色空間公平性規(guī)劃的研究視野、促進(jìn)科學(xué)公平的城市生態(tài)治理和公民健康福祉，是對“可持續(xù)城市”和“健康城市”理念的具體回應(yīng)，也是對現(xiàn)代城市發(fā)展問題的探索。

參考文獻(xiàn) References

[1]中共中央文獻(xiàn)研究室. 習(xí)近平關(guān)于社會主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.

CCCPC Party Literature Research Office. Excerpts from Xi Jinping's discourse on the construction of socialist ecological civilization[M]. Beijing：Central Party Literature Press， 2017.

[2]中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要[N]. 人民日報，2016-03-18（001）.

The outline of the 13th Five-Year Plan for national economic and social development of P. R. China[N]. The People's Daily， 2016-03-18（001）.

[3]“健康中國2030”規(guī)劃綱要[N]. 人民日報，2016-10-26（001）.

Outline of the Healthy China 2030 plan[N]. The People's Daily， 2016-10-26（001）.

[4]United Nations. Sustainable development goals[Z]. 2015.

[5]FARAHNAZ S， ANDI N， WENDY M S， et al. Accessing green space in Melbourne： measuring inequity and household mobility[J]. Landscape and Urban Planning， 2021， 207： 104004.

[6]KRUIZE H， VLIET N， STAATSEN B， et al. Urban green space： creating a triple win for environmental sustainability， health， and health equity through behavior change[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2019， 16： 4403.

[7]JENNIFER R W， JASON B， JOSHUA P N. Urban green space， public health， and environmental justice： the challenge of making cities \"just green enough\"[J]. Landscape and Urban Planning， 2014， 125： 234-244.

[8]JENNINGS V， JOHNSON G C， GRAGG R S. Promoting environmental justice through urban green space access： a synopsis[J]. Environmental Justice， 2012， 5（1）： 1-7.

[9]CHEN Q， WANG C， LOU G M， et al. Measurement of urban park accessibility from the quasi-public goods perspective[J]. Sustainability， 2019（11）： 1-17.

[10]吳佳雨，梅陳子. 城市綠色公平——國際研究進(jìn)展與規(guī)劃反思[J]. 風(fēng)景園林，2021，28（12）：37-42.

WU Jiayu， MEI Chenzi. Urban green justice： global research review and planning reflection[J]. Landscape Architecture， 2021， 28（12）： 37-42.

[11]張?zhí)鞚崳狸? 西方“景觀公正”研究的簡述及展望，1998—2018[J]. 中國園林，2019，35（5）：5-12.

ZHANG Tianjie， YUE Yang. A brief review of the English literature on \"landscape justice\" 1998-2018[J]. Chinese Landscape Architecture， 2019， 35（5）： 5-12.

[12]陳悅，陳超美，劉則淵，等. CiteSpace知識圖譜的方法論功能[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2015，33（2）：242-253.

CHEN Yue， CHEN Chaomei， LIU Zeyuan， et al. The methodology function of CiteSpace mapping knowledge domains[J]. Studies in Science of Science， 2015， 33（2）： 242-253.

[13]李杰. CiteSpace：科技文本挖掘及可視化[M]. 北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016.

LI Jie. CiteSpace： text mining and visualization inscientific literature[M]. Beijing： Capital University of Economics and Trade Press， 2016.

[14]聯(lián)合國人居署. 人居議程——伊斯坦布爾人類住區(qū)宣言[R]. 1996.

United Nations Human Settlements Programme. The Istanbul declaration on human settlements and the habitat agenda[R]. 1996.

[15]MAZZA L， RYDIN Y. Urban sustainability： discourses， networks and policy tools[J]. Progress in Planning， 1997， 1（47）： 1-74.

[16]NEO H. Sustaining the unsustainable？ Golf in urban Singapore[J]. The International Journal of Sustainable Development amp; World Ecology， 2001， 8（3）： 191-202.

[17]HEYNEN N， PERKINS H A， ROY P. The political ecology of uneven urban green space： the impact of political economy on race and ethnicity in producing environmental inequality in Milwaukee[J]. Urban Affairs Review， 2006， 42（1）： 3-25.

[18]ERNSTSON H. The social production of ecosystem services： a framework for studying environmental justice and ecological complexity in urbanized landscapes[J]. Landscape and Urban Planning， 2013， 109（1）： 7-17.

[19]DAI D. Racial/ethnic and socioeconomic disparities in urban green space accessibility： where to intervene？[J]. Landscape and Urban Planning， 2011， 102（4）： 234-244.

[20]RIGOLON A， BROWNING M， JENNINGS V. Inequities in the quality of urban park systems： an environmental justice investigation of cities in the United States[J]. Landscape and Urban Planning， 2018， 178： 156-169.

[21]LOW S. Public space and diversity： distributive， procedural and interactional justice for parks[M]//YOUNG G， STEVENSON D. The Ashgate research companion to planning and culture. Surrey： Ashgate Publishing， 2013.

[22]REBECCA L R， NATALIE M G. Green justice in the city： a new agenda for urban green space research in Europe[J]. Urban Forestry amp; Urban Greening， 2016， 19： 123-127.

[23]KRONENBERG J， HAASE A E， LASZKIEWICZ A， et al. Environmental justice in the context of urban green space availability， accessibility， and attractiveness in postsocialist cities[J]. Cities， 2020， 106： 102862.

[24]JOASSART P M. Leveling the playing field？ Urban disparities in funding for local parks and recreation in the Los Angeles region[J]. Environment and Planning A， 2010， 42： 1174-1192.

[25]WUSTEMANN H， KALISCH D， KOLBE J. Access to urban green space and environmental inequalities in Germany[J]. Landscape and Urban Planning， 2017， 164： 124-131.

[26]GROVE M， OGDEN L， PICKETT S， et al. The legacy effect： understanding how segregationand environmental injustice unfold over time in Baltimore[J]. Annals of the American Association of Geographers， 2018， 108（2）： 524-537.

[27]NYELELE C， KROLL C N. The equity of urban forest ecosystem services and benefits in the Bronx NY[J]. Urban Forestry amp; Urban Greening， 2020， 53： 126723.

[28]RILEY C B， GARDINER M M. Examining the distributional equity of urban tree canopy cover and ecosystem services across United States cities[J]. PLoS ONE， 2020， 15： e0228499.

[29]LAW A， CARRASCO L R， RICHARDS D R， et al. Leave no one behind： a case of ecosystem service supply equity in Singapore[J]. Ambio， 2022（10）： 51.

[30]ANGUELOVSKI I. Environmental justice[M]. London amp; New York： Routledge， 2014.

[31]PASCUAL U， PHELPS J， GARMENDIA E， et al. Social equity matters in payments for ecosystem services[J]. Bioscience， 2014， 64（11）： 1027-1036.

[32]PREGITZER C C， CHARLOP-POWERS S， MCCABE C， et al. Untapped common ground： the care of forested natural areas in American cities[R]. 2019.

[33]OH K， JEONG S. Assessing the spatial distribution of urban parks using GIS[J]. Landscape and Urban Planning， 2007， 82（1/2）： 25-32.

[34]SISTER C， WOLCH J， WILSON J. Got green？ Addressing environmental justice in park provision[J]. GeoJournal， 2010， 75（3）： 229-248.

[35]MCGRAIL M R， HUMPHREYS J S. A new index of access to primary care services in rural areas[J]. Public Health， 2009， 33： 418-423.

[36]BANCROFT C， JOSHI S， RUNDLE A， et al. Association of proximity and density of parks and objectively measured physical activity in the United States： a systematic review[J]. Social Science amp; Medicine， 2015， 138： 22-30.

[37]TALEN E， ANSELIN L. Assessing spatial equity： an evaluation of measures of accessibility to public playgrounds[J]. Environment and Planning A， 1998， 30（4）： 595-613.

[38]MOLERO S R. Inequality in China revisited. The effect of functional distribution of income on urban top incomes， the urban-rural gap and the Gini index， 1978-2015[J]. China Economic Review， 2017， 42： 101-117.

[39]XU C， DAGMAR H， DIDIT O P， et al. Spatial variation of green space equity and its relation with urban dynamics： a case study in the region of Munich[J]. Ecological Indicators， 2018， 93： 512-523.

[40]CARRIE S， WEIGEND R， PEY F， et al. Circular cities： the case of Singapore[J]. Built Environment Project and Asset Management， 2020， 10： 491-507.

[41]NEWELL J P， SEYMOUR M， YEE T， et al. Green alley programs： planning for a sustainable urban infrastructure？[J]. Cities， 2013， 31： 144-155.

[42]LITTKE H， LOCKE R， HAAS T. Taking the highline： elevated parks， transforming neighbourhoods， and the ever-changing relationship between the urban and nature[J]. Journal of Urbanism： International Research on Placemaking and Urban Sustainability， 2016， 9（4）： 353-371.

[43]CURRAN W， HAMILTON T. Just green enough： contesting environmental gentrification in Greenpoint， Brooklyn[J]. Local Environment， 2012， 17： 1027-1042.

[44]NEWMAN A. Human dimensions of ecological restoration： integrating science， nature and culture[M]. Washington D.C.： Island Press， 2011.

[45]NYC Parks. NYC Parks： framework for an equitable future[R]. 2014.

[46]SAMUEL R B， UCHECHUKWU E， JAN-MICHAEL J A， et al. Development of a geographic information systems mapping tool to measure park equity in Maryland[J]. Environmental Justice， 2021， 12： 373-384.

[47]The mayor of London， Greater London Authority. Green infrastructure maps and tools[EB/OL]. （2019-01-01） [2022-07-01]. https：//www.london.gov.uk/programmes-strategies/environment-and-climate-change/parks-green-spaces-and-biodiversity/green-infrastructure-maps-and-tools.

[48]LIM T， LEONG C H， SULIMAN F. Managing Singapore's residential diversity through ethnic integration policy[J]. Equality， Diversity and Inclusion， 2020， 39（2）： 109-125.

[49]GULSRUD N M， HERTZOG K， SHEARS I. Innovative urban forestry governance in Melbourne？ Investigating \"green placemaking\" as a nature-based solution[J]. Environmental Research， 2018， 161： 158-167.

[50]劉彬. 西方綠色紳士化研究進(jìn)展與啟示——《綠色紳士化：城市可持續(xù)發(fā)展與為環(huán)境正義而戰(zhàn)》述評[J]. 國際城市規(guī)劃，2021（8）：1-13.

LIU Bin. Research progress of green gentrification in West： review on Green Gentrification： Urban Sustainability and the Struggle for Environmental Justice[J]. Urban Planning International， 2021（8）： 1-13.

基金項目：國家自然科學(xué)基金青年項目“寒地生活性街道空間環(huán)境對冬季抑郁的影響機(jī)制與療愈性提升路徑”（編號52208038）；國家自然科學(xué)基金面上項目“城市綠地生態(tài)質(zhì)量和美學(xué)價值共存度及其優(yōu)化設(shè)計研究”（編號32071830）資助。