風險干預模式在顱內動脈瘤介入栓塞患者中的應用效果

古 彥 張玲霞

南京醫科大學附屬南京醫院 南京市第一醫院神經外科，江蘇南京 210000

顱內動脈瘤指的是顱內動脈管壁上發生的一種局部異常病理性膨出，患者可出現頭痛、缺血，以及麻木等臨床癥狀，病情嚴重者可造成蛛網膜下腔自發性出血等，增加死亡及殘疾風險[1-2]。介入栓塞術是臨床治療顱內動脈瘤的有效方式，可減輕患者手術創傷，且效果確切[3-4]。但是，大部分顱內動脈瘤患者病情復雜，術后易出現壓瘡及吞咽障礙等并發癥，護理風險較大[5-6]。常規護理模式主要強調對患者的病情監測及護理，缺乏針對性、系統性的風險評估和護理，預后改善效果不明顯。風險護理干預模式注重對護理風險的干預，依靠風險評估單進行風險評估，并根據評估結果采取針對性的風險預防和干預措施，或可減少并發癥，改善預后[7]。本研究旨在探討顱內動脈瘤介入栓塞患者中風險護理干預模式的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1 月至2022 年12 月于南京醫科大學附屬南京醫院接受介入栓塞治療的86 例顱內動脈瘤患者作為研究對象，采用隨機數字表法將其分為對照組和研究組，各43 例。對照組男23 例，女20 例；年齡33～70 歲，平均（52.32±3.45）歲；受教育程度：小學9 例，初、高中14 例，大專12 例，本科及以上8 例。研究組男22 例，女21 例；年齡32～68 歲，平均（53.86±3.60）歲；受教育程度：小學10 例，初、高中15 例，大專11 例，本科及以上7 例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究通過南京市第一醫院倫理委員會審批（KY20200 2010-02-KS-01）。

1.2 診斷、納入及排除標準

診斷標準：診斷為顱內動脈瘤，臨床診斷與《神經外科疾病診斷治療指南》[8]中關于該病的診斷標準相符，并通過磁共振成像等影像學檢查確認。納入標準：①符合介入栓塞術治療指征，行介入栓塞術治療，手術順利且術后臨床體征穩定；②住院時間＞1周；③患者知曉研究內容，且自愿加入本研究。排除標準：①有顱腦外傷或顱腦手術史；②并發惡性腫瘤；③肝、心、腎等重要臟器功能障礙；④術后昏迷期；⑤認知障礙、精神障礙或患精神性疾病。

1.3 護理方法

對照組予以常規護理。（1）術前，加強健康宣教，常規進行術前備皮，予以患者常規心理護理。（2）術中，默契配合醫師手術操作，動態化監測患者生命體征變化。（3）術后，密切觀察患者臨床癥狀及生命體征變化及術后并發癥發生情況。予以患者常規風險干預。①壓瘡：定期檢查患者皮膚，加強皮膚清潔，維持皮膚干燥，定期變化體位。②吞咽障礙：評估患者吞咽能力，確定是否需要輔助器具或飲食調整。

研究組在對照組基礎上予以風險護理干預。（1）組建小組。組織建立風險護理干預小組，包括護理部主任1 名，神經外科護士長1 名，神經外科護士3 名，由護理部主任擔任組長。（2）護理實施。①風險評估。入院后2 h，使用Braden 壓瘡風險評估表、中文版吞咽障礙指數（dysphagia handicap index，DHI）量表分別評估患者術后壓瘡、吞咽功能障礙發生風險[9-10]。使用焦慮自評量表、抑郁自評量表評估患者焦慮及抑郁情緒。②風險干預。a.壓瘡。根據Braden 評分結果將患者分為輕度風險（15～18 分）、中度風險（13～14 分）和高度風險（10～12 分）。輕度風險者每周1 次壓瘡風險評估。中度風險者每周2 次壓瘡風險評估，高度風險者按照每日1 次評估。中、高度風險者需將評分結果記錄于護理記錄單，并于患者床頭張貼警示標識，告知患者及家屬配合書寫護理記錄；根據患者床單潮濕度及時更換床單；叮囑臥床患者按照2 h/次進行體位更換，坐位患者按照每隔1 次更換1 次體位；每日通過溫水清洗患者皮膚，擦拭其背部，二便失禁者及時進行尿墊更換，保持皮膚清潔干燥。b.吞咽障礙。DHI 評分＞0 分則為存在吞咽障礙風險，按照8 h/次進行評估。對存在吞咽障礙風險者，指導其正確調整用餐姿勢，以坐姿進餐，盡可能保持上身豎直，頭部輕微向前傾，結束進餐后維持該姿勢＞15 min，預防誤吸；食物制作時盡量切小塊或制成糊狀，少量多次攝入，避免嗆咳；指導患者培養良好吞咽習慣，攝入食物后應咀嚼充分，并分2～3 次吞咽。c.心理干預。加強對焦慮、抑郁患者的心理疏導，重點列舉顱內動脈瘤介入栓塞治療成功案例，增強患者治療信心；給予患者語言疏導，指導其合理轉移注意力，緩解其不良情緒。

兩組對已發生壓瘡、吞咽障礙等并發癥患者均及時采取針對性措施進行治療和護理，患者經處理后癥狀均明顯改善。兩組患者均持續干預1 周，術后給予3 個月隨訪。

1.4 質量控制

調查前，查閱文獻，咨詢神經外科專業醫師等，選用科學的觀察指標及評估量表、方法。兩組應盡可能分開實施干預，避免在干預過程中出現接觸。同病室的調查分別選擇不同時間段進行。對護理人員開展系統培訓，確保其能夠對各項指標和結果進行熟練、正確地觀察和統計。由研究者本人與另一名護理人員負責數據錄入，強化數據核對及檢查。

1.5 觀察指標

①并發癥。觀察兩組患者術后3 個月內并發癥（壓瘡、吞咽功能障礙、誤吸及顱內壓升高）發生情況。②應對方式。干預前后，使用醫學應對方式問卷（medical coping modes questionnaire，MCMQ）評估，問卷包括面對、回避和屈服3 個維度，面對維度分值越高，回避及屈服維度分值越低，提示應對方式越好[11]。③生活質量。干預前后，使用世界衛生組織生活質量-100量表（World Health Organization quality of life 100，WHOQOL-100）中文版評估，量表包括生理、心理、精神/宗教信仰、社會關系、獨立性及環境6 個維度，總分轉化為標準分0～100 分，評分越高則生活質量越高[12]。

1.6 統計學方法

采用SPSS 25.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料采用均數±標準差（）表示，比較采用t 檢驗；計數資料采用例數和百分率表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組并發癥總發生率比較

研究組并發癥總發生率低于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組并發癥總發生率比較[例（%）]

2.2 兩組干預前后MCMQ 問卷評分比較

干預前，兩組MCMQ 問卷各維度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組回避、屈服維度評分低于干預前，面對維度評分高于干預前，且研究組回避、屈服維度評分低于對照組，面對維度評分高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后MCMQ 問卷評分比較（分，）

表2 兩組干預前后MCMQ 問卷評分比較（分，）

注MCMQ：醫學應對方式問卷。

2.3 兩組干預前后WHOQOL-100 量表評分比較

干預前，兩組WHOQOL-100 量表評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組WHOQOL-100 量表評分高于干預前，且研究組高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預前后WHOQOL-100 量表評分比較（分，）

表3 兩組干預前后WHOQOL-100 量表評分比較（分，）

注WHOQOL-100：世界衛生組織生活質量量表。

3 討論

顱內動脈瘤作為臨床多發腦部腫瘤之一，當患者疲勞或情緒激動時，極易造成血壓突然升高，增加瘤體破裂腦出血發生風險[13]。目前，臨床上對于該病患者多采用介入栓塞術進行治療，但該療法存在較大的術后并發癥發生風險[14-15]。常規護理模式在護理內容及方法上較常規和單一，對于護理風險控制的重視度不足，風險預防作用甚微[16-17]。風險護理干預注重護理風險評估，通過風險評估單等，可科學、客觀評估存在的風險，并采用針對性的風險干預措施，將其應用于顱內動脈瘤介入栓塞護理有一定可行性[18]。

本研究發現，與對照組比較，研究組并發癥總發生率更低（P＜0.05）。推測原因為，風險護理干預使用Braden、DHI 量表等評估患者術后壓瘡及吞咽障礙風險，專業性強，并發癥風險評估更為科學和客觀。任家駒等[19]研究證實，Braden 量表能夠有效評估重癥監護室手術患者壓力性損傷發生風險，具備一定的壓力性損傷預測價值。根據壓瘡、吞咽障礙風險評估結果，采取差異化的風險預防和干預措施，尤其是強化對中高風險患者的護理干預，可有效降低并發癥發生率[20-21]。胡秀英[21]研究發現，風險護理管理可促進血液透析患者風險事件發生率，這與本研究結果基本相符。應對方式指的是個體面對一定壓力情境和問題時所采用的認知方式，以及行為方式[22-24]。呂蒙蒙等[25]研究顯示，代謝手術患者心理健康狀況與其應對方式、社會支持相關，提示患者應對方式與心理狀況密切相關。本研究結果顯示，研究組MCMQ 問卷各維度評分高于對照組（P＜0.05）。原因可能為，風險護理中，在風險評估階段評估焦慮及抑郁等不良心理，并重點強化對焦慮及抑郁高風險患者的心理疏導，可促進患者不良情緒的緩解，使其采取積極正面的疾病應對方式[26-27]。本研究中，研究組WHOQOL-100 量表評分高于對照組（P＜0.05）。風險護理注重對患者的心理狀態評估，可改善其心理狀況；通過一系列風險評估及干預措施，可顯著降低患者術后并發癥及不良事件發生風險，改善生理狀況及整體生活質量。

綜上，顱內動脈瘤行介入栓塞治療患者中應用風險護理干預模式，可促進患者術后并發癥發生率的降低，改善患者疾病應對方式及生活質量。

利益沖突聲明：本文所有作者均聲明不存在利益沖突。