“方宅”新解

鄭常庚

摘要：陶淵明代表作《歸園田居（其一）》長居高中語文教材，其中“方宅”一詞或注或不注，或這樣注或那樣注，可見編者的艱難抉擇。本文通過比較兩篇學術論文肯定“方宅”的詞形，引出對“宅”的合理“別解”，再羅列流行選本對“方宅”的注釋，并梳理出兩條思路，指出都不合語法及詞的理據。然后提出“方形宅地”的訓釋，各種問題迎刃而解，且在陶詩中有內證，在陶詩外有典故，賦予詩歌深邃的文化內蘊。

關鍵詞：方宅；語法；理據；文化

《歸園田居（其一）》是陶淵明的代表作，其中“方宅”一詞的大概意思都不難理解。也許因此，一部分選本對這個詞沒有注釋，如朱東潤主編《中國歷代文學作品選》上編第二冊（上海古籍出版社）。

1983年9月人民教育出版社《高級中學課本·語文》未選用這首詩。自1987年至今，人民教育出版社高中語文教材一直選入《歸園田居（其一）》。

1987年10月《高級中學課本·語文》第2版第五冊，1990年11月《高級中學課本·語文（必修）》第五冊（共3版）均注釋為：

〔方宅十余畝〕住宅周圍有土地十余畝。方，四旁、周圍。宅，住宅。

2003年以后各版《普通高中課程標準實驗教科書·語文（必修2）》均未注釋“方宅”。

直至2019年8月部編《普通高中教科書·語文（必修上）》對“方宅”又作了注釋，但調整為：

〔方宅十余畝〕宅子四周有十幾畝地。方，四周圍繞。

差別主要在“方”，由方位名詞變成動詞，“方宅”由名詞性結構變成動詞性結構了，令人費解。

“方宅”究竟作何解，學術界鮮有專文論及，《中國知網》收錄了兩人涉及此問題的文章。

范子燁先生《詩意地棲居與沉靜的激情——對陶淵明〈歸園田居〉五首的還原闡釋》（《文學遺產》2011年第5期，以下簡稱“范文”）第一部分中說，“方宅十余畝”一句，唐歐陽詢《藝文類聚》卷六五引晉陶潛《雜詩》寫作“方澤十余畝”，范文從四個方面分析，得出“方澤十余畝”是陶詩的原文、“方澤”是“湖田”之義的結論。

1.魏晉“十余畝”約今5000余平方米，而草屋八九間加上“堂前”“后園”今500平方米左右，二者懸殊，不可理解。

2.宋以前的文獻里“方宅”僅此一見，且此句之后四句詩均為對仗句，“方宅”與“草屋”是包含關系，邏輯上不應構成并列關系。

3.與“方澤”有關的描寫多見于陶詩。

4.“宅”與“澤”的上古音、中古音、近古音都相同。

之后葛志偉先生《“方宅”還是“方澤”——與范子燁先生商榷陶詩的一處異文》（《淮陰師范學院學報》2016年第4期，以下簡稱“葛文”）對“范文”進行了探討，認為僅憑《藝文類聚》孤證不能說“方宅”為“方澤”的異文。

1.古人之“宅”不僅包括所居屋舍，更涵蓋其周圍所有經營依托之處。引《說文解字》“宅，人所托也”，再引《晉書》“孔愉傳”、“吳隱之傳”記載：數畝宅、數間草屋，并進一步引《晉書·食貨志》指出，“十畝之宅”剛好達標，五十畝宅才是豪宅。

2.六朝文獻里，“方澤”多與“圜丘”相對出現，作為祭祀場所。且“方澤”面積較大，一般用“方……里”表達。

3.陶詩中大小概念并列并非孤例。

4.范文論證“與‘方澤有關的描寫多見于陶詩”，對所舉陶詩詩句的訓釋均為誤讀。

5.“澤”與“宅”讀音相混，造成“澤”為“宅”的異文。

梳理兩人的爭鳴，給我們有益的啟示。

1.范文1、2條的疑問是很有道理的，為葛文提供了思路，葛文第1條解惑是有理有據的。

2.范文3、4條均為旁證，葛文回應是有力的。

筆者贊成葛文的意見，認為“方宅”不是“方澤”的異文，但葛文引《說文解字》“宅”條釋義對“宅”的解釋仍顯粗疏，也缺乏訓詁學分析，以致“方”與“宅”的含義及其關系仍不甚了了。

還有四篇幾百、千余字的短文論及“方宅”，均來自中學語文教學刊物。王九卿《“方宅”之“方”》（《語文月刊》2014年第1期，以下簡稱“王文”）有感于“方宅”十幾畝，太大，不合理，而教材又未注釋，于是認同某一本教輔書的講法：“方，四方，周圍”，并舉《愚公移山》“方七百里”、《赤壁之戰》“地方數千里”為例。李世襲《“方宅十余畝”作何解？》（《語文教學通訊》2014年第5期，以下簡稱“李文”）認為“方宅”之“宅”就是住宅，晉代“畝”較小，十幾畝之宅即為“寬敞的宅院”，對“方”何以表示“寬敞”則不置一詞。劉德水《“方宅十余畝，草屋八九間”發微》（《中學語文教學》2014年第4期，以下簡稱“劉文”）認為把“方宅”講為大宅子，與陶淵明的固窮守拙矛盾。“方”應講為“旁（傍）”，宅子不那么大，就通達了。楊坤《“富有”的陶淵明》（《散文百家》（新語文活頁）2019年第9期，以下簡稱“楊文”）是一篇教學隨筆，學生由“方宅十余畝，草屋八九間”感覺到陶淵明是富有的，作者認為“宅”是泛化為所有的田產、地產、房產，所以說陶淵明并不富有。劉文、楊文都經過一番考證，考證宅子的大小，也都沒有從訓詁學的角度考查“方”與“宅”的關系。

其實，對于“方宅”的理解，中學語文教材的兩種注釋及中學語文教學刊物的這四篇文章，都受到常見選本相關注釋的影響。

1.“方宅”句：“方”，旁。這句說住宅四周有十余畝地。（《魏晉南北朝文學史參考資料》下冊，北京大學中國文學史教研室選注，中華書局1962年8月，下文簡稱“《參考資料》”；《漢魏南北朝詩選注》北京出版社1981年2月）

2.“方”，傍。（《中國歷代詩歌選》上編，林庚、馮沅君主編，人民文學出版社1964年1月，下文簡稱“《詩歌選》”）

3.方宅：宅地方圓。習慣上將住宅地基與周圍的園地一起計算。（譯文：有那十來畝宅基地）（《陶淵明集全譯》，郭維森、包景誠，貴州人民出版社1992年9月，下文簡稱“《全譯》”）

4.方宅十余畝，草屋八九間：上句言宅屋周圍之園，下句言宅屋。方：方圓，周圍。（《陶淵明集箋注》，袁行霈撰，中華書局2003年4月，下文簡稱“《箋注》”）

這些選本幾乎都是文學性、普及性選本，對詞語的訓釋大多講“大意”，未作詞語理據的考究。

對“宅”的解釋，分為三種。《參考資料》《詩歌選》理解為“宅子、住宅”，“方”則表示“宅”的外圍。《全譯》和楊文，將住宅和周圍的園地一起計算，與《說文解字》的解釋一致。這就存在所謂“方宅”與“草屋”大小概念并列的邏輯問題。《箋注》則只指“宅屋周圍之園”，不含后句中的“草屋”。這個解釋最清晰，也避免了大小概念并列的邏輯問題。當然大小概念不能并列，那是現代邏輯學的理論，不宜用來苛求古代詩歌。

對“方”的解釋明顯分成兩種思路，卻又兩難抉擇。

《參考資料》解釋為“旁”，其致命傷是語序不對，漢語里表示“旁”“邊”之類意思的方位詞，都是用在名詞之后，沒有用在名詞之前的，如：

所謂伊人，在水一方。（《詩經·蒹葭》）

扁鵲以其言飲藥三十日，視見垣一方人。（《史記·扁鵲倉公列傳》）

將“旁”講為“周圍”的講法，相當于把“旁”翻譯成“周圍”，意思沒變，卻解決了語序問題。意義上講為“周圍”，與后面的“畝”還不是絲絲入扣，于是有注釋將“方”解釋為“方圓”，表示面積，同樣存在語序問題，漢語里“方”表示面積，也都是用在表示面積的那個主體——名詞之后：

今齊地方千里，百二十城。（《戰國策·齊策一》）

太行、王屋二山，方七百里，高萬仞。（《列子·湯問》）

再說，“方×里”表示面積，這是沒有爭議的，但其中的“方”怎樣講？“方圓”“周圍”“平方”“見方”，等等，中學語文教師見仁見智。而學術界已有共識[1]，不講為方圓、周圍，應講為“縱橫”“見方”。《論語·先進》“方六七十，如五六十”，楊伯峻先生《論語譯注》注：“方六七十——這是古代的土地面積計算方式，‘方六七十不等于‘六七十方里，而是每邊長六七十里的意思。”《漢語大詞典》“方：古代計量面積用語。后加表示長度的數字或數量詞，表示縱橫若干長度的意思。多用于計量土地。”也舉該句為例。可見，“方宅十余畝”中“畝”已明確表示面積，不必再用“方”重復表示面積，況且“方”并不能單獨表示面積。

以上是將“方”講為“旁”“周圍”“方圓”。

為了回避將“方”講為“旁”“周圍”“方圓”的弊端，《詩歌選》將“方”講為動詞“傍”，并且衍生出了把“方”講為“圍繞”的注釋，于是“方宅”成為了一個動賓結構的短語。這種講法難以順暢。

首先有違一般的語感。原詩“方宅十余畝，草屋八九間”及其后面幾句詩都是對仗句，雖然嚴格的平仄是南朝才形成的，但詞性及短語結構的對仗，經過漢賦及駢文的影響，至陶淵明時已經比較成熟。那么，與“草屋”對仗的“方宅”最好理解為偏正式的名詞性結構（將“宅”講為“旁”，一樣不能與“草屋”對仗）。

其次，把動賓結構的“方宅”講為表示面積的“名物化”詞語，成為“方宅（之地）”，表達“圍繞住宅的土地”的意思，不僅有違語感，而且有“增字解經”之弊，與陶詩明達曉暢的特點不符，也不明確“方宅”究竟包含不包含住宅。

第三，“方”作為動詞雖有個別講為“沿著”“圍繞”的，但不見表示面積的。

至于劉文認為“方”應講為“旁（傍）”，則是在兩種講法中“騎墻”。

那么，“方宅”究竟作何解呢？

關于“宅”，有一個著名的句子：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。”兩次出現在《孟子·梁惠王上》。另有“五畝之宅，樹墻下以桑，匹婦蠶之，則老者足以衣帛矣。”（《孟子·盡心上》）。很明顯，“宅”不能只解釋為“住宅，宅子”，因為“五畝”太大（盡管小于現在的“五畝”），有那樣大的宅子的人家不會僅滿足衣食無憂。更重要的是，住宅里是不會栽種桑樹的，只能在住宅附近的土地（圍墻外）上栽種，這應該是常識[2]。所以“宅”應有“住宅附近的園田地”的意思，可簡稱“宅地”。《孟子》作為先秦重要的典籍，陶淵明對其中“宅”的此義應該十分熟悉。一般辭書注意到了“宅”不僅指宅子，還指包含宅子周圍的園地，所以在“住宅”“宅子”之外，增加了“居處”“住所”“托身之處”等義。在這一點上，《全譯》特別是《箋注》說得清楚而準確。

本文沒有采納《陶淵明集全譯》注釋的“宅基地”的說法。《現代漢語詞典》（第7版）對“宅基地”的解釋是：“我國公民個人依法取得農村集體所有的用于建造房屋并有居住使用權的土地。”似乎僅限于住宅所占土地。《民法典》第三百六十二條說：宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。其中的“附屬設施”一般解釋為車庫、廁所、沼氣池、牛棚、豬圈等。各省對宅基地面積有大致的規定，一般為20—30平方米。可見現代“宅基地”的含義、用途、面積與陶淵明之“宅”是有差異的，陶淵明之“宅”是可以種糧栽樹的衣食托身之處。

順便說說“方宅十余畝，草屋八九間”的內外語境。先說兩句詩之間的關系。“草屋”就是“宅子”，可見，如果“方宅”單純地解釋為“宅子”，那兩句詩就同指而大小相去甚遠了。所以各家注釋都努力將“方宅”拓展為“住宅周圍之地”。這是正確的語感。實際上，兩句詩的順序調為“草屋八九間，方宅十余畝”更合理，因為先有“屋”再有“宅地”。為什么換句序呢？應該是因為全詩大體要押韻。再看這兩句詩與全詩語境。“開荒南野際，守拙歸園田”概說回歸園田開荒，“方宅十余畝，草屋八九間”言整飭宅地、修建房屋，“榆柳蔭后檐，桃李羅堂前”描繪宅外之地所栽種的樹木對于草屋的實用、美化效果，“曖曖遠人村，依依墟里煙”寫靜謐淡薄的人氣，“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛”寫動物的生機，印證“五畝之宅，樹之以桑”的圖景。如果“方宅”不講為“宅地”，“榆柳”“桃李”“桑樹”都成了“無本之木”了。

準此，則“宅”即“住宅附近的園田地”，已包含了各家注釋中的“旁”“傍”“四周”“方圓”“圍繞”諸義，“方”就是多余的。因此，對“方”的解釋須得另辟蹊徑。

關于“方”，有一個最常見的義項：方形。《漢語大詞典》在“方”下列了近300個不重復的詞條，其中“方”作“方形”講的詞條達55個，為各義項之首。其中絕大多數均為偏正式的名詞性結構，如“方孔，方目，方田，方兄，方竹，方州，方字……”

由此，筆者認為“方宅”意思是“方形的宅地”。其他訓釋的違拗之處即迎刃而解。

有趣的是，在《陶淵明集》中，真還出現了“東園”“西園”“南圃”“北園”，可作為“方形的宅地”的注腳。

東園之樹，枝條載榮。（《停云》）

南圃無遺秀，枯條盈北園。（《詠貧士》其二）

既已不遇茲，且遂灌西園。（《戊申歲六月中遇火》）

四方的園地合起來恰好是一塊大致方形的宅地。

不僅如此，“方宅”表示“方形的宅地”還有深遠的文化內涵。西晉陳壽《三國志·何晏傳》很簡短：

晏，何進孫也。母尹氏，為太祖夫人。晏長于宮省，又尚公主，少以才秀知名，好老莊言，作道德論及諸文賦著述凡數十篇。

劉義慶《世說新語·夙惠》則記載了何晏的具體事跡：

何晏七歲，明惠若神，魏武奇愛之。因晏在宮內，欲以為子。晏乃畫地令方，自處其中。人問其故？答曰：“何氏之廬也。”魏武知之，即遣還。

這兩段文字合起來就很有意思了。何晏小時候聰明有才華，喜歡老莊道家的言論，其“畫地令方，自處其中”的行為豈不是為陶淵明所追慕？陶淵明自擇“方宅”——“方形的宅地”，含蓄地表達了心遠地偏、與世隔絕、特立獨行的歸隱風范？兩人中，何晏是開魏晉風流先河的人，陶淵明則可稱魏晉風流之集大成者。李澤厚曾稱陶淵明是“魏晉風流的最高代表”，在他的身上無處不體現著魏晉風流的典型特征：他追求人格的獨立、渾然無欲的境界、生活的藝術化，這種追求是他率真本性的自然流露，最能體現出魏晉風度的核心價值。

有人會說，陶淵明去世14年后，劉義慶始撰《世說新語》，陶淵明怎么知道《世說新語》里的事？須知，《世說新語》雖名曰小說，其內容主要是記載東漢后期到晉宋間一些名士的言行與軼事，書中所載均屬歷史上實有的人物，盡管他們的言論或故事有一部分出于傳聞，不都符合史實，但流傳甚廣，影響巨大，則是無疑的。《三國志》雖然對何晏的具體事跡語焉不詳，但概述他的精神風貌定有所自，士大夫之間定有流傳，好交朋友、讀書不少、又與之志趣相投的陶淵明不至于不知曉吧。

明此典故，又有道家志趣，且恰好有方形田園的人估計稀少，加之陶詩在后世相當長的時間里地位不高，追捧者寥寥。這或許就是“方宅”一詞少現于后世文獻的原因吧。

注釋：

[1]周志鋒《新版中學語文課本古文注釋發疑》（《寧波師范學院學報》1989年第6期）、《再說“方X里”》（語文建設2002年第6期）、《訓詁探索與應用》（浙江大學出版社2014年11月第1版）。另見方有國《古代詩文今注辨正》（巴蜀書社，2005年2月第1版）

[2]參見朱熹《四書章句》注云：“五畝之宅，一夫所受，二畝半在田，二畝半在邑。田中不得有木，恐妨五谷，故于墻下植桑以供蠶事。”