量化評估策略下的護理對慢性支氣管炎患者生活質量及自我護理能力的影響

田美玲

福清市醫院呼吸內科，福清 350300

慢性支氣管炎的主要癥狀包括咳痰、咳嗽、喘息等，隨著疾病的發展，可能會引起阻塞性肺氣腫，嚴重威脅患者身心健康[1]。目前，臨床采用藥物對癥處理該疾病，可有效改善相關臨床癥狀，促進恢復，但需要患者長期服用藥物，容易產生不良情緒，加之受到疾病認知不足等因素影響，會產生自暴自棄的想法，自我護理能力下降，從而不能有效控制病情[2]。以往常規護理通過飲食、調節溫濕度等措施干預，雖有一定效果，但其重點強調配合疾病治療，忽視影響疾病的其他因素，導致整體護理效果不理想，生活質量波動較大。量化評估策略下的護理模式基于干預前的量化評估，根據結果為患者提供差異化的護理方案，并評估各個級別的風險，采用個性化和針對性方案，以改善護理質量[3]。為此，本次從福清市醫院抽取97 例慢性支氣管炎患者開展回顧性研究，探究實施量化評估策略下的護理對慢性支氣管炎患者生活質量、自我護理能力改善程度的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2020 年3 月至2022 年12 月福清市醫院收治的97 例慢性支氣管炎患者作為研究對象。納入標準：①符合慢性支氣管炎疾病診斷標準者[4]；②均處于疾病穩定期；③臨床資料完整、真實且有效。排除標準：①合并糖尿病腎病、肝腎功能障礙者；②血液系統、免疫系統存在疾病者；③存在肺癌、肝癌等惡性腫瘤者。患者知曉研究內容并自愿簽署同意書，且本研究符合《世界醫學協會赫爾辛基宣言》。

1.2 方法 對照組接受常規護理，具體措施如下：入院當日，護理人員開展健康知識教育，講解慢性支氣管炎發病原因、治療方法、護理措施等基礎知識，并叮囑其在恢復過程中不要吸煙或避免吸入二手煙，對周圍環境所導致的煙霧刺激、職業性粉塵等予以重視。同時遵醫囑指導患者用藥，告知其在日常飲食時不要食用刺激性的食物等。

觀察組在此基礎上增加量化評估策略下的護理干預，具體措施如下：（1）成立量化評估專業護理小組：由工作經驗豐富及專業知識較強的?？谱o士5 名、護士長1 名構成，其中護士長擔任組長，定期組織小組成員進行培訓和考核。（2）量化評估：根據患者的既往病史、生活情況、心理狀態、疾病認知等情況，對其整體情況予以全面評估，并制訂相應的評分標準，見表1。若總分≤5 分為低風險，6～10 分為中風險，總分＞10 分為高風險。（3）人員調配：綜合考慮科室內醫護人員任職年限、職稱等，并開展相關分類，各自負責相應的風險患者，見表2。（4）詳細護理措施：①低風險：該類患者主要進行心理疏導、健康教育，護士與患者之間最少需要面對面進行1 次溝通，積極與患者交流，在交流中對其內心的煩惱與負性情緒予以了解。同時將健康生活行為指導手冊發放給患者，使其對日常生活行為有所了解和掌握，進而積極改正不良行為。此外，根據早中晚3 個時間段對口鼻進行清理，叮囑其勤洗手，確保病房通風。②中風險：該類患者側重病情觀察，護士根據患者的實際病情，制訂病情護理，觀察呼吸情況，通過濕化干預加快排痰速度；護士幫助清理口鼻，每隔2 h 進行1 次清理。同時，播放輕緩音樂，使其不適感緩解。此外，還要加強健康教育，每周三下午開展時間為30 min 的健康教育講座，講解相關知識內容。③高風險：播放輕松、舒緩的音樂，為其提供專業的心理咨詢師進行一對一干預，以改善情緒；通過成功案例分享的方式，加強患者治療信心。通過霧化吸入、吸痰的方式確保呼吸通暢，告知其霧化吸入的正確操作方法，且在霧化期間進行叩背、排痰等干預。根據臨床癥狀教授腹式呼吸法和縮唇呼吸法。

表1 量化評估標準

表2 護理人員分配表（名）

1.3 觀察指標（1）生活質量：使用健康調查簡表（SF-36）評估兩組護理前及護理3 個月后的生活質量，由情感職能、軀體疼痛、生理機能等8 個維度構成，每個維度的總分值是100 分，分值與生活質量成正比[5]。

（2）自我護理能力：以自我護理能力量表評估對照組和觀察組護理前、護理3 個月后的自我護理能力改善情況，從自我概念（9 項，0～36 分）、自我護理責任感（8 項，0～ 32 分）、健康知識水平（14 項，0～56 分）、自我護理技能（12 項，0～48 分）4 個維度考察，共43 個條目，每條目0～4 分，量表最高總分172 分，分值與自我護理能力成正比[6]。

（3）心理狀態：對比兩組護理前及護理3 個月后的焦慮、抑郁情緒，分別使用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）和漢密爾頓抑郁量表（HAMD）[7]來評估。HAMD：該量表共17 個項目，包括抑郁心境、軀體性焦慮、感覺系統癥狀等，每個項目0～4 分，量表總分為0～68 分，可分為輕度抑郁（＞7 分）、中度抑郁（＞17 分）、重度抑郁（＞24 分），分值越低，說明抑郁癥狀越輕。HAMA：該量表共14 項，包括疑病、體重減輕、自制力差等，每個項目0～4 分，量表總分為0～56 分，可分為可能存在焦慮（7～13 分）、肯定存在焦慮（14～20 分）、焦慮明顯（21～29 分）、嚴重焦慮（≥29 分），分值越低，說明焦慮癥狀越輕。

（4）護理滿意度：用自制慢性疾病患者護理滿意度調查問卷評估兩組護理滿意度，包括服務態度、操作技術、工作主動性、服務質量及健康教育指導5個方面，共20 個項目，每個項目分值為0～5 分，問卷總分100 分，其中分值≥90 分：完全滿意；60～89 分：一般滿意；分值＜60 分：不滿意，護理滿意度＝100%－不滿意度。

1.4 統計學方法 采用SPSS 24.0 統計學軟件進行數據分析，符合正態分布的計量資料（SF-36、ESCA、HAMD 和HAMA 評分）用表示，采用t檢驗；護理滿意度等計數資料用例（%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

對照組：男26 例，女23 例；年齡44～74 歲，平均（60.14±3.38）歲；病程1～6 年，平均（3.09±1.13）年。觀察組：男27 例，女22 例；年齡41～75 歲，平均（60.96±4.83）歲；病程1～7 年，平均（3.12±1.23）年。兩組臨床病例資料可比（P＞0.05）。

2.1 生活質量評分對比 護理前，兩組生活質量（SF-36）評分差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組生活質量評分比護理前提高，且觀察組生活質量評分高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 生活質量評分對比（分）

2.2 自我護理能力評分對比 護理前，兩組自我護理能力（ESCA）評分差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組自我護理能力評分比護理前提高，且觀察組自我護理能力評分高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 自我護理能力評分對比（分）

2.3 心理狀態評分對比 護理前，兩組心理狀態（HAMD、HAMA）評分差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組心理狀態評分比護理前下降，且觀察組心理狀態評分低于對照組（P＜0.05）。見表5。

表5 心理狀態評分對比（分）

2.4 護理滿意度對比 觀察組護理滿意度為93.75%（45/48），對照組護理滿意度為77.55%（38/49）。觀察組滿意度高于對照組（χ2=5.152，P=0.023）。

3 討論

慢性支氣管炎以咳嗽和咳痰為主要的臨床癥狀，每年發病持續3 個月或更長時間，連續兩年或兩年以上，對患者的生理、心理健康造成嚴重影響。因此，不僅需要為慢性支氣管炎患者提供有效的藥物治療，還要通過相應的護理干預，以改善其不良情緒，增強整體效果。

針對慢性支氣管炎患者，以往通過常規護理進行干預，雖有一定效果，但其較為注重配合疾病治療，對于疾病影響危險因素較為忽視，導致難以獲取理想效果，且患者生活質量無法長時間維持較高水平。為此，此次綜合多項研究結果考慮[8-9]，實施量化評估策略下的護理加強干預，并以分組對照的方式分析其效果?；仡櫺匝芯拷Y果分析得出，實施量化評估策略下護理加強干預者，其ESCA、HAMD、HAMA、SF-36 評分均優于常規護理干預者。這主要是因為，量化評估策略下的護理根據患者病情程度、康復進展及實際需求等情況，優化護理資源分配，促使護理人員更專注地為每位患者提供針對性、個性化的護理服務，進而護理質量提高，為后續自護能力增強及不良情緒改善提供有效條件，間接提高生活質量[10]。同時，該護理模式以患者實際情況為主，開展分級護理，促使干預更具針對性，并根據分級人群從心理、病情專業護理、健康教育等多個方面進行護理干預，不僅可以有效提高其疾病認知水平，改善不良情緒，還可以糾正其不良行為，加強自我護理能力，最終生活質量升高[11]。此外，量化評估策略護理綜合評估患者實際情況，并根據評估結果實施分級干預，可讓護理措施與患者實際病情更加符合，有助于全面掌握病情，改善癥狀，提高生活質量。

本研究發現，實施量化評估策略下護理加強干預者護理滿意度高于常規護理者。分析原因為，量化評估策略下的護理有助于減輕患者不良情緒，加強其自我護理能力，加快病情恢復速度，以此達到提高生活質量的目的。同時，該護理方法還注重患者的情感狀態，尊重其隱私，使其需求與感受得到充分滿足，以此拉近護患關系，進而護理滿意度升高[12]。但本研究依然存在一定局限性，如納入樣本量較少、隨訪時間短等，所以今后研究需聯合其他地區醫院開展多層次、多中心的前瞻性研究，并擴大樣本量，延長隨訪時間。

綜上，通過量化評估策略下的護理模式對慢性支氣管炎患者，有助于緩解其負性情緒，增強自我護理能力，改善生活質量，進而患者護理滿意度升高，值得應用。