新時期我國新型研發機構發展模式探析

徐小俊，孫 雁

（科技部科技評估中心機構與基地處，北京 100081）

0 引言

新型研發機構是當下學術界和管理界的熱詞，發展至今20 余年，數量逾2 000 家，從地方的先行先試到國家頻頻點名，可以說，新型研發機構已經成為國家創新體系中的重要組成部分，并在行業中形成了一定的話語權。學者們紛紛圍繞新型研發機構的發展邏輯和運行機理展開了廣泛而深入的研究，為其建設運行提供了豐富的理論依據和政策參考。但新型研發機構原有的功能定位不清的問題未完全解決，各省市又出現了眾多新型研發機構屬性的高水平研究院或實驗室，再次引發學術界對其內涵和定義新的思考。

創新生態系統理論多用來研究新型研發機構成果轉化等內在機理研究，本文基于創新生態系統理論構建新時期我國創新體系模型，闡述包括新型研發機構在內的各創新群落的發展邏輯，對新型研發機構的內涵進行新的詮釋，提出了新時期新型研發機構形態光譜發展模式，認為我國多樣化的新型研發機構未來將一直共存。最后提出了促進我國新型研發機構未來高質量發展的幾點政策建議。

1 研究綜述

新型研發機構的發生和發展遵循一定的邏輯，理論是研究和總結提煉該邏輯的基礎。大量學者基于可持續轉型理論、知識創造理論、創新生態系統理論、巴斯德象限模型、扎根理論、三螺旋理論、創新價值鏈理論等對新型研發機構展開了深入研究，積極論證了其誕生和發展的必要性和可行性。劉貽新等［1-2］基于可持續轉型理論的SNM（Strategic Niche Management）模型從愿景建立、技術選擇、網絡構建、成果轉化和交互學習5 個維度給出了新型研發機構高質量發展的路徑和建議。黃廣鵬等［3］基于知識創造和創新生態系統理論，構建了“一軸二核三螺旋”（人才軸、顯性和隱性知識雙核、產學研三螺旋）模型，系統闡述了新型研發機構的本質和功能。我國學者基于創新生態系統理論，對新型研發機構的產學研合作模式、成果轉化機制、人才培養機制等方面展開了系列研究。植林等［4］認為，高校新型研發機構具有跨界屬性，并提出了生態位理論視角下的高校新型研發機構人才培養路徑。王宇［5］在分析創新生態系統特征的基礎上，構建了由大學、企業、科技中介、新型研發機構、金融機構構成的創新聯合體，提出創新生態系統賦能科技成果轉化的主要機理。吳衛等［6］基于巴斯德象限理論，厘清了新型研發機構的4 種定位取向。毛義華等［7］基于扎根理論，構建了技術創新協同網絡結構，為其網絡化協同發展提供了理論依據。徐欣等［8］基于“三螺旋”創新理論，解析了新型研發機構可持續生長的路徑。楊詩煒等［9］基于創新生態系統與創新價值鏈視角，構建了新型研發機構從知識來源、獲取、轉化到應用的創新生態范式。這些理論研究為我國新型研發機構未來可持續發展實踐提供了良好的理論基礎。

2 當前我國新型研發機構發展新趨勢

從1996 年發展至今，新型研發機構“四不像”形象的功能定位逐漸清晰，學者和科技管理者普遍認為，新型研發機構的本質是為了耦合產學研三方的利益，推動高校院所科研成果向市場轉化，解決科技和經濟“兩張皮”的問題。新型研發機構因其靈活的體制機制，具有強大的內生動力和無限的可能性。近年來，新型研發機構的發展呈現新的趨勢，全國各省市紛紛對標國家級科技創新基地、圍繞地方高質量發展需求布局建設新型研發機構性質的省實驗室和高水平研究院，數量超百家，其中不乏拔尖者晉升為國家隊。這類新型研發機構不以直接產生經濟效益為目的，高標準、高投入建設，它的使命是聚焦國家重大戰略急需，面向長遠推進前瞻性基礎研究、實現關鍵核心技術重大突破，以期引領帶動整個行業的發展與進步。新型研發機構法人屬性包括“無級別、無編制、無經費”事業單位（以下簡稱“事業單位”）、民辦非營利性企業（以下簡稱“民非”）、企業，本文根據其功能定位將新型研發機構分為3 類進行總結分析。需要指出的是，這3 種類型并不是界限分明，而是存在交叉，甚至會動態變化。

2.1 面向地方經濟發展的需要

早期的新型研發機構多為服務地方經濟發展而建立，而這類機構也是目前2 000 多家新型研發機構的主流，數量最多、模式多樣、發展時間最長，其中不乏一些成功的典范，根據其機構核心功能可分為3 類，包括全鏈條創新型、產業孵化和服務型、項目引進和培育型。中科院深圳先進技術研究院（2006 年成立，事業單位）、深圳華大基因研究院［10］（2007 年成立，經歷3次改革，企業）、深圳光啟高等理工研究院（2010 年成立，民非）等是全鏈條創新型的代表，已初步構建以研發為核心的集“技術研發、人才培養、產業發展、金融資本”四位一體自我發展模式，不斷推動自主知識產權產業化、持續輸出應用型創新人才，在帶動地方經濟發展和行業進步方面起到了關鍵作用。產業孵化和服務型以1996 年建立的深圳清華大學研究院（事業單位）為代表，其主要為創新項目和企業提供全方位的支撐和孵化服務，截至當前官網顯示，累計孵化企業3 000 余家，培育上市企業29 家，有力推動了科技成果的產業化。項目引進和培育型的新型研發機構聚焦產業鏈后端的項目引進和落地轉化，典型代表是江蘇省產業技術研究院（2013 年成立，事業單位），以推進技術“商品化”為目標，集聚全球資源落地江蘇，為推動地方產業轉型升級和引領產業發展發揮了重要作用。

2.2 面向學科交叉原創突破的需要

學科交叉是科學和社會發展的必然趨勢，逐漸成為科學研究取得新突破的重要途徑［11］。社會經濟發展到一定階段也必然帶動更為復雜更為高級的需求，這些需求是單一學科無法獨自解決，于是進一步推動學科交叉進程［12］。新一輪科技革命加速演進，我國以5G、人工智能為代表的新一代信息技術加速突破應用，基因、再生醫學為代表的生命科學孕育著新的變革，不斷催生各學科深度交叉融合、關鍵核心技術革命性突破的新需求，而我國現有高校院所較難滿足這些需求，于是誕生了一批突破傳統體制的新型研發機構。浙江省之江實驗室（2017 年成立，事業單位）秉承“大兵團作戰、跨學科創新”原則建設，其研究成果將推動實現從數據驅動向智能驅動的重大變革。廣州的粵港澳大灣區精準醫學研究院（2019 年建立，事業單位）、江蘇的紫金山實驗室（2018 年建立，事業單位）、安徽的先進光子科學技術實驗室（2018 年建立，事業單位）等多個新建立的高水平實驗室或研究院均需實行多團隊協作、多學科交叉匯聚、多技術跨界融合，以實現引領型原創成果突破。

2.3 面向自由探索基礎創新的需要

不同于新型舉國體制下的大協同作戰，基礎研究偏向于個人主義、興趣導向、自由探索、純理論研究，往往沒有明確的應用目標。新型研發機構的創新體制機制能夠為基礎研究營造出自由、寬松的環境和氛圍，構建體制之外科學研究的“烏托邦”，讓科學家心無旁騖地進行長期穩定的基礎研究。這是聚焦基礎研究類型新型研發機構存在的重要意義，類似美國的貝爾實驗室，投入巨大、制度寬松、環境優越，曾經獲取8 項諾貝爾獎的成績，平均每個工作日產出4 項專利。北京生命科學研究所（2009 年成立，事業單位）、北京雁棲湖應用數學研究院（2020 年成立，民非）為該類新型研發機構的典型代表，政府穩定投入，聚焦原創性基礎研究，力爭在前沿基礎理論方面有所突破。有學者提出“有組織的基礎研究”，能夠更高效率地推進“無用”原理向“有用”技術之間的轉化，能夠更好地服務于國家戰略需求［13］。多個省市積極布局面向國家戰略需求的“有組織的基礎研究”機構。如：浙江省十大省實驗室以“應用研究倒逼基礎研究、基礎研究引領應用研究”原則建立，山東省實驗室建設以“開展前瞻性基礎研究和應用基礎研究，加速推動關鍵共性技術、前沿引領技術和顛覆性技術創新突破，不斷提升全省源頭創新能力”為根本宗旨，安徽省實驗室聚焦“開展前瞻性、戰略性、前沿性基礎研究和應用基礎研究，提升原始創新能力，推動學科發展，促進技術進步，發揮引領帶動作用”，上海最新發布的《促進新型研發機構創新發展的若干規定》將“開展基礎與應用基礎研究”作為新型研發機構必備的三大功能之一。

3 新時期我國新型研發機構發展模式

新一輪科技革命和產業革命的推進和發展催生了我國在高水平協同創新、原始創新突破、顛覆性技術創新等方面的新需求，而中美關系惡化、創新資源分散和錯配、現代院所制度改革遲緩等因素使得這些需求愈加迫切，于是國家層面自上而下系統地推進國家實驗室體系、具備新型研發機構屬性的國家級科研機構建設，而地方以一種自下而上布局高水平新型研發機構的方式分頭響應，塑造了我國當下創新體系的新格局。從創新生態系統理論的視角，可以總結出新型研發機構發展新趨勢的內在邏輯，即為順應科技發展新階段和國際形勢發展新格局，在使命、功能定位與組織模式等方面進行了系列動態演變。

3.1 新時期我國創新體系的生態系統構建

基于創新生態系統理論，嘗試用“創新群落”和“創新環境”來勾勒我國創新體系模型，將創新群落的種群分為4 大類，構建“3 +1”的創新主體體系，即“高校院所、科技型企業、新型研發機構+國家實驗室體系”，創新環境主要分為要素、政策和市場（見圖1）。

圖1 我國創新體系的創新生態系統模型

“3 +1”的創新主體體系中，高校院所承載基礎研究、學科發展、人才培養的重任，是國家創新體系重要的知識源，不斷輸出基礎性、創新型人才。科技型企業是重要的市場級，具有技術創新的需求以推動科技成果的商業化應用和更新換代。高校院所和科技型企業有科技成果轉化的合作與對接需求，但往往存在諸多障礙，需要中介機構來耦合產學研各方的利益以實現共同目標，這就是早期新型研發機構誕生的內在需求。新型研發機構依托高校院所或企業建立，與高校院所在技術研發、成果轉化、人才培養方面相互協作，并充分靠近市場級，推進科技成果的高效率孵化轉化，同時承接高校院所的基礎性、創新型人才，培養輸出為應用型、復合型創新人才。新型研發機構在創新體系中發揮著耦合器、連接器、動力源的作用，但隨著其不斷的壯大，吸引力不斷增強，高校院所人才流失嚴重，從創新生態系統的視角來看，會倒逼高校院所的自我改革與提升。國家實驗室體系是以國家實驗室為引領、國家重點實驗室等各類科技創新基地為支撐的實驗室體系，由政府主導，是“使命驅動型創新”的主力軍，一般具備超越科學界和產業界的視野，布局和承擔高風險、長期性的重大任務，具有高度保密性，與其他創新群落合作交流較少，往往會因任務需要其他創新群落給予充足的人才支撐。

創新群落中各種群發揮各自異質性，并通過人才、知識、技術、物質、資金、信息等交流協作創新，形成相互依賴、共生共存、協同演進的網絡關系，以實現價值創造推動經濟發展。市場經濟推動的產業需求與政府政策引導下科技創新形成一種正反饋機制，“三新”（新產業、新業態、新模式）經濟、新興戰略產業需要科技與產業深度融合，對原創成果、核心技術提出了更高要求，進一步驅動創新群落在基礎研究、關鍵核心技術攻關、顛覆性技術創新方面的追求，而政府能夠發揮強有力的宏觀調控作用，提供體制機制保障、營造有利于創新的環境，保障創新群落的高效協作運轉，服務創新驅動發展，最終達到整個創新生態系統的價值共創和不斷進化。

如果現有創新種群無法滿足創新生態系統的進化需求，新的創新種群將會被催生，這就是面向學科交叉原創突破需求、面向自由探索基礎創新需求類型新型研發機構誕生的內在邏輯。

3.2 新型研發機構的內涵

基于我國創新體系的創新生態系統模型，源于對我國新型研發機構新趨勢的思考，需要對新型研發機構的內涵和定義重新闡釋。廣義上來說，所有采用與國際接軌的法人治理模式和創新運行機制的研發機構均可稱為新型研發機構。2019 年科技部發布的《關于促進新型研發機構發展的指導意見》從國家層面將新型研發機構定義為“聚焦科技創新需求，主要從事科學研究、技術創新和研發服務，投資主體多元化、管理制度現代化、運行機制市場化、用人機制靈活的獨立法人機構”，一般應符合“開展基礎研究、應用基礎研究，產業共性關鍵技術研發、科技成果轉移轉化，以及研發服務”等條件，定位是“進一步優化科研力量布局，強化產業技術供給，促進科技成果轉移轉化，推動科技創新和經濟社會發展深度融合”，非常準確且全面地描述了上個世紀90 年代發展至今的新型組織的內涵。所以，對新型研發機構新內涵的理解，要緊抓“研發”和“體制機制創新”兩個核心要素，以研發為核心任務，在運行管理、人力資源等方面具有創新體制機制的獨立法人機構均為新型研發機構，功能定位應符合“原始創新能力提升、源頭技術供給、科技成果轉移轉化”之一，這種詮釋既對新型研發機構的組織邊界進行了一定的界定，也為其動態演變預留了空間。

3.3 創新生態系統視角下我國新型研發機構的發展模式

當前，新一輪科技革命和產業革命突飛猛進，隨著我國科技事業的進步和經濟社會的發展，面向市場經濟發展需求開始逐漸向經濟高質量發展需求轉變，科技與產業相結合向產學研深度融合轉變，單一學科專業化發展逐漸向學科交叉融合發展轉變，模仿創新向原始創新轉變，新型研發機構因其靈活的體制機制，會動態演變以適應最新的科技創新需求和自發修補創新體系的不足。

如果把多樣化、尚在演變進程的新型研發機構形態比作一個光譜（見圖2），最左邊是沒有研發能力的類似孵化器一樣的機構，往右發展，是引進較為成熟的技術進行落地轉化的產業技術研究院或工業技術研究院，再到當下的新發展階段，新型研發機構逐漸向創新價值鏈的前端遷移，多數掌握自主研發的核心競爭力。光譜的最右邊是新型研發機構未來發展的最高階段，即由市場主導的創新聯合體和由政府主導的國家級科研機構。創新聯合體是由行業龍頭企業牽頭、中小微企業參與、學研用金各方支撐的市場端的超強組合，能夠從需求側出發，推動供給側的顛覆性技術創新升級。國家級科研機構是依托高校院所建立、面向國家戰略需求的高能級平臺，能夠承擔高校院所和產業做不了或不愿意做需要中長期投入的科研任務，是國家實驗室體系的重要支撐，是“使命驅動型創新”的儲備軍。

圖2 新型研發機構形態光譜

基于創新生態系統理論，我國新型研發機構的發展必然遵守三重邏輯。①錯位發展。新型研發機構作為新生種群，與高校、院所等其他原有種群搶奪資源，很可能會導致衰敗，因此必須形成互異的錯位發展，才能最大程度利用生態資源，逐步壯大。②協同發展。創新生態網絡中的各種群相互獨立，但又通過人才、技術、信息等交流形成一定的生態網絡，只有相互協作、競爭有序的網絡關系才能維持生態系統的高效運轉。當外部環境發生變化時，創新種群也只有通過協同互補才能抵御外部沖擊，維持生態系統的平衡狀態。③擴充發展。在生態系統中，創新群落中的各異質種群均具有不斷擴充和優化自身的內在需求，以獲取更多更優質的資源、競爭力和環境適應能力。新型研發機構從科技項目引進孵化到開展中試轉化服務，從承接高校院所的成果落地到培養自主研發的核心競爭力，從關鍵核心技術攻關到前沿基礎研究，不斷尋求路徑發展壯大，各發展階段都離不開與高校院所、企業的協作及互動。

由于我國區域創新資源、經濟發展的不均衡，以及創新政策的分散，新型研發機構的各種形態未來將一直共存。眾多研究表明，地理區位、區域條件與新型研發機構的發展具有強相關性［14-16］。越是經濟發達和創新活躍的地區，新型研發機構的發展階段越高級，其所承載的使命和定位也會逐漸從區域需求向國家需求演變。新型研發機構形態的多樣性是創新活躍的外在表現，但長期自由發展也可能存在一些隱患，因此，從提升國家創新體系整體效能的角度出發，進一步規范和引導，并選拔優秀者向高階段發展，應作為國家層面治理的總基調［17］。

4 結論與政策建議

從創新生態系統的視角來看，新型研發機構作為一類活躍并將持續活躍的新生創新種群，與高校院所、企業保持著分工協作、錯位競爭的關系，同時又在不斷擴充和發展壯大，逐漸在國家創新體系中占據著重要的生態位。新型研發機構不是單一的事物，而是一類具備“研發”和“體制機制創新”核心要素的所有組織的統稱，它的多樣化形態類似光譜，各種類型、階段的機構共存并且未來將一直同時存在，這是我國各區域經濟發展和科教資源不均衡的客觀表現。各階段的新型研發機構向更高階段發展，對推動我國經濟高質量發展和區域均衡發展具有重要現實意義，同時也是新型研發機構自我發展的內在需求。現針對新發展階段我國新型研發機構高質量、可持續發展，從提升國家創新體系整體效能的角度，提出幾點政策建議。

4.1 設定新法人身份

新型研發機構的法人類型分三類，其中，企業類型占比一半。三類法人天然的社會屬性差異大，歸屬的登記管理部門不同，資金來源與使用、運營模式、扶持政策等均受法人屬性約束而均不同，存在企業為享受政策福利申報為新型研發機構的現象，也有機構為了享受更多政策福利，掛多個牌子，形成了混亂的局面，導致地方政府在監管、引導和支持時存在諸多困惑和困難，不知道怎么管、想管管不了、邊界不清管理越界的現象較為普遍。為新型研發機構設定法人身份，做到全國各地在其管理內容、范圍及程序上一致，有利于規范新型研發機構這個群體的有序發展，也是其掙脫限于事業單位、企業、民非等傳統法人身份的桎梏發揮最大效益的基本保障。為新型研發機構設定新法人身份，也是為其“正名”，便于新型研發機構自身和整個社會明確其在國民經濟和國家創新體系中的位置，有利于管理部門制定與實施相關配套政策，也便于引導社會力量資助和參與共建。

4.2 “自上而下”與“自下而上”相結合

我國“十三五”期間開始布局建設三大國家級創新平臺，即國家發改委的國家產業創新中心、工信部的國家制造業創新中心、科技部的國家技術創新中心，三大平臺的根本宗旨均是促進產業鏈、創新鏈和金融鏈三鏈融合，推動產業、經濟高質量發展，與新型研發機構存在異曲同工之處，可以說是新型研發機構高級階段發展的雛形。從創新生態系統的視角來看，實現創新體系的高效運轉，優化配置科技創新資源至關重要，各創新群落要錯位發展、分工合作、形成合力，方能產生巨大的創新能量。建議“自上而下”的統籌布局要與“自下而上”的建設發展相結合，打通新型研發機構晉升國家三大創新中心的通道，選拔市場級自發建設的優秀的新型研發機構面向國家需求建設成為國家級科研機構，引導激勵市場級的新型研發機構面向更高階段發展，央地協同、優勢互補，將有限資源的效益發揮到最大，支撐國家創新體系提升整體效能。

4.3 “分類支持”與“考核激勵”相結合

對不同發展階段、不同能級的新型研發機構的管理不能一視同仁，要實施分類支持政策，并完善相應的考核評價激勵機制。對啟動建設期的新型研發機構要強化政策支持和省市區的三級資金安排，明確政府資助向社會多元資金過渡的路徑。對于穩定運行的，要注重符合其功能定位的考核評價，引導其發展壯大。對于面向國家戰略需求建設的新型研發機構，注重對標規劃目標的管理，細化建設方案和實施路徑，減少政府在管理上的直接干預，抓住“兩頭”，即建設前的規劃編制和周期運行后的目標導向的績效評價，在運行過程中充分放權。總體來說，新發展階段，我國創新體系更加強化政府在主動參與、方向引領、風險承擔等方面的角色扮演，在新型研發機構下一階段高質量發展過程中，政府將起到關鍵作用。

4.4 “謀定而后動”與“先試先行”相結合

要抓住我國當下面臨國內國外兩個大局帶來的挑戰和機遇，同時也要把握科技創新和行業發展的本質，國家層面，遵循“少而精”的原則布局國家級創新平臺，做好詳盡的頂層設計，謀定而后動，發揮領頭雁的作用。地方政府根據各自的資源和經濟優勢布局和建設新型研發機構，積極探索，先行先試，并注重加強與存量資源和平臺的優化整合。我國具有人口規模巨大、區域發展不均衡的特點，不可能照搬照抄德國和美國等發達國家的發展經驗，地方先行先試更能激發勃勃生機。鼓勵有條件的省市面向國家戰略需求遴選或新建高水平新型研發機構，但要明確功能定位、研發方向、組建方式、資金投入模式，及動態進出的原則和條例，尤其是針對聚焦基礎研究等較難建立自我造血能力的機構，要有詳盡的至少10 年的研發投入計劃，避免機構建設因政府人員換屆戰略變化導致夭折。