誤讀與還原

關(guān)鍵詞：米芾；“八面”；“八面出鋒”；望文生義

米芾書(shū)論大多是其平日論書(shū)漫談，語(yǔ)言精練干脆，但米芾提出的某些概念常被后人混淆，問(wèn)題在于他的論述并不夠系統(tǒng)。如米芾關(guān)于“八面”的言論，今人常難解其義。關(guān)于“八面”的說(shuō)法，今人討論起來(lái)，大多言及“八面出鋒”，將其與米芾書(shū)法用筆“鋒勢(shì)具備”的特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)，但米芾“八面”的本義是如此嗎？

一、結(jié)構(gòu)之“八面”

“八面”概念最早出自傳為唐代歐陽(yáng)詢所著《傳授訣》：

每秉筆必在圓正，氣力縱橫重輕，凝神靜慮。當(dāng)審字勢(shì)，四面停均，八面具備；短長(zhǎng)合度，粗細(xì)折中；心眼準(zhǔn)程，疏密欹正。最不可忙，忙則失勢(shì)；次不可緩，緩則骨癡；又不可瘦，瘦當(dāng)形枯；復(fù)不可肥，肥即質(zhì)濁。細(xì)詳緩臨，自然體備，此是最要妙處。[1]

歐陽(yáng)詢所說(shuō)“八面具備”是與結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的概念。所謂“八面”，是指字的上、下、左、右、左上、右上、左下、右下八個(gè)方向，若要做到“八面具備”，必須“合度”，所以“八面具備”意思就如“米”字的八個(gè)方向的筆畫(huà)應(yīng)伸展有度，如果不“合度”則會(huì)“失勢(shì)”。米芾之前，論及“八面”的書(shū)論并不多，僅此一例。

二、米芾：“大小”之“八面”

米芾在《海岳名言》中兩次用“八面”來(lái)形容智永書(shū)法，其含義與歐陽(yáng)詢的說(shuō)法并不一致。文曰：

字之八面，惟向真楷見(jiàn)之，大小各自有分。智永有八面，已少鐘法。丁道護(hù)、歐、虞始勻，古法亡矣。[2]24

智永臨集書(shū)《千文》，秀潤(rùn)圓勁，八面具備。有真跡，自“顛沛”字起，在唐林夫處。他人手不及也。[2]25

如果說(shuō)“秀潤(rùn)圓勁，八面具備”中的“八面”一詞的含義相對(duì)模糊，那么“字之八面，惟向真楷見(jiàn)之，大小各自有分”中的“八面”含義就顯得十分清楚了。“八面”的含義：其一，“惟向真楷見(jiàn)之”，即是形容真楷的一個(gè)概念；其二，“八面”與“大小各自有分”含義相同，也就是自然書(shū)寫(xiě)順應(yīng)漢字的體勢(shì)而產(chǎn)生的大小字形變化，即米芾在這里所說(shuō)的“八面”。《向太后挽詞》（圖1）是米芾51歲所書(shū)小楷作品，文字大小各隨體勢(shì)，且和諧統(tǒng)一，正反映出米芾自己所言之“八面”書(shū)學(xué)理念。

關(guān)于“大小”的論述，米芾在《海岳名言》中不厭其煩地提及，似乎這是他別出心裁的發(fā)現(xiàn)，也是他抨擊唐代楷書(shū)的重要武器。《海岳名言》載：

徐浩為真卿辟客，書(shū)勻自張顛血脈來(lái)，教顏“大字促令小，小字展令大”，非古也。[2]24

“小字展令大，大字促令小”是張顛教顏真卿謬論。蓋字有大小相稱。[2]25

徐浩、張旭、顏真卿自是留名書(shū)史的大家，但并不影響米芾對(duì)他們狂加批判，批判全部集中在他們對(duì)字的大小處理上。米芾認(rèn)為，張旭教顏真卿將小字伸展、將大字收縮，使文字大小統(tǒng)一的方法是錯(cuò)誤的，并非古法。米芾這一理論的基礎(chǔ)是他對(duì)古器物銘文的理解，《海岳名言》中載：

書(shū)至隸，大篆古法大壞矣。篆籀各隨字形大小，故百物之狀，活動(dòng)圓備，各各自足。隸乃始有展促之勢(shì)，而三代法亡矣。[2]25

米芾認(rèn)為的“古法”是從“篆籀”書(shū)中得來(lái)。米芾見(jiàn)到古器物上鏨刻的“篆籀”書(shū)，文字大小各隨體勢(shì)。而書(shū)體發(fā)展至隸書(shū)，書(shū)寫(xiě)者將字形大小進(jìn)行統(tǒng)一，“三代”古法隨之消亡。

故此，米芾提到的“八面”不過(guò)是對(duì)字的大小的論述，它不同于歐陽(yáng)詢提出的“八面”，更不是今人談及的“八面出鋒”。

米芾的“八面”是如何被后人誤讀的呢？

三、體勢(shì)之“八面”

實(shí)際上，兩宋書(shū)家對(duì)“八面”含義稍有延伸。南宋姜夔跋蕭千巖藏本《蘭亭序》云：

《蘭亭》出于唐諸名手所臨……世謂此本乃歐陽(yáng)率更所臨，予謂不然，歐書(shū)寒峭一律，豈能如此八面變化也！[3]

姜夔在跋中將“寒峭一律”與“八面變化”相對(duì)應(yīng)。歐陽(yáng)詢《仲尼夢(mèng)奠帖》（圖2）用筆纖細(xì)而字形瘦高，筆畫(huà)向字形內(nèi)部擠壓，故顯體勢(shì)“寒峭一律”。姜夔說(shuō)東晉王羲之《蘭亭序》（定武蘭亭本）“八面變化”，則是指其字勢(shì)極具變化。

南宋桑世昌也在《蘭亭考》中論述：

羲之書(shū)超詣眾妙，古今不可比倫。用意精微，落筆詳緩……作字有八面變態(tài)之妙，如蛟虬之騫騰、鸞鳳之翔舞，燦然溢紙，飛動(dòng)眩目。[4]

桑世昌在論述中提到“用筆”“落筆”，詳審其表述，其所言“八面變態(tài)”顯然對(duì)應(yīng)的是“如蛟虬之騫騰、鸞鳳之翔舞”，這些比喻是在形容王羲之字勢(shì)變化多端，與“用筆”并無(wú)關(guān)系。桑世昌與姜夔所談及的“八面”雖然與米芾不盡相同，但仍是在討論書(shū)法作品字勢(shì)的變化，不涉及任何用筆的因素。

四、用筆之“八面”

書(shū)論中“八面出鋒”一詞是清代王澍在《論書(shū)剩語(yǔ)》中首次提出的：

世人多以捻筆端正為中鋒，此柳誠(chéng)懸所謂“筆正”，非中鋒也。所謂中鋒者，謂運(yùn)鋒在筆畫(huà)之中，平側(cè)偃仰惟意所使。及其既定也，端若引繩，如此則筆鋒不倚上下，不偏左右，乃能八面出鋒。筆至八面出鋒，斯施無(wú)不當(dāng)矣。[5]

王澍認(rèn)為，捻動(dòng)筆桿使毛筆保持豎直，使筆鋒保持中正，這是“筆正”而非中鋒。用筆中鋒，指在書(shū)寫(xiě)的過(guò)程中運(yùn)用手指、手腕，使筆鋒通過(guò)毛筆的擺動(dòng)達(dá)到中鋒的狀態(tài)。在這個(gè)過(guò)程中，毛筆并不始終處于豎直的狀態(tài)。王澍將這種毛筆運(yùn)動(dòng)稱作“八面出鋒”。他首次提出“八面出鋒”這一詞，并且將“八面”與用筆、用鋒聯(lián)系起來(lái)。劉熙載在《書(shū)概》中對(duì)此解釋：

中鋒側(cè)鋒，藏鋒露鋒，實(shí)鋒虛鋒，全鋒半鋒，似乎鋒有八矣。[6]

在劉熙載看來(lái)，用鋒的方式有很多種，所謂“八面”泛指多樣，以此形容用筆的多樣性。

而今天的人多用“八面出鋒”來(lái)形容米芾的作品。誠(chéng)然，“八面”的概念在米芾書(shū)論中不止一次被提起，米芾用筆（圖3）靈活豐富更不必說(shuō)，但僅憑這兩點(diǎn)就不加考證地將米芾的“八面”概念解釋為“八面出鋒”，恐怕有失公允。實(shí)際上，今人將米芾書(shū)論中的“八面”理解為“八面出鋒”，一是“八面”一詞的內(nèi)涵在書(shū)法史上不斷衍生，二是今人并未對(duì)米芾的書(shū)論進(jìn)行系統(tǒng)深入的思辨，僅僅通過(guò)幾句廣為流傳的書(shū)論，加上自我對(duì)米芾作品的認(rèn)識(shí)，這種望文生義便成了約定俗成。在某種程度上，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們重視與思考。對(duì)書(shū)法史上常見(jiàn)概念進(jìn)行重新梳理和理解，是一項(xiàng)極為重要的工作。