“雙二元”結構視角下的健康不平等測度與分析

侯作云

摘要：利用全國流動人口和戶籍人口的社會融合與心理健康專題調查數據，立足于戶籍制度形成的“雙二元”社會結構，對城市15—60歲樣本居民的純粹健康不平等和與收入相關的健康不平等分別進行測度和分析。結果發現：（1）流動人口健康不良得分為5.626，當地戶籍人口健康不良得分為4.303，健康的“內外之分”存在；（2）流動人口中存在著傾向富人的健康不平等，而當地戶籍人口中存在著傾向窮人的健康不平等，“內外之分”存在；（3）“城鄉差異”現象存在。應制定應對流動人口年齡結構和婚姻特征的健康策略，有效落實戶籍制度改革，切實提升流動人口教育水平，加強職業培訓，促進收入提高，防止城市居民健康不平等加劇。

關鍵詞：純粹健康不平等；社會經濟健康不平等；Oaxaca-Blinder分解；集中指數

中圖分類號：C913;R195文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）10-0044-05

Measurement and Analysis of Health Inequality

from the Perspective of “Double Dual” Structure

Hou Zuoyun

（Xinyang Vocational College of Art， Xinyang 464000）

Abstract： Using data from the national special survey on the social integration and mental health of the floating population and registered population， and based on the “double dual” social structure formed by the household registration system， this paper measures and analyzes pure and income-related health inequality respectively among a sample of urban residents between the ages of 15 and 60. The results indicate： （1） the ill-health score of the migrant population is 5.626 while that of the local registered population is 4.303， showing an “internal-external division” in health; （2） there is a healthy inequality in favor of the rich among the migrant population and the poor among the local registered population with the existence of the “internal-external division”; （3） the phenomenon of “urban-rural difference” exist. Therefore， we should formulate health strategies to deal with the age structure and marital characteristics of the floating population， effectively implement the reform of the registered residence system， improve the education level of the floating population， strengthen vocational training， promote higher income， so as to prevent the aggravation of health inequality among urban residents.

Keywords： pure health inequality; socio-economic related health inequalities; Oaxaca-Blinder decomposition; concentration index

國之本在于民，民之本在于體。居民健康，事關家國發展大計和個人幸福生活。近些年隨著經濟的蓬勃發展，中國居民健康水平得到了較大提高，但由社會經濟地位、城鄉和地區差異導致的健康不平等問題也隨之凸顯［1］。在此背景下，研究健康不平等問題對促進社會公平可持續發展具有重要的現實意義。

中國流動人口規模龐大，2018年達到了2.41億，約占全國總人口的1/6［2］。由于戶籍制度的存在，流動人口的到來使中國城市內部形成了所謂的“雙二元”結構，即流動人口與當地人口由于戶籍所在地不同存在著內外之分，及流動人口的內部由于戶籍性質不同而存在的城鄉之分［3］。在此結構下，健康不平等問題呈現出新的特點，然而這方面的相關研究尚比較欠缺。本文著眼于此，重點探析“雙二元”社會結構中健康不平等程度及其來源，以彌補現有研究之不足。

一、文獻綜述

國內對健康不平等的研究起步較晚，但近年來也積累了較為豐富的研究成果，研究內容主要集中在三個方面：①與收入相關的健康不平等測度分析［4-5］；②健康不平等的城鄉差異研究［6］；③健康不平等的來源分析［7-8］。

相較而言，以流動人口為研究對象的健康不平等研究較少，孫秀云和張冬梅主要關注流動人口與當地人口之間的健康差異，分析發現，流動人口的身體健康狀況往往好于當地人口，但在心理健康以及社會適應上同當地人口存在著差距，并且受教育程度越低，心理健康以及社會適應能力越差［9］。紀穎與袁雁飛對流動人口青年與農村青年的健康狀況進行了對比分析，發現流動人口青年會面臨更高的健康風險［10］。流動人口內部及其與當地人之間的健康不平等狀況并不十分清楚，健康不平等的來源與原因更是缺少證據。基于此，本文在“雙二元”社會結構視角下，對城市居民健康不平等問題進行測度分析。

二、數據與變量

（一）數據與來源

本文數據來源于2014年全國流動人口和戶籍人口社會融合與心理健康的專題調查，范圍覆蓋有：北京市朝陽區、山東省青島市、浙江省嘉興市、福建省廈門市、廣東省深圳市和中山市、河南省鄭州市、四川省成都市共8個地區。調查對象為1954年6月至1999年5月間出生（即15—60歲）的流動人口和當地戶籍人口。調查采用多階段、分層、與規模成比例的PPS抽樣方法 PPS抽樣（Probability Proportional to Size），是一種概率抽樣方法，特點是被抽中的概率與抽樣單位的規模大小成比例。。每個城市的流動人口樣本量和當地戶籍人口樣本量均為2 000人，共調查流動人口和當地戶籍人口樣本量各16 000人，總計32 000人。對無效問卷進行篩除后，得到有效樣本量29 369［11］。

（二）健康水平的度量

本文采用瓦格斯塔夫（Wagstaff）等提出的方法，將序數性質的自評健康轉化為基數性質的健康不良得分。記自評健康為序數變量y，其有5個分類，可取1，2，3，4，5五個數值，分別表示被調查者的自評健康狀況依次為“非常好”“很好”“好”“一般”和“差”。設存在連續變量Y服從標準對數正態分布，且與y滿足如下對應轉換關系：y=1，（-∞

（三）健康方程中的變量選擇

本文在構建健康回歸方程時選取的變量具體包括：性別、年齡、婚姻狀況、收入水平、教育年限。考慮城鄉差異，本文也將通過納入戶口性質和地區變量來控制這些因素的影響。所用的變量名稱和定義見下表。

三、“雙二元”結構中的純粹健康不平等

（一）健康差異描述

根據健康不良得分，分別計算不同人群的健康不良得分平均值，結果見表2。

流動人口健康不良得分5.6264.3035.625.66表2顯示，流動人口平均健康不良得分為5.626，當地人口為4.303，前者大于后者，且通過t檢驗。由于健康不良得分為逆指標，這說明流動人口的總體健康水平明顯低于當地戶籍人口，健康的“內外之分”存在。然而，在流動人口內部，農業戶口平均健康不良得分為5.62，非農業戶口為5.66，前者略小，且未通過t檢驗（p=0.760），說明流動人口內部健康的“城鄉差異”并不明顯。

（二）Oaxaca-Blinder分解方法

Oaxaca-Blinder分解方法最初由Oaxaca和Blinder提出［12］［13］，用來研究收入性別差異。此處借用該方法對流動人口與當地人口之間“內外之分”的健康差異進行分解，以探究其影響因素。

（三）“內外之分”的健康差異分解結果與分析

根據公式（4）對流動人口和當地戶籍人口健康差異進行分解，結果如表3。

表3顯示，在“內外之分”的健康差異中，可解釋的稟賦差異占31.5%，不可解釋的歧視差異占68.5%，可見，在流動人口和當地戶籍人口之間存在著較為嚴重的不可解釋的歧視效應。從各解釋變量來看，年齡可解釋“內外之分”健康差異的26.3%，是最主要的稟賦因素。婚姻狀況和戶口性質對健康差異的貢獻均為3%左右，教育年限和收入水平分別解釋健康差異的-3.3%和-1.1%，貢獻率為負說明社會經濟因素尤其是教育水平縮小了流動人口與當地戶籍人口的健康差異。

四、與收入相關的健康不平等

（一）測度與分解方法

集中指數法能夠反映社會經濟特征在健康變量上的分布，常用來測度社會經濟健康不平等。它是將收入由小到大排序后的累計人口百分比作為橫軸，健康不良得分由低到高的累計人口百分比作為縱軸，繪制成健康不平等集中曲線L（如圖1所示）。

上式將集中指數分解為兩項：第一項是健康不平等中可解釋的部分，其中，（βkk/μ）表示健康關于變量Xk的彈性，稱為彈性系數；第二項是標準化后隨機擾動項的集中指數，表示健康不平等中不能由各影響因素解釋的部分。μ為健康不良得分均值，k為解釋變量Xk的均值，CIk為解釋變量Xk的集中指數，GCε為隨機擾動項的集中指數，計算公式為

（二）“雙二元”結構中與收入相關健康不平等的測度

由公式（5），利用不同人群的收入水平和健康不良得分計算出集中指數如表4。

流動人口集中指數0.000 03-0.0100.028-0.0140.014是否顯著否是是是是表4顯示，全體居民的集中指數為0.000 03，趨近于0，且未通過顯著性檢驗，可認為不存在與收入相關的健康不平等。其他各人群的集中指數均通過了顯著性檢驗，但絕對值都不大，說明存在輕微的與收入相關的健康不平等。

流動人口的集中指數為-0.010，當地戶籍人口為0.028，說明流動人口中存在著傾向富人的健康不平等，而當地戶籍人口中存在著傾向窮人的健康不平等；從絕對值來看，流動人口中與收入相關的健康不平等低于當地戶籍人口。總之，與收入相關健康不平等的“內外之分”現象存在。

農業戶口與非農業戶口流動人口的集中指數分別為-0.014和0.014，說明農業戶口流動人口存在著傾向富人的健康不平等，而非農戶口流動人口中存在著傾向窮人的健康不平等，與收入相關健康不平等的“城鄉差異”現象也存在。

（三）健康不平等分解的“內外之分”

對健康方程（6）進行回歸，再根據公式（7）對流動人口和當地戶籍人口的集中指數進行分解，結果見表5所示。

解釋變量流動人口（CI=-0.010）變量均值回歸系數集中指數彈性系數貢獻率性別0.550.1660.000.020.004年齡32.68-0.0540.04-0.311.223婚姻狀況0.250.441-0.480.020.939教育年限10.460.0350.010.07-0.059收入水平6.430.0170.350.02-0.672戶口性質0.870.098-0.030.020.046解釋變量當地戶籍人口（CI=0.028）變量均值回歸系數集中指數彈性系數貢獻率性別0.560.5520.000.070.010年齡39.14-0.086-0.02-0.780.587婚姻狀況0.150.6430.000.02-0.002教育年限11.720.0380.070.100.266收入水平7.300.0160.370.030.362戶口性質0.470.466-0.220.05-0.376對于流動人口中輕微傾向高收入的健康不平等（CI=-0.010），年齡、婚姻狀況和收入水平的貢獻率較大，分別為122.3%、93.9%和-67.2%，說明年齡和婚姻狀況差異是造成這種健康不平等的主要因素，而收入水平本身的不平等（集中指數為0.35）則抵消了一部分傾向低收入的健康不平等。

對于當地戶籍人口中稍微傾向低收入的健康不平等（CI=0.028），年齡、教育和收入差異是主要因素，貢獻率分別為58.7%、26.6%和36.2%，而戶口性質的貢獻率為-37.6%，在很大程度上抑制健康不平等。

五、總結與建議

本文立足戶籍制度形成的“雙二元”社會結構，對城市15—60歲樣本居民的純粹健康不平等和與收入相關的健康不平等進行測度和分析，結果發現：（1）流動人口與當地戶籍人口健康的“內外之分”存在，而流動人口內部“城鄉差異”不明顯；（2）流動人口中存在著傾向富人的健康不平等，而當地戶籍人口中存在著傾向窮人的健康不平等，“內外之分”存在；（3）“城鄉差異”現象也存在。

結合研究結論，立足促進流動人口社會融合，著眼推進“健康中國”戰略，給出以下建議：關注流動人口健康，制定應對流動人口年齡結構和婚姻特征的健康策略，有效落實戶籍制度改革，切實提升流動人口教育水平，加強職業培訓，促進收入提高，防止城市居民健康不平等加劇。

參考文獻：

［1］胡琳琳.我國與收入相關的健康不平等實證研究［J］.衛生經濟研究，2005（12）：13-16.

［2］國家統計局.中國統計年鑒［M］.北京：中國統計出版社，2019：63.

［3］楊菊華.中國流動人口的社會融入研究［J］.中國社會科學，2015（2）：61-79，203-204.

［4］王洪亮，朱星姝，陳英哲.與收入相關的健康不平等及其動態分解：基于中國老年群體的實證研究［J］.2018（6）：29-38.

［5］劉志鑫.與收入相關的健康不平等及其分解研究：基于CHIP數據分析［D］.廈門：廈門大學，2019.

［6］李欣.城鄉收入差距影響居民健康的機制探討［J］.山東經濟，2009（4）：47-52.

［7］薛新東.中國老年人健康不平等的演變趨勢及其成因［J］.人口與發展，2015（2）：84-92.

［8］焦開山.健康不平等影響因素研究［J］.社會學研究，2014（5）：24-46+241-242.

［9］孫秀云，張冬梅，梁軒，等.北京市崇文區流動人口健康狀況及社區衛生需求利用情況調查［J］.中國慢性病預防與控制，2011（5）：455-457.

［10］紀穎，袁雁飛，栗潮陽，等.流動人口與農村青年人口健康狀況及衛生服務利用的比較分析［J］.人口學刊，2013（2）：90-96.

［11］國家衛生和計劃生育委員會流動司.2014年流動人口動態檢測調查技術文件［EB/OL］.（2014-10-30）［2024-01-05］.

https：//www.chinaldrk.org.cn/wjw/#/home.

［12］OAXACA R.Male-female wage differentials in urban labor markets［J］.International economic review，1973（3）：693-709.

［13］BLINDER A S.Wage discrimination：reduced form and structural estimates［J］.Journal of Human Resources，1973（4）：436-455.