欠發達地區科技金融對產業結構轉型的影響研究

劉桐，符活

（1.貴州商學院，貴陽 550000；2.貴州師范學院，貴陽 550000）

1 引言

科技金融作為新時代產業結構轉型的重要發展模式之一，通常被應用于第二、第三產業的“網絡化”改造。在政府出臺的科技和金融融合試點政策的推動下，銀行信貸機構和社會資本共同參與產業投資活動，發揮科技金融政策、金融資金的正向影響作用，有助于改進和優化傳統產業的組織結構、生產經營模式。張曉莉等[1]的研究表明，國家科技金融試點政策對企業全要素生產率具有顯著的正向影響，從需求和供給層面可見一斑。張馳和王滿倉[2]提出，科技金融對城市產業結構的影響表現在國家科技金融政策的改革應用，有助于釋放社會市場創新潛力和推動產業結構轉型。因此，利用國家科技金融政策和金融資金的支持，引導和配置社會資本市場的生產經營要素、創新科技工具服務模式，可推動傳統產業向新興產業的轉型，深化地區產業自主創新和產業結構優化發展，從而實現科技金融與產業結構轉型的協調發展。

2 科技金融政策、投入金融資金作用于產業結構轉型的模式

科技金融是將金融資源注入科技領域，推動產業轉型的活動。這一概念最早由美國經濟學家W·羅斯托提出，他認為先進科技能引領經濟快速發展，而這一過程離不開金融的支持，產業后期發展對金融的依賴度更高[3]。當前，國家科技金融政策和商業銀行投資是科技金融市場的主要運作模式。2023 年11 月，國家科技部、國家金融監管總局、中國人民銀行等部門召開會議，強調要建立針對重大科技任務和中小型科技企業的金融政策體系，通過深化金融供給側改革、合理配置金融資源促進科技創新。在此政策指導下，各地制定了多種金融投資方案，包括政府財政支持、銀行信貸、外資投入、社會機構和個人投資、知識產權交易、債券和股票發行等科技金融模式，為地方產業發展提供充足的資金支持。

3 欠發達地區科技金融對地方產業結構轉型的影響效應關系

科技金融創新與產業結構升級需要由多個主體共同參與，一是地方政府根據實際情況制定完善的科技金融政策；二是國外投資者、社會企業或個人提供產業發展的金融資金，以營造服務于產業結構升級的良好市場環境。

3.1 科技金融政策對產業結構優化轉型具有指導作用

面對第二、第三產業中市場參與主體的復雜性，科技金融政策往往采用金融融資手段、供給側結構性改革來引導培育具有科技特性的產業鏈和產業集群。2023 年11 月，央行等四部門聯合召開的“科技金融工作交流推進會”中明確提出，要建立多層次的科技金融服務體系，不斷拓展科技保險、融資擔保、創業投資等金融服務的融資渠道，鼓勵各類金融機構推出適合中小企業的科技金融產品，政策還強調要加快科技金融資源和資金的合理配置，改進企業參與科技金融的清算和支付方式。

在國家科技金融政策指導下，自2010 年起，國家科技部、中國人民銀行等部門啟動了科技與金融結合試點，中關村、上海、天津和江蘇等地成為首批試點地區。自2014 年以來，我國西部陜西西安、甘肅蘭州、貴州貴陽等欠發達省會城市也紛紛制定出區域性的《科技金融和互聯網金融發展規劃》《西安市科技金融融合業務工作指引補充細則》等政策。例如，貴陽地區通過科技金融政策的引導和市場監督降低了企業的融資難度，引導貴陽甲秀基金、生物醫藥創投基金、工業和信息化發展基金的金融投資，從低效率產業流向科技創新型產業，使貴陽地區涌現出一批諸如健興藥業、新天光電科技、貴材創新科技、捷盛鉆具、北極熊實業等的中小型科技創新企業，有效促進了地區第二、第三產業的結構轉型升級[4]。

由此提出假設H1：在經濟發展水平存在差異的地區，科技金融政策、金融投資都能顯著促進產業結構的轉型升級。

3.2 科技金融投資對產業結構轉型起到助推促進作用

地方產業結構升級創新需要大量金融資金、人力資源支持，然而僅僅依靠企業擁有的固定資產、運營資金往往難以實現產業結構創新。因此，采用由地方政府部門通過財政注資、發行債券等方式提供金融投入資金，由商業銀行、社會信貸機構等金融中介提供融資資金，或者由企業主體自行發行債券、股票募集融資資金的綜合方案，引導政府或社會資金流入科技金融投資，能夠為地方產業結構轉型、企業產品生產活動提供充足支持。特別是2018 年以來國家普惠金融政策的制定與實施，為中小企業金融融資約束緩解、產業結構更新升級提供充足的發展資金，根據2024 年1 月貴州省政府發布的數據顯示，截至2023 年底，貴州全省金融機構已對接“專精特新”的科技型企業共2 899 戶，其中927 戶企業獲得貸款金額達278.9 億元、高新企業貸款余額達877.6 億元，有效推動了地方新興產業結構的集聚與形成[5]。

由此提出假設H2：科技金融政策、金融投資對欠發達地區產業結構轉型升級的影響更顯著，且科技金融投入能夠縮小欠發達地區與發達地區的差距。

4 科技金融政策、金融投資對產業結構轉型影響的模型設計

4.1 科技金融對產業結構轉型的檢驗模型

科技金融對產業結構轉型的檢驗模型為DID 雙重差分模型，主要用于檢驗某一地區科技金融政策、金融投資對產業結構轉型影響作用[6]。以科技金融政策、金融投資支持等要素推動產業結構創新發展，通常涉及政府科技金融政策（Government technology finance policies）、政府科技金融財政投入（Government technology finance investment）、銀行科技金融信貸（Bank technology finance credit）、社會機構或個人注資（Social institutions or individuals injection）、債券或股票融資（Bond or stock financing）、知識產權交易（Intellectual property transactions）的要素指標，以及專利產出、高新產品產出、產業經濟效益增加等產出指標，針對多種科技金融指標的重要性程度分別設定相應的權重值，構建DID 雙重差分模型用以反映科技金融投入水平，計算公式如式（1）。

其中Uis 表示產業結構轉型水平，{γ0，γ1，…，γn}表示交互項差分后的系數結果，i 和t 分別表示科技金融實驗省份個數、科技金融實驗時間，μi表示科技金融實驗的不變要素，εit表示隨機誤差擾動項。

4.2 科技金融對產業結構轉型影響的耦合協調度模型

選用耦合協調度模型分析科技金融對地區產業結構轉型間的影響作用，耦合協調度D 表示二者的耦合協調情況。假設U0、Uis 分別表示科技金融綜合評價指數、產業結構轉型水平指數，α、β 分別表示U0和Uis 的權重值，則可用式（2）表示科技金融對產業結構轉型的耦合協調作用結果。

選用Dagum 基尼系數法測算不同地區科技金融對產業結構轉型的耦合協調差異情況，包括檢驗科技金融試點政策（資金投入）對產業結構轉型影響在發達地區、欠發達地區的異質性差異，G 表示耦合協調空間差異的基尼系數，基尼系數G 越大，表示兩地區之間耦合協調的空間差異越大，計算公式如式（3）。

其中i 和j 分別表示參與實驗的省份i、省份j，n 表示所有參與實驗省份的總對數，Di、Dj分別表示參與實驗的省份i和省份j 的耦合協調度。將產業結構轉型水平指數分為專利產出、高新產品產出、產業經濟效益增加等指數，則各地區第二、第三產業結構轉型的泰爾指數Uis 加權衡量結果的差異，可用地區間產業差距的泰爾指數公式表示，計算公式如式（4）。

其中Poijs表示專利產出水平指數差距、HTPoijs表示高新產品產出水平指數差距、Ebijs表示地區產業生產總值差距、IEbijs表示地區產業生產增加值差距，Uisij越大表明兩地區間產業結構轉型的差距越大。

5 實證策略與結果分析

5.1 實驗模型的參量數據

選用2019-2021 年國內發達地區、欠發達地區的平衡面板數據作為指標數據，發達地區包括江蘇省、廣東省、浙江省、福建省、上海市等地數據，欠發達地區包括甘肅省、陜西省、四川省、貴州省、云南省數據，數據來源于國家統計局官方網站發布的2019-2021 年《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》。將地區城鎮化水平、社會對外開放程度作為控制變量，基于雙重差分法模型、耦合協調度模型分析科技金融對產業結構轉型的影響作用，對數據缺失值采用多重插值法補齊。

第一，政府科技金融政策（GtfPit）。利用極值標準化法對樣本數據的最大值（max）、最小值（min）作出無量綱化處理，針對政府科技金融政策的重要性程度確定其權重值。

第二，政府科技金融財政投入（Gtfiit）。引入公共科技金融投入、市場科技金融投入的融資數據，采用熵值法衡量政府科技金融財政投資占政府財政總支出的比重。

第三，銀行科技金融信貸（Btfcit）、社會機構或個人注資（Siiiit）、債券或股票融資（Bsfit）。使用國家統計局統計的研究與試驗發展（R&D）經費支出的其他資金、占地方政府財政總支出的比重，測算得出銀行科技金融信貸、社會機構或個人注資、債券或股票融資的投資支出，針對不同指標的重要性程度確定其權重值，具體各要素參量的指數值如表1 所示。

表1 發達地區、欠發達地區的要素參量指數值

5.2 實驗結果分析

將表1 的指標數據代入以上的耦合協調度模型公式，得出科技金融指標要素對不同地區科技金融對產業結構轉型作用結果的耦合協調值，以及各地區第二或第三產業結構轉型的加權衡量指數值，使用兩地產業結構差距的泰爾指數Uisij衡量欠發達地區的產業結構轉型發展狀況，泰爾指數越小表明兩地的發展差距越小、欠發達地區的產業結構轉型的質量越優，得到的實驗結果如表2 所示。

表2 發達地區、欠發達地區的產業結構轉型差距

第一，DID 雙重差分法模型的基準回歸檢驗。使用DID雙重差分法的前提是滿足平行趨勢檢驗，即當不存在政府科技金融政策、多方金融投資影響時，發達地區、欠發達地區的產業結構具有相同的發展趨勢。在控制地區城鎮化水平、社會對外開放程度等變量的前提下，得到表1 的雙向固定模型基準回歸結果，根據表1 的產業結構轉型水平影響值顯示：在欠發達地區實施科技金融政策，且由政府、商業銀行、社會機構或個人等多方參與科技金融投資，二者在產業結構轉型水平（Uisit）上仍存在巨大差距，但欠發達地區的產業結構轉型增長速率明顯高于發達地區，達到5%以上，因而科技金融作用于欠發達地區的產業結構發展有效，假設H1 成立。

第二，耦合協調度模型的動態性檢驗。從表2 的耦合協調度結果可以發現，欠發達地區在政府科技金融政策支持以及加大科技金融投資的情況下，兩地專利產出水平指數（Poijs）差距、高新產品產出水平指數（HTPoijs）的差距逐漸縮小，表明科技金融投入對欠發達地區的高新技術和產品產出具有正向影響，欠發達地區的技術劣勢很大程度上得到緩解，且隨著科技金融投入時間、投入力度的增加，地區產業生產總值差距（Ebijs）、地區產業生產增加值差距（IEbijs）逐漸縮小，兩地區間產業結構轉型的泰爾指數Uisij也不斷減小，耦合協調空間差異基尼系數G 在0.80 和0.90 之間，表明欠發達地區的產業結構轉型質量更優，且科技金融投入能夠縮小欠發達地區與發達地區的差距，假設H2 成立，但科技金融對產業專利產出的影響作用不甚明顯。

因而可得出，完善政府科技金融制度，以及有效運用政府財政支持、商業銀行信貸、社會機構和個人投資以及國外資本的科技金融驅動模式，有助于優化區域產業資源配置和運營模式，有助于推動第二、第三產業的結構轉型，因而欠發達地區應根據本地產業發展的具體情況，制定實際可行的科技金融政策，實施合適的科技金融資金投融資方案，以促進地方產業結構轉型升級、產業經營模式的“網絡化”發展。

6 結語

綜上所述，各地區科技金融模式的快速發展對產業結構轉型有著深遠影響，且在不同地區，科技金融對產業結構轉型的作用有著顯著差異。因此，地方政府應當根據第二、第三產業的實際情況，因地制宜地制定并完善科技金融保險、融資、投資等扶持政策，以引導商業銀行、國家投資者、社會企業和個人積極參與科技金融投資活動，從而推動地區產業供給側結構性改革和經營模式創新。同時，還需要為地方風險投資提供擔保和監督服務，以促進區域產業結構轉型和產業“網絡化”轉型發展。這些舉措將有助于激發地方經濟的活力，推動產業升級和轉型，為區域經濟的可持續發展奠定堅實基礎。