“不言革命之大革命家”

郭華

最近幾年，我從河北南皮縣，到貴州興義市，再到湖北武漢市，只為追尋晚清重臣張之洞的足跡。

張之洞（1837-1909），清末大臣，河北南皮人，因為父親張英任興義知府，他出生在興義。那時候需要回原籍參加科舉考試，所以張之洞12歲回到南皮讀書。咸豐二年（1852年）16歲的張之洞考中順天府鄉試第一名——解元。同治二年（1863年）27歲參加殿試，欽點一甲第三名探花，授翰林院編修。后歷任內閣學士、山西巡撫、兩廣總督、湖廣總督、軍機大臣等職，其間還多次署理兩江總督，最后官至體仁閣大學士。他先后執掌湖北17年，創辦了亞洲最早的鋼鐵企業漢陽鐵廠，改變了中國鋼鐵全部依賴國外進口的被動局面；創辦了湖北槍炮廠，日后為抗擊日本侵略的中國軍隊提供了基本的裝備，“漢陽造”至今婦孺皆知；創辦紗、布、絲、麻等企業，打破了國外企業的壟斷；廣開學堂，奠定武漢一個多世紀的科教優勢；修筑平漢（北平至漢口）鐵路，打造交通體系，奠定武漢“九省通衢”格局……這一系列具有歷史意義的功績，至今被世人稱道。尤其難能可貴的是，孫中山、毛澤東、習近平都曾經充分肯定過張之洞。享有如此殊榮的歷史人物不會只有一個，但也絕不會很多。

張之洞不論創辦實業，還是興辦教育，目的都是為了增強國力，挽救清朝的頹勢。他興辦教育，引進國外先進技術創辦現代工業，從思想上為國人開了天窗；他編練新軍，又為革命準備了軍事人才。但是非常遺憾，他的所作所為不僅沒有使清朝復興，反而為推翻清朝奠定了基礎。辛亥革命之所以在武漢爆發，張之洞“功不可沒”。走在武漢“抱冰堂”的臺階上，我總是情不自禁地想起孫中山先生的話：張之洞“可謂不言革命之大革命家”。

這句話無需詮釋，張之洞是沒有喊過革命口號的革命家。他不僅沒有喊過革命的口號，恐怕連革命的意識都沒有，卻為革命立了大功，因此有人調侃他是“種瓜得豆”。而歷史上這種“種瓜得豆”的事并非僅此一例。

戰國末期，在“七雄”之中秦國國力日益強盛，威脅其余6國，而作為東鄰的韓國連做夢都擔心被秦國吞并。韓桓惠王在走投無路的情況下，采取了一個非常拙劣的所謂“疲秦策略”。當然，他自以為是最聰明的：派出一位名叫鄭國的著名水利工程人員到秦國臥底，游說秦國在涇水和洛水（渭水支流的北洛水）之間，開挖一條大型灌溉渠道。表面上說是可以發展秦國農業，真實目的是要狠狠消耗秦國實力，讓秦國再也沒有能力和精力攻打韓國。秦國的水利設施確實落后，不能適應迅速崛起的需要，本來就想發展水利。所以鄭國的建議就像給正想睡覺的人送來枕頭，很快被秦國采納，并立即征集大量的人力和物力，由鄭國主持興建這一宏大的工程。在施工過程中，韓國“疲秦”的陰謀敗露，秦王大怒，要殺鄭國。《漢書·溝洫志》寫道，鄭國說：“始臣為間，然渠成亦秦之利也。臣為韓延數歲之命，而為秦建萬世之功。”意為：開始我確實是韓國派來的間諜，但是這條渠開鑿成功，真的有利于秦國。它雖然消耗了秦國的國力，韓國也不過借此多活幾年而已，但對秦國來說，卻是功在千秋的好事。秦王嬴政本來就是一位富有遠見卓識的政治家，認為鄭國說得確實有道理。同時，在興修水利方面，秦國的技術比較落后，也需要鄭國這樣的技術人員。所以用人不疑，一如既往地由鄭國指導開渠工程。經過10多年的努力，全渠完工。依照《漢書·河渠書》記載，這條渠道為秦國灌溉110萬畝土地，使畝產達到200市斤。兵精糧足，秦國更加強盛。這里面有一個情節非常令人感慨，就是秦國明明知道鄭國是間諜，最初的目的是拖垮秦國，但仍然把這條渠命名為“鄭國渠”，成大事者的胸襟可見一斑。韓國卻是有苦難言，本來是想給秦國挖一個坑，而秦國卻借此上了一個臺階。

今天站在涇河北望，依舊令人無限感慨。

除去這些“種瓜得豆”的工程之外，歷史上還有許多建設動機是非參半的工程，比如大運河。

皮日修的《汴河懷古》寫道：

盡道隋亡為此河，

至今千里賴通波。

若無水殿龍舟事，

共禹論功不教多。

應該說皮日修很公正。隋煬帝這個人確實貪圖享樂，生活奢靡，在位14年，四出巡游就達11年。為開鑿運河征集大量勞役，并造成十之四五的開河民夫死亡。運河開通，有了出行的便利，隋煬帝更是興致勃發，僅江都一地他就巡游了3次。每次出游率領諸王、百官、后妃、宮女等一二十萬人，船隊長達200余里，8萬多個民工，專門為船隊拉纖。所經州縣，500里內都要貢獻食物。而隋朝之前是南北朝，300多年的大分裂，群雄割據，民不聊生，這時候天下統一才不過剛剛20年。老百姓對于隋煬帝恨得咬牙切齒，對于開鑿運河怨聲載道，應當在情理之中。

但是，“若無水殿龍舟事，共禹論功不教多。”皮日修的公正就在這里。如果不是因為隋煬帝巡游的事，單就大運河發揮的作用來看，是可以和大禹治水相提并論的。大運河的功能，相當于今天京廣鐵路、京滬鐵路、京九鐵路等所有南北大動脈的功能之和。這還僅僅是就運輸而言，它在便利交通的同時，還促進了人員流動和文化交流，增強了民族認同感，鞏固了國家統一。站在歷史的角度看，怎樣評價大運河都不過分。

歷史上這些“種瓜得豆”的工程，受到后人的由衷稱贊，成就了千秋萬代的輝煌。但是，這些工程背后有一個共同的規律：不論動機如何，客觀上必須是利國利民的好事實事。

孫中山先生只是說張之洞“不言革命”，而不是說他什么話都不言。張之洞不僅講話，而且講過許多發人深思的話。習近平總書記在中共十八屆三中全會第二次全體會議的講話中說：“清代末年，社會矛盾積重難返，大局變革勢在必行，各種觀點沸沸揚揚，各種人物粉墨登場，搞得莫衷一是，張之洞感嘆道：‘舊者因噎而食廢，新者歧多而羊亡；舊者不知通，新者不知本。不知通則無應敵制變之術，不知本則有非薄名教之心。說的就是因把握不好守成和變革的分寸形成共識之難。”

關鍵是張之洞既有改革的思想，又有改革的行動，并非夸夸其談，坐而論道。一個不言革命的人都能為國家為民族做那么多事，我們這些把革命寫在心里，每天都在傳播革命道理的人，應該為革命做更多的事。