論據也可以這樣采

廚師烹飪菜肴，只做一道菜，那么即使這道菜是山珍海味，又怎能滿足食客的味蕾？搞餐飲業，還是菜品多樣化好。當下，不少高中同學的議論文寫作，其論據開發與運用的現狀與這位廚師的做法高度相似：囿于“一道菜”——局限于部分的“事實論據”（例如感動中國人物、道德模范人物、奧運冠軍等），導致整篇議論文黯然失色。

論據到底是什么？

論據是為了支持一個論點而提出的理由或證據。那么，哪些素材可以成為論據的來源？僅僅是“事實”嗎？答案是否定的。誠然，“事實”是我們議論說理的主要論據源，但除此之外，還有些看似“另類”的素材，可資我們思辨說理，支撐我們觀點的確立，增強我們文章的說服力。

探究一：動物大世界，論據聚寶盆。

示例1：這細腰蜂不但是普通的兇手，還是一種很殘忍的兇手，又是一個學識技術都極高明的解剖學家。她知道青蟲的神經構造和作用，用了神奇的毒針，向那運動神經球上只一螫，它便麻痹為不死不活狀態，這才在它身上生下蜂卵，封入窠中。青蟲因為不死不活，所以不動，但也因為不活不死，所以不爛，直到她的子女孵化出來的時候，這食料還和被捕當日一樣的新鮮。（節選自魯迅《春末閑談》）

示例2：一只毛蜱對牛來說也許只是有點痛和癢，但是大量的毛蜱足以讓牛寢食難安、無力耕作，以致死亡。一個單位、一個組織如果出現大量的“毛蜱”，所有工作難以推進，干部猶如行尸走肉，難以服務好群眾。不管是哪種毛蜱，我們都應該隨時準備好一把“密梳”，對毛蜱進行細梳、勤梳，不管毛蜱大小先梳落再說，梳落毛蜱后還要“就地正法”，否則它又會禍害他人；對那些盲區和死角的毛蜱更是需要大家親力親為用手剝落，不要怕麻煩，不要怕牛踢你，辦法總比困難多。（節選自黃安平《談談“毛蜱叮死牛”》）

認知解讀

示例1中魯迅先生論據的選擇獨到，他挑出一只細腰蜂，以它麻醉青蟲喂養子女的事做喻。這種論據，貼切而新鮮，生動而形象，有趣而不乏深度。示例2中作者的論據開發與運用也是這個路子，以毛蜱（蜱蟲）為據，論其對牛的危害，以此剖析人類社會組織中小“壞蛋”對組織和社會的危害，生動形象的論據，別開生面，深入淺出，給人以深刻的啟迪。

動物、植物，乃至微生物，也是一種客觀存在的“事實”。把它們請進我們的論據行列，幫我們的說理增趣增力，何樂而不為？

探究二：文藝天地寬，論據好材源。

示例3：學做“孫悟空”式干部，練就“火眼金睛”。孫悟空“三打白骨精”是《西游記》最經典的片段之一，“白骨精”一變美女，二變老婦，三變老翁，迷惑唐僧，很多妖怪也偽裝成“善類”來迷惑師徒四人，但在孫悟空的火眼金睛下，妖怪們都現出原形。因此，基層干部要有經得住在“八卦爐”中淬煉的韌勁，在基層這個“大熔爐”中堅定理想信念，在復雜嚴峻的斗爭中經風雨、見世面、壯筋骨，練就出一雙能辨真假、能破虛實的“火眼金睛”，在斗爭的道路上，不畏浮云重重，始終保持正確的政治方向。（節選自蘭坪先鋒《學做“孫悟空”式干部 取基層“真經”》）

示例4：電視劇《小舍得》說的是“雞娃”的故事，但歸根結底，是展現讀書被歪曲之后的嚴重后果。給孩子拼命“打雞血”，毀掉的不只是純真的童年，更是人生觀和價值觀。過度功利化的人生，還有樂趣可言嗎？

我們的人生是有限的，但書本里有無限寬廣的世界。不要為了讀書而讀書，我們讀書，不僅是為了得到什么，還為了豐富自己的眼界和人生。說到底，讀書關乎人的本質、人的存在、人的關懷。生而為人，有比物質利益更高級的追求，這正是人類最偉大的地方。（節選自光明日報《不必追問讀書的“用處”》）

認知解讀

示例3中的孫悟空，示例4中的《小舍得》中的人物，都是藝術作品中的典型形象。事實論據的“事實”，只是所說的“生活的真實”？當然不盡是，“藝術的真實”同樣是一種“事實”，不論歷史的還是現實的——“藝術的真實”無非是經過藝術加工處理過多“事實”。

問題是，部分同學的認知中，這種“藝術的事實”不能作為論據，這種認知的受限，嚴重堵塞了論據開發的暢通。一旦打開這個堵點，論據的信息將會海量增加，因為青春期的高中同學，對影視，對文學作品，以及其他藝術作品，還是有較為強烈的感受的，特別是影視作品。只要具備典型性和大眾性，為什么不把它們請進我們的論據陣營呢？

探究三：“反面人事”豈回避？論據全面更給力。

示例5：“資深老師”以恫嚇式口吻和家長說“暑假很可怕”，學習不能松懈云云，表面上是在關心學生，其實是以夸大的言辭激起家長的注意力，讓其產生莫名的焦慮情緒，再借機牟利。

這種故意販賣焦慮的“套路”并不陌生，是培訓機構慣用的拓客手段。諸如 “毀掉孩子的，可能就是家長自己”“寒假就是拉開差距的轉折點”等類似博文、視頻充斥社交網絡，平臺也會精準推送給家長，營造一種異常焦慮的社會情緒。

販賣焦慮觀點對孩子們的成長無益，暑假不是學習的延伸。學習是個長期過程，需松弛有度，不能繃得太緊。寒暑假期間，不能將孩子們一直束縛在書桌前，應該讓他們有充足的時間放松，學會探索和發現，嘗試有益的新事物，得到真正的成長。（節選自光明網《暑假不可怕，販賣焦慮才可惡》）

認知解讀

目前，部分同學的議論文中，“正人正事”一統天下，“反人反事”銷聲匿跡，這種論據取舍現象是不對的。

上面這篇時評，敏銳地捕捉到時下社會的熱點問題，以某些“資深老師”和“培訓機構”的負面言行為論據，針砭時弊，一針見血，發人深省。

引領正確的價值觀，傳播正能量，這是不容置疑的大道。但這些不能簡單地理解為“正面說教”。揭露陰暗，鞭撻邪惡，批判不良言行和社會風氣，同樣是弘揚正氣。激濁方能更好地揚清，抨擊邪惡方能更有力地捍衛正義。在論據開發和運用的舞臺上，“紅臉”“黑臉”和“白臉”，都要有，才是一部好戲。

在論據的開發與運用問題上，破除認知壁壘，打破認知局限，樹立“無材不可用”的新概念，從逼仄的小胡同走向廣袤的世界，是一步意義非凡的跨越，其意義不止是突破了議論文寫作論據的豐富的瓶頸，更能為議論力度的增強，為議論文寫作的中個性的飛揚，開創一個自由的新天地。

（編輯：關曉星）