緣何走出象牙塔？

王思遙 黃亞婷

DOI： 10.16750/j.adge.2024.05.006

摘要：基于三元交互理論，探究了博士畢業生非學術職業選擇的形成機制。通過分析13所“雙一流”建設高校1333名博士畢業生的調查數據發現，經濟壓力、導師指導及就業環境是形塑博士畢業生物質偏好和職業前景認知的重要因素。經濟壓力并不能直接作用于博士畢業生的非學術職業選擇，而是通過影響他們的物質偏好產生間接作用；導師指導和就業環境不僅直接影響博士畢業生的非學術職業選擇，還通過影響他們的物質偏好和職業前景認知對其非學術職業選擇產生間接作用。男性博士畢業生承擔了更多的經濟壓力，且這種經濟壓力對其物質偏好的形塑作用顯著高于女性博士畢業生。導師指導對博士畢業生物質偏好及非學術職業選擇的影響在30歲以下博士畢業生身上體現得更為明顯；東部地區就業環境對博士畢業生物質偏好和非學術職業選擇的影響顯著高于中西部地區。可以通過鼓勵博士生樹立多元化的職業價值觀、為他們提供結構化的職業認知渠道和有針對性的就業支持等措施，幫助博士生理性應對不斷變化的就業環境。

關鍵詞：博士畢業生；非學術職業選擇；三元交互理論；物質偏好；職業前景；研究生教育

作者簡介：王思遙，南京農業大學公共管理學院講師，南京 210095；黃亞婷（通訊作者），浙江大學教育學院研究員，杭州 310058。

一、引言

第二次世界大戰以后，科技力量和科技人才對國家發展具有巨大的推動作用成為全球共識，越來越多的國家和政府逐漸將注意力和重心轉移到發展經濟、教育和科技之上，極大地促進了知識與經濟的融合，知識社會和知識經濟時代隨之到來。作為知識經濟“重要推動者”（key driver）的高等教育，尤其是博士生教育，通過向社會源源不斷地輸送高質量畢業生，成為促進國家經濟發展和科技創新的“發動機”（motors of a nation）[1]。為更大限度地發揮知識對經濟的促進作用，世界各國紛紛走上了高等教育和博士生規模的擴張道路。在此背景下，培養大學教授及從事基礎理論研究的科學家不再是博士生教育的唯一目標，培養應用型學術人才以及各個領域的領軍人才逐漸成為當代博士生教育的核心任務。從事非學術職業也不再是“線性管道”之下的偶然“泄露”，而是新時代背景下的一種必然“分流形態”。我國作為博士生教育大國，也出現了類似趨勢。20世紀80年代，我國從事學術職業的博士畢業生超過九成，20世紀末，這一比例在70%前后波動，2020年，從事學術職業的博士畢業生比例已下降至50%左右，超過一半的畢業生流向了非學術職業[2-3]?？梢?，博士畢業生就業多元化的時代已經到來。

在此背景下，研究者開始探討影響博士畢業生非學術職業選擇的關鍵因素。結果顯示，功利性讀博動機強、學術興趣弱、科研能力差、導生關系不協調、組織支持不足的博士畢業生選擇非學術職業的可能性更大[4-5]。現有研究大體勾勒了傾向于選擇非學術職業博士畢業生的基本特征，也普遍承認個體因素與培養環境在其中發揮的重要作用，但對家庭環境和就業環境的關注較少，對其非學術職業選擇形成過程與發生機制的研究仍有待深入。基于此，本研究從三元交互理論出發，在分析家庭環境、培養環境和就業環境影響博士畢業生非學術職業選擇的同時，重點關注物質偏好和職業前景在其中發揮的作用，努力揭示博士畢業生非學術職業選擇背后的形成機理，為優化和干預博士資源配置提供對策建議。

二、文獻綜述與研究假設

1.三元交互理論與非學術職業選擇

20世紀60年代，著名心理學家班杜拉（A. Bandura）提出了“三元交互理論（Triadic Reciprocal Determinism）”，認為環境、個體和行為三者相互交織、彼此作用，共同維系著過去、現在和未來的社會現實。該理論打破了傳統行為主義的環境決定論和心理動力學的內心驅使論，認為置身于社會系統中的個體，其行為的產生無法脫離家庭、學校、組織和社會等多重環境的影響，但行為個體也不是環境的被動接受者，他們通過構建意義世界，賦予客觀環境以主觀認知和現實價值。概言之，該理論強調，個體行為的產生同時受周圍環境以及個體認知的影響，環境在直接影響個體行為的同時，還通過形塑個體認知產生間接作用[6]。

對正處于擇業與就業階段的博士畢業生而言，家庭、學校和市場是他們置身其中、不得不接觸和考慮的三類重要情境，也是影響他們職業選擇行為的主要環境構成?，F有研究在探討大學生就業問題時，也證實了家庭、學校和市場在其職業選擇過程的重要地位[7]。基于此，本研究主要從家庭環境、培養環境和就業環境三方面出發，分析博士畢業生非學術職業選擇的形成機制。此外，本研究之所以將職業價值觀與職業前景認知作為影響博士畢業生非學術職業選擇個體認知因素中的核心組成部分，主要源于期望價值理論（Expectancy-value Theory）對期望與價值的強調。該理論指出，行為個體對完成特定任務成功可能性或結果的期望以及對該任務賦予的價值判斷決定了他們完成各類任務的動機，且這種動機直接作用于他們的行為選擇和行動表現[8]。應用到本研究中，博士畢業生是否選擇從事非學術職業在很大程度上取決于自身的價值偏好以及非學術職業對該價值偏好的滿足程度，分別對應博士畢業生的職業價值觀與職業前景認知。至此，本研究依據三元交互理論中“環境—認知—行為”這一思路，并綜合現有研究發現，構建了“家庭環境/培養環境/就業環境—職業價值觀/職業前景—非學術職業選擇”這一分析框架。

2.環境因素與非學術職業選擇

作為個體成長的第一場所，家庭環境在個體擇業過程中的作用受到了學者們的廣泛關注。研究發現，父母的職業地位、家庭的文化氛圍、父母的教育理念、家庭的經濟狀況和社會網絡等是影響畢業生職業選擇和就業質量的重要因素[9-10]。影響子代職業選擇和職業獲得的家庭因素眾多，布爾迪厄（P. Bourdieu）將其概括為經濟資本、文化資本和社會資本三類。布爾迪厄認為，相較于文化資本和社會資本的相對隱蔽性，經濟資本是“富裕父母所能支配的最明顯的資源”，是其他各類資本的基礎和根本[11]。閻光才的研究結果也顯示，家庭經濟條件差異在個體學術職業選擇過程中發揮的作用顯著高于階層趣味與文化[12]。鑒于此，本研究主要探討家庭環境中的經濟條件對博士畢業生非學術職業選擇的影響，并提出如下假設：

假設H1：經濟壓力顯著預測博士畢業生選擇非學術職業。

導師作為培養環境中與博士生聯系最緊密的重要他人，對博士畢業生職業選擇可能產生的影響不容忽視。魏德曼從社會化的角度指出，博士生在積極良好的導學關系中習得未來職業，尤其是學術職業所需的專業知識和技能，并通過交流互動獲得學術職業的歸屬感和認同感，從而提升博士生的科研效能感以及對學術職業的興趣，進一步影響畢業后的職業選擇[13]?，F有研究結果也顯示了導師指導在博士畢業生職業選擇過程中的重要性[5，14]?；诖耍狙芯刻岢鋈缦录僭O：

假設H2：導師指導顯著預測博士畢業生選擇非學術職業。

隨著博士勞動力市場的不斷變化，越來越多的學者開始關注就業環境在其擇業過程中產生的影響，而其究竟發揮怎樣的作用暫無統一定論。一方面，相關研究發現，對就業環境整體感知處于積極狀態的博士畢業生選擇非學術職業的比例顯著高于對就業環境整體感知處于消極狀態的博士畢業生[15]；預期找到固定工作時間越短、認為就業前景越明朗的博士生對非學術職業的偏好程度越強[16]。另一方面，也有研究表明，給予博士學位更高認可度，對就業前景越期待的博士生選擇學術職業的可能性越大[17]。無論是正向影響還是負向影響，都在一定程度上體現了就業環境在博士畢業生職業選擇過程中的重要性，為此，提出假設：

假設H3：就業環境顯著預測博士畢業生選擇非學術職業。

3.物質偏好、職業前景的中介效應

職業價值觀是個體對待職業的一種的信念和態度。國外學者普遍認為職業價值觀引發的“偏好效應”能在一定程度上削弱科研能力產生的“生產力效應”，是預測博士畢業生職業選擇的關鍵[18]。例如，對科研活動興趣濃厚、喜歡自由研究和論文寫作、關注智力挑戰、具備更高“學術品味（taste for science）”的博士生極有可能從事學術工作；而關心薪酬、資源獲取和工作安全，更具“物質偏好（commercial preference）”的博士生更愿意從事非學術工作[19]。學術品味與學術職業選擇之間的關聯已經得到我國學者的反復證實[20]，而物質偏好是否以及能在多大程度上預測博士畢業生的非學術職業選擇尚未得到足夠關注。因此，本研究主要探究職業價值觀中的物質偏好在博士生選擇非學術職業過程中的影響。

物質偏好作為職業價值觀中與經濟和金錢密切相關的重要組成部分，其具體形態受家庭經濟水平的影響較大。有學者認為，家庭收入水平高的學生經濟壓力較小，他們在擇業時更看重工作的挑戰性及成就價值，而經濟壓力較大的學生則更看重工作的經濟屬性和物質回報[21]。作為培養環境中最重要的組成部分，導師不僅扮演著科研指導者的角色，還是博士生職業價值觀形成過程中的重要示范者和引導者。在導師提供指導、支持和幫助的過程中，他們的行為及態度會在潛移默化過程中影響著博士生的職業認知和職業價值觀念，并進一步影響他們的職業選擇方向[22]。此外，個體的職業價值觀還呈現出鮮明的時代特征，當社會環境動蕩、就業環境嚴峻時，個體在擇業時更看重工作的安全性和穩定性；當社會相對穩定、就業環境良好時，個體則傾向于根據自身興趣和愛好選擇相關職業[21]。可以看出，物質偏好可能在環境因素與個體職業選擇行為之間發揮一定中介作用。基于此，提出下列假設：

假設H4a：物質偏好中介了經濟壓力與博士畢業生非學術職業選擇之間的關系；

假設H4b：物質偏好中介了導師指導與博士畢業生非學術職業選擇之間的關系；

假設H4c：物質偏好中介了就業環境與博士畢業生非學術職業選擇之間的關系。

職業前景指行為個體對自己將來在某一專業領域內獲得成功可能性的判斷。相關研究發現，培養環境通過影響博士生對職業前景的預期影響他們的學術職業選擇[17]。那些積極履行教學、科研和服務社會等基本職責的導師被博士生視為職業榜樣的可能性越大，越有可能對學術職業抱以積極期待，最終選擇學術職業的可能性也越大[23]?，F有研究普遍承認職業前景在博士畢業生職業選擇過程中的重要作用，但多從學術職業選擇的視角出發，分析培養環境和學術職業前景在其中產生的影響。推拉理論指出，人口遷移受推力（排斥力）以及拉力（吸引力）的共同影響，當推力大于拉力時，人口遷移產生[24]。對選擇非學術職業的博士畢業生而言，除了學術職業前景的推力作用外，非學術職業前景是否在其中發揮一定的拉動作用？家庭和市場等外部環境又是否影響他們對非學術職業前景的判斷？基于此，提出如下假設：

假設H5a：非學術職業前景中介了經濟壓力與博士畢業生非學術職業選擇間的關系；

假設H5b：非學術職業前景中介了導師指導與博士畢業生非學術職業選擇間的關系；

假設H5c：非學術職業前景中介了就業環境與博士畢業生非學術職業選擇間的關系。

期望價值理論除了強調期望與價值對個體行為的導向作用外，還指出了期望與價值之間的作用關系，認為個體對未來的預期受價值取向的影響。邁克爾平（L. McAlpine）等人的研究結果表明，行為個體對職業前景的認知與判斷受多方面因素的作用，可能是不準確或不完整的，甚至是動態變化的，而價值偏好可能是影響這種職業前景認知的重要因素之一[25]。瓦爾杰（J. C. Waaijer）的研究發現，越是看重物質回報的博士生對學術職業前景的態度越消極，對非學術職業前景的判斷越積極[26]。鑒于物質偏好可能是影響博士畢業生職業前景認知的重要因素，本研究在上述中介假設的基礎上提出可能存在的鏈式中介效應，具體包括：

假設H6a：物質偏好和非學術職業前景在經濟壓力與博士畢業生非學術職業選擇的關系間發揮鏈式中介作用；

假設H6b：物質偏好和非學術職業前景在導師指導與博士畢業生非學術職業選擇的關系間發揮鏈式中介作用；

假設H6c：物質偏好和非學術職業前景在就業環境與博士畢業生非學術職業選擇的關系間發揮鏈式中介作用。

4.性別、年齡、婚姻狀態與就業地區的調節作用

社會認知職業理論強調了環境因素對個體認知及行為的影響，并將與之相關的環境分為兩類，分別是性別、年齡等遠端背景環境以及特定情境下的支持、機會和障礙等近端環境。無論是遠端環境還是近端環境，其對個體職業選擇的作用路徑主要有三條，一是直接對其職業選擇產生影響；二是通過個體社會化形塑其自我認知和職業認知，進而對其職業選擇產生影響；三是調節認知因素與職業選擇之間的關系，并進一步作用于個體的職業選擇[27]。就第三條路徑而言，相關研究發現，受基因和遺傳等先天因素以及家庭角色分工、社會化經歷等后天因素的影響，不同性別、年齡和婚姻狀態的個體對環境的認知和解讀、價值觀以及職業傾向等存在較大差異[28]；處于不同就業地區的個體受經濟結構、產業結構以及職業結構等客觀因素以及風土人情、社會取向等主觀文化因素的影響，其對環境的認知、價值觀和職業偏好亦存在較大差別[29]。鑒于性別、年齡、婚姻狀態以及就業地區在個體職業選擇過程中發揮的特定作用，本研究提出如下假設：

假設H7：性別調節了博士畢業生非學術職業選擇的形成過程；

假設H8：年齡調節了博士畢業生非學術職業選擇的形成過程；

假設H9：婚姻狀態調節了博士畢業生非學術職業選擇的形成過程；

假設H10：就業地區調節了博士畢業生非學術職業選擇的形成過程。

三、研究設計

1.研究對象

本研究的調查對象為“雙一流”建設高校的學術型博士畢業生，在向40所高校發放問卷后，共有13所高校積極回應，最終回收問卷2096份，其中有效問卷1333份，問卷有效率為64.6%。樣本分布狀況詳見表1。

2.研究工具

（1）非學術職業選擇。在高?；蚩蒲袡C構從事非研究工作以及在其他非學術組織工作的博士畢業生視為選擇了非學術職業。1代表“非學術職業選擇”，0代表“學術職業選擇”。

（2）經濟壓力。經濟壓力由“您當前承擔的經濟壓力為”一個題項來測量，采用李克特5級連續評定，1代表“非常小”，5代表“非常大”。

（3）導師指導。導師指導測量導師在博士生培養過程中提供的支持以及在擇業過程中提供的幫助，其量表改編自吉爾曼（T. K. German）等人的《導師指導滿意度量表（Mentoring Satisfaction Scale）》以及蘭特（W. R. Lent）等人的《就業支持量表（Contextual Supports Scale）》，由“導師為我提供了有效的科研指導”“導師為我的職業選擇和發展提供了有效建議”等四個題項構成[30-31]。該量表李克特5級連續評定，1=“非常不符合”，5=“非常符合”。

（4）就業環境。就業環境測量博士畢業生對當前博士勞動力市場的評價，量表改編自Nature全球博士生調查中的《就業期望量表（Career Expectations Scale）》，由“當前博士勞動力市場的競爭非常激烈”等三個題項構成[32]，該題項負向計分（后期分析做正向化處理，即數值越大，表示博士畢業生對當前就業環境的評價越積極）。量表采用李克特5級連續評定，1=“非常不符合”，5=“非常符合”。

（5）物質偏好。物質偏好測量博士畢業生在擇業時對工資等物質回報的看重程度，其量表改編自羅奇和薩爾曼（M. Roach & H. Sauermann）的《博士生職業偏好量表（Career Preference Scale）》，由“我擇業時看重工作的薪資水平”等四個題項構成。量表采用李克特5級連續評定，1=“非常不符合”，5=“非常符合”。

（6）非學術職業前景。非學術職業前景測量博士畢業生對非學術職業前景的認知與評價，其計算公式為“努力投入×2/（物質回報+精神回報）”[33]。努力投入由“若想獲得成功，我將來進入企業/政府/事業單位工作需要付出的努力是”等三個題項構成；物質回報由“我將來進入企業/政府/事業單位工作夠獲得的物質回報是”等三個題項構成；精神回報由“我將來進入企業/政府/事業單位工作夠獲得的精神回報是”等三個題項構成。

（7）控制變量。本研究將高校類型（包括博士學位授權、碩士學位授權和本科高校三個類型）、學科類型、年級、畢業生類型和入學方式作為控制變量。

四、數據分析與結果

1.描述性分析

從表2可知，當前博士畢業生承受的經濟壓力處于一般水平（M=3.37，SD=1.088），他們對導師指導的認可程度較高（M=3.88，SD=0.904），普遍

認為當前博士勞動力市場上的就業環境較差（M=1.70，SD=0.747），對非學術職業前景的評價（M=1.13，SD=0.233）高于對學術職業前景的評價（M=0.83，SD=0.350），在擇業時非常看重工作帶來的物質回報（M=4.20，SD=0.646）。

2.結構模型檢驗

在分析結構路徑之前，本小節對相關變量的共線性問題進行檢驗，結果顯示，方差膨脹因子在1.01和1.25之間，小于5的判定標準；容忍度在0.80和0.98之間，大于0.1的判定標準，說明本研究中相關變量不存在嚴重的共線性問題。此外，Harman單因素分析結果顯示，未旋轉的主成分因子中首個因子方差解釋率為26.36%，小于40%的判定標準，表明變量之間不存在嚴重的共同方法偏差。

運用最大似然法，在控制背景變量后，圍繞經濟壓力、導師指導、就業環境、物質偏好、非學術職業前景和非學術職業選擇之間的關系構建結構方程模型。結果顯示（見圖1），該模型具備較好的擬合度（2=321.758，df=65，2/df=4.950，GFI=0.966，AGFI=0.945，TLI=0.960，CFI=0.971，RMSEA=0.054，SRMR=0.032）。

從表3可知，經濟壓力正向預測博士畢業生的物質偏好，對他們的非學術職業前景認知及非學術職業選擇無顯著影響，假設H1不成立；導師指導正向預測博士畢業生的物質偏好，負向預測其非學術職業前景認知及非學術職業選擇，假設H2成立；就業環境負向預測博士畢業生的物質偏好和非學術職業前景認知，正向預測其非學術職業選擇，假設H3成立；博士畢業生的物質偏好和非學術職業前景認知均對其非學術職業選擇產生正向影響。

3.中介效應檢驗

通過偏差校正百分位Bootstrap重復抽樣1000次對物質偏好和非學術職業前景的中介效應進行檢驗。結果顯示（見表4），經濟壓力對博士畢業生非學術職業選擇的直接效應不成立，非學術職業前景在經濟壓力與博士畢業生非學術職業選擇關系中的中介效應不成立（Z<1.96），假設H5a不成立；物質偏好和非學術職業前景在經濟壓力、導師指導、就業環境與博士畢業生非學術職業選擇關系間的鏈式中介效應不成立，假設H6a、H6b、H6c不成立。物質偏好在經濟壓力與博士畢業生非學術職業選擇關系中發揮完全中介效應，假設H4a成立。導師指導

對博士畢業生非學術職業選擇的直接效應和間接效應均成立，即物質偏好和非學術職業前景在導師指導與博士畢業生非學術職業選擇的關系中發揮部分中介作用，假設H4b和H5b成立。物質偏好和非學術職業前景在就業環境與博士畢業生非學術職業選擇的關系中發揮部分中介作用，假設H4c和H5c成立。

4.調節效應檢驗

本研究分別圍繞性別、年齡、婚姻狀態和就業地區構建多群組結構方程模型，檢驗其在經濟壓力、導師指導、就業環境、物質偏好、非學術職業前景與非學術職業選擇關系間的調節作用。結果顯示，以性別、年齡、婚姻狀態和就業地區為分組依據的多群組結構方程模型的基準模型均具有較好的擬合度。

伯恩（M. B. Byrne）指出，在分析多群組結構方程模型時，當CR（Critical Ratios）的絕對值大于1.96時，多群組結構路徑不全等，調節效應成立[34]。表5為CR大于1.96的結構路徑，可以看出，性別調節了經濟壓力對物質偏好的影響，且對男性博士畢業生而言，經濟壓力對物質偏好的影響顯著高于女性博士畢業生，假設H7部分成立。年齡調節了導師指導對非學術職業前景的影響以及導師指導對非學術職業選擇的影響，對年齡在30歲及以下的博士畢業生而言，其導師指導對物質偏好的影響以及導師指導對非學術職業選擇的影響顯著高于年齡在30歲以上的博士畢業生，假設H8部分成立?；橐鰻顟B的調節作用不存在（CR絕對值均小于1.96），假設H9不成立。就業地區調節了就業環境對物質偏好的影響以及就業環境對非學術職業選擇的影響，對就業于東部地區的博士畢業生而言，就業環境對物質偏好的影響以及就業環境對非學術職業選擇的影響顯著高于就業于中、西部地區的博士畢業生，假設H10部分成立。

五、研究結論與對策建議

1.結論與討論

導師指導及就業環境直接作用于博士畢業生的非學術職業選擇。社會學習理論指出，個體認知發展和行為習得主要通過自身實踐以及替代性經驗兩種方式。其中，替代性經驗指通過對示范者行為的觀察而習得特定行為。導師作為博士生社會化過程中的重要他人，其對待特定職業的態度和行為會在潛移默化中形塑博士生的職業認知、職業態度和職業行為。博士生對學術職業的期待往往在觀察導師職業行為及個人生活中得到反饋，嚴謹科研、認真教學、努力服務社會的導師能在一定程度上滿足博士生對學術職業的期待，進一步強化博士生的學術職業意向；而一味追求學術發表、苛待或放任學生、以自我為中心的導師形象則會造成職業期待和現實的沖突和緊張，進而削弱博士生的學術職業興趣，提升他們選擇非學術職業的可能。個體對周圍環境的主觀感知在一定程度上反映了客觀環境的真實狀況，博士畢業生對就業環境認知也在一定程度上揭示了博士勞動力市場的現狀，其積極的就業環境認知可能源于可供其選擇的職業類型的多樣化以及他們對自身就業能力的肯定。對就業環境評價越積極的博士畢業生越有可能在當前飽和的學術勞動力市場以及多元化的非學術勞動力市場上擁有較強的主動權和選擇權，進而表現出更高的非學術職業選擇偏好。

經濟壓力、導師指導及就業環境是形塑博士畢業生物質偏好和職業前景認知的重要因素，物質偏好和非學術職業前景認知在環境因素影響博士畢業生非學術職業選擇的過程中發揮重要的中介作用。其中，經濟壓力并不能直接作用于博士畢業生的非學術職業選擇，而是通過影響他們的物質偏好產生間接作用。匱乏假設理論指出，個人優先價值排序反映社會經濟環境狀況，個人往往賦予自身相對匱乏的東西以最大主觀價值[35]。該理論在博士畢業生的擇業情境中也得到了驗證，即當博士畢業生面臨著較大的經濟壓力時，他們對金錢的需求和渴望更加突出，因而在擇業時優先考慮工作帶來的物質回報，表現出較高的物質偏好特征，而非學術職業的高薪回報恰好滿足了這部分畢業生的需求，從而導致了他們的非學術職業選擇。導師指導和就業環境不僅直接影響博士畢業生的非學術職業選擇，還通過影響他們的物質偏好和職業前景認知對其非學術職業選擇產生間接作用。就前者而言，盡管導師指導對博士畢業生物質偏好的形塑作用相對復雜，但其直接效應和總效應均為負，再次體現了導師指導在他們非學術職業選擇過程中的重要性，即當導師提供積極的科研指導及就業支持時，博士畢業生離開學術界、選擇非學術職業的概率隨之減小；而當導師提供的支持、幫助和關懷偏離學生的預期時，他們更有可能做出逃離科研、選擇非學術職業的決定，且導師對博士畢業生職業認知的形塑作用也在其中產生了重要影響。這一發現為未來干預博士生職業認知和職業決策提供了參考依據。就后者而言，對就業環境評價越積極的博士畢業生表現出較高物質偏好的可能性越小，再次體現了匱乏假設理論的廣泛應用性。當就業環境呈現出安全、穩定等積極特征時，博士畢業生在擇業時更關注自身興趣的實現以及自我價值的追求。當前博士畢業生普遍認為就業環境嚴峻、呈現出強烈的物質偏好這一現實再次提醒我們建立博士生就業支持體系，幫助其理性應對前景不明的就業環境刻不容緩。此外，物質偏好和非學術職業前景在博士畢業生非學術職業選擇的過程中并未產生明顯的鏈式中介效應。可以看出，相較于經濟壓力、導師指導和就業環境等外部因素對博士畢業生非學術職業前景認知的影響，物質偏好對博士畢業生非學術職業前景認知的形塑作用相對較弱，并未達到統計學意義上的顯著水平。

性別、年齡和就業地區調節了環境因素對博士畢業生非學術職業選擇的影響機制。就性別而言，男性博士畢業生承擔更多的經濟壓力①，且這種經濟壓力對其物質偏好的形塑作用顯著高于女性博士畢業生。隨著現代社會的發展，傳統“男主外、女主內”的性別分工被逐漸打破，女性開始承擔家庭經濟責任，且這種男女共同承擔家庭經濟責任的現象隨著學歷層級的提高更加普遍[36]。但本研究的發現表明，即使是受過最高學歷教育的博士畢業生，其在社會角色扮演和家庭角色分工方面亦存在一定的性別差異。就年齡而言，導師指導對博士畢業生物質偏好及非學術職業選擇的影響在30歲及以下博士畢業生身上體現得更為明顯。導致該現象的原因可能與職業價值觀的形成過程有關，即隨著年齡的增長，個體的社會閱歷和人生經驗愈發豐富，他們的職業價值觀趨向穩定，被導師影響的可能性隨之下降，進而出現導師指導對30歲以上博士畢業生物質偏好及職業選擇的形塑作用明顯更低的現象。關于就業地區，東部地區就業環境對博士畢業生物質偏好和非學術職業選擇的影響顯著高于中、西部地區。由于經濟發展水平、生活便捷程度、基礎設施狀況等方面的優勢，東部地區吸納了越來越多的博士畢業生，這種區域集群效應引發了勞動力市場尤其是學術勞動力市場的供過于求狀態，加上地區產業結構和經濟發展水平的差異，就業于東部地區的博士畢業生面臨著較高的生活成本，在復雜因素的綜合作用下，出現了東部地區的就業環境對博士畢業生物質偏好和非學術職業選擇的影響顯著高于中、西部地區的現象。

2.對策與建議

加強多元職業文化建設，鼓勵博士生樹立多元化的職業價值觀。職業價值觀是直接導致博士畢業生選擇從事何種類型職業的關鍵之一，為更好地應對愈發多元的就業時代，樹立多元化的職業價值觀必不可少。博士畢業生的職業價值觀是在與就業環境、培養環境和家庭環境的交互作用中形成的。為幫助其樹立多元化的職業價值觀，社會媒體應適當發布就職于各行各業博士畢業生的就業及職業發展信息，在潛移默化中打破公眾對博士生必須從事學術職業的刻板印象。導師一方面應以身作則為博士生樹立學術職業榜樣，減少因負面形象而引發有志于學術的博士生逃離科研等情況的發生；另一方面，應加強對博士生多元化就業思維的引導，減少他們在面對不斷變化的勞動力市場時出現的焦慮、緊張和適應力不足等問題。博士生個體也應適當加強與家庭的溝通交流，引導家人樹立多元化的職業價值觀，在家人的理解與支持下做出理性的職業選擇。

完善博士生職業支持體系，為他們提供結構化的職業認知渠道。博士畢業生對相關職業的認知與評價是他們選擇職業的前提與基礎，而客觀職業發展前景與主觀職業前景認知之間的差距則是引發就業問題的關鍵。為減少職業認知偏差和就業信息不對稱引發的就業問題，有必要為博士生提供結構化的職業認知渠道。鑒于市場、導師和家人在其職業認知過程中的重要作用，筆者認為可以從以下幾個方面完善博士生職業支持體系：①開展博士生職業發展追蹤調查，建立博士生就業數據庫。發達國家為應對博士生就業多元化時代出現的就業問題，展開了區域性或全國性的畢業博士職業發展追蹤調查，而我國在2008年開展了一次全國性的畢業博士職業發展調查之后，尚未組織過大規模的就業或跟蹤調查。盡管2013年之后各大高校開始公開本校畢業生的年度就業質量報告，但因博士群體人數少，與之相關的就業信息較少，且缺乏系統性和跟蹤性的職業發展信息。國家和相關部門有必要適時適當地調查和統計博士畢業生的就業及職業發展信息，為博士生了解就業市場及職業信息提供結構化渠道。②根據青蛙池塘理論（The Frog-pond Theory），個體傾向于與自己關系密切的群體進行比較，以此做出相應判斷[37]。導師可以通過定期邀請畢業博士生返校做交流等方式，加強博士生與畢業博士之間的聯系，完善他們對相關職業的了解。③博士生在與家人的相處過程中，可以通過觀察他們的職業生活，豐富自身對社會各類職業的認知。

根據博士生的擇業特征，提供有針對性的就業支持?，F有研究表明，東部地區因經濟發達、科技領先、就業單位多元等環境優勢，成為博士畢業生的凈流入地[38]。在此基礎上，本研究發現，東部地區就業環境對博士畢業生物質偏好的形塑作用以及對他們非學術職業選擇的影響均顯著高于中、西部地區。該發現透露出以下幾點信息：①東部地區學術系統崗位飽和程度更高，非學術系統對人才的需求及容納能力更強；②中、西部地區對博士人才的保留和吸引主要依靠學術系統相對弱化的競爭壓力，偏好非學術職業的博士畢業生流入中、西部地區的可能性較??；③就業于東部地區的博士畢業生普遍面臨更大的生活壓力，表現出更強的物質偏好。為提升中、西部地區對人才的吸引力，減緩東部地區的就業壓力和生活壓力，國家和地方政府在推行地區人才優惠政策的同時，應加快中、西部的經濟和科技發展，如通過因地制宜創辦地方企業、鼓勵大型企業建立地方分公司、引進外資企業等方式，提升高層次創新人才的崗位需求和就業機會，以此增強保留和涵養博士人才的能力。

參考文獻

[1] NEUMANN R， TAN K K. From PhD to initial employment： the doctorate in a knowledge economy[J]. Studies in higher education， 2011， 36（5）： 601-614.

[2] 范巍， 蔡學軍， 成龍. 我國博士畢業生就業狀況與趨勢分析[J]. 教育發展研究， 2010， 30（7）： 79-81.

[3] 向體燕， 高玉建， 羅洪川， 等. 基礎研究學術型博士研究生畢業后都去了哪？——基于全國學術型博士學位授予數據的分析[J]. 學位與研究生教育， 2022（5）： 37-47.

[4] 吳永源， 周垚， 沈紅. 讀博動機對博士生非學術職業選擇的影響及機制探討——基于2019年Nature全球博士生調查的實證研究[J]. 高教探索， 2022（4）： 67-74.

[5] 劉寧寧. 導師指導如何影響博士生學術職業取向的變化[J]. 研究生教育研究， 2021（5）： 17-24.

[6] BANDURA A. The self system in reciprocal determinism[J]. American psychologist， 1978， 33（4）： 344.

[7] 張清芳. 影響大學生就業因素的Logit模型分析[J]. 湖南科技大學學報（社會科學版）， 2014， 17（3）： 175-180.

[8] DORNYEI Z， USHIODA E. Teaching and researching： motivation[M]. Harlow： Allyn & Bacon， 2011： 12-25.

[9] 沈亞芳， 周若辰. 家庭稟賦對大學生選擇預期的影響——基于長三角地區高校的實證研究[J]. 教育發展研究， 2013， 33（Z1）： 86-91.

[10] 趙世奎， 沈文欽. 博士生就業偏好的實證分析[J]. 學位與研究生教育， 2010（4）： 53-56.

[11] BOURDIE P P. The forms of capital[M]. The sociology of economic life. London： Routledge， 2018： 78-92.

[12] 閻光才. 學術職業選擇、階層趣味與個人機遇[J]. 華東師范大學學報（教育科學版）， 2017， 35（6）： 1-10，152.

[13] WEIDMAN J C， STEIN E L. Socialization of doctoral students to academic norms[J]. Research in higher education， 2003， 44（6）： 641-656.

[14] 羅英姿， 韓霜， 顧劍秀. 過程性視角下博士學術職業選擇的形成機制研究[J]. 中國高教研究， 2021（3）： 82-88.

[15] FOX M F， STEPHAN P E. Careers of young scientists： preferences， prospects and realities by gender and field[J]. Social studies of science， 2001， 31（1）： 109-122.

[16] 劉寧寧. 回歸還是逃離： 博士生學術職業取向的變化及其影響因素——基于2019年Nature全球博士生調查的分析[J]. 重慶高教研究， 2021（3）： 1-12.

[17] 王傳毅， 王宇昕. 博士生自我認知、培養環境與學術職業選擇——基于2019年Nature全球博士生調查數據的實證研究[J]. 國家教育行政學院學報， 2020（3）： 86-95.

[18] STERN S. Do scientists pay to be scientists？[J]. Management science， 2004， 50（6）： 835-853.

[19] ROACH M， SAUERMANN H. A taste for science？ PhD scientists academic orientation and self-selection into research careers in industry[J]. Research policy， 2010， 39（3）： 422-434.

[20] 徐貞. 理工科博士生入學動機及其對學術表現、就業偏好的影響——基于全國35所研究生院高校的調查[J]. 中國高教研究， 2018（9）： 74-80.

[21] 李穎， 王文杰. 大學生職業價值觀現狀及其培育——基于北京地區5所高校大學生的調查研究[J]. 思想教育研究， 2017（2）： 118-121.

[22] PARRKERR P. Working with the intelligent career model[J]. Journal of employment counseling， 2002， 39（2）： 83-96.

[23] CURTIN N， MALLEY J， STEWART A J. Mentoring the next generation of faculty： supporting academic career aspirations among doctoral students[J]. Research in higher education， 2016， 57（6）： 714-738.

[24] 黎慶興， 李德顯. 推拉理論視域下高校人才流動困境及其治理路徑[J]. 江蘇高教， 2021（10）： 46-52.

[25] McALPINE L， SKAKNI I， INOUYE K. Phd careers beyond the traditional： integrating individual and structural factors for a richer account[J]. European journal of higher education， 2021， 11（4）： 365-385.

[26] WAAIJER C J. Perceived career prospects and their influence on the sector of employment of recent PhD graduates[J]. Science and public policy， 2017， 44（1）： 1-12.

[27] LENT R W， BROWN S D， HACKETT G. Social cognitive career theory[J]. Career choice and development， 2002， 4（1）： 255-311.

[28] 李澄鋒， 陳洪捷， 沈文欽. 博士研究生學術職業選擇的群體差異——基于中國博士畢業生調查數據[J]. 學位與研究生教育， 2019（8）： 36-41.

[29] GANGULI I， GAULE P. Will the US keep the best and the brightest （as post-docs）？ career and location preferences of foreign STEM PhDs[R]. National Bureau of Economic Research， 2018： 1-30.

[30] GERMAN K T， SWEENY K， ROBBINS M L. Investigating the role of the faculty advisor in doctoral students career trajectories[J]. Professional development in education， 2019， 45（5）： 762-773.

[31] LENT R W， BROWN S D， BRRENNER B. The role of contextual supports and barriers in the choice of math/science educational options： a test of social cognitive hypotheses[J]. Journal of counseling psychology， 2001， 48（4）： 474.

[32] 梁會青， 李佳麗. 博士生就業前景預期對培養質量的影響研究——基于Nature2019全球博士生調查的實證分析[J]. 中國青年研究， 2021（8）： 94-102.

[33] DORENKAMP I， WEIB E E. What makes them leave？ a path model of postdocs intentions to leave academia[J]. Higher education， 2018， 75（5）： 747-767.

[34] BYRNE B M. Structural equation modeling with Mplus： basic concepts， applications， and programming[M]. London： Routledge， 2013.

[35] 英格爾哈特. 現代化與后現代化： 43個國家的文化、經濟與政治變遷[M]. 北京： 社會科學文獻出版社， 2013： 31-32.

[36] 劉愛玉， 佟新. 性別觀念現狀及其影響因素——基于第三期全國婦女地位調查[J]. 中國社會科學， 2014（2）： 116-129， 206-207.

[37] DAVIS J A. The campus as a frog pond： an application of the theory of relative deprivation to career decisions of college men[J]. American journal of sociology， 1966， 72（1）： 17-31.

[38] 卿石松， 梁雅方. 博士畢業生就業多元化及質量特征分析[J]. 學位與研究生教育， 2019（11）： 56-62.

（責任編輯? 周玉清）