Sora影視創作模式引發的版權變革與應對

楊延超

關鍵詞：人工智能；大模型；Sora；版權

一、問題的提出

（一）Sora等大模型變革了影視創作模式

隨著人工智能技術的突破，AIGC（人工智能生成內容）正成為推動創新的新動力。特別是Sora的出現，為影視行業帶來了前所未有的變革。與傳統影視創作模式相比，Sora能夠提供從劇本編寫到場景渲染、角色設計直至完整制作的全鏈條自動生成服務，極大縮短創作周期，同時開辟無限創意空間。傳統影視創作依賴于從原創故事到劇本，再到演員和拍攝的長過程，這種方法雖然能夠產出富有人文情感的藝術作品，但成本高、效率低。相較之下，Sora創作利用AI從簡單的提示詞直接生成電影，這不僅顯著提高了制作效率，還大幅降低了成本，體現了技術革新對傳統創作模式的挑戰和補充。Sora創作的優勢在于其高效的自動化流程，能夠快速實現從概念到成品，減少了人力物力的投入。此外，它的創新性體現在AI的能力上，能夠產生獨特的創意和內容，推動影視作品的多樣化發展。Sora還能根據觀眾反饋進行自我學習，優化內容生產，從而提供更加個性化和互動性的觀影體驗。

（二）本文的研究重點以及對重要概念的解釋

1．本文的研究重點

隨著人工智能技術特別是Sora大模型在影視創作領域的廣泛應用，影視產業正經歷一場前所未有的變革。Sora大模型不僅極大拓寬了創作的可能性，為創作者提供了無限靈感，也對現有版權法體系提出了重大挑戰。本文致力于深入探討Sora大模型對影視創作和版權體系的影響，旨在為法律體系的完善提供理論支持和政策建議。Sora大模型的使用使得影視作品的創作過程更加復雜，算法生成的作品和人類直接創作的作品之間的界限變得模糊，這迫切需要我們對版權法中有關版權的主體、版權的客體及版權的內容重新審視和調整。

與此同時，當一個由Sora大模型參與創作的作品獲得成功時，如何合理分配經濟利益成為一個亟待解決的問題。是否應考慮到技術提供方的權益，或是應當賦予創造Sora大模型的團隊一定的權利？這些問題指向了一個更廣泛的討論：在人工智能時代．如何在促進技術創新與保護版權之間找到一個平衡點？本文亦通過對Sora大模型在影視創作中應用的分析，以及對現行版權法規的審視，探索在技術迅猛發展的背景下，版權法如何適應新的創作實踐，為法律體系的更新和發展提出可行建議。

2．本文重要概念的解釋

探索數字時代下創作模式的演進與定義，我們首先對關鍵概念進行精準界定。傳統創作模式強調的是作者個人的才華和手工工具的應用，如文字處理軟件或繪畫工具，體現了創作過程中人的主觀能動性和個人智慧的完全展現。而Sora創作模式和大模型式創作模式則代表了一種新興的趨勢，即依靠大模型技術，通過人機交互將初步的創意念頭轉化為具體作品，這包括了文生文、文生圖、文生音樂至文生視頻的全方位創作。特別地，Sora創作模式作為大模型式創作的一種，通過自然語言的輸入來生成影視作品等，體現了技術和藝術的融合。

進一步地，我們將創作成果和創作者分為傳統與新型兩大類。傳統作品完全體現了人的創作意志和個人風格，而新型作品則是在大模型創作模式下，人機共同努力的成果。類似地，傳統作者與新型作者的界定也反映了創作模式的變化，一個作者可以根據其所采用的創作手段，在傳統與新型之間轉換，展現出多樣的身份和創作力量。

二、文生視頻影視創作引發的版權挑戰

（一）創作主體的變革

1．多元主體向一元主體的變遷引發的版權法挑戰

在傳統電影創作中，小說作者、編劇、演員和制片人等角色各有其獨特的價值和作用。小說作者提供故事原型，編劇負責將故事轉化為劇本，演員通過表演賦予角色生命，而制片人則是整個制作過程的組織者和推動者。然而，在大模型的助力下，一個單一的創作實體可以整合這些不同的功能，使用技術工具來創造故事、模擬表演，并管理整個制作過程。

這種技術驅動的轉變并不意味著傳統創作角色的價值完全消失，而是要求這些角色尋找新的價值定位。例如，小說作者和編劇可以深化故事內容和角色的復雜性，利用他們的創造力來探索AI難以觸及的深層次人文和情感層面。同時，演員可以通過與數字角色的互動，探索新的表演藝術形式，將人類演員無法替代的真實情感表達融人虛擬制作中。制片人則可以成為技術與藝術之間的橋梁，不僅管理項目的日常運作，還需要理解和指導技術的創新應用以優化創作和制作過程。

從多元主體向單一創作實體的轉變，對現有版權法體系構成了嚴峻的挑戰。傳統版權法是建立在明確的角色分工和相對固定的創作過程基礎上的，每個創作角色根據其貢獻獲得相應的版權保護。然而，當一個創作實體能夠獨立完成從故事構思到最終制作的整個過程時，如何界定版權歸屬、如何確保合理分配創作產出的利益成為亟待解決的問題。

版權法需要重新考慮作品創作歸屬的標準。在AI技術深度參與的創作過程中，判斷作品的創造性貢獻變得復雜，傳統的人類創作活動與機器算法的貢獻如何界定和評價成為關鍵問題。此外，版權法還需面對如何保護技術創新同時又不阻礙創新應用的挑戰。例如，如何平衡保護AI生成內容的版權與鼓勵開放創新的需要，確保法律既保護創作者和技術開發者的權益，又不抑制創新和文化的多樣性發展。

2．影視作者主體變遷引發的版權法挑戰

隨著人工智能技術的飛速發展，諸如Sora等大型AI模型的出現，極大地降低了電影和其他藝術作品創作的門檻。這不僅使得傳統藝術家和電影制作人的工作變得更加高效，而且為業余愛好者、獨立藝術家乃至完全沒有藝術背景的人提供了參與創作的機會。這種變化無疑增加了創作者的多樣性，為藝術創作帶來了新的視角和創意。然而，這也給現有的版權法體系帶來了前所未有的挑戰。

首先，隨著AI輔助創作成為常態，識別和歸屬問題日益復雜。Sora等大型AI模型在創作過程中引發了一系列根本問題：作品的版權歸屬是僅僅屬于操作AI的個體？還是也應該部分或全部歸屬于AI模型的開發者？多人協作完成的作品如何確保每個參與者的貢獻得到公正的認定和獎勵？其次，版權保護與技術發展的步調不一致性愈加明顯。技術的進步遠遠超出法律法規的更新速度，導致當前的版權法難以涵蓋所有由新技術帶來的創作形式。對于AI創作的作品是否應當享有與人類創作相同的版權保護，法律體系如何調整以保護創作者權益，同時又不阻礙技術的進步和創作自由，成為亟需解答的問題。再次，隨著創作工具的普及和創作形式的多樣化，合理使用的界定變得模糊。如何在保護創作者權益、避免未經授權的復制和發行行為與保障社會公眾利益、促進知識分享、教育和進一步的創新之間找到平衡點，是版權法需要解決的難題。版權法需尋找一個新的平衡點，既不抑制創新，也不削弱對創作者的保護。

（二）版權客體的變革

1．文生視頻是否屬于作品

隨著互聯網技術和人工智能的快速發展，Sora文生視頻作為一種創新的數字內容創作方式，不僅吸引了眾多創作者和用戶的關注，也對傳統的版權法提出了前所未有的挑戰。相較于傳統視頻，依賴人的創意、拍攝與編輯完成的作品，Sora文生視頻主要通過算法生成，展現了內容創新性、形式多樣性及創作效率高的獨特優勢。然而，這種依賴機器學習和大數據分析的創作過程也引發了學界對其版權屬性的激烈爭論。一方面，有觀點認為Sora文生視頻因涉及人的決策和參與，應認定為作品；另一方面，也有聲音認為其創作中人的創意介入程度較低，難以符合《著作權法》對作品原創性的要求。

針對Sora文生視頻的版權屬性問題，學界的分歧顯現了對傳統作品概念和版權歸屬的深層次挑戰。首先，作品原創性的傳統定義在面對算法和數據驅動的內容生成時顯得解釋效力不足，需要對原創性的理解進行擴展和更新。其次，作者身份的確定也隨之變得復雜，算法和數據在創作過程中的作用不容忽視，這直接挑戰了現有的作者概念。因此，對于Sora文生視頻等新興創作形式，法律界需要在現有版權法框架內進行創新，適當調整作品的定義，明確算法生成內容的版權歸屬問題，以適應數字技術發展帶來的新要求。

綜上所述，Sora文生視頻作為新型的內容創作形式，其是否構成作品以及如何界定其版權屬性，不僅是一個法律技術問題，更是對現行法律體系適應性和前瞻性的考驗。立法和司法實踐需要不斷探索和創新，加強對人工智能創作領域的研究，提供明確的法律指導，從而推動版權保護體系的完善和發展。通過深入理解Sora文生視頻與傳統視頻的差異，明確學界分歧，并探討版權法面臨的挑戰，可為法律體系對新興數字技術的適應提供理論支持和實踐指南。

2.Prompt（提示語）是否屬于作品

（1）Prompt的獨特價值及其對作品屬性的影響

首先，Prompt的獨特價值在于其作為人工智能大模型創作過程的“啟動器”或“指令”，其質量直接影響最終作品的創造性和新穎性。這種獨特的作用，使得Prompt本身具備了一種創造性的價值，盡管它不同于傳統的直接由人創作的藝術作品。從法學角度來看，作品的保護依據在于其原創性和表達方式的獨特性，而Prompt正是基于這種獨特的創作模式，為創作最終作品提供了基礎。

其次，若不將Prompt視為作品，則意味著使用相同或類似Prompt生成的作品不構成侵權，這將對原創內容的保護產生重大影響。在數字時代，創作的邊界和權益的界定變得更加復雜，Prompt作為一種新型的創作方法，對其作品屬性的認定直接關系到創作者和使用者的利益保護。

（2）Prompt對于現有作品概念的挑戰

從現有作品的定義來看，無論是文學作品還是藝術作品，都強調直接由人的創造活動產生的成果。然而，Prompt的出現挑戰了這一傳統定義。

首先，Prompt本身并非用于直接欣賞或使用，它的價值在于能夠驅動大模型生成最終的藝術成果。這種間接性和工具性的特點，使其與傳統作品的定義產生了差異。其次，Prompt與傳統作品（如小說）在創作方法和表達形式上存在本質的不同。以戰爭場面為例，傳統小說創作側重于文字的直接表達和情感的渲染，而Prompt的創作則側重于如何通過簡練而精確的語言指令，驅動大模型進行創作。這種創作模式不僅體現了藝術與科技的融合．也反映了在數字化時代下，作品創作方式的革新。

總之，Prompt作為新型創作方法的核心，其對作品屬性的挑戰和影響引發了對法律保護范圍和標準的重新思考。一方面，Prompt的創新性和獨特價值使其具備成為作品的潛質，應當受到相應的法律保護。另一方面，Prompt的出現也促使我們反思現有的作品定義和保護機制，是否能夠適應數字時代的創作實踐和技術發展。未來，隨著人工智能和大數據技術的進一步發展，類似Prompt的創作模式可能會更加普遍。因此，法律界需要不斷適應這些變化，探索更加靈活和前瞻性的保護機制，既要保障創作者和使用者的合法權益，又要促進科技與藝術的創新和發展。

（三）版權內容的挑戰

在AI時代，影視創作相關版權的法益特征也發生重大變化，主要聚焦在以下幾個方面：

1．新型作者與使用者之間的紛爭

（1）侵權行為將主要聚焦在少數極為優秀的作品上

隨著人工智能技術的迅猛發展，大模型技術如Sora等已經變成了創新的創作工具，它們能夠生成具有一定原創性的文本、圖像及音樂等作品。這種技術進步不僅促進了創意產業的變革，也對傳統版權法體系提出了前所未有的挑戰。傳統上，版權侵權問題主要圍繞著直接復制和分發他人原創作品的行為。然而，在大模型創作時代，由于作品的生成依賴于算法的原創性處理，直接的復制行為有所減少，這似乎在一定程度上降低了傳統意義上侵權行為的發生率。同時，大模型生成的內容在版權歸屬上存在較大的模糊區域，因為它們既非傳統意義上的人類直接創作，也不完全是機器的獨立產出，這種情況使得界定版權歸屬變得更加困難，從而影響了侵權判定的標準。

此外，隨著大模型技術的普及和應用門檻的降低，越來越多的個人和機構開始使用這些工具進行創作，這種趨勢在一定程度上減少了對現有作品的直接依賴，間接降低了傳統的版權侵犯行為。然而，這種變革并非沒有問題，尤其是對于那些市場價值較高的優秀作品，其版權保護面臨著新的挑戰。這些作品因其獨特性和商業價值而成為侵權行為的目標，尤其是在數字化復制和分發變得極為便捷的今天，如何有效保護這些作品的版權成為一個亟待解決的問題。這種情況下，盡管大模型技術在減少直接的侵權行為方面發揮了積極作用，但在保護高價值作品方面的挑戰依然存在，這需要法律實踐和理論的進一步發展來應對。

（2）Prompt將成為新的侵權爭點

在探索基于生成式人工智能技術（如Sora）輔助下的影視創作及其法律紛爭中，簡短的Prompt輸入不僅能夠啟動一個復雜的創作過程，還能夠生成獨一無二的作品，使得Prompt本身的創意價值得到了前所未有的關注。這種創意性的保護，成了法律領域中一個緊迫而新穎的問題，要求我們重新審視版權法律體系，以適應這種新興的創作方式。因此，對于如何合理界定Prompt的法律地位，構建有效的法律保護機制，以及在保護原創Prompt的同時促進影視創作創新，成為學術界與法律實務界需要共同探討的重要課題。

面對基于Sora技術的影視創作引發的Prompt侵權紛爭，我們不僅需要考量Prompt創作的獨特性和原創性，還需面對如何在實踐中有效證明某一Prompt的原創性，處理因保密而可能引發的法律紛爭等一系列挑戰。這些挑戰要求法律專家在評估Prompt文本創意的同時，深入分析其在實際創作中的應用價值，明確其作為新型智力成果的保護范圍。因此，既需要從法理上確立Prompt的保護標準，也需在法制層面上修訂或制定專門法規，為Prompt的原創性保護提供明確的指引，同時構建有效的紛爭解決機制。這不僅能夠促進生成式AI技術與影視創作領域的健康發展，還能夠保障創作者的合法權益，推動文化產業的創新與繁榮。

2.傳統作者與大模型廠商之間的糾紛

傳統作者與大模型企業之間的權益糾紛成為一個顯著的問題。這種糾紛的核心在于：大型機器學習模型的訓練數據往往來源于公開可獲取的傳統作品，而這些作品是傳統作者通過長時間的努力創作出來的。首先，需要明確機器學習與傳統的復制存在本質的區別。機器學習，尤其是深度學習，通過分析和學習大量的數據樣本來生成全新的內容。這與簡單的復制粘貼或是直接抄襲他人作品的行為有著根本的不同。機器學習的目的并不是為了再現原有作品，而是通過對這些作品的深入分析，創造出獨立且具有創造性的新內容。然而，盡管機器學習在技術上與直接復制不同，現行的著作權法律體系并未對此做出明確的規定。這導致了一個法律上的灰色地帶：使用傳統作品作為訓練數據的機器學習活動是否構成對傳統作者版權的侵犯？從技術角度來看，機器學習需要大量數據作為輸入，以提高模型的準確性和創造性。然而，從法律角度看，未經許可使用他人的版權作品作為訓練數據，可能會觸及著作權法的規定。

3.傳統作者與新型作者之間的紛爭

隨著人工智能技術的迅猛發展，尤其是大數據模型如Sora在影視創作領域的廣泛應用，不僅極大地推動了內容創作的革新，也帶來了前所末有的法律和倫理挑戰。這種挑戰主要表現在傳統作者與新型作者之間權益的沖突上。傳統作者主張其基于原創作品的權益，而新型作者則利用人工智能技術，創作出與傳統作品相似或類似的新作品，并基于這種技術進步提出權益主張。這一過程中，法律對于“生成”與“復制”概念的區分顯得模糊不清，從而使得大模型生成的新型作品是否構成對傳統版權的侵犯成為一個亟待解決的問題。

這里需要明確“生成”與“復制”的區別。復制指的是對已有作品的直接復現，這一過程中不涉及新的創造性勞動。而生成則涉及使用人工智能等技術工具，基于大量數據的分析和學習，創造出全新的作品。這種生成不是簡單的復制，而是在原有數據基礎上進行創新和再創造，從而產生與原作不同的新作品。因此，從根本上講，基于大模型生成的作品與傳統意義上的復制存在本質區別。由于這種區別，基于大模型生成的作品也就不能簡單地與傳統的復制行為等同起來。這帶來了是否構成侵權的復雜討論。在現行的版權法框架下，對原創作品的保護主要依據作品的原創性和創作性。然而，當人工智能生成的內容與現有作品相似時，如何界定這種相似性是否達到了侵犯版權的程度，以及是否能夠認定人工智能生成的作品具有獨立的創作性和原創性，成為需要深入探討的問題。

這種情況下，法律適用性的挑戰顯而易見。傳統的版權法律框架是在人類作者創作的背景下建立的．而人工智能的介入，特別是作為創作主體的可能性，對現有法律框架提出了挑戰。例如，版權法往往要求作品必須體現人類的創造性勞動，那么當作品是由人工智能生成時，如何認定其創作性成為一個問題。此外，對于新舊作品相似性的判斷標準也需要重新考量。在人工智能的幫助下，可能生成大量與現有作品在某種程度上相似，但又不完全相同的作品，這就要求法律制定更為精細化的標準，以判斷何種程度的相似性構成侵權。

由此，人工智能在影視創作領域的應用引發的權益沖突，不僅是技術與傳統創作之間的碰撞，更是對現有版權法框架的一大考驗。要解決這一問題，需要加強跨學科研究，結合法律、倫理、技術等多個領域的知識，共同探索在保護傳統作者權益的同時，也能公正對待基于人工智能技術生成的新型創作的途徑。

（四）作為版權核心權利的“復制權”面臨的重大變革

機器學習作為一種新興的信息利用方式，其對信息的處理方式遠遠超出了傳統的復制概念，涉及對信息的深層理解和再創造。如果將機器學習視為一種復制行為，任何使用機器學習技術處理受版權保護的作品都需獲得作者許可，這可能限制AI技術的應用和發展；如果機器學習不被視為復制行為，現有版權法則難以提供足夠保護，作者權益可能受損。

學術界對于機器學習是否應納入版權法保護范疇的觀點分歧顯著。一種觀點認為，納入機器學習可以更好地保護作者權益，確保其對作品的控制權不被無償剝奪；另一種觀點則認為，這會阻礙人工智能產業發展。這兩種立場反映了一種困境，即如何在保護作者權益與促進技術發展之間找到平衡。因此，重新考量復制權的定義，以及機器學習與復制權的關系，成為迫切需要解決的問題。法律框架的調整必須既保護作者權益，又不阻礙科技進步和社會發展，尋求一種新的平衡點。

在AI時代，版權法的復制權概念和保護范圍面臨必須進行調整的現實，這不僅是版權法自身的挑戰，也是整個法律體系需要解決的問題。未來的法律實踐和理論研究需要深入探討機器學習技術如何適應當前的版權法框架，以及這一框架應如何演變以適應技術發展的需要。通過對機器學習與復制權沖突和聯系的深入分析，法律制定者需要尋求一種既能保護作者權益，又能促進技術創新和知識共享的法律機制。這將是版權法在AI時代發展的重要方向，旨在為技術創新提供法律保障，同時確保作者和公眾利益得到妥善平衡。

二、文生視頻影視創作條件下的版權應對

（一）新型創作模式對版權主體挑戰的法律應對

1．對“作者”概念的重新詮釋

在數字化時代的浪潮下，創作界面臨著前所未有的轉變。特別是隨著人工智能技術，如Sora影視創作模式的興起，對傳統“作者”概念提出了根本性的挑戰。在傳統創作模式中，作者是創作過程的中心和直接創造者，其權利通過版權法等相關法律得到明確保護。然而，新型創作模式的出現，尤其是那些依賴于大模型進行創作的方式，要求我們重新審視創作活動的本質以及“作者”身份的定義。這些新型作者，不僅是創作指令的提供者，還涉及算法選擇、調整及作品審核等多重角色，從而增加了對傳統作者概念定義的復雜性。

新型創作方式帶來的法律挑戰亟需解決，尤其是如何在保護傳統作者權利的同時，為基于技術的新型創作提供合法地位。這不僅包括重新定義“創作”和“作者”的法律概念，還涉及評估算法與人類在創作過程中的貢獻比例，以及確保新型創作活動不侵犯已有作品的版權。這要求法律制度做出靈活調整，以適應技術發展帶來的新情況。

確立新型作者的合法地位，對于促進創新和保護創作人的權益至關重要。這不僅有助于避免潛在的法律爭議，也是推動創作實踐發展的關鍵。因此，對現有法律框架進行深入地分析和修訂，以適應新型創作模式的出現，成為一個迫切的任務。這包括考慮算法在創作過程中的作用，以及如何界定算法與人類作者之間的合作關系。

2．版權哲學基礎的不斷鞏固

版權的哲學基礎建立在對創作者通過其智力勞動創造獨特作品的認可上。版權法保護的核心是創造性勞動，這種保護旨在激勵創作，推動社會文化的發展。

在AI和大模型技術的應用背景下，新型創作的概念正在被重新定義。使用大模型進行創作的作者，雖然在創作過程中依賴于技術平臺，但他們通過設定提示、選擇模型、迭代次數等方式展現出個人的創造性勞動。這種勞動體現在三個方面：一是Prompt的質量和想象力，這決定了作品的原創性和創新性；二是迭代的次數，體現作者對作品不斷打磨和完善的努力；三是在不同模型之間的選擇和使用技巧，展現了作者對技術的掌握和運用能力。

對于新型創作，盡管其創作過程涉及AI技術的輔助，但核心還是作者的創造性勞動。從這個角度看，新型創作的版權哲學基礎并未發生根本性變化。傳統版權法律體系中對創造性勞動的保護理念仍然適用于新型創作活動，這表明在技術革新的背景下，法律的連續性和穩定性。

傳統版權法建立在物理介質創作的基礎上，而大模型技術的應用打破了這一前提。新型創作活動的特性要求版權法律體系對創造性勞動的認定、作品的原創性標準以及權利歸屬等進行重新審視和適應性調整。在分析問題的過程中，我們可以看到，新型創作活動雖然在形式上與傳統創作有所不同，但其核心——創造性勞動的價值和保護，與傳統觀念是一脈相承的。無論技術如何進步，創造性勞動作為版權保護的哲學基礎是恒定不變的。因此，調整和完善版權法律體系，以適應新型創作活動的特點，是確保創作活動得到有效激勵和保護的關鍵。

（二）新型創作模式對版權客體挑戰的法律應對

1．重新定義作品的概念

隨著大模型技術和人工智能的迅猛發展，傳統的作品定義正被重新詮釋和拓展。傳統上，作品被視為個人創造性勞動的直接產物，體現在文學、藝術和科學等領域。然而，基于大模型生成的新型作品，雖然其創作過程與傳統方式有所不同，卻同樣體現了人類智慧和創造性的火花。這種變化要求我們重新思考和定義何為作品，以及如何在保護傳統創造成果的同時，也將新型創作納入保護的范疇。

新型作品，如通過人工智能技術生成的藝術和文本，不僅僅是技術的展現，它們背后蘊含的是人類對技術的精心設計、對創意的指導以及對結果的精細篩選。從大模型的訓練到作品生成的指令設計，每一步都不可避免地涉及創作者的選擇和創新。這一過程展示了人類與機器之間獨特的協同創作模式，其中創作指令的設計尤為關鍵，它不僅反映了創作者的原創意圖，也體現了其對作品形式和內容的控制。

因此，新型作品的產生既是技術進步的標志，也是創造性思維的證明。這一點，無論是在法律層面還是在文化層面上，都值得被認可和保護。版權法應對這一變革做出響應，通過拓展作品定義，包容基于大模型等新技術生成的創作。這不僅是對技術發展和創新活動的支持，也是對創造性表達多樣性的肯定。

在這個過程中，將新型作品納入版權保護的范疇，并不意味著對傳統創作價值的忽視或削弱。相反，這是對作品概念的必要演進，是對傳統作品和新型作品共同價值的肯定。通過對作品定義的重新詮釋，我們既保護了傳統創作者的勞動成果，也為新型創作提供了成長和發展的空間。這種包容性和前瞻性的法律理解，將有助于構建一個更加豐富和多元的文化創新生態，促進社會文化的整體進步。

2．雙重獨創性標準的建構

在討論影視作品獨創性標準的過程中，我們必須認識到這是一個跨越法律、藝術與科技多個領域的復雜議題。版權法中的獨創性標準要求作品必須源自作者的獨立創作并能夠反映其個性，這一標準在評判傳統影視作品時相對直觀，主要考察其表達形式的原創性與創新性。然而，隨著人工智能等新技術的應用，新型影視作品的出現對現有獨創性標準提出了挑戰，這類作品的獨創性不僅體現在技術創新上，更在于背后的想象力、批判精神以及社會價值的體現。

隨著科技進步和藝術形式的演變，單一的獨創性標準已難以全面覆蓋所有類型的影視作品，尤其是在評價新型影視作品時。例如，一個由大數據分析生成的影視劇本，其創新性可能不在于劇本的表達形式，而在于通過算法揭示的新故事線和角色創造過程中展現的創新性和想象力。這要求法律界在評價這類作品時，不僅要關注其形式上的獨創性，還要深入理解作品的創作背景、技術應用以及其所傳達的深層次文化和社會意義。

在這個背景下，傳統影視作品與新型影視作品的獨創性標準應當并行而行，相互補充，形成一個更為靈活和包容的評價體系。這種雙軌制的獨創性評價標準不僅體現了版權法對藝術創作多樣性的支持，也促進了藝術與科技的融合，進而推動了文化創新與社會進步。這一過程中，法律實踐者需不斷調整和優化評價標準，確保能夠兼顧作品的藝術性、技術性以及其對社會的影響，從而更好地平衡創作者的權益與公眾的利益。

（三）新型創作模式對版權權利內容挑戰的應對

在數字化時代的背景下，傳統作品與新型作品在版權保護體系上呈現出明顯的差異化設計，這一現象引發了關于如何在尊重作者權利與促進文化創新之間尋找平衡點的深入討論。在精神權利方面，傳統作品側重于保護作者與作品之間的非物質聯系，包括署名權、發表權、修改權等，而對于新型作品，考慮到其創作與分享模式的變化，除了署名權外，對其他精神權利的保護顯得不那么必要。這種區分不僅體現了對作者個人價值的不同尊重程度，也反映了對作品性質認識的轉變。

在財產權利的保護上，復制權曾是傳統版權保護的核心，但隨著個性化創作時代的到來，“Prompt”的概念變得至關重要。Prompt的保護不僅是對創作靈感的保障，也是對個性化創作模式的認可，其保護機制涵蓋了基于技術秘密和版權的多元化策略，對已公開的Prompt如何進行有效保護成為新的挑戰。此外，保護期限的設計在傳統與新型作品間也有所不同，新型作品考慮到創作與流轉速度的加快，傾向于縮短保護期限，這一調整體現了版權法適應時代變遷的靈活性。

合理使用制度的創新設計則是版權法中用以平衡公共利益與私人權利的重要機制。對于傳統作品，已有的法律框架通過版權與合理使用制度的建立來實現利益的平衡。而在新型作品的背景下，鑒于其創作與使用的特殊性，合理使用的范圍應更加寬泛．旨在促進更廣泛的文化創新和知識共享。這種對合理使用制度的重新思考和設計，不僅是對傳統版權保護理念的挑戰，也是對未來創新生態系統構建的重要貢獻。

隨著技術進步和創作模式的演變，版權保護體系面臨著不斷地調整和優化需求。通過深入分析傳統與新型作品在版權保護上的區分原則，我們不僅能更好地理解當下的法律實踐和挑戰，也能為未來的法律改革提供理論依據和實踐指導，進一步推動文化創新與版權保護的和諧發展。

結語

Sora大模型的興起不僅標志著人類與機器智能合作創作新篇章的開啟，也深刻地觸動了版權法的根基，迫使我們重新審視“作者是誰”“何為作品”以及“如何保護作品”這三個核心問題。隨著機器智能在創作過程中的角色日益增強，傳統版權法對“作者”概念的界定受到挑戰，促使我們考慮是否需要引入新的法律規范來承認和保護人機合作的創作成果。同時，由于機器生成的內容與人類創意的結合產生了傳統意義上難以歸類的作品，版權法中對“作品”的定義亦需擴展和調整以包括這些新型創作實體。此外，確定作品版權歸屬、維護創作者權益在人機合作的復雜環境下變得更加困難，要求版權法適應這種變化，通過修訂和創新來為這類作品提供適當的保護。因此，Sora大模型引發的變革，要求我們全面重塑傳統版權法的框架和原則，以適應人類與機器智能合作的新創作實踐。

傳統版權法的構建重點在于解決文學藝術領域的原創性、創作者權益保護等問題，其核心理念和應用范疇主要聚焦于人類的創造活動和文化產出。然而，隨著Sora大模型及類似技術在文學藝術創作中的廣泛應用，科技與文學藝術之間的界限變得愈加模糊，兩者的關系再難以分割。這種融合不僅推動了創新和創作方式的多樣化，也使得版權法面臨著前所未有的挑戰。科技的介入不再僅僅是創作工具的變革，而是深刻影響到創作行為本身，以及作品的性質和歸屬，迫使我們對版權法的基本框架和適用原則進行重新思考。

面對這一變革，版權法未來的發展將不可避免地需要在科技創新與文學藝術保護之間找到一個新的平衡點。這意味著版權法的視野將不得不進一步擴大，不僅要兼顧文學藝術的原創性和創作者的權益保護，也需考慮到科技創新對創作實踐和版權觀念帶來的影響。這種兼顧將促使版權法從傳統的以人為中心的保護機制，向更加包容和適應性強的法律框架轉變。在這一過程中，版權法的理論基礎、實踐應用乃至于相關政策制定都需要不斷地適應科技發展和社會變革的需求，確保在保護創作者權益的同時，也不阻礙科技和文化的進步。這種辯證關系的處理，將是版權法未來發展中最為關鍵和具有挑戰性的任務之一，要求法律學者、政策制定者以及創作實踐者共同參與，探索出一條既能促進科技與文化創新，又能保障創作者權益的發展之路。

本文深入探討Sora等大模型對版權法帶來的潛在變革，強調了面對人工智能技術的快速發展，版權法體系需要積極應對這些挑戰，同時也指出，應對并非意味著立刻進行法律修訂。修法過程不僅涉及深入的成本一效益分析，而且需要在立法之前有一個充分的觀察期來深入了解人工智能的發展規律及其對創作實踐的影響。本文的核心意義在于強調進行深入的理論準備的重要性，這種理論準備不僅為版權法的未來發展提供堅實基礎，確保法律變革能夠精準應對技術挑戰，同時，理論準備的過程本身具有極高的價值，能夠為理論建構、立法實踐以及司法裁決提供重要參考和指導。這種前瞻性的理論探討和準備工作，有助于形成更全面和靈活的法律框架，不僅保護創作者權益，同時促進科技和文化發展，為應對人工智能帶來的版權法挑戰做好理論上的準備，具有深遠的學術和實踐意義。