基于舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摌?gòu)建銀行“飛單”數(shù)字化審計模型

鄭昶

[摘要]本文以舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摓橹笇?dǎo)，深入剖析銀行“飛單”的形成原因、舞弊者的行為動機以及風(fēng)險特征，構(gòu)建“飛單”數(shù)字化審計模型，有效提升內(nèi)部審計水平。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行? ?飛單? ?內(nèi)部審計? ?數(shù)字化審計? ?模型

一、引言

銀行“飛單”事件是指，銀行員工利用職務(wù)之便，違規(guī)向客戶推介銷售非本行授權(quán)的第三方機構(gòu)產(chǎn)品，并從中獲取第三方機構(gòu)的傭金或提成的行為。近年來銀行理財“飛單”事件屢見不鮮，不僅給客戶帶來財產(chǎn)損失，也給商業(yè)銀行帶來了較大的聲譽風(fēng)險。對此監(jiān)管部門和銀行紛紛加大專項治理，原銀保監(jiān)會先后出臺《銀行業(yè)金融機構(gòu)銷售專區(qū)錄音錄像管理暫行規(guī)定》《保險銷售行為可回溯管理暫行辦法》《商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》等管理辦法，對銀行業(yè)金融機構(gòu)銷售專區(qū)“錄音錄像”和人員管理提出嚴格要求。同時銀行加強內(nèi)部控制建設(shè)，持續(xù)推進網(wǎng)點理財錄音錄像建設(shè)，極大遏制了“飛單”行為，但是個別銀行員工經(jīng)不住利益的誘惑，仍存在利用職務(wù)便利向客戶私自銷售第三方機構(gòu)產(chǎn)品的行為，埋下風(fēng)險隱患。

二、“飛單”事件現(xiàn)狀

近年來“飛單”案件時常出現(xiàn)在大眾視野，這也為審計人員提供了很好的研究案例，從這些案例中總結(jié)提煉出“飛單”風(fēng)險特征和線索，從而構(gòu)建數(shù)字化審計模型，幫助審計人員快速發(fā)現(xiàn)“飛單”的審計線索。從收集的關(guān)于“飛單”的司法案例來看，可以將“飛單”行為分為以下兩大類。

第一類是銀行員工違規(guī)接受第三方機構(gòu)的委托，銷售非本行的產(chǎn)品。這屬于現(xiàn)實中常見的“飛單”模式，主要有以下兩方面的特征。一是第三方機構(gòu)往往是名稱帶有“有限合伙”“資產(chǎn)管理”等公司，注冊資本低、資質(zhì)相對較差，發(fā)行的產(chǎn)品往往不滿足正規(guī)銀行代銷產(chǎn)品的發(fā)行主體、渠道、風(fēng)險管控等指標(biāo)，對應(yīng)額投資標(biāo)的往往風(fēng)險大，但是對外宣稱的收益卻很高。二是投資者的資金流入銀行以外的第三方機構(gòu)或個人。比如，某銀行支行客戶經(jīng)理趙某菲私自向客戶銷售非該行的理財產(chǎn)品，最終導(dǎo)致年近70歲的程女士遭遇200多萬的投資損失。該場“飛單”案件共涉及181名投資人的4.8億余元，造成投資人損失1.9億余元。

第二類是“飛單”產(chǎn)品為銀行員工虛構(gòu)，用來非法吸收資金。銀行員工利用職務(wù)便利，通過偽造銀行理財產(chǎn)品的合同書、印章和資金賬戶等，騙取客戶資金，用來個人投資股市或炒房等高風(fēng)險項目。比如，2016年某銀行發(fā)生一起16.5億元“假理財案”，某支行行長利用職務(wù)便利，違規(guī)向147名客戶私售所謂的“信托產(chǎn)品”，實際該產(chǎn)品為虛構(gòu)的理財產(chǎn)品，累計騙取客戶資金27億元，其中大部分資金被違規(guī)挪用于自己或他人的投資活動。

三、“飛單”成因的文獻研究

關(guān)于“飛單”成因，劉文，姚小波（2015）認為近年來私募基金業(yè)務(wù)的快速發(fā)展和高凈值客戶增多是“飛單”業(yè)務(wù)集中爆發(fā)的主要原因。王倩（2017）認為銀行內(nèi)部控制不足導(dǎo)致了“飛單”事件的發(fā)生，主要表現(xiàn)在內(nèi)控管理、人員管理以及合規(guī)理念等方面的缺失。孫棋琳（2018）認為長期以來投資者以及金融機構(gòu)習(xí)慣了剛性兌付，對理財產(chǎn)品的風(fēng)險缺乏深刻認識。“飛單”事件發(fā)生的深層次原因是理財產(chǎn)品長期剛性兌付下導(dǎo)致的金融市場扭曲。

四、基于舞弊三角理論對“飛單”成因分析

舞弊三角理論是由美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）提出的，用于解釋和預(yù)防財務(wù)舞弊的理論，也是屬于舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摰囊环N。該理論認為，舞弊行為的發(fā)生是由三個因素共同作用的結(jié)果，這三個因素分別是：壓力、機會和合理化。基于舞弊三角理論可以對“飛單”行為進行剖析：

（一）壓力

“飛單”行為的壓力主要來自業(yè)績考核、薪酬激勵和職業(yè)發(fā)展等方面。銀行員工業(yè)績考核壓力大，尤其是存款考核壓力，銷售高息“飛單”產(chǎn)品，能夠吸引存款，從而提升考核業(yè)績。薪酬激勵制度可能導(dǎo)致員工為了獲得更高獎金而選擇“飛單”，一般來說“飛單”的產(chǎn)品回傭豐厚。同時，職業(yè)發(fā)展的壓力也可能導(dǎo)致員工為了提升自己的職位而采取“飛單”行為。

（二）機會

“飛單”行為的機會主要來自銀行的內(nèi)部控制制度不健全、監(jiān)管不到位以及信息系統(tǒng)存在漏洞等。如果銀行內(nèi)部管理不嚴，信息系統(tǒng)存在缺陷，就會為員工違規(guī)“飛單”提供機會。

（三）合理化

“飛單”行為的合理化主要體現(xiàn)在員工對自己行為辯護上。員工可能認為自己的行為是為了公司利益，或者是為了實現(xiàn)個人的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)。此外，員工還可能通過合理化自己的行為，將其視為一種“智慧”的表現(xiàn)，從而減輕自己的道德負擔(dān)。

五、“飛單”案件存在的風(fēng)險分析

（一）監(jiān)管處罰風(fēng)險

近年來，監(jiān)管部門對“飛單”行為采取“零容忍”的態(tài)度，國有大型銀行、股份制銀行和城商行等多次因“飛單”違規(guī)行為被處罰。監(jiān)管部門要求各銀行加強內(nèi)部管控以及員工教育，如果員工“飛單”行為是因為銀行內(nèi)部控制不到位引起的，銀行將會受到嚴厲處罰。同時根據(jù)情節(jié)嚴重程度采取相應(yīng)監(jiān)管措施，如責(zé)令改正、罰款、限制分紅、提高風(fēng)險權(quán)重等。

（二）案件風(fēng)險

在“飛單”事件中，如果銀行員工利用職務(wù)便利收受商業(yè)賄賂，違規(guī)將銀行客戶的相關(guān)信息轉(zhuǎn)推介給第三方賺取高額傭金，可能構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。如果銀行員工以非法占有為目的，偽造理財產(chǎn)品合同和印章等相關(guān)材料，其行為有可能構(gòu)成集資詐騙罪、偽造公司印章罪等。

（三）法律風(fēng)險

根據(jù)國內(nèi)多起相關(guān)的司法判例，如果銀行內(nèi)部管理存在缺陷，員工“飛單”行為造成客戶損失，銀行需要承擔(dān)一定比例的賠償責(zé)任。銀行員工銷售“飛單”產(chǎn)品的場所一般是在銀行網(wǎng)點，推介時間也為正常上班時間，客戶有理由相信其行為屬于職務(wù)行為，因此法院可能判定銀行員工構(gòu)成“表見代理”，銀行需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（四）聲譽風(fēng)險

“飛單”行為發(fā)生后，往往會出現(xiàn)兌付危機，甚至導(dǎo)致客戶投資血本無歸。由于事實和責(zé)任短時間難以徹查清楚，有的客戶會選擇向監(jiān)管部門投訴、媒體爆料以及到銀行網(wǎng)點聚眾鬧事等方式來向銀行施加壓力，這些行為極易引發(fā)群體性事件，給銀行帶來較大的聲譽風(fēng)險。

六、構(gòu)建基于舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摰臄?shù)字化審計模型

（一）“飛單”特征分析

崔奇（2015）指出，舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬍侵敢晕璞罪L(fēng)險的評估為切入點，運用“職業(yè)懷疑”和分析程序?qū)ξ璞罪L(fēng)險因素進行識別，并根據(jù)評估和識別結(jié)果設(shè)計進一步審計程序，收集能夠解除對舞弊懷疑的充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的審計模式。

在舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢瑢徲嬋藛T應(yīng)當(dāng)運用“職業(yè)懷疑”和數(shù)字化思維，對業(yè)務(wù)進行全方面梳理，找出員工“飛單”舞弊行為的特征和相關(guān)線索。

為了全面分析“飛單”的特征，本文運用“5W1H”方法對“飛單”案例特征進行拆解。“5W1H”也叫六何分析法，是一種思考方法，最早由美國政治學(xué)家拉斯維爾提出，后來經(jīng)過不斷完善，形成一套成熟的框架。該方法是一個對事件進行全面分析和認識的框架，將事件的要素拆解到這個框架中，既避免遺漏重點，又避免邊界無限擴大。將“5W1H”運用到“飛單”案例的特征分析中，具體拆解為：

1.何事（What）：涉事人員利用客戶信任，向其推介銷售高息的“飛單”理財產(chǎn)品，該行為較為隱蔽，一般只有在產(chǎn)品出現(xiàn)兌付危機后，才引發(fā)客戶大規(guī)模的投訴和上訪。

2.地點（Where）：涉事人員借助銀行場所進行推銷，使顧客誤認為購買了銀行自主發(fā)行或第三方代銷的理財產(chǎn)品。雖然銀行交易場所有監(jiān)控錄像，但員工會采用微信或QQ等方式與客戶進行交流，規(guī)避錄音和錄像檢查。

3.時間（When）：涉事人員一般在正常營業(yè)時間，偶爾也會在非工作日進行營銷推介。

4.人員（Who）：客戶為銀行高端客戶或年紀偏大的客戶，對理財產(chǎn)品風(fēng)險意識淡薄，對銀行員工充分信任，甚至?xí)尶蛻艚?jīng)理代管重要的賬戶或印鑒等。涉事人員為經(jīng)驗豐富的員工，與客戶關(guān)系密切，利用掌握客戶的財產(chǎn)信息，有針對性地開展?fàn)I銷。

5.原因（Why）：客戶高度信任涉事人員，前期被高收益沖昏頭腦，只要產(chǎn)品到期不出現(xiàn)問題，一般不會主動反映問題。同時如果銀行內(nèi)部監(jiān)督不力，將很難及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，事前預(yù)防和監(jiān)控難度極大。

6.方法（How）：涉事人員利用職務(wù)便利，推介客戶購買“飛單”理財產(chǎn)品，“飛單”產(chǎn)品的資質(zhì)差、對接項目風(fēng)險高，承諾超高收益率，對客戶誘惑巨大。具體操作方法一般為指導(dǎo)客戶或者控制客戶賬戶通過柜臺、網(wǎng)銀、智易通設(shè)備或手機銀行等渠道向第三方機構(gòu)或特定個人轉(zhuǎn)入資金。第三方機構(gòu)名稱中一般含有“私募”“信托”“有限合伙”等關(guān)鍵詞，交易流水摘要中一般包含“信托”“私募”“投顧”“利息”等關(guān)鍵詞。

綜上所述，“飛單”行為雖然比較隱蔽，查證難度較大，但是從過往發(fā)生的案件特征出發(fā)，還是能夠發(fā)現(xiàn)很多蛛絲馬跡，如果單靠傳統(tǒng)的人工審計方法去找出疑點數(shù)據(jù)和交易，費時費力效率不高，而運用數(shù)字化審計模型則可以解決該問題，大幅提升審計效率。

（二）“飛單”數(shù)字化審計模型

本文基于前述特征分析，構(gòu)建“飛單”審計模型框架。參照蔣紅蘭（2021）的模型構(gòu)建方法，將模型框架分為三類模型：基礎(chǔ)模型、庫模型和疑點模型。基礎(chǔ)模型是為其他兩類模型提供數(shù)據(jù)準(zhǔn)備的一種模型，庫模型類似于中間模型，對基礎(chǔ)模型進行初步整合，疑點模型是“飛單”審計重點需要關(guān)注的模型，可以直接為審計人員提供可疑線索。

1.基礎(chǔ)模型構(gòu)建。

（1）模型所需數(shù)據(jù)表（見表1）。

（2）構(gòu)建思路。

一是通過關(guān)聯(lián)網(wǎng)銀交易信息表和特定關(guān)系人信息表，排查特定關(guān)系人在辦公電腦上代客戶操作業(yè)務(wù)，形成“特定關(guān)系人在辦公電腦上代客戶操作網(wǎng)銀表”。

參考簡易SQL代碼：

insert into? 特定關(guān)系人在辦公電腦上代客戶操作網(wǎng)銀表

selcet *from? 網(wǎng)銀流水交易表 a， 特定關(guān)系人信息表 b

where a.IP交易地址=b.IP交易地址

and a.客戶號<>b.客戶號

二是代理交易表反映的是第三方代理客戶進行操作存現(xiàn)、取現(xiàn)等，通過關(guān)聯(lián)代理交易表、特定客戶信息表等數(shù)據(jù)形成“特定關(guān)系人代客戶存取現(xiàn)表”。

參考簡易SQL代碼：

insert into? 特定關(guān)系人代客戶存取現(xiàn)表

selcet *from? 代理交易表 a， 特定關(guān)系人信息表 b

where a.代理人證件號=b.證件號

三是通過關(guān)聯(lián)個人客戶聯(lián)系方式和手機網(wǎng)銀日志等信息，首先排查出客戶綁定的手機號是否為特定關(guān)系人手機號；其次排查員工是否在自己的手機上登錄客戶的手機銀行，代客戶操作，形成“特定關(guān)系人在手機上登錄客戶手機銀行表”。

參考簡易SQL代碼：

insert into? 特定關(guān)系人在手機上登錄客戶手機銀行表

selcet *from? 個人客戶聯(lián)系方式 a， 特定關(guān)系人信息表 b

where a.綁定的手機號=b.手機號

and a.客戶號<>b.客戶號

union

selcet *from? 手機銀行交易日志 a， 特定關(guān)系人信息表 b

where a.設(shè)備號=b.常用手機設(shè)備號

and a.客戶號<>b.客戶號

四是調(diào)取對公客戶賬戶信息，通過提取“客戶名稱”含“財富”“私募”“有限合伙”等關(guān)鍵詞的記錄，形成“特定企業(yè)賬戶清單表”。

參考簡易SQL代碼：

insert into 特定企業(yè)賬戶清單表

selcet *from 對公客戶賬戶信息

where? 客戶名稱 like %財富%

or 客戶名稱 like %有限合伙%

or 客戶名稱 like %文化產(chǎn)權(quán)%

or 客戶名稱 like %私募%

or 客戶名稱 like %金融%

or 客戶名稱 like %資產(chǎn)管理%

or 客戶名稱 like %投資管理%

五是調(diào)取外部賬戶交易流水，提取交易摘要含“信托”“私募”“投資”“利息”等關(guān)鍵詞的流水，篩選出交易筆數(shù)多、交易金額大的個人客戶，形成“特定個人賬戶清單表”。

參考簡易SQL代碼：

insert into 特定個人賬戶清單表

selcet? 客戶號，客戶姓名，客戶賬戶，count（*），sum（金額） from 外部賬戶交易流水

where? 交易摘要 like %信托%

or? 交易摘要 like %投資%

or? 交易摘要 like %私募%

or? 交易摘要 like %利息%

group by 客戶號

having sum（金額）>=1000000（1000000為可調(diào)參數(shù)，根據(jù)實際情況調(diào)整）

六是結(jié)合“特定企業(yè)賬戶清單表”“特定個人賬戶清單表”和“外部賬戶交易流水表”，形成“客戶資金劃轉(zhuǎn)至特定企業(yè)表”“客戶資金劃轉(zhuǎn)至特定個人表”。

2.庫模型構(gòu)建。

一是將基礎(chǔ)模型中的“特定關(guān)系人在辦公電腦上代客戶操作網(wǎng)銀表”“特定關(guān)系人代客戶存取現(xiàn)表”“特定關(guān)系人在手機上登錄客戶手機銀行表”按照統(tǒng)一格式匯總形成庫模型中的“特定關(guān)系人控制賬戶”模型。二是將基礎(chǔ)模型中的“客戶資金劃轉(zhuǎn)至特定企業(yè)表”“客戶資金劃轉(zhuǎn)至特定個人表”按照統(tǒng)一格式匯總起來，形成庫模型中的“可疑客戶”模型。

3.疑點模型構(gòu)建。

根據(jù)庫模型中的兩個模型，即“特定關(guān)系人控制賬戶”模型以及“可疑客戶”模型，按照客戶號進行關(guān)聯(lián)比對，找出交易筆數(shù)多、金額大的可疑交易，最終形成疑點模型即“特定關(guān)系人控制的賬戶與可疑客戶的異常往來”（見圖1）。

4.現(xiàn)場審計核實思路。

現(xiàn)場對疑點模型得出的數(shù)據(jù)進行調(diào)查核實，核查的手段主要為調(diào)閱憑證、查看錄像和客戶問詢等手段。具體來說，一是調(diào)閱業(yè)務(wù)辦理的憑證，并結(jié)合銀行監(jiān)控錄像，重點檢查是否存在特定關(guān)系人代客戶進行操作、代客戶保管鑒權(quán)等行為。二是現(xiàn)場必要時采取突擊檢查方式，檢查相關(guān)人員是否違規(guī)保管客戶鑒權(quán)工具、產(chǎn)品合同等相關(guān)憑證，同時利用網(wǎng)點錄像調(diào)閱、終端記錄篩查、客戶問詢等輔助檢查手段，進一步核查。三是結(jié)合疑點模型核實情況，對模型的查全率和查準(zhǔn)率進行分析，不斷根據(jù)新的特征對模型進行更新和優(yōu)化。

七、研究展望

本文基于舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摌?gòu)建了銀行“飛單”數(shù)字化審計模型，可以快速幫助內(nèi)部審計人員鎖定疑點，提升現(xiàn)場核查的效率。未來研究可考慮利用人工智能和語音識別等技術(shù)，從錄音電話、監(jiān)控錄像等資料中提取數(shù)據(jù)，并融入模型中，進一步提升模型發(fā)現(xiàn)問題的能力。

（作者單位：交通銀行股份有限公司審計監(jiān)督局，郵政編碼：200120，電子郵箱：455163222@qq.com）

主要參考文獻

[1]蔣紅蘭．銀行反舞弊審計中大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用探討[J].審計觀察， 2021（5）：130-134

[2]劉文，姚小波.銀行員工私售飛單的形勢與風(fēng)險防范[J].湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報， 2015 （10）：13-18

[3]呂勁松等．基于數(shù)據(jù)挖掘的商業(yè)銀行對公信貸資產(chǎn)質(zhì)量審計研究[J].金融研究， 2016（7）：150-159

[4]孫棋琳．銀行理財產(chǎn)品“飛單”案件的司法裁判和治理[J]．河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報， 2018（1）：92-100

[5]王倩.民生銀行“假理財”背后銀行內(nèi)控缺失是主因[J].商學(xué)院， 2017（6）：44-45