政府購買社會服務(wù)“內(nèi)卷化”效應(yīng)及其破解
——基于湖南省“禾計劃”H 社會工作機構(gòu)服務(wù)的實證分析

廖 彪,廖鴻冰

(1.湖南女子學院商學院,湖南 長沙 410004;2.湖南女子學院社會發(fā)展與管理學院,湖南 長沙 410004)

一、問題的提出

在當前的政策環(huán)境與社會背景下,社會服務(wù)機構(gòu)和政府購買社會服務(wù)大量出現(xiàn)。 湖南省自2018年以來實施了“禾計劃”——鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作站建設(shè)項目,以購買社會服務(wù)方式向社會工作機構(gòu)購買社會工作站項目,以實現(xiàn)社會治理體系創(chuàng)新、提升民政服務(wù)質(zhì)量。 政府購買社會工作站項目在我國仍處于起步階段,經(jīng)驗不足、專業(yè)人才匱乏等,使得政府購買社會服務(wù)問題層出,“內(nèi)卷化”問題凸顯,政府購買社會服務(wù)難以達到理想效果。 社會工作機構(gòu)在機構(gòu)管理、社工、服務(wù)等方面更多地服從政府行政管理的需求,社會工作或者陷于行政管理的漩渦、或者被行政體系排異,難以實現(xiàn)專業(yè)角色。 本文選取由社會工作機構(gòu)所承接的社會工作站服務(wù)項目為研究個案,說明社會工作“內(nèi)卷化”問題。 社會工作機構(gòu)形式上是獨立于政府體制的社會組織,實質(zhì)上卻成為了一種體制力量,協(xié)助政府進一步拓展其行為邊界,導(dǎo)致社會工作機構(gòu)并不能有效發(fā)揮自身優(yōu)勢,提供高質(zhì)量社會服務(wù)。 “內(nèi)卷化”問題的出現(xiàn)不僅浪費了社會資源、人力資源,還易造成難以為有需要的服務(wù)對象解決問題、甚至損害群眾對政府和社會工作的信任的情況發(fā)生。 如何體現(xiàn)政府購買社會服務(wù)政策的實踐效果?社會服務(wù)“內(nèi)卷化”深層次原因是什么? 如何破解政府購買社會服務(wù)“內(nèi)卷化”,實現(xiàn)政府與社會工作機構(gòu)之間的良性互動? 這些問題構(gòu)成了必須加以認真回應(yīng)的追問。

本文將“內(nèi)卷化”概念用于分析說明社會工作機構(gòu)承接湖南省“禾計劃”社會工作站項目服務(wù)供給狀況。 政府購買社會服務(wù)“內(nèi)卷化”是指在推進政府購買社會服務(wù)過程中,社會工作機構(gòu)主動或是被動地卷入官僚體系的行政事務(wù)中,或是在提供社會服務(wù)的名義下從事并承擔政府的行政性任務(wù),雖然在表面上看來是社會組織完成了合同規(guī)定的一系列服務(wù)指標,但是這種服務(wù)提供方式在實質(zhì)上并沒有內(nèi)涵發(fā)展,社會服務(wù)的專業(yè)精神并未得到體現(xiàn),甚至被傷害了,結(jié)果呈現(xiàn)出“沒有發(fā)展的增長”的趨勢[1]。 本文選取的案例是H 社會工作機構(gòu)承接C 縣Q 街道社會工作站項目駐扎S 社區(qū)開展社會工作服務(wù)。 通過對該案例進行深度調(diào)研,希望能對如下核心問題予以反思與回答:在社會服務(wù)項目化的運作過程中,政府采取了什么行動策略? 這些行動策略對于社會組織產(chǎn)生了什么影響? 與之相對應(yīng),社會組織又開展了哪些策略性的實踐活動給予回應(yīng)? 以上述剖析為基礎(chǔ),本文將進一步探究社會服務(wù)“內(nèi)卷化”背后的發(fā)生邏輯。 相關(guān)資料的主要來源是筆者的參與觀察、個案訪談以及相關(guān)政府文件等。

二、政府購買社會服務(wù)的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象——個案分析

當前,在我國社會治理中,政府向社會組織購買社會服務(wù)是一項重要舉措。 湖南省“禾計劃”是政府購買社會服務(wù)的一種重要嘗試,目的是改革創(chuàng)新基層社會治理、全面提升基層民政服務(wù)能力,實現(xiàn)了行政力量與專業(yè)力量的有機結(jié)合。 它通過購買項目的形式,穩(wěn)步推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作站建設(shè),以規(guī)模化社會工作站夯實基層為民服務(wù)工作平臺,以專業(yè)化、精細化社會工作服務(wù)提升民生服務(wù)效能[2]。 社會工作機構(gòu)通過政府購買社會工作站項目,在基層社會治理發(fā)揮著主要作用。 因此,面對社會服務(wù)“內(nèi)卷化”這一問題,基層政府開展的政府購買行為無疑構(gòu)成一個十分恰當?shù)奈⒂^樣本。 下面通過分析一個基層政府向社會組織購買社會工作服務(wù)的實際案例,詳細梳理與分析政府購買社會服務(wù)過程。

(一)案例簡述:H 社會工作機構(gòu)在S 社區(qū)的服務(wù)現(xiàn)狀

筆者選取了C 縣H 社會工作機構(gòu)作為研究對象。 該機構(gòu)是2018 年湖南省實施“禾計劃”首批承接Q 街道社會工作站項目的一家中型的社會工作機構(gòu),具有一定的代表性。 筆者于2023 年4 月至6 月對這家機構(gòu)開展的服務(wù)進行實地跟蹤研究,主要通過參與觀察法、訪談法等方式收集該機構(gòu)服務(wù)的詳細資料。 本次研究以H 社會工作機構(gòu)負責人、社工、志愿者、社區(qū)工作人員、社區(qū)居民為訪談對象,從而獲得H 社會工作機構(gòu)參與湖南省“禾計劃”鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)社會工作站服務(wù)的第一手資料。

H 社會工作機構(gòu)注冊于2016 年1 月,現(xiàn)有中級社工師2 名,助理社工2 名,社工3 名。 湖南省“禾計劃”社會工作站項目實施以來,H 社會工作機構(gòu)承接了Q 街道社會工作站,主要在S 社區(qū)開展社會工作服務(wù),在不同程度上依賴于基層政府治理的項目化運行。 S 社區(qū)是一個老舊綜合型小區(qū),總?cè)丝跀?shù)6 170 人。 駐S 社區(qū)的H 社會工作機構(gòu)有2 名社工,一名為本科英語專業(yè)畢業(yè),一名為社會工作專業(yè)的新畢業(yè)生,他們在擔任駐社區(qū)社會工作者時表現(xiàn)出專業(yè)性不強的問題。 根據(jù)活動參與者反映,每年社會的活動基本雷同,多樣性不足。 S社區(qū)的主要居民群體為中老年人,但H 社會工作機構(gòu)在S 社區(qū)所開展的活動內(nèi)容更適合青少年,適合老年人的活動并不多,即使是適合老年人的活動也基本上是針對社區(qū)內(nèi)黨員的。 活動基本都按照社區(qū)要求開展,并不是圍繞社區(qū)居民需求開展。

(二)社會工作服務(wù)“內(nèi)卷化”的具體表現(xiàn)

1.服務(wù)準備階段:需求評估的形式化、指令化

需求評估是社會工作服務(wù)過程中必不可少的環(huán)節(jié),是檢驗社會工作服務(wù)效果的重要環(huán)節(jié),是根據(jù)服務(wù)對象需求進行個性化服務(wù)的重要依據(jù)。 如果評估方式不對,需求評估結(jié)果也可能會對服務(wù)產(chǎn)生誤導(dǎo),導(dǎo)致項目難以順利開展或無效開展。 H 社會工作機構(gòu)在S 社區(qū)開展活動就存在這種問題。缺乏合理的評估、需求評估形式化是H 社會工作機構(gòu)在S 社區(qū)開展活動“內(nèi)卷化”原因之一。 需求調(diào)研是項目準備階段了解服務(wù)對象與社會情況的重要環(huán)節(jié),是有針對性開展活動不可或缺的環(huán)節(jié),但H 社會工作機構(gòu)卻直接省略了這一步驟,直接與社區(qū)主任協(xié)商決定活動內(nèi)容及開展方式,確定服務(wù)對象,同時在項目開展前,H 社會工作機構(gòu)并未對服務(wù)對象進行基本的需求評估、了解服務(wù)對象的真正需要,這樣開展的社會工作服務(wù)效果是可以想象的。

我們開展哪些活動、做哪些服務(wù)都是與社區(qū)書記直接對接的,而且基本是指定的,所以一般不要求做需求評估。 但是也并不是所有的活動都不做需求評估,一般要看具體情況。如果說是我們機構(gòu)自己做的項目,就會在項目活動開展前去做服務(wù)對象的需求評估。 我們在社區(qū)做的活動都是針對社區(qū)居民。 對社區(qū)居民,我們也比較了解,而且書記知道我們的活動是干些什么。 一般活動只要在社區(qū)微信群里發(fā)通知,招募服務(wù)對象就可以了。 暑假、寒假對于青少年來說,最關(guān)注的問題就是安全問題,青少年活動基本都是與這些或者紅色精神相關(guān),由社區(qū)里的書法家來給孩子們上上課。 (SG1:H 社工機構(gòu)社工)

由此可以看出,H 社會工作機構(gòu)的服務(wù)雖未在活動開展前進行正式的需求評估,但是需求評估是以另一種“形式化”的方式進行的,這種需求評估主要以社工過去的經(jīng)驗或主觀判斷替代對服務(wù)對象進行需求評估,或政府機構(gòu)向社會工作機構(gòu)提出“任務(wù)要求”,社會工作機構(gòu)以此作為服務(wù)開展的前期“需求”依據(jù),這是政府在購買社會工作服務(wù)中行政權(quán)威對專業(yè)自主的壓制[9]。

2.服務(wù)實施階段:內(nèi)容安排的重復(fù)性

服務(wù)內(nèi)容決定了服務(wù)效果及意義,服務(wù)對象的滿意度評價是服務(wù)對象依據(jù)服務(wù)內(nèi)容來對社會工作服務(wù)進行評價。 服務(wù)內(nèi)容的設(shè)置關(guān)系到社會工作服務(wù)的發(fā)展,是社會工作服務(wù)中的主體部分、不可或缺的部分。 H 社會工作機構(gòu)在S 社區(qū)每年開展的活動、服務(wù)內(nèi)容基本相同,大多數(shù)是圍繞社區(qū)宣傳的“開慧”精神展開,如“開慧”精神講堂、“開慧”故事等,服務(wù)形式則集中于入戶探訪、親子活動、黨員授課等,很少有創(chuàng)新,從而陷入了一種無法發(fā)展的狀態(tài)。

一般都是我媽媽給我報名要我來,所以基本上只要放假了就會參加。 但是其實每年的活動都是這幾個。 今年就垃圾分類開展活動,他們教我們用一些回收的垃圾做手工品。 我覺得很有意思。 (FD1:S 社區(qū)服務(wù)對象——學生)

我們的活動并不是每年都是一樣的,會根據(jù)每年情況的不同進行適當刪減、增加,同時也會有所升級創(chuàng)新,活動的內(nèi)容也會相比之前更加豐富。 像“開慧”精神宣傳的活動,我們不能今年做了明年不做,精神的弘揚是要持續(xù)的。 雖然每年都有這方面的活動,而且次數(shù)比較多,但是我們的內(nèi)容會更豐富,也更具持續(xù)性。 (SG2:H 社工機構(gòu)社工)

通過訪談可以看出,每年社區(qū)的活動都進行了一定的創(chuàng)新,但由于社會工作機構(gòu)受制于社工專業(yè)性不足,服務(wù)水平不高,服務(wù)內(nèi)容有明顯的重復(fù)性。許多活動在其他社區(qū)或社會工作領(lǐng)域都是常見的,比如急救知識講座、觀看紅色電影等。 服務(wù)對象的問題是多方面的,需求是多樣的,但很多社會工作服務(wù)僅僅關(guān)注到了部分問題、需求,提供的服務(wù)也局限于一個狹窄的領(lǐng)域。 知識講座、如何探訪等活動能夠即時看見服務(wù)效果,且實施起來也比較容易,這些需求也相對較容易滿足。 而解決服務(wù)對象在心理或能力方面的需求短時間內(nèi)難以見到成效,實施起來也需要投入更多的精力。 當然,我們也不能否認政府購買社會工作服務(wù)有一些新穎的、符合服務(wù)對象需求的內(nèi)容,只是在多數(shù)服務(wù)領(lǐng)域,社會工作機構(gòu)經(jīng)過了幾年的發(fā)展,提供的服務(wù)內(nèi)容仍存在不斷重復(fù)和自我復(fù)制的現(xiàn)象,且服務(wù)內(nèi)容似乎也停滯于此,無法轉(zhuǎn)化為一種新的形態(tài)。

3.服務(wù)評估階段:效果評估的隨意性

服務(wù)結(jié)束后,最重要的就是服務(wù)的評估。 評估結(jié)論是后續(xù)社會工作服務(wù)改善自身不足、完善服務(wù)舉措的重要依據(jù),也是后續(xù)跟進服務(wù)對象的重要依據(jù)。 只有服務(wù)評估合格,活動項目才能算是真正意義上的結(jié)束。

在S 社區(qū)開展的活動效果評估主要是社工以問卷調(diào)查的形式進行的。 調(diào)查發(fā)現(xiàn),由于被調(diào)查的社區(qū)服務(wù)對象在活動過程中的“邊緣化”關(guān)系,多數(shù)人對調(diào)查活動本身并不在意,在問卷調(diào)查中基本是敷衍打分,問卷評估的效用并不高。

這個問卷一般就是隨便勾的,快點弄完快點回家。 (FD2:S 社區(qū)服務(wù)對象——學生)

我們打分都是往好的方面打,他們?yōu)槲覀冏龌顒右膊蝗菀住?(FD3: S 社區(qū)服務(wù)對象——退休黨員)

為了保證服務(wù)項目評估的專業(yè)性與公正性,服務(wù)效果評估主要由第三方機構(gòu)承擔,但在評估過程中,第三方機構(gòu)是依據(jù)后期政府檢查時采用的評估指標體系進行評估,仍然存在著內(nèi)卷化困境。 政府采用的評估指標體系側(cè)重于承接機構(gòu)對項目運營的管理情況、財務(wù)狀況、服務(wù)指標完成情況等,服務(wù)內(nèi)容及質(zhì)量在評估指標體系中占比較低。 在評估指標體系中,主要是評估項目計劃執(zhí)行情況、活動規(guī)模、活動次數(shù)、媒體宣傳報道的級別及篇數(shù)等是否達到要求的指標量,達到了就可以得分。 但是,社會服務(wù)并沒有清晰地界定什么樣的服務(wù)流程是專業(yè)的。 這也顯示出,評估指標體系并不能反映項目活動的專業(yè)性,而是更加關(guān)注服務(wù)的任務(wù)指標,服務(wù)效果的評估具有很強的主觀性,評估機構(gòu)考量起來并不容易,就沒有將此作為評估的重點,這就導(dǎo)致評估的效度低,影響項目發(fā)展。

此外,第三方專家評估小組之前并未跟蹤項目服務(wù),不了解項目服務(wù)過程,只是通過社會工作機構(gòu)負責人簡短的10 分鐘陳述、PPT 播放及相關(guān)項目實施痕跡材料進行評估,具有很大的評估局限。這也是造成社會工作機構(gòu)重任務(wù)指標、輕服務(wù)內(nèi)容與成效的重要原因之一。 不僅如此,準備評估材料也是一個很耗費人力、時間的過程,以至部分機構(gòu)為了做好評估材料,一個活動重復(fù)幾次收集活動照片、簽到表、服務(wù)對象滿意度調(diào)查表等,使得服務(wù)的目的本末倒置,甚至引起部分服務(wù)對象的反感。

我不是很喜歡拍照,每次社工拍照的時候我都覺得很別扭。 我一般都會躲在別人后面,特別是集體合照,我覺得很尷尬,我每次都不想拍,想偷偷跑走。 (FD4:S 社區(qū)服務(wù)對象——學生)

有些評估材料反映的情況具有片面性,如照片,多數(shù)是抓拍精彩瞬間,呈現(xiàn)的只是好的一面,整體的服務(wù)流程、真實的服務(wù)效果難以反映出來。 在活動及項目評估中,服務(wù)對象又處于項目的無關(guān)緊要的地位,沒有提供有效的評估及反饋。 有效的反饋是社會工作及時改善服務(wù)的基礎(chǔ),缺乏有效的反饋,就不能促進其及時改善服務(wù),結(jié)果必然陷入“內(nèi)卷化”困境。

(三)社會工作服務(wù)“內(nèi)卷化”產(chǎn)生的影響

1.服務(wù)專業(yè)性弱化

在S 社區(qū)項目活動的開展過程中,“內(nèi)卷化”帶來的首要影響就是弱化了社會工作服務(wù)的專業(yè)性。 在項目準備階段,社會工作機構(gòu)由于缺乏需求評估,或需求評估流于形式化、表面化,僅憑借社工的主觀經(jīng)驗設(shè)計服務(wù)項目方案,或者依據(jù)項目購買方的要求進行服務(wù)活動的設(shè)計,導(dǎo)致所開展的項目活動并未讓服務(wù)對象的真實需求得到滿足,并且長期以已有經(jīng)驗開展服務(wù),社工必將會懸置職業(yè)價值觀、服務(wù)倫理,以滿足政府要求為準繩。 而缺乏社會工作專業(yè)性的服務(wù)內(nèi)容也無法給服務(wù)對象帶來深刻的改變。 在項目實施階段,服務(wù)內(nèi)容的重復(fù)性、服務(wù)對象參與的被動性使得社會工作的專業(yè)性被質(zhì)疑,并且一成不變的服務(wù)模式和重復(fù)的服務(wù)內(nèi)容會使服務(wù)對象的興趣降低,甚至產(chǎn)生反感,服務(wù)對象可能會因缺乏參與感而流失。 在項目的評估階段,評估重結(jié)果、輕過程,忽略服務(wù)對象的感受,過度關(guān)注指標的完成,忽視社會工作服務(wù)的專業(yè)性[3],導(dǎo)致政府購買社會工作服務(wù)無法發(fā)展優(yōu)化,甚至處于停滯狀態(tài)。

2.服務(wù)范圍狹隘

政府購買社會工作服務(wù)“內(nèi)卷化”帶來的另一個影響就是資源的過度集中,服務(wù)范圍局限于某一固定群體。 在實際服務(wù)過程中,社會工作存在挑選服務(wù)對象的問題,造成服務(wù)對象固定。 由于種種因素,社會工作者對服務(wù)對象技巧性的選擇使政府購買社會服務(wù)發(fā)展緩慢。 雖然社會工作者選擇的服務(wù)對象也需要服務(wù),但是資源過度集中于這一部分群體,將導(dǎo)致服務(wù)資源分配失衡,部分群體的問題被過度關(guān)注,而其他群體的問題被忽略,這與政府購買社會工作服務(wù)的初衷相背離,也必將引起沒有接受社會工作服務(wù)的群體的不滿,使他們對社會工作的不認同更加嚴重,社會工作服務(wù)難以進一步發(fā)展。 而重復(fù)服務(wù)于同一群體,社會工作服務(wù)范圍狹窄,社會工作僅被這一部分人群所知曉,將導(dǎo)致我國的社會工作陷入瓶頸,發(fā)展緩慢。

3.服務(wù)資源浪費

S 社區(qū)中社會工作服務(wù)的“內(nèi)卷化”還表現(xiàn)在服務(wù)內(nèi)容的重復(fù)化。 同一群體被重復(fù)進行同一內(nèi)容的服務(wù),不僅耗費了項目、活動的成本,還會導(dǎo)致服務(wù)對象時間上的浪費。 此外,S 社區(qū)響應(yīng)政府號召,建設(shè)了社會工作專業(yè)功能室——個案工作室、小組工作室以及各類活動室,由于社工的專業(yè)技能不強,這些功能室基本上沒有使用,成為了擺設(shè)。這造成了前期建設(shè)的浪費,還有后期維修上的資源浪費。 不僅如此,社會工作的發(fā)展停滯、社會工作服務(wù)不斷“摳指標、做材料、精細化”也造成了社會工作專業(yè)人才資源的浪費,社會工作專業(yè)人才在進入社會工作行業(yè)后,其工作卻是幫助社區(qū)準備各種檢查材料,而不是以服務(wù)對象的需求為導(dǎo)向從事社會工作專業(yè)性服務(wù)。

(四)社會工作服務(wù)“內(nèi)卷化”的發(fā)生邏輯

1.外部行政力量干預(yù)過強

政府購買社會工作服務(wù)極大地推動了我國社會組織的發(fā)展。 可是在具體實施過程中,受傳統(tǒng)管理理念的影響,基層政府希望購買的社會服務(wù)均能夠按照其期望的方式進行。 政府對購買的社會服務(wù)項目進行驗收時,主要依靠大量的痕跡材料,通過痕跡材料,評估其完成情況及效益。 社會工作機構(gòu)不僅要滿足政府的要求,同時還需要滿足服務(wù)對象的需求,社工在服務(wù)對象不主動參與活動的情況下,只能依靠政府或社區(qū)的力量來招募服務(wù)對象。這也導(dǎo)致了社會工作機構(gòu)會優(yōu)先滿足政府的要求、再滿足服務(wù)對象的需求,不重視服務(wù)對象需求評估、對服務(wù)對象有選擇性。 許多社會工作機構(gòu)面臨的問題是資金不足、缺乏活動場所等,而承接政府項目、入駐社區(qū)成為解決這些問題的有效方法。 社區(qū)及基層政府和社會工作機構(gòu)之間本應(yīng)是同盟關(guān)系,但是由于各方的資源力量的不均衡,使社會工作機構(gòu)往往處于從屬地位。 社區(qū)可以解決社會工作機構(gòu)面臨的許多問題,這也導(dǎo)致許多不熟悉社會工作的居民混淆了社區(qū)工作人員和社會工作者,將社會工作機構(gòu)開展的服務(wù)活動誤認為是社區(qū)舉辦的。 外部行政力量干預(yù)過強、政府與社會組織間的不平等是造成政府購買社會工作服務(wù)“內(nèi)卷化”的重要原因。

2.政府與社會工作機構(gòu)資源非對稱性依賴

在資源依賴理論看來,一個組織的生存在某種程度上取決于它的資源獲取能力。 對資源的需求構(gòu)成了組織對外部環(huán)境的依賴,資源的重要性和稀缺性決定組織依賴性的本質(zhì)和范圍[4]。 社會工作機構(gòu)為了順利開展服務(wù)并提高服務(wù)質(zhì)量,必須獲得相應(yīng)的資源以招聘社工提供專業(yè)服務(wù)[5]。 從政府的角度而言,政府將購買社會服務(wù)作為政策工具的目的特別明顯,是為了有效解決部分領(lǐng)域公共服務(wù)的短缺、效果不佳、專業(yè)性不足的問題。 政府在決策項目名額上占據(jù)絕對優(yōu)勢,因此社會工作機構(gòu)為了能夠在競標中獲取項目名額,會更加重視政府的指標,使社會工作機構(gòu)不是致力于向社會提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù),而是更加注重資料收集、指標達成,導(dǎo)致“內(nèi)卷化”。 政府購買社會服務(wù)多是以項目制進行的,而項目制的流程化運作、精細化管理及規(guī)范化監(jiān)管決定了政府在社會工作服務(wù)中扮演著主導(dǎo)角色,造成政府行政權(quán)威對專業(yè)自主有所壓制。 政府項目制購買社會服務(wù)的項目多數(shù)生命周期短,而社會工作機構(gòu)為了完成繁重的任務(wù),不得不以犧牲其服務(wù)的專業(yè)性為代價來完成項目指標,如項目建檔的數(shù)量、探視尋訪的次數(shù)、小組活動、個案活動的次數(shù)等。 但是在社會工作實務(wù)中,社會工作服務(wù)是互動性、發(fā)展性的,是不穩(wěn)定的,因此單純用數(shù)字衡量社會工作,難免失之偏頗。 數(shù)字化的項目指標會影響社會工作服務(wù)效果,違背了社會工作以案例為中心的核心理念,對社會工作服務(wù)質(zhì)量造成負面影響。 雖然政府購買社會服務(wù)的投入規(guī)模日益擴大,購買程序和管理機制也日趨規(guī)范,但服務(wù)成效卻沒有顯著提高,沒有預(yù)期好。 社會工作機構(gòu)追求滿足政府的任務(wù)指標而背離以服務(wù)對象為中心的價值理念,以及社會組織與政府的資源非對稱性依賴是社會服務(wù)“內(nèi)卷化”的重要原因。

3.服務(wù)對象話語權(quán)缺失

調(diào)查發(fā)現(xiàn),從政府購買社會工作服務(wù)的整個過程來看,從前期準備階段到項目結(jié)束后的評估階段,服務(wù)對象都處于邊緣化境地。 在整個服務(wù)過程中,服務(wù)對象沒有表達自己意見的平臺,沒有得到自己需要的服務(wù),更缺乏話語權(quán),服務(wù)對象由被服務(wù)主體變?yōu)榱诉吘壢后w。 社會工作服務(wù)只有以服務(wù)對象的需求為中心,才能進行有效的服務(wù)。 因此,社會工作機構(gòu)在活動開展前需要充分進行服務(wù)對象需求評估,才能更好地設(shè)計出能夠滿足服務(wù)對象需求的服務(wù);活動的開展也需要在服務(wù)對象接受的情況下進行,活動結(jié)束后需要根據(jù)服務(wù)對象的反饋意見進行改善。 如此才能形成一個有效互動的服務(wù)過程。 但是在政府購買社會工作服務(wù)中,由于種種原因,服務(wù)對象從需求評估階段開始就被排除在外,在活動開展過程中也出于被動狀態(tài),在服務(wù)評估階段也缺乏參與,這就無意中被剝奪了服務(wù)對象的權(quán)利,服務(wù)對象參與社會工作服務(wù)活動就變得形式化。 服務(wù)對象話語權(quán)的喪失,使其只能被動的接受服務(wù),社會工作的專業(yè)性就受到質(zhì)疑。

3.相關(guān)法律規(guī)范的不完善

政府購買社會工作服務(wù)是政府轉(zhuǎn)變職能的手段,作為一項政策工具,在具體實施過程中難免會受制于當下政府的政策及當前的社會結(jié)構(gòu)的影響。雖然政府正在不斷出臺與完善相關(guān)意見、條例、實施辦法,但與政府購買社會工作服務(wù)所需的較高規(guī)范相比仍存在差距。 由于我國政府購買社會工作服務(wù)起步較晚、經(jīng)驗不足,已出臺的相關(guān)制度規(guī)范存在有效性較低、可操作性不強等問題,未能與社會工作實務(wù)、現(xiàn)實情況有效結(jié)合。

四、消解政府購買社會服務(wù)“內(nèi)卷化”的現(xiàn)實路徑

政府購買社會服務(wù)是提高社會治理與社會服務(wù)水平的有效途徑,但由于受到外部行政力量的干預(yù)、服務(wù)對象權(quán)利缺失、機構(gòu)內(nèi)部自身的無效變革等多方面影響,社會工作機構(gòu)提供的服務(wù)不能突破原有的發(fā)展模式,服務(wù)內(nèi)容固化,導(dǎo)致其服務(wù)質(zhì)量無法提升,無法體現(xiàn)專業(yè)性,進而使社會工作的發(fā)展停滯不前。 避免和遏制政府購買社會服務(wù)“內(nèi)卷化”,需要構(gòu)建有效的體制與機制,加強社會組織的能力建設(shè),確保政府購買的服務(wù)質(zhì)量符合政策要求。

(一)社會服務(wù)購買方:完善政府購買社會服務(wù)互動機制

政府不僅要完善社會服務(wù)購買機制,分領(lǐng)域制定社會服務(wù)標準體系,還要暢通政社信息溝通機制,搭建政府與社會組織間的交流平臺,讓社會組織與政府間能夠保持常態(tài)化的溝通交流,讓社會組織能夠及時向政府報告發(fā)現(xiàn)的問題及有需求的服務(wù)對象、易被忽視的弱勢群體。 搭建這一平臺的目的是為了社會組織能夠通過自身的專業(yè)性影響政府的決策,同時政府也能夠根據(jù)自身職能提出建議和意見,使政府與社會組織間能夠互相了解并交流,改變傳統(tǒng)社會組織與政府間不平等的、畸形的關(guān)系,確保社會組織與政府間能夠平等交流,進而達到政府購買社會工作服務(wù)的目的。

(二)社會服務(wù)生產(chǎn)方:轉(zhuǎn)變社會工作機構(gòu)的發(fā)展理念

造成社會工作服務(wù)摳指標、輕服務(wù)、不斷精細化的重要原因在于社會工作機構(gòu)過于依賴承接政府購買的項目。 因此,社會工作機構(gòu)需要改變單一的獲取資源的發(fā)展觀念,拓寬獲取資源的渠道,通過加強與企業(yè)合作等方式,解決機構(gòu)發(fā)展運營資金不足問題,減少對政府資源的依賴。 同時,社會工作機構(gòu)自身還需要轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念,摒棄與社會工作理念相悖的發(fā)展觀念。 新員工入職時,需要進行相關(guān)專業(yè)理念及技能的培訓(xùn),用專業(yè)理念武裝社會工作機構(gòu)工作人員,重視服務(wù)對象需求,而非眼前利益。

(三)社會服務(wù)需求方:激發(fā)服務(wù)對象參與的主動性

在社區(qū)服務(wù)中,社會工作機構(gòu)應(yīng)加強對社會工作相關(guān)知識的宣傳,讓更多人能夠認同社會工作,接受社會工作服務(wù),讓服務(wù)對象能夠清楚自己的權(quán)利。 同時,社會工作機構(gòu)在項目開展前要進行需求評估,向服務(wù)對象說明項目的作用和重要性,讓服務(wù)對象能夠提供有效信息及反饋,促使服務(wù)對象由被動參與轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c,激發(fā)服務(wù)對象主動尋求社工幫助,滿足自身需求,實現(xiàn)社會工作的專業(yè)功能,獲得服務(wù)對象的認可。

(四)社會服務(wù)評估方:建立多方位考核評估機制

社會服務(wù)項目的評估應(yīng)選擇第三方評估機構(gòu)公平公正地進行,第三方評估機構(gòu)要尊重社會服務(wù)專業(yè)化、本土化、個性化要求,依據(jù)服務(wù)類型標準化開展評估,要真正發(fā)揮專業(yè)引領(lǐng)的作用,避免流于形式。 評估項目、活動不能唯痕跡資料,要重視過程評估,實施跟蹤監(jiān)察,將收集到的意見和建議向社會服務(wù)購買方、生產(chǎn)方進行及時反饋,促使社會服務(wù)機構(gòu)能針對社會服務(wù)需求方精準地開展專業(yè)服務(wù),不能將任務(wù)指標評估作為唯一的工作方向,要能真正解決社會服務(wù)中出現(xiàn)的問題。 項目評估在查看服務(wù)痕跡資料的同時,要重視服對象對項目活動的滿意度評估,同時還要就項目結(jié)束后對服務(wù)對象后續(xù)跟進的方案進行檢查。

五、結(jié)語

政府購買社會服務(wù)是為了利用社會工作機構(gòu)的專業(yè)性更好地解決社會問題、滿足人們需求。 但由于政府與社會組織間的不平等關(guān)系、社會工作機構(gòu)自身的不合理認知、評估制度的片面性以及服務(wù)對象邊緣化等原因,導(dǎo)致了政府購買社會服務(wù)“內(nèi)卷化”。 雖然相關(guān)政策在不斷完善、服務(wù)程序在不斷優(yōu)化、精細化,但調(diào)查發(fā)現(xiàn),社會服務(wù)質(zhì)量沒有實質(zhì)性提升,沒能很好實現(xiàn)社會工作專業(yè)的有效發(fā)揮。 要改變政府購買社會服務(wù)的現(xiàn)狀,使社會服務(wù)能夠得到有效發(fā)展,就必須解決社會服務(wù)的“內(nèi)卷化”問題,政府不僅要建立可操作的相關(guān)制度,還需與社會組織間建立平等的交流關(guān)系,避免非對稱性資源依賴的行政壓制;社會工作機構(gòu)要堅定“助人自助”的核心理念,重視服務(wù)對象權(quán)益,減少對政府的依賴;向服務(wù)對象普及更多相關(guān)知識,使之清楚自身權(quán)利,并加以合理利用和維護。 解決政府購買社會服務(wù)的“內(nèi)卷化”問題勢在必行,但“內(nèi)卷化”問題并不是政府購買社會工作服務(wù)中存在的所有問題,我們觀察、接觸到的只是部分問題。 本文研究深度不夠,還存在很多不足,且不同地區(qū)存在的問題各有不同,需要依據(jù)各地情況展開針對性研究以及制定個性化解決方案。