











作者簡(jiǎn)介:杜 沖(1990—),工程師,主要從事公路設(shè)計(jì)工作。
摘要:文章探討了抗滑樁在邊坡中的加固效果以及抗滑樁參數(shù)變化對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響,得到以下結(jié)論:采用抗滑樁加固時(shí),邊坡整體水平位移減小93%,且能有效阻止邊坡塑性區(qū)出現(xiàn)貫穿,具有良好的加固效果;一定范圍內(nèi)增大抗滑樁長(zhǎng)度和樁徑可以有效增大邊坡安全系數(shù)和減小邊坡塑性區(qū)范圍;相比于增大樁長(zhǎng),增大抗滑樁樁徑對(duì)增大邊坡安全系數(shù)更有利;抗滑樁尤其是短樁,一般應(yīng)設(shè)置在坡體中下部,且以設(shè)置在坡腳最佳,不應(yīng)設(shè)置在坡體中上部。
關(guān)鍵詞:邊坡工程;抗滑樁;參數(shù)分析;數(shù)值模擬
中圖分類號(hào):U416.1+4
0 引言
近年來(lái),隨著城市建設(shè)的不斷發(fā)展,人們?cè)絹?lái)越重視工程建設(shè)的安全性和穩(wěn)定性。在坡度大、土壤松弛、水土流失等復(fù)雜地質(zhì)條件下,很多工程都面臨著土體滑動(dòng)導(dǎo)致的安全隱患,而邊坡抗滑樁技術(shù)作為一種較為成熟的解決方案,已經(jīng)廣泛應(yīng)用于地質(zhì)工程領(lǐng)域中[1-4]。邊坡抗滑樁是一種增加土體抗滑強(qiáng)度并降低滑坡風(fēng)險(xiǎn)的工程結(jié)構(gòu),其通過(guò)樁身的摩阻和樁內(nèi)的鋼筋混凝土,增加了土體和樁之間的粘結(jié)力,從而形成一種有效的抗滑結(jié)構(gòu)體系[5-6]。一般而言,邊坡抗滑樁方案的設(shè)計(jì)涉及多種因素,如邊坡坡度、地層性質(zhì)、坡面荷載等,在抗滑樁的長(zhǎng)度、直徑、間距等設(shè)計(jì)參數(shù)上,也需要依據(jù)工程現(xiàn)場(chǎng)情況靈活調(diào)整[7-10]。因此,對(duì)邊坡抗滑樁技術(shù)的優(yōu)化設(shè)計(jì)和參數(shù)影響研究,有助于提高邊坡的抗滑能力和工程安全穩(wěn)定能力[11-12]。本文旨在探討抗滑樁在邊坡中的加固效果以及抗滑樁參數(shù)變化對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響,以期為邊坡工程抗滑措施的優(yōu)化設(shè)計(jì)提供指導(dǎo)。
1 工程概況
某邊坡位于西南某地區(qū),以粉質(zhì)黏土為主,土質(zhì)較為松軟,導(dǎo)致路基邊坡的穩(wěn)定性存在一定隱患,給公路交通帶來(lái)了安全風(fēng)險(xiǎn)。為了提高邊坡的穩(wěn)定性和可靠性,擬采用抗滑樁加固技術(shù)。圖1為抗滑樁加固邊坡示意圖。
2 數(shù)值建模
2.1 模型的建立
如圖2所示,使用大型有限元軟件ANSYS建立了數(shù)值分析二維模型,該邊坡模型整體長(zhǎng)和高分別為105 m和40 m。抗滑樁長(zhǎng)度取12 m,抗滑樁截面為圓形,樁徑為1.4 m,樁位為10 m。建模過(guò)程中所有結(jié)構(gòu)均采用實(shí)體模型建立,計(jì)算采用摩爾-庫(kù)侖本構(gòu)模型。
2.2 參數(shù)賦值
表1為邊坡土體的物理力學(xué)參數(shù)表。表2是抗滑樁的基本力學(xué)參數(shù)。
3 抗滑樁加固邊坡及影響因素分析
3.1 抗滑樁加固前后邊坡穩(wěn)定性分析
下頁(yè)圖3所示為抗滑樁加固前后的邊坡的水平位移對(duì)比云圖。由圖3可知,當(dāng)無(wú)抗滑樁時(shí),邊坡最大水平位移出現(xiàn)在坡趾附近,最大水平位移為1.83 m;當(dāng)采用抗滑樁加固時(shí),邊坡整體水平位移明顯減小,最大水平位移出現(xiàn)在了抗滑樁樁頂附近,邊坡最大水平位移為0.13 m,同比減小了93%。
圖4所示為抗滑樁加固前后的邊坡等效塑性應(yīng)變?cè)茍D。由圖4可知,當(dāng)無(wú)抗滑樁時(shí),邊坡塑性區(qū)出現(xiàn)了從坡頂?shù)狡轮旱呢灤畲髴?yīng)變值為0.39;當(dāng)采用抗滑樁加固時(shí),由于抗滑樁的存在,有效阻止了邊坡塑性區(qū)出現(xiàn)貫穿,且塑性區(qū)寬度變窄,此時(shí)最大應(yīng)變值為0.33,較無(wú)抗滑樁時(shí)減小了15.4%。
綜上可知,采用抗滑樁對(duì)邊坡坡體加固具有良好的應(yīng)用效果。
3.2 抗滑樁參數(shù)變化時(shí)的邊坡穩(wěn)定性分析
抗滑樁加固效果的發(fā)揮與參數(shù)的選擇密切相關(guān),為了研究抗滑樁參數(shù)變化對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響,本節(jié)主要研究抗滑樁樁長(zhǎng)L、樁徑D和樁位R的影響。
3.2.1 抗滑樁樁長(zhǎng)L的影響
如圖5所示,給出了邊坡安全系數(shù)隨抗滑樁樁長(zhǎng)變化曲線,樁長(zhǎng)分別取10 m、12 m、14 m、16 m、18 m、20 m和22 m。由圖5可知,相比于樁長(zhǎng)取10 m時(shí),樁長(zhǎng)取12 m、14 m、16 m、18 m、20 m和22 m時(shí)邊坡安全系數(shù)分別增大了2.0%、3.5%、4.5%、6.2%、6.9%和6.8%,即當(dāng)樁長(zhǎng)<20 m時(shí),邊坡安全系數(shù)隨著樁長(zhǎng)的增大基本呈現(xiàn)出線性增長(zhǎng)。在樁長(zhǎng)20 m時(shí)邊坡安全系數(shù)達(dá)到峰值1.262,此時(shí)邊坡安全系數(shù)相比樁長(zhǎng)為10 m時(shí)增大了6.9%,當(dāng)樁長(zhǎng)繼續(xù)增大時(shí),邊坡安全系數(shù)略減小。由此說(shuō)明,增大抗滑樁長(zhǎng)度一定程度上可以有效增大邊坡安全系數(shù),但當(dāng)抗滑樁長(zhǎng)度超過(guò)一定值后,增大樁長(zhǎng)反而會(huì)降低邊坡安全系數(shù)。
為了對(duì)抗滑樁樁長(zhǎng)變化帶來(lái)的影響進(jìn)行更加細(xì)致的分析,如圖6所示,給出了不同抗滑樁樁長(zhǎng)時(shí)的邊坡等效塑性應(yīng)變?cè)茍D,重點(diǎn)對(duì)樁長(zhǎng)取18 m、20 m和22 m時(shí)的工況進(jìn)行分析。
由圖6可知,當(dāng)抗滑樁樁長(zhǎng)取18 m時(shí),抗滑樁的樁底遭受剪切作用,邊坡塑性區(qū)出現(xiàn)了明顯從坡頂?shù)狡轮旱呢灤畲髴?yīng)變值為0.31;當(dāng)抗滑樁樁長(zhǎng)取20 m時(shí),由于樁的加長(zhǎng),使得原來(lái)貫穿的塑性區(qū)被阻斷,且坡頂塑性區(qū)寬度明顯減小,此時(shí)最大應(yīng)變值為0.15;當(dāng)抗滑樁樁長(zhǎng)取22 m時(shí),由于樁的持續(xù)加長(zhǎng),使得原來(lái)貫穿的塑性區(qū)進(jìn)一步得到阻斷,但相對(duì)樁長(zhǎng)取20 m時(shí)邊坡塑性區(qū)范圍無(wú)明顯改善,此時(shí)最大應(yīng)變值為0.14。
綜上可知,增大抗滑樁長(zhǎng)度可以有效減小邊坡塑性區(qū)范圍,但當(dāng)抗滑樁的樁長(zhǎng)過(guò)小時(shí),仍無(wú)法承受上部滑體產(chǎn)生的下滑力,因此,從安全和經(jīng)濟(jì)角度出發(fā),該工程中抗滑樁樁長(zhǎng)以取20 m為宜。
3.2.2 抗滑樁樁徑D的影響
抗滑樁樁徑D對(duì)抗滑樁作用的發(fā)揮有著重要的影響,如圖7所示,給出了邊坡安全系數(shù)隨抗滑樁樁徑變化曲線,樁徑分別取1.2 m、1.4 m、1.6 m、1.8 m、2.0 m和2.2 m。由圖7可知,相比于樁徑取1.2 m時(shí),取1.4 m、1.6 m、1.8 m、2.0 m和2.2 m時(shí)邊坡安全系數(shù)分別增大了2.2%、3.3%、5.2%、7.2%和7.3%,即隨著樁徑的增大,邊坡安全系數(shù)呈現(xiàn)出整體增大的變化趨勢(shì)。在樁徑<2.0 m時(shí),邊坡安全系數(shù)隨著樁徑的增大基本呈現(xiàn)出線性增長(zhǎng),當(dāng)樁徑繼續(xù)增大時(shí),邊坡安全系數(shù)增長(zhǎng)變緩小。由此說(shuō)明,一定范圍內(nèi)增大抗滑樁樁徑可以有效增大邊坡安全系數(shù),但當(dāng)抗滑樁樁徑超過(guò)一定值后,再增大抗滑樁樁徑時(shí)邊坡安全系數(shù)基本不再增加。此外,對(duì)比圖5和圖7可以發(fā)現(xiàn),相比于增大樁長(zhǎng),增大抗滑樁樁徑對(duì)增大邊坡安全系數(shù)更有利。
如圖8所示,給出了不同抗滑樁樁徑時(shí)的邊坡等效塑性應(yīng)變?cè)茍D,重點(diǎn)對(duì)樁徑取1.8 m、2.0 m和2.2 m時(shí)的工況進(jìn)行分析。由圖8可知,當(dāng)抗滑樁樁徑取1.8 m時(shí),邊坡出現(xiàn)了兩道明顯的塑性區(qū);隨著樁徑的增大,當(dāng)抗滑樁樁徑取2.0 m時(shí),邊坡塑性區(qū)只剩余明顯的一道,且塑性區(qū)范圍也明顯減小;當(dāng)抗滑樁樁徑取2.2 m時(shí),邊坡塑性區(qū)基本無(wú)變化。綜上可知,一定程度上增大抗滑樁樁徑,可以有效減小邊坡塑性區(qū)范圍,提高邊坡的穩(wěn)定性,從安全和經(jīng)濟(jì)角度考慮,該工程中抗滑樁樁徑以取2.0 m為宜。
3.2.3 抗滑樁樁位R的影響
如圖9所示,給出了邊坡安全系數(shù)隨抗滑樁樁位變化曲線,這里定義從樁中心至邊坡坡腳的水平距離為“樁位R”,樁位R分別取0 m、5 m、10 m、15 m、20 m、25 m和30 m。由圖9可知,相比于樁位取0 m時(shí),樁位取5 m、10 m、15 m、20 m、25 m和30 m時(shí)邊坡安全系數(shù)分別減小了1.8%、1.9%、2.4%、2.1%、4.1%和6.0%,即隨著樁位R的增大,邊坡安全系數(shù)呈現(xiàn)出整體減小的變化趨勢(shì),說(shuō)明抗滑樁設(shè)置在坡腳時(shí)邊坡穩(wěn)定性最好。當(dāng)樁位R<20 m時(shí),隨著樁位的增大,邊坡安全系數(shù)減小趨勢(shì)較緩慢;在樁位>20 m時(shí),隨著樁位的增大,邊坡安全系數(shù)急劇降低。因此,抗滑樁一般應(yīng)設(shè)置在坡體中下部,且以設(shè)置在坡腳最佳,不應(yīng)設(shè)置在坡體中上部。
如下頁(yè)圖10所示,給出了不同抗滑樁樁位時(shí)的邊坡等效塑性應(yīng)變?cè)茍D,重點(diǎn)對(duì)樁位R取15 m、20 m和25 m時(shí)的工況進(jìn)行分析。由圖10可知,當(dāng)樁位由15 m增大至20 m時(shí),邊坡塑性區(qū)進(jìn)一步增大,抗滑樁的作用效果進(jìn)一步削弱;當(dāng)樁位繼續(xù)增大至25 m時(shí),邊坡塑性區(qū)基本發(fā)生貫通。由此可知,邊坡抗滑樁應(yīng)合理的布設(shè)在邊坡坡體的中下部,尤其當(dāng)樁長(zhǎng)較短時(shí)。
4 結(jié)語(yǔ)
本文以某邊坡加固為例,探討了抗滑樁在邊坡中的加固效果以及抗滑樁參數(shù)變化對(duì)邊坡穩(wěn)定性的影響,得到以下結(jié)論:
(1)采用抗滑樁加固時(shí),邊坡整體水平位移減小了93%,且能有效阻止邊坡塑性區(qū)出現(xiàn)貫穿,具有良好的加固效果。
(2)一定程度上增大抗滑樁長(zhǎng)度和樁徑可以有效增大邊坡安全系數(shù)和減小邊坡塑性區(qū)范圍,從安全和經(jīng)濟(jì)角度考慮該工程中抗滑樁樁長(zhǎng)以取20 m、樁徑以取2.0 m為宜。
(3)相比于增大樁長(zhǎng),增大抗滑樁樁徑對(duì)增大邊坡安全系數(shù)更有利。
(4)抗滑樁尤其是短樁,一般應(yīng)設(shè)置在坡體中下部,且以設(shè)置在坡腳最佳,不應(yīng)設(shè)置在坡體中上部。
參考文獻(xiàn):
[1]魏 巍.抗滑樁加固邊坡降雨條件下的穩(wěn)定性[J].山西建筑,2021,47(9):49-50,53.
[2]柴軍鋒.基于數(shù)值模擬方法的預(yù)應(yīng)力錨索抗滑樁加固邊坡分析[J].福建交通科技,2022(6):31-34.
[3]何村染.抗滑樁加固邊坡的穩(wěn)定可靠度分析[J].工程技術(shù)研究,2018(14):84-85.
[4]劉玉蓮.預(yù)應(yīng)力錨索抗滑樁在公路邊坡加固中的應(yīng)用研究[J].西部交通科技,2022(7):75-77.
[5]李見(jiàn)飛.抗滑樁加固邊坡三維穩(wěn)定因素的敏感性分析[J].工業(yè)建筑,2021,51(6):156-164.
[6]王立超,曹雪嬌.抗滑樁加固邊坡的數(shù)值模擬研究[J].江蘇建筑,2021(6):78-81.
[7]王素群,陳澤華.錨桿與抗滑樁在高速公路高邊坡加固中的應(yīng)用效果比選分析[J].黑龍江交通科技,2016,39(1):7-9.
[8]韓 雷.抗滑樁加固邊坡影響因素分析[J].公路與汽運(yùn),2022(5):58-61.
[9]姜紅斌.錨桿抗滑樁加固邊坡的數(shù)值模擬研究[J].地下水,2023,45(1):195-197.
[10]黃 延,陳雪亮.基于不同排布型式的弧形抗滑樁邊坡加固效果研究[J].能源與環(huán)保,2022,44(4):24-29,44.
[11]黨偉華.采用抗滑樁的邊坡加固優(yōu)化設(shè)計(jì)[J].工程抗震與加固改造,2023,45(2):136-141.
[12]丘 浩.抗滑樁加固邊坡效應(yīng)數(shù)值模擬分析[J].水利科技與經(jīng)濟(jì),2022,28(12):62-66.