業審融合模式下的高校基建項目績效評價及提升策略

阮曉 陳勇軍

摘? 要：業審融合模式下的高校基建項目旨在將審計監督完全融入業務流程，需要綜合考慮資金、教學、施工和效益等方面的需求，且注重可持續性和長遠發展。本文從財務指標、內部控制及可持續性三個維度建立評價指標體系，運用直覺模糊層次分析法和模糊綜合評價法對高校基建項目進行績效評價，為規范高校基建項目管理提供策略，實現項目管理的提質增效。

關鍵詞：高校基建項目；業審融合；直覺模糊層次分析法；模糊綜合評價法

中圖分類號：C93

文獻標識碼：A? 文章編號：1673－4513（2024）－02－079－07

收稿日期：2023年07月20日

作者簡介：

阮? 曉（1999-），女，陜西商洛人，碩士，主要研究方向：管理系統工程。

通訊作者：

陳勇軍（1983-），男，湖南衡陽人，高級工程師（副教授），碩導，博士，主要研究方向：工程管理、工程審計。

基金項目：

湖南省教育廳優秀青年基金“基于業審融合的高校基建項目管理績效提升研究”（22B0262）；湖南省審計廳科研課題“基于‘審紀監聯動的高校內部研究型審計探索”（202302010114）。

引言

推進“雙一流”建設是黨中央、國務院做出的重大戰略決策。辦好中國特色世界一流大學，要按照習近平總書記的要求，在全面學習、把握和落實黨的二十大精神上下足功夫，奮力走出建設中國特色、世界一流大學的新路。高校基建項目為高校教學、科研或生活提供后勤保障服務，是一項系統工程，關注度高、涉及面廣，大多具有規模大、資金多、工期緊、專業技術強、涉及環節多和管理要求高等特點［1，2］。2020年3月，教育部結合高校工作實際重新修訂了《教育系統內部審計工作規定》，拓寬了高校內部審計職能的內涵，高校內部審計增加了“建議”職能，并將內容提升到內部控制、風險管理層面，職能和審計內容的增加，更加強化了內部審計的管理審計職能。2021年6月，中央審計委員會辦公室、審計署印發《“十四五”國家審計工作發展規劃》，明確提出要創新審計理念思路，積極開展研究型審計。

隨著國家對審計工作質量及充分發揮審計監督效能的要求不斷提高，以事后審核、經濟監督為主的傳統審計工作面臨提質增效的巨大挑戰，主業與內部審計深度融合是大勢所趨，高校內部基建管理也被賦予新任務、新要求，內部審計必須貼合業務流程，參與企業決策、管理，實現“業審融合”并助力企業經營和風險防控水平的提升［3，4，5］。基于高校內部有限的基建管理、審計監督資源，如何優化工作方式、業審流程、資源配置，實現高校基建工程管理提質增效的目標，成為高校基建管理工作面臨的新課題。

一、高校基建項目評價指標體系的建立

關于高校基建項目績效評價的研究，蘇立恒、羅偉峰（2013）認為基建項目績效評價應該包括投資必要性、經濟效益、社會效益、可持續性及風險性5個維度［6］。肖薇（2016）以內部控制五要素為主線，從控制環境、風險評估、控制活動、監督評價和信息溝通等五個方面，開展高校基建項目內部控制審計的評價［7］。尚坤、張所鵬（2018）結合高校基建項目的特點，從過程評價、效益評價、影響評價和持續性評價四個方面

闡述高校基建項目績效評價的內容［8］。房丹鳳（2022）將績效審計理論引入高校基建績效審計工作中，從投入、過程、產出、效益四個方面構建績效審計評價體系［9］。由于高校基建項目的特殊性，不能僅僅單一的關注資金的合法性，還要注重績效。一般來講，高校基建項目管理與財務管理職能分離，財務人員只注重日常核算，對項目無法進行全過程監管。高校基建項目的復雜性使得需要很多部門協調參與，彼此之間信息無法及時共享，嚴重影響效率。另外，高校基建并不是單一的建筑，還要注重人文氣息和文化傳承。同時在建造的時候要考慮校內師生的安全、施工影響和空氣噪音等問題。

業審融合模式下的高校基建項目績效評價及提升策略

按照科學性、客觀性、全面性、簡潔性、一貫性等基本原則，并結合績效評價目的、工作內容與目標及高校基建項目本身特殊性等因素，本文構建了高校基建項目績效評價指標體系，如表1所示。

二、高校基建項目的績效評價

（一）直覺模糊層次分析法

1.建立直覺模糊互補判斷矩陣。在直覺模糊層次分析中，將評價指標集表示為A=a1，a2，…，an，對指標a1，a2，…，an的相對重要性程度進行兩兩比較，得出直覺判斷矩陣Q=q（k）ijn×n，其中qij=μij，νiji，j=1，2，…，n，μij表示評價專家將指標ai和aj兩者進行對比時偏愛ai的程度，vij則表示評價專家偏愛aj的程度。用1－μij－vij表示專家在決策過程中的猶豫程度，若滿足條件：μij∈［0，1］，vij∈［0，1］，μij=vji，μji=vij，μii=vii=0.5，可將Q稱之為直覺模糊互補判斷矩陣［10］。

由評價專家的判定結果建立直覺模糊互補判斷矩陣，為了使不同的評價專家對指標的相對重要性程度

描述結果達成一致，本文定義了如下標度，具體如表2所示。

2.一致性檢驗。設Qk=（q（k）ij）n×n為根據專家ek（k=1，2，…，l）所做的具體決策值而給出相應的直覺模糊互補判斷矩陣，其中q（k）ij=（μ（k）ij，ν（k）ij）（i，j=1，2，…，n;k=1，2，…，l）。設Qk的集成表示為Q=（qij）n×n，也為直覺互補判斷矩陣，其中qij=（μij，νij），μij=∑lk=1， νij=∑lk=1， μii=νii=0.5。 而qkij與qij的標準Hamming距離的公式表示為：

d（qkij，qij）=12（μkij－μij+νkij－νij），

（1）

則Qk與Q的相似度公式可表示為：δ（Qk，Q）=1n2∑mi=1∑mj=1， 其中

δ（qkij，qij） =

0.5qkij=qij=qij，

d（qkij，qij）

d（qkij，qij）+d（qkij，qij）

，其它.（2）

若所求的相似度值滿足：δ（Qk，Q）>λ，表明Qk與Q符合一致性，本文取λ=0.5。

3.權重求解。將直覺模糊判斷矩陣轉換為直覺模糊數，設α=（μα，να）為直覺模糊數，其中μα∈［0，1］，να∈［0，1］，μα+να≤1，轉換公式如下：

（ω（l））T=［ω（k）1，ω（k）2，…，ω（k）n］=

∑nj=1∑ni=1∑nj=1，...，∑nj=1∑ni=1∑nj=1

=∑nj=1∑ni=1∑nj=1，∑nj=1∑ni=1∑nj=1，...，

∑nj=1∑ni=1∑nj=1，∑nj=1∑ni=1∑nj=1.（3）

設（ξ1，ξ2，…，ξl）為l個專家的評價權重，則加權直覺模糊數的公式為：

λT=（λ1，λ2，…，λl）=（ξ1，ξ2，…，ξl）

ω（1）1，ω（1）2，Λ，ω（1）n

ω（2）1，ω（2）2，Λ，ω（2）n

ω（l）1，ω（l）2，Λ，ω（l）n=

［∑lk=1ξkω（k）1，∑lk=1ξkω（k）2，…，∑lk=1ξkω（k）k］.（4）

一級指標的權重值計算公式如下：H（λi） = 1-vi2-μi-vi， 歸一化處理：σi=

H（λi）∑nj=1H（λi）， i=1，2，…，n；

二級指標權重：設B（k）A=（b（k）Aij）m×m為直覺模糊互補判斷矩陣，是根據評價專家ek（k=1，2，…，l）對二級指標bi、bj相對于其所屬的一級指標A=（a1，a2，…，an）相對重要性程度的判斷結果而建立的，其中，b（k）Aij=μ（k）Aij，ν（k）Aij，i，j=1，2，…，m;k=1，2，…，l;A=1，2，…，n。μ（k）Aij，ν（k）Aij則分別表示評價專家ek（k=1，2，…，l）將二級指標bi和bj進行兩兩對比得出的相對重要性的程度值，通過以上計算方法可以得到評價專家對各項二級指標相對于其所屬一級指標的評價權重。然后對一級指標權重相對于的二級指標權重進行綜合加權得到二級指標的綜合權重為：σ（2）=（σ（1））Tσ。

（二）模糊綜合評價法

1.建立評價集V={Vy}，y=1，2，…，n代表可能的評價結果。

2.建立m個評價對象、n個評價指標構成的判斷矩陣C=（cij）m×n（i=1，2，…，m;j=1，2，…，n），并對其進行歸一化處理，即cij=cij∑nj=1， 得到標準化矩陣C。

3.通過模糊綜合評價對高校基建項目展開多指標綜合評價，利用D=σ（2）×C，獲得綜合評價結果［11］。

三、實際運用案例分析

本文邀請3位高校基建項目評價專家對評價指標的相對重要性程度進行打分，綜合三位專家的判斷結果求取最終的評價指標的權重值，其中三位專家的評價權重依次為（0.3，0.3，0.4）。

（一）建立直覺模糊互補判斷矩陣

三位專家D=d1，d2，d3分別對準則層A=（a1，a2，a3）的三個一級指標相對目標層即對高校基建項目評價的重要性程度進行兩兩對比，構建直覺模糊互補判斷矩陣A（k）=（a（k）ij）3×3（i，j，k=1，2，3）如下所示：

A（1）=

（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.5，0.5）（0.2，0.7）（0.5，0.5）

，

A（2）=

（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.6，0.3）

（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.3，0.6）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

，

A（3）=

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.3，0.6）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

.

三位專家D=d1，d2，d3對財務指標a1下的二級指標ei（i=1，2，3，4）的相對重要性程度進行評價，據此構建直覺模糊互補判斷矩陣B（k）1=（a（k）ij）4×4（i，j=1，2，3，4，k=1，2，3）如下所示：

B（1）1=

（0.5，0.5）（0.1，0.9）（0.1，0.8）（0.2，0.7）

（0.9，0.1）（0.5，0.5）（0.6，0.3）（0.7，0.2）

（0.8，0.1）（0.3，0.6）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.7，0.2）（0.2，0.7）（0.2，0.7）（0.5，0.5）

，

B（2）1=

（0.5，0.5）（0.1，0.8）（0.2，0.7）（0.3，0.6）

（0.8，0.1）（0.5，0.5）（0.7，0.2）（0.7，0.2）

（0.7，0.2）（0.2，0.7）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.6，0.3）（0.2，0.7）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

，

B（3）1=

（0.5，0.5）（0.1，0.8）（0.2，0.7）（0.2，0.7）

（0.8，0.1）（0.5，0.5）（0.6，0.3）（0.7，0.2）

（0.7，0.2）（0.3，0.6）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.7，0.2）（0.2，0.7）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

.

三位專家D=d1，d2，d3對內部控制a2下的二級指標ei（i=5，6，…，9）的相對重要性程度進行評價，據此構建直覺模糊互補判斷矩陣B（k）2=（a（k）ij）5×5（i，j=5，6，…，9，k=1，2，3）如下所示：

B（1）2=

（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.3，0.6）（0.1，0.8）（0.2，0.7）

（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.1，0.8）（0.2，0.7）

（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.2，0.7）（0.3，0.6）

（0.8，0.1）（0.8，0.1）（0.7，0.2）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.7，0.2）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

，

B（2）2=

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.2，0.7）（0.1，0.9）（0.2，0.7）

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.1，0.8）（0.2，0.7）

（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.3，0.6）

（0.9，0.1）（0.8，0.1）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.5，0.5）

（0.7，0.2）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.5，0.5），

B（3）2=

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.2，0.7）（0.2，0.7）

（0.5，0.5）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.2，0.7）（0.2，0.7）

（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.2，0.7）（0.3，0.6）

（0.7，0.2）（0.7，0.2）（0.7，0.2）（0.5，0.5）（0.6，0.3）

（0.7，0.2）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

.

三位專家D=d1，d2，d3對可持續性a3下的二級指標ei（i=10，11，…，14）的相對重要性程度進行評價，據此構建直覺模糊互補判斷矩陣B（k）3=（a（k）ij）5×5（i，j=10，11，…，14，k=1，2，3）如下所示：

B（1）2=

（0.5，0.5）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.8，0.1）

（0.2，0.7）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.2，0.7）（0.6，0.3）

（0.3，0.6）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.7，0.2）

（0.3，0.6）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.1，0.8）（0.3，0.6）（0.2，0.7）（0.2，0.7）（0.5，0.5）

，

B（2）2=（0.5，0.5）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.2，0.7）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.3，0.6）（0.5，0.5）

（0.3，0.6）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.7，0.2）

（0.5，0.5）（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.2，0.7）（0.5，0.5）（0.2，0.7）（0.2，0.7）（0.5，0.5），

B（3）2=（0.5，0.5）（0.7，0.2）（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.7，0.2）

（0.2，0.7）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.3，0.6）（0.6，0.3）

（0.3，0.6）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.3，0.6）（0.7，0.2）

（0.3，0.6）（0.6，0.3）（0.6，0.3）（0.5，0.5）（0.7，0.2）

（0.2，0.7）（0.3，0.6）（0.2，0.7）（0.2，0.7）（0.5，0.5）

.

（二）一致性檢驗

將直覺模糊互補判斷矩陣集成形成綜合的直覺模糊互補判斷矩陣，通過計算相似度的值進行一致性進行檢驗。根據指標層構建的各個直覺模糊互補判斷矩陣的一致性檢驗結果，如表3所示。

由上表可知：相似度值都大于0.5，均通過

了一致性檢驗。

（三）指標權重的確定

將直覺模糊判斷矩陣轉換為直覺模糊數，根據公式計算準則層相對目標層、指標層對其所屬準則層的具體權重值，將準則層與指標層之間的權重值進行集結，可得到綜合權重值。具體結果如表4所示。

（四）綜合評價結果

本文將評價集設定為5個等級，即V={很差，較差，一般，較好，優秀}。通過問卷調查形式，本次共派發20份問卷，面向對象為

5位師生、5位審計人員以及10位專家，將問卷結果作為初始判斷矩陣，如表5所示。

經過歸一化處理，使其標準化，再根據公式由MATLAB計算得出，D=（0.0836，0.0967，0.2670，0.3091，0.1707）。根據隸屬度最大原則，D4=0.3091>0.0267>0.1707>0.0967>0.0836，所以該高校基建項目績效評價為較好。將評價集V={很差、較差、一般、較好、優秀}按照1～5賦分，計算出指標相應得分，如圖1所示。

由上圖知，排名前三的是資金審核、預算管理和預算執行率，說明該高校基礎項目建設中對預算的控制較為嚴格，審計流程和業務流

程的融合程度較高，資金與項目緊密結合，財務部門在項目全過程中參與程度較高。緊跟其后的是使用方滿意度、投資方滿意度以及支出相符率，說明對于該高校基建項目，師生以及投資方都比較滿意，符合使用需求和資方的要求，資金使用規范，利用程度高。倒數三名則是風險控制、施工過程和社會效益，說明該高校基礎項目建設中對于風險不是很敏感，沒有很好的預測并規避風險，在施工過程中存在工期拖延、質量驗收不合格的問題，對當地社會發展所產生的影響還未體現出來。

該高校基建項目績效總體評價為較好，特別在資金方面管理較好，使用規范，預算控制嚴格，不存在超預算和黨風不廉潔的情況。基

建內控制具有系統性，管理具有科學性，財務部門與審計部門充分融合，建設全過程公開透明，各個部門信息充分共享，提高工作效率，降低工程造價，節約資金，提高經濟效益。但要加強風險預估，資金周轉以及施工安全都是值得重視的問題。其次，要加強對施工過程的管理，從項目立項到驗收階段，每一個施工節點都要嚴格把控，對質量要求高，不拖延工期。要重視社會效益，高校對于當地的影響十分深遠，促進產學研融合，推動社會的經濟發展。

四、結語

高校基建項目績效并不等同于財務績效，應根據其特點建立相應的評價指標體系。本文

強調在業審融合模式下，加強對高校基建項目的管理并提升效率，從財務指標、內部控制和可持續性三個維度對高校基建項目績效進行評價，這要求不僅僅關注資金使用的合法性，更要注重合理及有效性，對于資金的支出與用途要進行嚴格的把控，在項目建設的全過程中進行風險把控和預算管理，實現對業務流程的事前、事中、事后的監督，并從事后審計向事中審計轉化，及時反饋進行改進，使得審計部門與業務部門的深度合作，以得到雙贏的結果，創造更好的效益。要加強內部控制，促使審計部門對項目全過程實行事前、事中、事后的監督，有效提高風險防范能力，實現預算管理和控制，提高工作效率，減少成本。

參考文獻：

［1］尤元寶.協同管理模式下高校基建項目管理研究［J］.工程經濟，2018，28（08）：30-32.

［2］李凱歌.高校基建工程項目管理模式研究［D］.北京建筑大學，2019.

［3］高雨.基于業審融合的電網企業數字化審計應用研究［D］.首都經濟貿易大學，2019.

［4］楊愛萍.企業內部基于數字化技術的業審融合審計新模式研究［J］.現代審計與會計，2021（03）： 30-31+34.

［5］張進，金俊榮.基于價值鏈的業審融合體系在高校科研管理中的應用［J］.會計師，2022（03）：122-126.

［6］蘇立恒，羅偉峰.基建項目績效評價體系的構建與應用研究［J］.商業會計，2013（04）：53-56.

［7］肖薇.高校基建項目內部控制審計評價研究［J］.教育財會研究，2016，27（06）：69-73.

［8］尚坤，張所鵬.高校基建項目績效評價指標體系研究［J］.建筑經濟，2018，39（07）：46-49.

［9］房丹鳳.高校基建項目績效審計評價指標體系研究［J］.工程技術研究，2022，7（08）：131-135.

［10］張曼，菅利榮.科技服務業集聚化發展關鍵影響因素識別—基于直覺模糊層次分析法［J］.科技管理研究，2021，41（08）：108-116.

［11］晉景.基于AHP-模糊綜合評價法的公共建筑設計質量評價研究［J］.黑龍江科學，2022，13（20）： 39-41.

Performance Evaluationand Promotion Strategyof Capital

Construction Projects in Colleges and Universities

under the Integration of Industry and Audit

RUAN Xiao1， CHENYongjun2

（1.School of Logistics and Transportation， Central South University of Forestry and

Technology， Changsha， Hunan 410004， China;

2.Audit Office， Central South University of Forestry and Technology， Changsha， Hunan 410004， China）

Abstract：

The capital construction projects in colleges and universities under the integration of industry and audit aims to fully integrate audit supervision into business process， which needs to comprehensively consider the needs of capital， teaching， construction and efficiency， and pay attention to feasibility and long-term development. This paper establishes an evaluation index system from the three dimensions of internal control and feasibility of financial indicators， and evaluates the performance of ucapital construction projects in colleges and universities by using intuitive fuzzy hierarchy method and fuzzy comprehensive evaluation method， so as to provide strategies for standardizing the management of capital construction projects in colleges and universities and realize the improvement of quality and efficiency of project management.

Keywords：

capital construction projects in colleges and universities; integration of industry and audit; intuitive fuzzy hierarchy method; fuzzy comprehensive evaluation method

（責任編輯：湯文仙）