論任弼時關于黨的青年組織定位的戰略性思考

胡獻忠

摘? 要：從建黨時期到解放戰爭時期，任弼時較長時間從事、領導黨的青年工作，對青年組織的作用與地位有著深刻認知，常常從政黨發展的大視野去估量和評價共青團的政治價值。從歷史進程來看，任弼時的戰略性思考在《團員調查表》的填寫中發端；在旅莫期間奠定了青年團要依共產國際三大決議堅持黨的政治指導的思想基礎；在大革命時期后期和土地革命時期初期點明取消團組織的結果“必定是消滅黨在青年工農中的影響”；在土地革命時期和抗戰期間堅決反對先鋒主義、青年主義，強調要把青年組織的活動納入黨的政治框架之內；在解放戰爭初期提出“黨的基本任務就是團的基本任務”，為即將重建的青年團擘畫戰略定位；最終在新中國成立前夕完成了對黨的青年組織定位的戰略性思考。任弼時對黨的青年組織定位的思考，高屋建瓴，視野宏闊，閃耀著實事求是的理論光芒和堅持真理的斗爭精神，以中國革命的具體實踐進一步豐富了馬克思主義政黨學說。

關鍵詞：任弼時；中國共產黨；青年組織；共青團；戰略定位

創建自己的青年組織、重視青年組織的地位和作用，是富有遠見的政黨慣常的做法。回望百余年歷史長河，中國共產黨成立伊始就締造中國社會主義青年團作為“預備學校”。青年團的名稱、形態幾經變化，但它在黨的全部工作中的戰略定位始終未變。除青年團外，民主革命時期黨領導的青年組織還有中華民族解放先鋒隊、青年救國會和學聯組織、青聯組織等。從建黨時期到解放戰爭時期，任弼時長時間從事、領導黨的青年工作，對青年組織的作用與地位有著深刻認知，常常從政黨發展的大視野去估量共青團的價值，形成極具指導意義的戰略性思考。

一、任弼時的戰略性思考在《團員調查表》的填寫中發端

1920年夏，陳獨秀在上海創黨的設計謀劃中，根據俄共（布）的經驗和中國的實際情況，主張要“組織一個社會主義青年團，為中共的后備軍，或可說是共產主義的預備學校，這個團的上海小組預計最先約三十多人參加，他說這在蘇俄叫作少年共產黨，在中國則可命名為社會主義青年團，加入的條件不可太嚴，以期能吸收較多的青年” 。這樣，在上海的共產黨早期組織正式成立不久，1920年8月22日，陳獨秀即委派共產黨發起組中最年輕的成員俞秀松等組建上海社會主義青年團，其機關所在地新漁陽6號，對外掛牌“外國語學社”。任弼時受湖南俄羅斯研究會推薦來此學習并成為第一批團員。上海外國語學社時期，是任弼時的政治啟蒙期。他作為上海社會青年團的一員，從陳獨秀、李達等人的授課和輔導中，有機會知悉上海創黨創團的最初政治設計——即團作為中共的后備軍、共產主義的預備學校，盡管黨、團此時都處于初創時期，具體運作的相互關系還在摸索之中。1921年春，任弼時等人受上海黨組織派遣，赴莫斯科東方勞動者共產主義大學學習（以下簡稱東方大學）。

1922年3月，東方大學下發《旅俄中國青年共產團團員調查表》，以了解留俄學生近半年來的學習和對革命的認識情況。現在的俄羅斯國家社會政治歷史檔案館里，仍保留著當年任弼時填寫的調查表。現將與本研究相關的內容列舉如下：

對于中國共產黨的意見：中國共產黨的組織進行我還不能明白，不過我總□是都肯犧牲□事的，但是我想凡是自認為共產黨的是要明白觀念，要肯犧[牲]，確有做無產階級的代表資格。我對中國共產黨，還望極力聯合遠東全部勢□和第三國際，去做協力的革命事業，庶較容易成功。

對于中國社會主義青年團及旅俄青年共產黨的意見：對于中國社會主義青年團，我覺分子太復雜，辦事欠人才，共產黨應去□責任整頓才對。對于旅俄青年共產黨，也是要養成個人能信主義，真能犧牲，對于團員意見，當極力調和，若萬一不能調和，也就可直接分裂，不要用感情，團體庶有精神。

對中國少年運動的意見：少年運動，第一步文字的宣傳，第二步當他們有何種運動發生，共產黨當加入，一面指導一面宣傳，使他們明白經濟的來源及最近的趨勢，必然造成的新社會步程，使他覺悟，加入革命運動。切防墜入空想的無政府的趨勢及其他政黨。他方面到各省組織青年團作宣傳機關。

任弼時在填寫調查表時尚未加入共產黨組織，所以對黨的組織運行還不完全明白，但卻能明確地講出，共產黨應該負起整頓社會主義青年團的責任，應當對中國青年運動加以指導。也就是說，任弼時有一個基本政治認知：共產黨是領導者，青年團是后備軍。任弼時形成這樣的政治認知，除了在上海外國語學社獲取的相關信息之外，還有一些影響因素。比如1921年6月22日至7月12日召開的共產國際第三次代表大會和7月9日至23日召開的青年共產國際第二次代表大會。共產國際三大通過了《關于共產國際與共產少年運動決議案》，其中第五節規定：“共產派的青年組織對于共產黨的關系，根本上就與其他革命的青年組織對于社會民主黨的關系不同。在此欲求于最快期間便實行無產革命的總斗爭之中，必須要有最大限度的統一及最嚴格的集中。在國際的范圍內，政治上的指導及影響，只能屬之于共產國際：而在各國內，則屬之于各本國的共產國際之分部（Section即各國共產黨）。共產主義的青年組織之責任便是服從這一政治的指導（黨綱、策略及關于政治的指令）而參加總革命的戰線。” 青年共產國際二大就落實這一《決議案》提出了具體措施。

盡管共產國際三大在莫斯科召開時，任弼時尚在赴莫途中，但他在1921年7月9日抵莫后，從邏輯上分析，應該不久就會聽說共產國際三大、青年共產國際二大相關事宜。因為中國共產黨早期黨員張太雷、楊明齋、陳為人以及當時還是記者的瞿秋白等人受黨委派出席了共產國際三大，而且俞秀松作為青年共產國際二大的正式代表，列席了共產國際三大。楊明齋是上海外國語學社社長兼俄文教員，俞秀松是上海社會主義青年團書記和負責外國語學社行政事務的秘書，任弼時與他們相熟。現在雖未發現他們在莫斯科相遇情況的具體史料，當上海外國語學社30多位學員前來求學時，一定會有“他鄉遇故知”之感，交流之中談及共產國際對黨團關系的規定也在情理之中。另外，任弼時等進入莫斯科東方大學（1921年10月21日正式開學）求學時，共產國際三大、青年共產國際二大也才剛結束三個月，他們在這里也可以了解或學習到相關會議精神。

二、任弼時在旅莫期間奠定了青年團要依共產國際三大決議堅持黨的政治指導的

思想基礎

任弼時是1924年7月23日離開莫斯科啟程回國的。在此之前，1922年初，任弼時以中國代表團成員身份參加了遠東各國共產黨及民族革命團體第一次代表大會。1922年11月5日至12月5日共產國際四大在莫斯科召開，同期稍后召開的還有青年共產國際三大（12月4日至16日），任弼時沒有機會參加會議，但他對重大政治問題一直是非常關注的。12月7日，出席共產國際四大的中共中央局執行委員會委員長陳獨秀來到東方大學看望留學生，并主持召開中國共產黨旅莫斯科支部大會，任弼時等人轉為中共正式黨員。1923年3月20日，旅俄中國社會主義青年團支部對于即將召開的中國社會主義青年團第二次代表大會提出意見建議，在“青年團與共產黨”一項中認為：“以前青年團的活動，未免全為共產黨的活動所懾收”，以后青年團“須有自己獨立的工作” 。意見還提到“青年團須協同共產黨及職工會進行勞動立法運動” 。從任弼時當時的身份來判斷，他對此事是知情的。1923年8月在南京召開的中國社會主義青年團第二次全國大會通過《本團與中國共產黨之關系的決議案》，明確指出：“大會決議本團與中國共產黨的關系完全依照共產國際第三次大會‘關于共產國際與共產少年運動決議案第五節之規定” 。顯然，共產國際、青年共產國際的政策對中國革命組織的影響是舉足輕重的。

1923年4月9日，在中共旅莫支部大會上，彭述之作關于青年團與共產黨的關系的報告，觸發了任弼時的進一步思考。5月7日，任弼時在中共旅莫支部臨時大會上擔任大會書記，會議討論通過《旅俄中國共產黨支部與青年團支部的關系和權限》等文件，對黨團關系的具體運行機制作了可貴探索。任弼時在會上還提議：黨支部負責青年團工作的執行委員應加入團支部執行委員會 。1924年7月，任弼時等人參加了青年共產國際四大。會上，青年國際提出，為便于發動殖民地半殖民地國家的青年參加民族革命運動，東方各國應建立民族革命群眾青年團。任弼時等三名中國代表鑒于國共合作的國民革命已在國內形成，社會主義青年團已有四年歷史，不同意中國另建與共產黨并立的帶政黨色彩的青年組織，認為此事“須得有黨來決定” 。

1924年8月任弼時回到上海，不久轉向專職做團的工作，9月被任命為青年團上海區委委員、江浙皖區委委員。9月29日，任弼時參加青年團中央局臨時會議，會議對北京地方團提出工作方法，其中一條是“團要與黨的地方組織建立親密關系” 。10月18日，任弼時在《中國青年》發文，明確指出，青年團是“受著共產黨的指揮去作政治奮斗的青年組織” 。1926年7月，任弼時主持召開共青團三屆二次擴大會議，又明確提出：“本團是在共產黨領導下的青年群眾組織，是列寧主義的學校。” 所有這些，表明任弼時關于黨的青年組織定位的戰略性思考正一步步成熟起來。

三、任弼時點明取消團組織的結果“必定是消滅黨在青年工農中的影響”，從反面強調青年團對黨的工作的不可或缺

為了壯大黨組織的力量，從1924年開始，中共中央就要求逾齡團員應于3個月內盡量退團入黨。五卅運動后，中共中央決定將年齡在20歲以上的團員悉數推薦入黨，全團共有3000多名團員輸送給黨組織，占團員總數的1/3。于是，有些團干部對黨團分化產生一些錯誤認識。為此，任弼時辯證地指出：“若是黨的組織不能擴大，則政治工作和工人及農民運動不能充分的發展，仍然是使團沒有發展的機會。反之，如黨的組織擴大，各方面工作發展，則我們持有深入青年群眾的更好機會。” 在任弼時看來，團必須依靠黨的領導才能更好地開展工作，單搞一套是沒有前途的。黨發展好，團就有更多的發展機會；黨發展不好，團也不持久。這里強調了青年團從各方面包括人員上協助黨的重要作用。

其實，從青年團成立到大革命時期，由于青年團在較長時間段偏重于學生運動，雖然團的重要會議上也常常做出青年工人運動決議案、農民運動決議案，個別地區如廣州、上海、湖南等也開展了一些青年工農的工作，但對整個青年團來說，在青年工農基層群眾中還沒建立很好的基礎，所以到了1927年國民黨叛變革命，階級起了劇烈分化之后，學生運動在革命的發展過程已經沒有很大的作用，而且在白色恐怖之下，有些同志沒有找到青年團工作的出路，于是就產生了“取消主義”的觀點，即取消共青團，在黨內設青年部，或者團只做文化和兒童工作，政治工作由黨統一去做。

1927年5月，在中國革命面臨白色恐怖的最嚴重關頭，任弼時主持召開共青團四大，“在黨的領導下確定了中國革命的遠景和團的工作新方針” ，宣告共青團將繼續高舉共產主義的旗幟，跟著共產黨走！之后，他嚴肅地告誡全團“須注意在斗爭中提高黨在群眾中的影響，并且注意強健黨的組織” 。任弼時在這里充分肯定了共青團在黨的事業中的重要作用，團結廣大青年堅定信念跟黨走是共青團最大的政治價值。

1927年12月，任弼時在起草中共中央和共青團中央聯合發出的通告中，嚴厲批評了“取消主義”的觀點。他指出：有一種觀念，“就是認為團在中國沒有特殊工作，主張取消團的組織。在黨的負責同志中也同樣有這類的主張。這種情形完全是因為團的工作遇到恐慌，沒有找到正當工作方針的表現；是由于團的指導機關與一部分黨的負責同志脫離青年工農生活，不明了青年工農的要求與習慣，感覺青年工作困難的機會主義的表現。這并不能真正代表團員群眾與青年工農的意識，而是表示團的領導機關與無產階級青年運動形成剪刀式的發展。”

任弼時在深挖了“取消主義”產生的原因之后，進而點出其造成危害的實質：“主張取消團的人，仿佛取消團的組織便可以加強黨的力量，其實取消的結果必定是消滅黨在青年工農中的影響，完全是犯了取消主義的錯誤。” 這種透過現象看本質的政治見解，在當時環境中具有獨到的解釋力和說服力。

四、任弼時堅決反對先鋒主義、青年主義，強調要把青年組織的活動納入黨的

政治框架之內

1922年青年團成立后，如何擺正與中國共產黨的關系，始終是一個極其重要的根本性問題。1923年7月，青年團第一屆中央局書記施存統就坦言，“本團在中國共產黨的幫助之下而成立而發達，是一種極顯明的事實”，“我們承認中國共產黨是中國共產主義運動的中心，本團是中國共產主義運動的一部分”，“我以為須進一步決定完全服從共產黨的政策。根本理由是因為共產黨是一個政黨，他對政治的觀察比我們要清楚” 。這里至少說明三個問題：一是認同黨的領導和作用，青年團是在黨的幫助下成立和發展，而不是青年自發成立、自由發展的。二是明確黨、團關系的基本框架，黨是革命的領導核心，團的工作是其中的一部分。三是比較黨、團的基本特點，黨相對成熟，富于遠見，而青年團相對稚嫩，缺乏經驗。但這些真知灼見要成為全團堅定的共識，且能付諸實踐，并不是件容易的事。

八七會議前后，在反對陳獨秀右傾機會主義斗爭中，一部分共青團干部認為，黨犯了機會主義錯誤，應該由團來干，并建議把團改名為“青年共產黨”。任弼時堅決反對這種脫離黨的領導的“先鋒主義”和第二黨作風的情況。在1927年11月團中央擴大會議上，他清醒地指出，先鋒主義是一種極端的主張，其結果只能是削弱無產階級青年在革命中的作用，共青團應該毫不動搖地集合在黨的旗幟下，堅決貫徹黨的“八七”會議精神，開展土地革命和武裝斗爭，跟著黨把革命進行到底。同年12月，任弼時起草以黨中央、團中央名義聯合發出的通告，進一步明確了黨團關系，堅決反對不顧共產黨的領導，而企圖代替黨的領導的錯誤傾向，堅定地認為團“是幫助黨獲得青年工農群眾參加革命斗爭的組織” 。

抗戰初期，各地青年救國會作為黨領導青年運動的主要載體，發揮了積極作用。當時，大批愛國青年克服各種阻撓來到革命圣地延安，經過學習培訓，很多人懷著崇高革命理想和熱情成為青救會的新生力量。但在具體工作中，他們有的還習慣城市生活，孤立地去搞青年的組織生活、文化教育、娛樂和體育活動；有的還號召建立所謂“民主的青年的活躍的青救會”，強調青年的特點，維護青年的利益；還有些干部熱情雖高但常自行其是，對中心工作配合不力。因此，青救會內部曾產生過脫離黨的中心工作和脫離群眾的青年主義傾向。

1940年3月，任弼時結束中共駐共產國際工作回到延安，參加中共中央書記處的工作，分管中央組織部、中央青年工作委員會、中央婦女工作委員會等部門，開始介入這些部門所面臨問題的思考和處理。1941年5月延安整風運動開始，中央青委作為試點單位先走一步，在青委內部即開始“檢討”，批評個別同志在青年工作中的“第二黨”、鬧獨立性和“先鋒主義”錯誤。同年6月，中共中央作出《關于青年工作的決議》。任弼時主持了《決議》的制定。《決議》指出：“黨在青年運動中的總任務現在仍然是團結整個青年一代……青年運動的組織形式應與此任務相適合” 。《決議》肯定“青救會是還有很大發展前途的” ，指出“在執行一般任務（抗日、民主、生產等）與青年特殊任務（教育、學習、婚姻、娛樂、改善生活等）時，應善為調節，不可偏廢” 。一方面“黨對青年群眾運動，應該尊重其獨立性，絕對不能以黨的命令去強制青年團體執行，而只能依靠在青年團體中工作的黨員進行解釋說服工作，取得其同意，然后執行。” 另一方面，“應該引導青年的積極性及好勝心理向著青年起模范作用的方面去……個別地方所犯的先鋒主義的錯誤，應該引為鑒戒，不要重犯” 。“在黨內強調青委的獨立性而不注意黨的統一性，也應加以糾正” 。

但問題并沒有就此得到解決，后來曾經有一個時期，陜甘寧邊區的青年團體，向西北局鬧獨立。他們不顧當時條件，單獨把青年組織起來，搞青年農場、青年運輸站、青年商店和青年武裝等，還公開向黨要求尊重青年運動的獨立性，甚至在青年的會議上對黨表示反抗。不僅如此，青救會還提出“保護青年特殊利益，反對家庭壓迫”口號。當時這種活動直接造成了青年與成年、老年之間的對立，子女和父母、媳婦和公婆之間摩擦，青年和家庭關系的緊張等現象，邊區出現了“青年主義”的錯誤傾向。當時，任弼時既分管西北局，又分管中央青委。他一方面派人下去調查，一方面進行具體的指導，幫助青救會等團體糾正不足。1943年1月，任弼時在西北局高級干部會議上發表長篇講話，嚴厲批評了邊區一級的一些部門對邊區黨的領導中心——西北局不尊重和鬧獨立性的現象；群眾團體方面，有一個時期青年團體向西北局鬧獨立性，存在“青年主義”、“第二黨”的傾向。后來，任弼時又領導中央青委研究和制定了邊區青年運動的方針，提出改變過去不合農村實際、不受群眾歡迎的做法，把教育問題作為邊區青年工作的中心任務，推動了邊區青年運動的健康發展。

五、任弼時在解放戰爭初期提出“黨的基本任務就是團的基本任務”，為即將重建的青年團擘畫戰略定位

抗戰勝利后，隨著革命形勢和任務的變化，青救會組織出現渙散、沉悶和無組織狀態，已經不能適應新的形勢和任務的要求。關于解放區青年工作要不要單獨開展，是否需要重新成立青年團，有幾種不同意見：一是認為青年人雖有突出作用，1942年之后有些解放區的青年團體、組織被取消，青年照樣發揮作用，因此不必搞什么單獨的青年組織。二是認為基層青年中有識字班、學生會等專業組織，不需要另外專門的青年工作領導機構。三是認為可以在政府、工會、農會里設青年部門，代行青年團體的職責。四是有些人擔心青年組織以前的先鋒主義第二黨作風、青年主義鬧獨立性的錯誤重演。

任弼時對此十分關注。1946年初，他指示中央青委調華東解放區部分青年工作干部到延安匯報工作。5月，中央青委與華東解放區和陜甘寧邊區部分干部一起研究解放區青年工作。任弼時每隔幾天都要聽取一次匯報。在一次較長時間的匯報之后，任弼時平靜而深沉地說，你們研究一下看，是否可以搞青年團？重視從實踐中發現問題、獲取新知，是任弼時戰略性思考的重要基點。

1946年八九月間，任弼時兩次主持中共中央書記處座談會，他認為，“現在，在群眾運動中涌現出四百萬左右的青年積極分子，……是組織起來建立青年團好，還是不去組織？看來還是組織起來好。組織起來既便于教育提高他們，發揮積極性，又可以通過他們去提高廣大一般青年的積極性。” 任弼時還特別強調：“團的性質，是帶政治性的青年先進分子組織，是黨的助手”“按實質，黨的基本任務就是團的基本任務” 。這里已經把青年團的政治定位講得清清楚楚，標志著任弼時關于黨的青年組織定位的戰略性思考達到了新的高度。

1946年11月5日，中共中央向各解放區發出由任弼時主持起草的《中共中央關于建立民主青年團的提議》，指出重新建立一個統一的先進青年的積極分子組織十分必要，這個組織應比過去共產主義青年團“更群眾化、青年化，政治上接受黨的領導” 。在工作上，“青年團必須遵守政府的法令，實行政府對全體人民的命令和號召，而青年團內的黨員，則必須服從黨的領導。青年團應該是解放區黨政軍民工作的忠實助手” 。《提議》規定了青年團的三項基本任務，首要的是“在黨和政府號召的各種運動中事業中，組織和發動廣大青年參加并發揮青年的積極作用。”

六、任弼時在新中國成立前夕完成了對黨的青年組織定位的戰略性思考

1949年1月1日發布的《中共中央關于建立中國新民主主義青年團的決議》，表明關于黨的青年組織的定位問題，在黨內團內已經形成了高度共識。1948年12月29日，任弼時專門致函劉少奇、朱德、周恩來，談該決議由新華社廣播問題。《決議》指出：“中國新民主主義青年團，是在中國共產黨的政治領導之下堅決地為新民主主義而斗爭的先進青年們的群眾性的組織，是黨去團結與領導廣大青年群眾的核心，是黨以馬克思列寧主義教育青年的學校。” “中國新民主主義青年團在政治上接受中國共產黨的領導……青年團內的黨員，必須服從黨的一切決議，并以不疲倦的說服教育工作和自己的模范行動，來鞏固黨在青年團中的領導。” 這里說明兩點：其一，青年團作為黨的工具，是為黨做青年工作的。其二，青年團的工作方法不是行政性的，而是靠“說服教育”和“模范行動”教育引領廣大青年。

1949年4月，中國新民主主義青年團第一次全國代表大會召開，任弼時代表中共中央作政治報告。報告是由任弼時撰寫、經毛澤東審定的。報告明確指出：“保證中國共產黨對于中國新民主主義青年團的正確的領導，是中國青年運動正確地向前發展的決定因素。過去三十年來的歷史事實，充分說明中國共產黨是中國青年最好的領導者和保護者。自從中國共產黨誕生以來，歷次偉大的青年運動，所以獲得光輝的成績，都是和中國共產黨的正確領導分不開的。如果離開中國共產黨的領導，或者當中國共產黨對于青年運動的領導發生某些偏差時，那么，那里的青年運動也就會隨之而受到某種程度的損失。” 這里已經把黨的領導的重要作用講得再明白不過了。

任弼時認為：“青年團的基本任務，是要領導并鼓舞全體青年團員及廣大青年，在各種不同的實際工作中進行不斷地學習，不斷地進步，以便能為中國新民主主義的革命事業，培養出千千萬萬有高度政治覺悟又有堅強的實際工作能力的優秀的革命后備軍，源源不斷地補充到各種工作崗位去，推動革命事業前進，建設起確實比舊社會不知道要好多少倍的新民主主義社會，并且準備將來進入社會主義的社會。” 青年團的重要作用“必須根據中國共產黨當前總的工作方針，一方面使青年積極參加和支援人民解放軍的最后進軍，到達長江以南的各地；另一方面使廣大青年積極努力參加各方面的建設工作，特別努力參加工業的恢復和發展，提高農業生產。”“在新民主主義青年團中，應當有系統地進行生動實際的馬克思列寧主義教育，使每個團員具有堅定的辯證唯物主義的革命人生觀和為人民服務的觀點，懂得社會發展的規律，并自覺地按照這種規律而去奮斗。”

任弼時特別指出：“應當把青年帶頭當先鋒與‘先鋒主義加以區別……對于青年組織應有的獨立性與‘鬧獨立性的偏向（青年主義偏向），也應加以清楚的區別。” “保證中國共產黨對于青年運動的領導，是包含著兩個意義：一方面，新民主主義青年團的領導干部及全體團員，必須明確地深刻地認識到接受中國共產黨的領導的絕對必要性，堅決執行和服從中國共產黨的一切政策決議，學習馬克思列寧主義理論和共產黨的作風，保證全體團員及廣大青年對于中國共產黨的完全信任；另一方面，就是要中國共產黨各級黨委，不放棄或放松自己對于青年運動的領導職責，應該把青年工作放在一個應有的適當位置上，給以必要的關心和幫助……在加強對青年團領導時，又應當注意尊重青年團在組織上應有的獨立性，不要在組織上事事去干涉青年團。”

另外，值得關注的是，任弼時對黨領導的學聯組織、青聯組織也給予高度重視，在具體事務上多有指導。1949年2月，任弼時致函中共中央書記處談全國學生代表大會：“馮文彬及青委其他同志于本月二十號即由此地出發到北平指導三月一日在北平召開的全國學生代表大會，他們出發時間再不能推遲。下列兩個大會主要文件：‘中國學生運動的當前任務（是對大會的中心報告，也就當作大會中心決議的草案）及‘中華全國學生聯合會章程草案，務請在十七及十八兩天內輪閱完畢，以便十九日再作必要修改，庶二十日能帶走。” 3月1日至7日，中華全國學生第14屆代表大會在北平召開，馮文彬幾乎每天都向尚在西柏坡的中共中央和任弼時報告當日會議情況，請示相關事宜。任弼時都及時給予批復。3月18日，他又致信馮文彬、蔣南翔：“文彬幾次來信收到，知學代大會勝利結束，甚慰。大會通過的決議及章程可即照你們修改的公布。給世青聯及給蘇聯和北朝鮮邀請書當提書記處獲得同意后發出。黃華同志工作問題待我到平后再作最后決定。青年團及全國青年大會的各種文件望快快準備好。” 1949年4月4日，任弼時致信馮文彬、廖承志、蔣南翔：“全青代會籌委會名單及通告第一號書記處已傳閱過……名單里面有些人，似應先經征求同意的手續，然后即召開一次籌委會正式成立會議……青全代會決議、章程等文件望加速準備。文彬負責的青年團綱領文件已否寫好？” 5月，中華全國青年第一次代表大會在北平開幕。遺憾的是任弼時的身體已不允許出席活動。幾天后，青年大會還未結束，任弼時的病情卻進一步惡化。

總之，任弼時在革命年代對黨的青年組織定位的思考，高屋建瓴，視野宏闊，體現了富有遠見的戰略性，閃耀著實事求是的理論光芒和堅持真理的斗爭精神，以中國革命的具體實踐進一步豐富了馬克思主義政黨學說。

On Ren Bishi's Strategic Thinking about the Orientation of the Party's Youth Organization

Hu Xianzhong

Abstract：From the period of the founding of the Party to the Liberation War， Ren Bishi was engaged in and led the youth work of the Party for a long time， and he had a profound knowledge of the role and status of youth organizations， and he often assessed and evaluated the political value of the Communist Youth League from the perspective of the development of the Party. In terms of the historical process， Ren Bishi's strategic thinking began with the filling out of the "Questionnaire on Youth League Membership"; during his stay in Moscow， he laid the ideological foundation for the Youth League to adhere to the Party's political guidance in accordance with the three major resolutions of the Communist International; he pointed out in the late Revolutionary period and the early stage of the Agrarian Revolution period that the abolition of the league would "definitely eliminate the influence of the Party among young workers and peasants. During the Agrarian Revolution period and the counter-Japanese period， he firmly opposed avantarism and youthism， emphasizing the need to incorporate the activities of youth organizations into the Party's political framework; in the early days of the war of liberation， he put forward that " the basic task of the Party is the basic task of the Youth League"， and drew up a strategic orientation for the Youth League to be rebuilt. Finally， on the eve of the founding of New China， he completed the strategic thinking on the positioning of the Party's youth organization. Ren Bishi's thinking on the orientation of the Party's youth organization is from a lofty position and has a broad vision. He shines the theoretical light of seeking truth from facts and the spirit of fighting for truth， and further enriches the Marxist political party theory with the concrete practice of the Chinese revolution.

Key words：Ren Bishi; The Communist Party of China; youth organizations; The Communist Youth League; strategic positioning

責任編輯譚紹兵