乾隆《威海衛志》的編纂與史料價值

[摘 要]乾隆《威海衛志》的纂修始于清雍正五年（1727），成書于乾隆七年（1742），是威海衛最后一部志書。雍正十三年（1735），威海衛被裁撤并入文登縣。邑人郭文大出于為鄉邦存信史的文化自覺，獨自纂修衛志。乾隆《威海衛志》的纂修過程十分曲折，大致經歷了3個階段。乾隆《威海衛志》在體例方面效仿康熙《文登縣志》，采用綱目體，轄十門六十八目；在內容上，增補康熙《威海衛志》的闕略，側重載錄與衛城有關之事。是志對研究明清威海地區的社會經濟、風俗物產及衛所制度演變等頗有裨益。

[關鍵詞]乾隆《威海衛志》 衛所志 郭文大 史料價值

[分類號]K29

“衛之不可無志也，與州縣等。[1]”郭文大纂修的乾隆《威海衛志》，載錄了關于威海衛建置沿革、社會經濟、物產民俗等方面的珍貴史料，具有很高的文獻價值。是志體例得當，《中國地方志總目提要》評價其“綱目分明，厘次有序，甄采周備，記注詳明，是現存山東衛志中之佳品。[2]”但目前學界對乾隆《威海衛志》關注不多，且缺乏系統研究。筆者試以威海市地方史志辦公室整理本乾隆《威海衛志》為對象，探究其編纂始末、版本、體例特點及史料價值。

1 威海衛及其舊志概況

威海其地，春秋時屬齊國，秦時屬膠東郡，漢至西晉屬青州東萊郡。北齊天保七年（556），分牟平縣置文登縣，屬光州長廣郡，威海在其境內。明洪武三十一年（1398），為防倭寇侵擾，加強海防，遂析文登縣設威海衛，其名蓋取“威震海疆”之意。“太宗皇帝永樂間益修守御，倭寇不敢伺覬，有此備也”[2]，領左、前、后三所，屬寧海州，由山東都司兼轄。威海之名由是而起，威海之城由是而筑。清初依舊沿置威海衛。順治十二年（1655），裁左、前二所，歸并威海衛。康熙四十一年（1702），后所亦歸并威海衛。但在隨后裁衛入縣的浪潮下，雍正三年（1725）裁山東都司，威海衛改屬登州府。雍正十一年（1733）河東總督王士俊巡行山東，“授意守土裁并邊衛，將成山衛改為榮成縣，以威海省入。又因人戶以籍為定，將威海附于文登縣，而茲衛遂廢。[3]”

有明一代在全國各地廣泛設立衛所的同時，也大力推進衛所志的編修。郭文大《重修威海衛志》序云“宏治①改元，有纂修衛志之命。[3]”明弘治年間，王悅首修威海衛志。其后，趙鶴齡加以刪定改正。此即弘治《威海衛志》。然是志在明末的動亂戰火中散佚，至清代已不見傳世。

清代又有詔令各地修志之舉。張介正《重纂威海衛志序》云：“康熙十一年（1672），特允閣臣之奏，分命各省府州縣衛并修志書。[3]”時任威海衛守備的朱孚吉召集衛城士子父老，集思廣益，探討如何修志。但是威海地處邊地，文化不興，可供記載者寥寥無幾。又因弘治《威海衛志》毀于戰火，衛城已無舊志存世以備參考。所以新修志書一事舉步維艱，進展緩慢。面對如此局面，朱孚吉遂有“修志難，修衛志尤難”之感。是時寧海州知州楊引祚提議寧海州可與威海衛合修一志，以省梨棗之費。其后“朱公限于力，迫于時，遂許其請。[3]”康熙《寧海州志·凡例》云：“威海舊隸州籍，志并附之。[4]”從中可見，確有兩地合修志書之事。

衛事載于州志之中，難免混淆不清且過于簡略。威海衛人畢懋第久苦衛城無志，遂有私纂志書之舉。康熙十三年（1674），李標任威海衛守備，亦有修志之愿。畢懋第獻上所纂志書，得其認可。此即康熙《威海衛志》，也是威海現存最早的志書。但是志成稿之后未行刊梓，僅以抄本傳世。康熙抄本今藏威海市檔案館。其首列畢懋第自序，敘述作志緣由及纂志經過。

2 郭文大與乾隆《威海衛志》的纂修

郭文大（1692—1757），字堯瞻，號環麓，威海衛人。其先祖初居蓬萊，后入軍籍，明永樂年間隨詔征調入衛，從軍屯田。雍正十三年（1735）郭文大以拔貢生任黃陂縣丞，其著作除了乾隆《威海衛志》外，另有《東海筆談》七卷。郭文大自幼生活在威海衛，對衛城的山川名勝、沿革掌故了如指掌。張介正《威海衛志序》云：“歲乙巳，余秉鐸威海，偕諸生講學論文，遍歷域內名勝。有郭子堯瞻者，常一一為余告曰，某嶺某峰可供登眺，某川某澤可供漁獵，某墩某堡所以防不虞，某坊某碣所以表節烈，某橋某林麓所以通行旅而利樵蘇，他如官衙傳舍以及郊壇祠宇，雖不無廢興之感，其基址猶歷歷可考。[3]”又光緒《文登縣志》記載郭文大“文詞宏博深厚，挹注不竭”[5]。乾隆《威海衛志》亦收錄其六言絕句四首，題名《環麓雜詠》。今觀其詩用典押韻，十分得體。熟悉衛城掌故又文采斐然，郭文大顯然是纂修衛志的合適人選。

乾隆《威海衛志》卷首有陶易、王士任、張介正、郭文大四人序，末卷有谷均佶、呂竹修跋語，據此及正編內容，可以了解到是志的纂修大致經歷了3個階段。第一階段是雍正三年到五年（1725—1727）。這一時期，郭文大產生續修衛志的想法并且纂成初稿。雍正三年（1725），張介正赴威海衛任教授。是時距畢懋第修志已有五十余年，其間舊志無人增訂。在與郭文大的交談中，其不禁感嘆衛城志書缺略，“蕞爾彈丸，風景如是，數百年來，獨無騷壇碩彥，匯為成書，備軒之采者乎？[3]”郭文大遂提議二人合力搜集衛城掌故，重修康熙舊志。雍正四年（1726），郭文大府試失利，落榜回衛，正好有了充足的時間來修訂志書。但此時張介正疾病纏身，心緒煩亂，不能相助為理。這項艱巨的任務就只能由郭文大獨自完成。《重修威海衛序》載：“雍正丙午（雍正四年，1726），山東巡撫今相國、海寧陳公世倌具奏，邊衛重地應仍舊制，民咸便之。明年，文大有纂修衛志之舉。[3]”由此可知，郭文大纂修《威海衛志》始于雍正五年（1727）。在此之后，他“采諸紳士，訪之父老，循例編次，三越月而書成”[3]。

第二階段是雍正十三年到乾隆七年（1735—1742）。這一階段，郭文大對舊稿的條例綱目重加編排并且補錄雍正五年（1727）之后的史實。雍正十三年（1735），威海衛被裁撤。“文大之惓惓于威海一志者，蓋出于眾論之公，而非一人之私也”。郭文大在此時展現出為鄉邦存一信史的高度使命感，他在《重修威海衛序》中擲地有聲地寫道：“夫威海既裁，似不可以志名。然疆域建置可裁，而山川形勢不可裁也；食貨可并，而土宇版章不可并也；校典禮可省，而文廟不可鞠為茂草也；官守可汰，而已往之甘棠不可剪伐也；貢舉可歸縣治，而歷朝之物望、未旌之名流不可以湮沒也。[3]”于是他對雍正五年（1727）的志稿重加修訂，“其條例綱目，一仿文登舊志”。乾隆七年（1742），郭文大纂成終稿。在此過程中，他虛心請教前輩學者和鄉里同仁，“樂于周咨，有摘一字訛者，輒欣然改正”[3]。后人對郭文大纂修衛志之事給予極高的評價。光緒《文登縣志》載：“雍正十三年（1735）裁衛并入文登，文大網羅散失，搜討故事，纂《舊威海衛志》十卷。衛地掌故不至失墜，文大之力也。[5]”

第三階段是乾隆七年到乾隆四十二年（1742—1777）。這一階段，乾隆《威海衛志》由王兆鵬、陶易等人不斷增訂，補錄史事。郭文大纂修的《威海衛志》定稿時間為乾隆七年（1742），然是志中卻出現了此后的人物和史事。如卷七《貢舉志》記載有乾隆甲子（乾隆九年，1744）科解元呂璿、乾隆癸酉（乾隆十八年，1753）科陶式禮二人；卷一《疆域·災祥》載“（乾隆）十七年（1752），大水。次春饑甚[3]”；卷九《藝文志》載錄乾隆三十八年（1773）陶易創作的《賜進士出身、授武翼大夫、貴州都勻協右營游擊、殉難賜祭葬谷君墓志銘》。這些材料說明，乾隆《威海衛志》在郭文大定稿之后又經過了多次的修訂。從乾隆《威海衛志·修志姓名》中“王兆鵬增訂”的題名可知，王兆鵬是增訂者之一。王兆鵬是王士任長子，其生卒年不詳，但其與郭文大于雍正乙卯（雍正十三年，1735）分別優貢和拔貢，二人年歲應該相差不大。據郭文大自序，乾隆七年（1742）他將志稿交由王兆鵬送至其父原福建巡撫王士任處參訂是非。王兆鵬應該在此后，參考其父意見補錄了一些后來的史事。之后，陶易于乾隆四十二年（1777）將衛志雕版刊行。卷七《貢舉志·鄉科》載：“陶易字經初，正士子。甲子優貢，乾隆壬申恩科北榜舉人。現任江南、江寧等處布政使司布政使。[3]”陶易于乾隆四十一年（1776）始任江蘇布政使，與刻書時間正好相當。衛志記載傳主現任官職的只此一見。所以筆者推斷，陶易可能是借助便利條件，在雕版刊行之際補充了一些自己的信息。

3 乾隆《威海衛志》的版本及體例特點

由于缺少資金，乾隆《威海衛志》在纂修完成后未行刊梓。郭文大僅謄寫兩部存諸家塾。“堯瞻先生重修之威海志，成于清乾隆七年（1742）。又三十五年，陶公悔軒始為序而刊之。[3]”乾隆四十二年（1777），陶易將其刻印成書，即乾隆刻本。該本刊行不多，今已不見傳世。現存的乾隆《威海衛志》版本有三。一是民國十八年（1929）威海九華小學鉛印本。民國時乾隆刻本尚存，但已經是“寥如晨星”。“鄉人過客，欲究篇籍征往事，搜尋不獲，購求無從，以為憾事”。為了方便時人查詢衛城掌故，威海九華小學校職員以乾隆刻本為底本鉛印并做校勘。是本首卷有王士任、張介正、郭文大各一序，衛圖兩幅。正文分十卷，末卷卷尾有民國十八年（1929）谷均佶跋語及勘誤表，勘誤31處。正文半頁9行，行20字，左右雙邊，單魚尾。版心上題名“威海衛志”，版心下有“威海九華小學校重印”字樣。二是中國國家圖書館所藏民國抄本。二本相較，抄本于首卷多乾隆四十二年（1777）陶易《刻威海衛志序》，于末卷卷尾有乾隆八年（1743）呂竹修《舊威海衛志跋》，而無谷均佶跋語。三是威海市地方史志辦公室整理本。是本以九華小學本為底本，篇章全同，2013年由天津古籍出版社出版。

乾隆《威海衛志》內容詳實。畢懋第所纂康熙舊志為平目體，全志僅有十目，總字數不足萬字，十分簡略。陶易在《刻威海衛志序》中寫道：“衛自始置至今四百年，所疆域建置之舊，學校典禮之興，人物文章之盛，以至于海防之略，守御之規，皆卓然為一方掌故。同里郭君文大，懼其湮沒，乃踵畢氏舊志，成書十卷。嗚呼！是書不廢，而衛也賴以不墜。”“畢氏舊志”即上文提到的畢懋第所修康熙《威海衛志》，結合卷首《凡例》中所提到的“文大于康熙壬子（康熙十一年，1672）以后訪七十余年人物事跡，殫心增輯。壬子以前雖間有更定，要以舊志為主，不忘所字”[3]，可知乾隆《威海衛志》是郭文大在康熙舊志的基礎上，增加康熙十一年（1672）之后數十年的史料而成。其后郭文大纂成的志稿又經過王兆鵬、陶易等人的增訂，至乾隆四十二年（1777）刊行時，字數已逾十萬，十倍于康熙舊志。

乾隆《威海衛志》在纂修時仿照康熙《文登縣志》的體例，采用綱目體。共有疆域、建置、學校、食貨、典禮、官守、貢舉、人物、藝文、外志十門，內轄有六十八目。現據乾隆志，將其綱目整理如表1。

乾隆《威海衛志》重點載錄與衛城有關之事。威海衛由文登縣析出，二者一主軍政，一主民政。但衛城在歷代沿革中難免與文登縣有轄地上的交集。《凡例》載：“彊域志載山川古跡，雖系文登所屬，實多本衛墩堡、斥堠，故詳載之。如軍馬嶺、紫金道、艾山、黃埠、張村、雙島與衛無涉，一概從刪。[3]”軍馬嶺、艾山等地在康熙舊志中均有記載。而乾隆《威海衛志》以這些地方“與衛無涉”的原因，將其從衛志中刪去。又卷九《藝文志》載：“詩文必有關衛事者收之。如事系一人一家酬贈品題之作，雖出自名筆、載在前志者，不敢并存。[3]”從以上例子可見，較之康熙舊志，乾隆《威海衛志》的側重點更加鮮明。

4 乾隆《威海衛志》的史料價值

地方志之所以可貴，在于其載錄的材料范圍廣、來源多，對限定地域的建置沿革、社會經濟、物產民俗等史料網羅殆盡。并且地方志多是當地人記當地事，保留了很多不見于正史或者其他典籍的珍貴史料。乾隆《威海衛志》纂修時正處于威海裁衛并縣的特殊歷史時期。郭文大出于保存衛城掌故的文化自覺，在康熙舊志的基礎上正訛補闕，續補史料，征引官方檔案，實地考察搜集資料，載錄碑刻文獻。這些工作使得乾隆《威海衛志》具有很高的史料價值。

4.1 提供研究社會經濟的史料

卷九《藝文志》中的《遵憲定額條鞭碑記》詳細記錄了明萬歷年間威海衛在施行一條鞭法前后的社會狀況。從中可見，一條鞭法實施之前，威海衛人困于勞役，疲苦不堪。“論其最負累者，曰牢役，曰巡捕，曰軍伴，曰屯催。四項一定，老死不休，父方謝役，子即代替。一門受殘踏捶楚之苦，累世為鞍前馬后之人。[3]”明萬歷三十七年（1609）董遇時、吳夢麒奏請兩院、道府于衛城施行一條鞭法。其后“各項雜差俱免，編名止分三則納銀，其牢伴等役各給工食招募，其軍伴供丁，本族有丁者照例優免，無丁者不得揀占異姓，以起需索之端。[3]”一條鞭法的施行取得了很大成效。時人稱之“上不病官，下不病民”“行之萬世而無弊”。這些記載對于學者研究明代賦稅改革的背景、一條鞭法施行的效果以及當時民眾普遍心理，頗具參考價值。

乾隆《威海衛志》所收錄關于衛城的賦稅、勞役、戶口、物產等資料相當精確詳實。如卷四《食貨志·屯賦》記載的威海衛墾地及貢賦情況：“自康熙四年至五十七年（1665—1718），新墾地共九頃五十六畝七分三厘七絲，共征銀二十八兩九分三厘九毫一絲八忽六微四纖一塵五渺。成熟地并新墾共六十一頃三畝七分三厘三絲，共征銀一百七十九兩二錢三分三厘一微四纖一塵五渺。[3]”郭文大生活于康雍乾三朝，對威海衛的賦役制度、戶口物產情況十分熟悉。他在《凡例》中寫道：“《食貨志》《賦役全書》，系雍正七年（1729）從布政司領出。七年以后事，請之邑侯張公懋昭。[3]”從中可知，乾隆《威海衛志》中所載錄的清初至雍正七年（1729）之前賦稅史料直接征引自官府檔案。這種有據可查、有本所依的史料來源以及其中記載的田畝、戶口數量，每年征發的錢糧數目等可信程度相當高，所蘊含的歷史信息也十分豐富[6]。從中亦可管窺清代威海地區的墾田情況、賦稅制度以及稅收構成。

4.2 提供研究物產風俗的史料

乾隆《威海衛志》將衛城的物產信息劃分為谷屬、蔬屬、果屬、瓜屬、木屬、花屬、藥屬、羽屬、毛屬、水族、蟲屬、枲屬、器用13類。方志物產中全面記載了一地農作物的種類、種植及土宜等信息，所包含的內容，有著無法取代的價值[7]。是志在農作物之外，還詳細載錄了衛城海產品的信息：“海鲹最貴，泅人獲利頗厚。青魚最多，驚蟄以后谷雨以前，重網或至數十萬。以小罟取者有鯽，有偏口。以籗取者有青菜，有燕兒。以罟兼擉者有鮻，有鯔。以網目勒取者有王鮪，有秤星。以餌取者有，有黃，有黑，有鱔，有嘉，有敏，有黃姑，有黃安，有馬韉，有河豚，有澇班，有禿頭星。近有下緡線者，聽其自釣。乘筏摘取種類尤夥，蛤蜆淘于潮邊，蜊剝于石房，螃蟹捉于退灘，肖蠕動，不克殫述。外若海狗、鷹蝦之類，非常產者，不載。[3]”威海依海而生，靠海而存，以海而興。乾隆《威海衛志》中載錄的這些信息，為研究威海海洋產品的種類構成，挖掘威海海產品的歷史文化，提供了寶貴的史料。

乾隆《威海衛志》描摹衛城風俗面貌“地僻山海，尚質少文，為士者廉潔有氣概”，載錄了衛城生活器用、婚喪嫁娶、風俗典禮等方面的諸多史料。卷一《疆域志·風俗》保留了冠、婚、喪、祭四禮的施行情況，茲整理如表2。

威海位于邊地，民風質樸。以婚禮為例，《儀禮·士昏禮》有納采、問名、納吉、納征、請期、親迎6個環節。表2中“憑媒寄簡，間行保親禮”大致可對應納采；“擇吉備物”即納吉；“送期至日”即請期；“夫往親迎”即親迎。從中不難看出，威海衛的婚禮儀式中無問名、納征環節。可見衛城的儀禮活動較之古禮已趨于簡化。儀禮制度并非一成不變，其沿革折射出某一地域社會風俗的變遷。將乾隆《威海衛志》中所載錄的禮儀活動與現代禮俗相互對照，可管窺威海禮俗制度的變遷史。

4.3 提供明清衛所制度演變的史料

明朝建立后，朱元璋在全國的戰略要地設立衛所。弘治舊志毀于戰火，但是乾隆《威海衛志》還保留了明代衛城的很多史料。卷二《建置志·城池》載：“永樂元年建城，磚石相間，高三丈，闊二丈，周六里一十八步。動寧海、文登夫役軍三民七修之。門四，樓鋪二十。池闊一丈五尺，深八尺”。卷二《建置志·武備》載：“威海衛明設武庫，貯甲胄、弓矢、大小炮、藤牌、狼筅、旗鼓、槍刀各色軍器”。通過這些史料，可以進一步了解明代威海衛城池的修建規模、作戰武器樣式及儲備情況。乾隆《威海衛志》對屯田的記載也十分詳細，為研究衛城屯田情況以及所屯土地的分布提供了詳實的史料。卷四《食貨志·屯賦》載：“明設軍屯一十八區，取寧、文二邑隙地，令屯軍自種自食，仿古人寓兵于農之意，原無征收起解”。卷九《藝文志·新設威海衛捕倭屯田軍記》載：“不過垛四萬之民，分設各衛所，號捕倭屯田軍，議耕議守議戰，海寇聞風遠遁，不敢側目，以安數百萬民無倉卒之驚，無須臾之擾，其用心設法可謂密矣。斯民也，百谷既成，則荷戈于較藝之場；三農將興，則負耒于隴畝之地。名雖曰兵，而實非兵。可見我朝文經武緯之治，似不專尚乎兵，而兼寓乎農矣”。兵農合一是明初衛所的重要特征。衛所兵士農閑時練兵，農忙時耕田。生產出來的糧食主要供給軍隊本身。這樣就使得龐大的軍隊不脫離社會生產，替政府節省了大量的財政支出。

衛所志中關于衛所制在清代的變革情況的記載，也是其他史書所無法替代的[8]。明中后期，衛所的軍事屬性逐漸減弱，民事屬性不斷增強。清朝建立后，社會承平日久，掀起了裁撤衛所的浪潮。但衛所制度畢竟已經存在了數百年，尾大不掉。各衛所中普遍形成了士紳利益集團。裁撤衛所必然會導致很多人失去官職、俸祿和考取功名的機會，損害到他們的利益。乾隆《威海衛志·闔衛紳士留衛條議》載：“設衛之初，即設衛學，作養官軍子弟，以為收拾人心之助……即令不散，而附于別州縣學之后，使堂堂俊秀補廩、出貢各成一路，功名之士一旦而委之為流離瑣尾之子，猶或可忍也？”“故屯地屯糧可以去、可以不去，而衛城衛官乃必不可去、終不可去者也”。從中可見，為了保障自身的利益，士紳集團采用種種辦法竭力阻止清政府裁撤衛所工作的執行。乾隆《威海衛志》中收錄了大量士紳集團爭論裁衛的奏疏，如《闔衛紳士留衛條議》《文登縣留成、靖二衛詳文》《登州府留衛詳文》《闔衛紳士留衛公呈》《奏留山東邊海七衛》等。這些奏疏為研究清代裁撤衛所的曲折歷程提供了珍貴的史料。

5 結語

乾隆《威海衛志》不可避免有著時代局限，其“列女”“忠臣”等目蘊含有濃厚的封建教化意味，并非盡善盡美。然而是志纂修于威海裁衛并縣的特殊時期，正是因為它的存在，威海衛自康熙以后近百年時間的掌故、史事不至消亡。相較于康熙舊志，乾隆《威海衛志》內容詳實、側重鮮明、考據嚴謹，載錄了衛城建制沿革、社會經濟和物產民俗等方面的諸多史料，其學術價值不可忽視。

注釋：

① 此為郭文大避清高宗弘歷之諱。“宏”應作“弘”，宏治即弘治。

參考文獻：

[1] 唐咨伯修；楊端本纂.［康熙］潼關衛志[M].清康熙二十四年（1685）刻本.

[2] 金恩輝，胡述兆.中國地方志總目提要[M].臺北：漢美圖書有限公司，1996.

[3] 郭文大纂修；王兆鵬增訂.［乾隆］威海衛志[M].天津：天津古籍出版社，2013.

[4] 楊引祚纂.［康熙］寧海州志[M].清康熙十一年（1672）刻本.

[5] 李祖年修，于霖逢纂.［光緒］文登縣志[M].民國十一年（1922）鉛印本.

[6] 姜復寧.嘉慶《肥城縣志》研究[J].中國地方志，2020（6）：38-47，125.

[7] 王新環.方志中的物產史料價值探究——以河南地方志為例[J].史志學刊，2015（1）：106-110.

[8] 張升.衛所志初探[J].史學史研究，2000（1）：50-58.

郭維勇 男，1999年生。碩士研究生在讀。研究方向：歷史文獻學。

（收稿日期：2023-03-27；責編：婁明輝。）