隨心所欲不逾矩

一考生

孔子強調禮樂對人們的教化作用，他認為立身行事應注意的是“我應當”。然而，人們往往傾向于選擇“我愿意”。我認為，兩種處世方式并不矛盾，只有兼顧“我應當”與“我愿意”，才能求得更好的發展。

誠然，人們傾向于選擇“我愿意”的行為有其合理性。這是人的天性以及社會風氣共同影響的結果。“我愿意”代表的是可以選擇自己行為的自由，象征著個體對于理想自我的追求。薩特曾提出了人對于兩種自由的需求，其中積極自由對應了做“我愿意”之事，消極自由對應了不做不愿之事，這樣看來，人的天性確傾向于做愿意之事。而在鼓勵個性的現代社會，這樣的傾向愈加明顯。

然而，我們不能忽略“我應當”的必要性。淺層來說，“我應當”代表的是一種責任或道德觀念，完成這些行為既是維持社會穩定的重要過程，也促進了個體的發展。孔子關注君臣、父子、夫婦、兄弟的禮教關系，并將“仁”“義”“孝”等道德規范作為沿用千百年來的社會準則。正是人們對于“我應當”之事的踐行，中國文明才區別于茹毛飲血的原始社會，并以此創造了華夏燦爛文化。由此來看，行“我應當”之事對于個體規范與引導的作用尤為重要。

進一步來說，“我應當”更體現出踐行偉大理想的使命感，這與“我愿意”并不相悖。蘇武為了心中的國家大義，甘愿在北海流放二十年；孔子為了宣揚“仁”的主張，毅然踏上周游列國的道路。縱觀歷史，我們從來不缺少“雖千萬人，吾往矣”的踐行者，在他們身上，我們看到了“我應當”與“我愿意”的高度重合，而正是這份崇高令我們動容。這樣看來，“我應當”與“我愿意”的統一才是我們追求的理想狀態。

揆諸當下，社會對于兩種行為卻呈現出兩極分化的趨勢。一方面，人們為了內卷而內卷，將內卷作為自己的“應當”，將自己的夢想擲至腦后。另一方面，人們為了一己私欲，置社會規則于不顧，大肆滿足自己的欲望。從中我們不難看出對于“我應當”與“我愿意”本應代表之事的異化和扭曲，對個體而言，社會責任與自身理想無法兩全，最終會走向極端個人主義。對社會而言，不合理的制度會因為“我應該”而去執行，損害了個人利益。如何解決是迫在眉睫的問題。

就淺層說，我們確實應該追求愿意之事，但這建立在應當之事的基礎上。我們應該明白，“愿意”與“應當”本質相同，找到兩者共存的平衡才是最優的選擇。“應當”之事為尺，規范了“愿意”之事，而相應的，“我愿意”也為“我應當”賦予了意義，提供了個體發揮主觀能動性的動力，能發揮個體的潛力，營造有道德又有活力的社會氛圍。隨心所欲不逾矩，應是我們對“我應當”與“我愿意”的平衡結果，也是應當奮斗的方向。