議程設置視域下網絡意識形態領導權面臨的挑戰與對策研究

郭文芬

(福建信息職業技術學院 馬克思主義學院,福建 福州 350007)

當前,網絡已經成為民眾了解政治、參與政治與推動政治發展的重要載體,同時民眾的政治、經濟、文化訴求也在網絡空間中聚集,需要指出的是,互聯網技術本身就是一把雙刃劍,網絡信息傳播的集聚效應使得網絡信息傳遞更加便捷、參與主體更加廣泛、參與時空更加寬廣,這也促使網絡空間轉換成多元化的輿論廣場,網絡空間的意識形態屬性越發鮮明。在網絡空間的輿論場中,越來越多的網絡輿情案例表明,議程設置已經成為左右網絡意識形態發展進程的重要方法。一方面,議程設置賦能民眾對網絡意識形態的理解與傳播,“媒體不僅告訴人們‘關注什么’(第一級議程設置效果)和‘如何看待’(第二級議程設置效果),還告訴人們如何將不同的信息碎片聯系起來,從而拼接起腦海中對社會現實的認知和判斷”。[1]另外一方面,議程設置的意識形態屬性從技術層面轉向政治層面,并且對網絡意識形態領導權產生巨大影響。黨的十八大以來,習近平在多次強調互聯網在治國理政的重要性,“網絡安全和信息化事關黨的長期執政,事關國家長治久安,事關經濟社會發展和人民群眾福祉,過不了互聯網這一關,就過不了長期執政這一關?！盵2]黨的二十大報告指出要“健全網絡綜合治理體系,推動形成良好的網絡生態”,[3]同時將網絡意識形態安全納入國家安全體系和治理能力現代化建設范疇。只有對議程設置在網絡空間的邏輯機理、現實挑戰有較為全面把握,才能采取有效舉措,進一步消解議程設置對網絡意識形態領導權所帶來的消極影響。

一、議程設置事關網絡意識形態領導權的政治旨向

議程設置不僅是引導民眾看什么,更重要的是引導民眾怎么看,進而自上而下地影響民眾的思想認識,具有重要的理論與實踐屬性。

(一)議程設置耦合網絡技術的政治屬性

技術的政治化發展,使得議程設置在網絡空間中有了更加全面的施展平臺,“傳媒的新聞報道和信息傳播活動以賦予各‘議程'不同程度的顯著性的方式,影響著人們對周遭世界‘大事’及其重要性的判斷。”[3]在網絡空間中,民眾對政治的判斷更加直觀,融入自身所認可的政治觀并在網絡空間中不斷強化,議程設置主要涉及“傳媒本身意識形態影響力、議程設置功能、新聞價值標準、功能中依附、資本力量與人民的二元對立?！盵4]可見,議程設置雖然具有新聞傳播分眾化的特征,但是網絡大眾化特征沒有弱化,反而成為推動民意聚集的重要舉措。因此,可以認為議程設置是立足于網絡傳播學理論,充分利用網絡技術屬性,耦合議程設置的政治屬性,建構起網絡空間主體力量,以網絡敘事為突破口,在意識形態領導權的交鋒中,混淆民主與民粹的邊界,自由與法制的邊界。以小博大,進而形成政治壓力集團,逐漸消解政治權威,達成議程設置者的政治意圖,在意識形態的交鋒中不斷占據主動。

(二)信息重組強化議程設置的民意屬性

議程設置的理論根源在于網絡技術哲學本身所蘊含的對事物發展規律的認識。隨著人工智能時代的到來,因人工智能和網絡技術交互中發展起來的精確算法,已經滲透到人類社會生活的各個領域,消費內容、個體思考、消費本身、政治情感等方面被人工智能網絡所精確記錄。網絡已經能將個體涉及的政治觀點不斷進行系統梳理,并將涉及個人政治觀點的相關政治議程源源不斷定時定點發送給個體,這種點對點的信息投送不斷促進了虛擬串聯的廣度和深度,固化了民眾原有的政治認知,“造成公共輿論‘巴爾干化'、公共議程‘分歧化',損害社會團結與政治認同?！盵5]與此同時,隨著科學技術的進步,人類進入了“后真相”時代,事情的真相本身已經不重要,原有的政治認知能夠從技術邏輯解釋事情本身,網絡信息歷史存儲功能同樣使得相關的政治議程能夠擴大其影響,被源源不斷輸送的政治觀點進一步干擾,誤導網民對事情真相的理解。同時,相關網絡平臺評論功能的開放,評論功能本身的民意聚集、民意反饋影響力在一定程度上超過新聞或者事件本身,更有甚者會導致輿論熱潮,這進一步激發議程設置者通過網絡評論發掘與自己政治認知共通的觀點,形成政治情感共鳴與塑造網絡民意。

(三)利益分化強化議程設置的主體意識

議程設置理論的主體是居于一定范圍內的現實的政治力量,他們在社會經濟發展中隨著利益的分化和重組,網絡給予該群體聚合的平臺,不斷提升其主體性意識。需要指出的是,異化的政治力量在網絡空間集結,在一定程度上影響了社會輿論的走向,相關的網絡公關公司介入使得網絡空間秩序存在著失序風險;目前我國網絡信息的源流疏導存在很多短板,這不僅事關網絡空間安全,也事關意識形態領導權的鞏固。網絡空間法律涉及國際法部分的真空增強了網絡空間監管的難度,也讓網絡議程設置者能夠無所顧忌地推行其歷史觀、文化觀、價值觀。二是隨著數字資本的發展,數字在網絡空間的生產、分配、交換、消費等環節所起的作用日益突出,數字在一定程度上作為勞動的對立面而存在,這種異己的力量控制著個體政治行為,數字的擴大再生產又加重了這種循環;在分配領域,數字資本更加聚焦資本所有者的利益,資本的力量不斷壟斷信息流量,形成信息寡頭,干擾網絡信息促進社會公平正義的整體建構;在交換領域,數字生產能夠通過技術的設置,網絡信息的精準投放,擴大了信息交換的頻率,而換來的是原有的政治觀不斷固化,社會的價值共識日益“巴爾干化”;在消費領域,數字的即時性特征使得相關的數字信息能夠極速傳播,網絡個體就容易被卷入經過深加工的信息洪流中,得到的是流量,失去的網民公共意志的覺醒?；诩夹g領域的劇烈變革,“變化引起混亂,混亂不一定指災難,而是指迷失方向”[6],同時形成新的政治隱喻,服務于其深層次的政治目標。

(四)社會心理強化網絡主體的從眾效應

網絡議程設置在一定程度上利用社會心理同時又操縱社會心理。隨著網絡技術的發展,大眾社會心理也隨之發生變化,網絡空間已經成為各種力量爭奪的政治場域。各路知識精英成為網絡空間聚光燈的操作者,置于聚光燈下的個體意志逐漸讓位于群體意志,以至做出無意識行動;網絡信息的迅時性特征以及網絡直播平臺的廣泛使用,信息傳遞的首因效應愈發突出,信息的合法性往往容易讓位于合理性,合理性的推導誘導個體的從眾意識,同時會被高超的意識操縱者所催眠,“在個體被催眠的同時,他身上原有的某種特性也會遭到破壞,他整個人都會被帶入一種高度狂熱的狀態”“當處于群體中時,很少有人可以抵制群體的暗示力量,更別提會有人站出來公開聲討這種力量”。[7]因此,社會政治心理效應使得個體更容易屈服于群體的壓力,同時也會造成群體出現無意識行為。網絡議程設置更聚焦對事件本身的選擇性陳述,個人因社會政治心理影響陷入了信息繭房,同時也消除了社會的粘合機制,“一個消除這種共同經驗的傳播體制,將帶來一連串的問題,也會帶來社會的分裂?！盵8]這也從社會心理層面結構了民眾的政治認同,對網絡意識形態領導權產生巨大沖擊。

二、議程設置對網絡意識形態領導權的沖擊與表征

議程設置理論在網絡輿情的發展與網絡意識形態的建構中發揮了重要作用。部分網絡政治主體一方面制造政治議題左右民眾的政治取向,干擾民眾的政治判斷,另外一方面通過議題設置在網絡空間中傳播民粹主義和歷史虛無主義等錯誤社會思潮,不斷沖擊民眾對社會主義核心價值觀的政治認同,進而對網絡意識形態領導權產生巨大沖擊。

(一)被操縱的網絡民粹主義導致民主民粹化

網絡民粹主義是意識形態的重要組成部分,也是議程設置理論發展的重要載體,兩極分化、貧富差距的擴大是民粹主義滋長的社會根源,同時也是議程設置在網絡空間發展的素材來源。一是議程設置強化了網絡個體的身份認同,同時也是對民眾社會身份再確認。民粹主義者利用社會輿情對公權力、財富分配、知識分子的價值理性進行批判,渲染仇官、仇富、反智的傾向,以民粹之“民”取代人民之“民”,割裂了社會各階層的有機聯系,人民的概念走向了片面性,“人民概念本身即有其重心不斷下移的傾向,這同時是民主走向民粹的過程。”[9]二是議程設置弱化了對民主的追求,民主的全面性受到沖擊。從民主的真諦審視,在民粹的范式之下,民粹主義者鼓吹的平等、自由、民主等理念走向的極端化,降低了民主的質量和效率,形成了草根民主對精英民主的反制,在“政治正確”的極端民主化的渲染下,為了迎合民意,無原則地政治許諾而不注重社會問題的解決,形成了為民主而民主,為選票而民主的政治格局,最終導致了民主的墮落。三是議程設置強化了群體極化的政治傾向,網絡空間的圈層化日趨明顯。在議程設置中,民粹主義者利用網絡民意的虛擬串聯,固化民眾原有政治認知,操縱民意,進一步發展成壓力集團,形成政治行動,破壞現有的政治秩序,影響政府決策。四是在議程設置強化了民主民粹化和民粹民主化。民粹主義不僅可以作為一種政治思潮,同時也可以作為一種政治策略,形成與傳統權威對抗的政治力量。民粹主義者認為政治精英不可靠,如果這種意識形態泛濫,嚴重的后果導致社會精英階層和平民的對立,最終撕裂社會共識;另一方面是政治精英利用民粹操縱民主,形成政治精英與草根社會的合流,二者之間不是良性互動的關系,而是基于利益形成的松散的聯盟,走向了民主政治的反面。

(二)學術化的歷史虛無主義造成主體價值的迷失

“欲滅其國,先去其史”,唯物史觀與歷史虛無主義的交鋒是議程設置所需要關注的重要領域,無產階級要牢牢掌握意識形態話語權,必須用辯證唯物主義的歷史觀去回應歷史虛無主義的挑戰。歷史虛無主義泛濫深層次的根源在于異化的力量使個體價值從屬于資本邏輯,個人的價值,人民的價值被資本的力量虛無化了?！百Y本邏輯的物化過程導致勞動異化和資本異化,異化導致人的精神的虛無,而人的精神的虛無產生于資本主義現實經濟生活的沖突和矛盾,也就是資本主義生產關系及生產方式是對人的生存價值和意義的否定”[10],這種歷史虛無化的議程設置主要體現在以下幾方面。一是議程設置在歷史領域往往以碎片化的形式出現,議程設置樣板和話語策略都很鮮明,“歷史虛無主義擅于用‘顯微鏡'尋找或捏造蛛絲馬跡,再用‘放大鏡'以偏概全、一葉障目”,[11]議程設置者善于抓歷史細節、支流設置歷史議程,罔顧歷史發展進程中的主流及重點。如果無產階級革命史觀教育沒有及時跟進,廓清迷思,歷史常識容易被顛覆,歷史虛無主義者構建的歷史才是真正的歷史就會大行其道;二是議程設置采取了更為學理化的敘事方式固化民眾的歷史認知,歷史虛無主義者善于利用邏輯推理的手法,構建起主觀臆斷的邏輯結構,輔以學術化的論述和選擇性史料的堆砌,有史論結合的邏輯,很容易在學術界打開缺口,陷入虛無主義者建構的歷史敘事本身,杜撰出一種“表面上的、不需要思考的、不言自明的正確性”;[5]三是議程設置運用了流量為王的方式,以吸引要求而非為了客觀事實的呈現。為迎合當今時代所謂學術創新的需要,以解密、翻案等形式對早已有歷史定論的歷史事件和歷史人物進行美化翻案,對中國各個歷史時期出現的英雄人物形象予以扭曲,消解革命史觀和英雄史觀;四是議程設置弱化優秀傳統文化的作用,采取了文化虛無主義的態度來描繪中國的現實,以西方的文化標準來審視當下中國經濟社會的發展狀況,用歷史所未達到的高度來要求前人,在歷史條件不具備的情況下忽視歷史的局限,形成新的洋教條主義。

(三)資本無序擴張滋長社會達爾文主義

自由主義是資本邏輯的必然產物,但是其又無法脫離資本主義本身具有的缺陷的限制。20世紀的“華盛頓共識”力促自由主義,但經過2008年的金融危機,進一步證明了自由主義本身的理論缺陷。按照馬克思主義經典作家給出的科學論證就是社會的基本矛盾出現了不可調和,最終導致了危機的出現;2020—2022年這三年來新冠疫情在全球大流行,在資本主義世界造成的大混亂,也導致了資本主義世界在應對危機的種種弱點和缺陷在網絡空間無限放大,西方意識形態話語強大的攻勢放緩了步伐,對資本主義抱有幻想的群體逐漸撥開了歷史的迷霧。但是,自由主義不會憑空消失,如果沒有強有力的力量來駕馭資本力量,結果就是資本無序擴張。自由主義操控下的議程設置分化了社會群體價值觀的整合功能,泛化了絕對自由主義與社會焦慮,這些問題不斷從民生領域涌向政治領域。以教育領域為例,資本制造的教育內卷不僅是教育資源的分配問題,而且是涉及國家主權安全和社會發展利益的問題,及時地通過組織化力量進行糾偏在一定程度上是意識形態陣地的鞏固;在房地產領域,資本無序擴張在一定程度上抬高了房價,人為地制造階層對立,居住空間的物理隔絕,導致的結果就是社會各階層的隔閡,一個交流不充分的群體很難形成社會共識;此外,有意制造國企運作效率及盈利狀況的政治議程,在一定程度上導致了民眾對國企的不信任;同時對中國的社會經濟改革進行輿論的誤導,散布“民營企業退場論”“新的公私合營論”等,人為制造成國企與民企對立。資本無序擴張的結果就是社會達爾文主義在社會政治生活領域橫行,過度推崇社會達爾文主義的優勝劣汰原則容易導致社會走向極端。如果不加以節制,資本無序擴張的導致的結果是促成各大資本的聯合,因此基于資本力量發展起來的各寡頭更加鞏固其輿情傳播功能,在議程設置上更加容易為資本力量發聲,導致無產階級由話語敘事的建構者、主導者變成意識形態話語喪失的“無名者”,必須引起高度關注。

(四)逆全球化傾向導致民族主義泛化

經濟全球化是歷史發展的大勢,但是經濟全球化是一把雙刃劍,用得好可以促進國家的繁榮與進步,運用不好可能會導致主權和國家安全發展利益的淪陷,在一定程度上造成了民族主義的沖突。民族主義者涉及的議程設置最突出的表現就在于對本國主權的侵害,特別是一些施政者很容易將其所在的政黨施政過程中所產生的問題不從內源性進行探究,而是從外源性進行探究。黨的十八大以來,歐美一些國家和地區設置了針對中國的政治議程,操縱中國國強必霸,在世界各國實行新的殖民論調,詆毀中國的“一帶一路”倡議,詆毀中國抗疫行動的政治努力,人為操縱將疫情溯源工作政治化,企圖在國際社會進一步孤立中國,該論調與國內的一些公知形成內外呼應和滲透;由于歷史和現實的規制,域外媒體容易操控涉及香港、臺灣、新疆等地區的議程,域外媒體這些渲染是有重點對象,他們要喚起“港獨”“臺獨”和“疆獨”等分裂勢力的合流,喚起民族分裂勢力、國際恐怖主義、極端分裂勢力的聯合意識,進一步破壞中國團結穩定的政治局面,在邊疆地區尋找瓦解中國的突破口,制造顏色革命,企圖“不戰而勝”[12],這是我們在國際宣傳陣線中進行反宣傳必須積極面對的。此外,隨著全球化的推進,對西方社會文化的大力推崇,中國的傳統節日在一段時期被西方社會的文化所代替,傳統文化在內容和形式等方面被人為扭曲,在一定程度上造成了民族的不自信,在文化上失去自信的民族是很難在未來競爭中贏得主動權。

(五)網絡政治謠言擾亂網絡空間政治生態

議程設置有的議程本身就是政治謠言本身,政治謠言靠歪曲事實真相而存在。網絡議程設置者利用政治信息的不對稱,特別是針對群體性事件、公共社會危機等輿情爆炸性增長的空間,有針對性散布虛假消息或經過加工改造的信息,企圖用政治謠言來挑戰公權力的權威和底線。“網絡謠言發揮強大的情感動員作用,通過虛構情景建構身份過濾,刪除和強化某些信息,喚醒公眾的悲情和憤怒,然后通過輿論審判憤怒遷移,惡搞戲謔等劇目,將事件一步步升級至社會抗爭?！盵13]政治謠言的傳播機理決定其在社會各領域會大行其是,如有人在網絡設置議程認為孟晚舟具有加拿大和中國的雙重國籍,企圖詆毀華為及孟晚舟團隊的政治清譽,背后渲染的是華為應該向美國讓步;有人在網絡上對抗疫英雄人物張文宏教授的博士畢業論文問題進行渲染,企圖借助輿論的力量抹黑對手;有些勢力炒作香港富豪李嘉誠處置在香港的實業時,有人故意借此散布“民營企業退場論”“新的公私合營論”,擾亂中國全面深化改革的歷史進程;有人故意制造改革開放前后兩個歷史時期的相互對立,企圖否定改革開放前后兩個歷史時期,顛覆中國革命、建設、改革開放的歷史必然性。如果不及時治理,網絡空間將會烏煙瘴氣,各種非正義行為就會進一步聚集,嚴重破壞網絡政治生態。

三、在引導與提升議程設置能力中增強網絡意識形態領導權

黨的十八大以來,習近平多次提及網絡意識形態領域具有紅、黑、灰三個地帶,并提出在網絡意識形態主陣地的建設原則,“紅色地帶是我們的主陣地,一定要守住;黑色地帶主要是負面的東西,要敢于亮劍,大大壓縮其地盤;灰色地帶要大張旗鼓爭取,使其轉化為紅色地帶”[14]328。同時,他還指出,提升“議程設置能力”[14]450也是提升中國在網絡空間國際話語權的關鍵,這不僅是社會主義核心價值觀引領的需要,也是不斷鞏固網絡意識形態領導權的需要。網民是議程設置中最活躍的因素,也是議程設置的爭奪對象,同時也是議程的設置者、參與者和建構者。因此,網絡意識形態工作的實踐表明,不斷增強網民的新媒體素養和思想政治素養,不斷化解網絡各種錯誤社會思潮對網絡意識形態的挑戰,同時通過提升黨和政府的網絡議程設置水平,進而不斷增強網絡意識形態領導權。

(一)聚焦能力提升,不斷增強網絡意識形態領導權的主動性

議程設置具有兩面性,一方面對網絡意識形態領導權產生巨大的沖擊,另外一方面議程設置同樣能夠有效化解錯誤思潮的影響,不斷增加在網絡意識形態工作的主動性,因此,提升黨和政府的網絡議程設置能力至關重要,需把握以下原則。一是議程設置要有政治價值引領,內容更加聚焦理想信念教育,更加聚焦實現中華民族偉大復興的歷史使命。面對百年未有之大變局的國際形勢和全面建設社會主義現代化強國的新征程,黨中央在統領偉大斗爭、偉大事業、偉大夢想、偉大工程的過程中,架起了理論回應時代訴求的橋梁。黨的十八大以來,在以習近平同志為核心的黨中央堅強領導下,黨和國家各項事業取得了顯著成就,干成了許多過去想干沒干成的事,黨的面貌、國家的面貌、軍隊的面貌、中華民族的面貌、人民的面貌均煥然一新,這樣的一個事實判斷則更加凝聚起了民眾的政治價值認同,新時代的內容體系也更加豐滿,更加鮮活。二是更加聚焦無產階級意識形態的批判性。意識形態領域的斗爭錯綜復雜,網絡意識形態領導權的階級使命就更加突出,因此,黨和政府要不斷鞏固和提升網絡議程設置能力。網絡議程設置可以以問題鏈為導向,融合中國共產黨在革命、建設和改革進程中形成的共產黨人的精神譜系,講好“四史”故事,進一步批判各種錯誤社會思潮,幫助網民廓清思想認識。三是更加聚焦以中國式現代化推動中華民族偉大復興的時代課題。在網絡議程設置中可以通過橫向對比,增強議程設置的政治啟迪意,在網絡議程設置中可以通過橫向對比,增強議程設置的政治迪意,“在民族復興的政治立意上契合?！盵15]講清楚中國夢與世界夢的關系,講清楚“一帶一路”倡議與構建人類命運共同體的關系,講清楚國外生態文明建設的進展與中國新發展理念的關系等問題,不斷增強民眾歷史自信和歷史主動。

(二)聚焦主體培育,培育與加強網絡意見領袖隊伍建設

隨著互聯網發展,網絡呈現的問題有著特定的規律和走向,這就要求在議程設置的過程中,黨和政府一方面要繼承好黨的優良思政工作,而是要對傳統的文化觀進行創造性轉化和創新性發展,增強無產階級話語在凝聚社會價值共識的作用,這個過程中,無產階級的網絡意見領袖隊伍建設非常關鍵,也非常迫切。習近平在2014年中央網絡安全和信息化領導小組第一次會議上提出“要培養造就世界水平的科學家,網絡科技領軍人才、卓越工程師、高水平創新團隊?！盵16]只有建設一支政治過硬的專業化網絡專家隊伍,才能更為有效地引導網絡議程設置。基于此,一是發揮高校及科研院所相關專家學者的網絡意見領袖作用,立足大數據,利用精確的網絡算法,積極設置符合主流價值觀的政治議程,這符合馬恩經典作家關于意識形態灌輸理論的需要。二是通過有計劃培訓,提升網絡意見領袖專業化素養,這是積極應對網絡各種錯誤思潮的關鍵。網絡各種錯誤社會思潮利用信息社會網絡本身的弱點和缺陷,以專業化的政治議程設置不斷消解傳統主流話語權威,因此,以更加專業的議程設置才能對沖其社會影響力。在這過程中,網絡意見領袖不僅對錯誤社會思潮要勇于亮劍,揭露其本身所裹挾的政治動因,同時通過專業化的研究,不斷揭示網絡政治議程的發展走向,為政府科學決策提供智庫的作用。三是創造條件不斷拓展網絡意見領袖隊伍,壯大新時代的愛國統一戰線。2015年在中央統戰工作會議上提出要做好新時代網絡“意見領袖”的統戰工作,“這個陣地我們不去占領,人家就會去占領;這部分人我們不去團結,人家就會去拉攏?！盵15]325當今時代,世界處于百年未有之大變局,機遇和挑戰都是前所未有,網絡意見領袖在推動社會形成共識方面,通過科學的政治議程設置,不斷發展社會主義協商民主,不斷凝聚社會共識。

(三)聚焦價值塑造,在網絡空間正義生產中弘揚社會正義

網絡空間正義與網絡空間非正義是相伴而生的,正義問題既是是非問題,也是法治問題,“國家利益社會責任是議程設置的靈魂?！盵17]議程設置的底線是不能損害國家的利益和損害社會的整體價值;而議程設置的方向則是不斷鞏固和發展國家利益,不斷弘揚社會正義,不斷鞏固馬克思主義在網絡意識形態領域的領導權。在網絡空間中,不斷推動空間正義的生產和傳播,有利于凝聚社會共識,同時也有利于民眾在與網絡空間非正義行為的斗爭中提升自己的斗爭水平,將個人的政治情感有效融入中國式現代化的歷史征程中。一是在網絡空間中需要弘揚的是民族大義。在面對西方反華勢力在涉及中國的臺灣、香港、新疆等地區的問題中,能夠旗幟鮮明與黨中央保持高度一致,遏制反華勢力的政治意圖,這是應當著力弘揚的國家大義,是網絡空間正義的最高形式。二是在網絡空間中需要進一步弘揚社會責任。面對網絡空間的諸多的錯誤社會思潮,特別是在涉及網絡民粹主義所渲染的仇官、仇富、反智中能夠有理性認識,不會因為人為的議程設置而陷入盲從,而是能夠理性看待并積極回應解決之道,通過有效的價值引領能夠促進民眾的思想政治素養,這也是網絡空間正義能夠進一步彰顯的關鍵。再者,在網絡空間中需要培育法治意識。網絡空間正義的維護最終還是要納入法治的軌道,通過源頭治理、系統治理、綜合治理、依法治理,不斷厘清網絡空間中各種模糊的邊界,給予權利以法治的邊界,不能讓法向洶涌的網絡民粹主義讓步,在加強對各種錯誤思潮的斗爭中,不斷弘揚社會正義。

(四)增強斗爭意識,提振網絡意識形態建設的主權意識

議程設置對個體而言呈現的是對政治權利的呼吁,但是從意識形態的整體性而言,呈現的是社會意識形態領導權。而當無產階級政黨執掌政權后,需要進一步融入國家主權的鞏固與發展中。意大利共產黨早期領導人葛蘭西指出:“一個社會集團的霸權地位表現在以下兩個方面,即‘統治’和‘智識與道德的領導權’”[18]。在執政之前,意識形態領導權是各種政治力量爭奪的焦點;在執政之后,意識形態領導權則更加聚焦政黨政治使命的實現。需指出的是,網絡的發展使得主權的概念從物理形態向網絡空間形態發展,網絡空間的主權形態也應該包括思想領空、網絡領海、技術領地,捍衛網絡空間的主權,就是捍衛黨和國家的利益,就是鞏固網絡空間的意識形態領導權。同時,我們要清晰地看到,議程設置在網絡空間中凝聚著兩種力量,一種是來自政黨本身所塑造文化的力量,這種力量可以先于其他力量而存在,如果還未掌握政權時,在意識形態領域因對文化力量的解構形成自己的霸權地位,則離政治權力中心更進一步;二是來自政黨斗爭中對各種資源的整合能力,政黨之間的斗爭是掌握力量大小和掌握資源多寡的較量,而意識形態的整合能力是其他社會資源所不能比擬的。因此,無產階級政黨在執掌政權后,更加要牢固樹立網絡意識形態的陣地意識和主權意識?！皥詻Q有效防范化解意識形態風險,敢于亮劍,敢于斗爭?！盵19]同時,建構無產階級意識形態的主權不僅簡單要素的疊加,而是涉及主權各要素的再整合,在思想交鋒中不斷擴大政治影響。

(五)議程規制議程,提升議程設置治理的現代化水平

互聯網不是法外之地,這已經成為政府和社會的共識,一方面是互聯網是勃興于中國推進建設社會主義市場經濟的歷史進程之中,市場經濟激活了人的經濟理性,駕馭經濟理性的辦法就是形成雙方都認可的社會契約,同時市場經濟本身就是法治經濟,共同遵守法制成為社會價值遵循之一,任何交易行為的有效且持續進行在于雙方對契約關系的認同,而市場要保持活力需要雙方基于法律不斷提升雙方的價值認可;另一方面是互聯網也提升了民眾網絡政治參與的廣度和深度,失序的網絡政治參與只會破壞自身權利,同時會導致社會秩序失能、政治運行失效。因此,公民網絡政治參與的有序運行需要政治及法律方面的契約,這就是公民在行使網絡權利時不能超越權利邊界,傷害其他公民及集體的合法權益,而讓邊界由模糊到清晰,就是法律要延展,互聯網每前進一步,網絡政治議程設置的法治化要跟進一步。為進一步提升網絡政治議程的法治化水平,需要進一步加強涉及相關領域的網絡立法,“依法管網、依法辦網、依法上網,確?；ヂ摼W在法治軌道上健康運行”[20],在保障公民知情權、選擇權、參與權、監督權的過程中維護社會公平正義,維護公民的信息權,防止多數人對少數人的暴政,確保網絡政治議程納入國家的法治化軌道;同時網絡政治議程本身的合法性需要進一步厘清,如是涉及危害國家安全和主權利益的政治議程,不僅要有合法化的審查機制,同時要旗幟鮮明地在法治軌道上做堅決的斗爭;對域外國家設置的政治議程,進一步挫敗少數國家操縱民族、宗教、腐敗等議程,旗幟鮮明地在國際法領域維護國家的主權和發展利益。

總之,隨著網絡技術的迭代發展,網絡空間日益成為輿論場,技術政治化的進程愈發凸顯,這為政治主體利用網絡進行議程設置,進而左右網絡意識形態發展進程提供了便利,同時也對意識形態工作帶來更為復雜且深刻的影響。網絡空間網絡輿情發展的理論與實踐表明,議程設置是各種社會思潮染指意識形態領導權的重要手段,方法日益多樣化。議程設置的方式更加聚焦,一是通過問題挑選、呈現,增強話語敘事功能,謀求個人或者群體利益的解決;二是通過邏輯推理,解構傳統政治認知,弱化政治認同;三是操控民意,話語植入,爭取網絡話語權;四是鉆法律空子、模糊權利邊界、泛化網民權利,進而操縱民意,引起爭論,消解黨在意識形態工作的領導地位,進而實現政治意圖。如何有效化解議程設置對網絡意識形態領導權的沖擊,則需要有系統的觀點,培育網民的思想政治素養、增強議程設置能力、捍衛網絡空間的主權意識、增強斗爭意識等不斷鞏固和發展無產階級政黨在網絡空間意識形態工作領導權。