“大調解”機制對優化價格爭議糾紛調解的啟示

2003年4月，江蘇省南通市在全國率先建立了社會矛盾糾紛大調解機制，“大調解”機制成為應對社會轉型期社會矛盾糾紛復雜多樣而創新的一種社會治理模式。隨著政府對于價格爭議糾紛調解機制建設的日益重視，全國各地對大調解模式展開了形式多樣的實踐探索，涌現出了符合當地實際的人民調解方式。

全國典型價格爭議糾紛調解實踐模式

就內容而言，各地實行的“大調解”機制模式由于當地的經濟和社會條件發展而略有差異，主要包括人民調解、行政調解、司法調解“三位一體”的“大調解”機制，人民調解、行政調解、司法調解、社會調解“四位一體”的“大調解”機制，或是整合人民調解、行政調解、司法調解、行業協會調解、仲裁調解等的“五位一體”的“大調解”機制。全國較為典型的價格爭議糾紛調解模式有江蘇南通模式、武漢張家灣模式、深圳福田模式和云南楚雄模式。

南通模式。南通市“大調解”機制主要是在黨委政府統一領導下，由政法綜治部門牽頭協調，建立了由公安、司法、工商、城管、農經、土管等相關政府職能部門共同參與的橫向到邊的“大調解”機制；從機制設計角度而言，通過市調處機構對各縣（市）區、鄉鎮（街道）、村（居）委、村民小組各層級調處中心的矛盾糾紛的業務，形成了大調解的縱向到底的網絡體系。南通市通過整合聯動，在排查預警上堅持早發現、早議事、早化解，在力量整合上強化上下聯動、部門聯動和信息聯網，在保障機制上突出強保障、強素質、強責任，在配套體系上落實領導帶班制、聽證對話制和社會聯動制，以“四大轉變”為抓手，創新創優調處機制，實現社會資源與司法專業資源的有機結合。從運作機制的視角看，“大調解”機制主要采取“駐所制”“派駐制”和“移送制”三種模式。

張家灣模式。“五位一體大調解”聯動中心以司法所為樞紐的立體化調解中心建設，通過集中整合司法所、派出所、法庭、仲裁、律所的資源，力求做到第一時間發現糾紛、第一時間介入調解和第一時間平息糾紛。根據糾紛的性質和沖突的程度，張家灣司法所將糾紛分為重大和一般糾紛。對于一般糾紛，司法所與派出所、法庭建立委托移交機制，建立雙方當事人信息溝通和反饋機制；對于重大矛盾糾紛，司法所則會同派出所、法庭、律所及時成立穩控調解小組，在穩定局面的前提下及時出面調解和化解矛盾糾紛。

福田模式。自2008 年始，福田區建立了司法牽頭、公安聯動、律師參與三者相互協作、相互配合的“三位一體”的“福田模式”，大大提高了價格爭議糾紛的調解效率，擴大了調解機構的覆蓋面。“福田模式”不是通過財政直接撥款，而是創新性地通過出資“購買”社會化專業組織的服務，律師事務所通過派遣律師或法律專業人員，進駐派出所、交警大隊等人民調解工作室，提供價格爭議糾紛的專業化服務。通過政府資助、扶持、鼓勵人民調解，在保留其自身民間性、自治性的糾紛調解特征的基礎上，能夠為糾紛當事人提供免費、便捷、高效的糾紛解決途徑。政府不再直接參與價格爭議糾紛的調解工作，而是轉化為調解室布局的統籌規劃主體和調解行為的監督者。這一角色和管理模式的創新性變化，既符合現代市場經濟商業化發展形式的律師調解模式和發展趨勢，也體現了政府職能的轉變。

楚雄模式。楚雄模式“大調解”機制主要由組織機構和配套制度兩大部分構成。楚雄建立了“黨政領導、政法牽頭、人民調解為主，各方參與、有效整合司法調解、人民調解、行政調解、仲裁調解、行業協會調解等調解資源為一體”的大調解委員會組織，大調解委員會建立了從登記、統計、回訪、調查取證、案例討論、例會、學習、培訓、考核、檔案管理等一系列配套制度的閉環運作，確保工作的順利實施與開展。

對杭州優化價格爭議糾紛調解模式的啟示

2018年11月1日，杭州市首個價格矛盾糾紛調解點設立于上城區濮家聯合社區。之后，淳安縣價格爭議糾紛調解點和錢塘（新）區下沙街道滟瀾社區價格糾紛調解點分別于2019年11月21日、2020年11月6日設立。目前，杭州市已經實現了13個區縣（市）價格爭議糾紛調解的全覆蓋。為更好地優化基層價格爭議糾紛調解提供全鏈式服務，課題組提出以下對策建議：

糾紛調解法制化發展，強化價格爭議糾紛調解全鏈式服務的法制支撐。隨著社會矛盾糾紛的復雜化、綜合化、專業性和行業性增強，糾紛調解工作面臨調解具有靈活快捷性與法制化的矛盾沖突、結構性社會矛盾糾紛主體越位等挑戰。根據最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》規定：價格爭議糾紛調解工作應遵循“依法調解、以人為本”的調解原則，以彰顯法律的公正性和權威性。因此，必須通過立法工作，建立從糾紛受理到調解協議執行等環節的規范化流程，以確保價格爭議糾紛調解的程序正義和協議執行的穩定性預期，賦予價格爭議糾紛調解工作更多的制度特征和法律元素。以法制化為支撐，促進價格爭議糾紛調解的程序化、規范化，夯實價格爭議糾紛調解全鏈式服務的法制基礎。

自治為本激發內動力，奠定價格爭議糾紛調解全鏈式服務的自治基礎。價格爭議糾紛調解協同治理不僅需要組織間知識和資源的協同，更需要政府各部門、政府與社會組織間的協同。建立政府和社會互動型調解機制，必須通過培育和發展社會組織增強社會自治和社會自我消化糾紛的能力。我國各地涌現出了通過整合人民調解、行政調解、司法調解、行業協會調解、仲裁調解等調解資源，把糾紛化解在基層的協同治理模式探索，但如何加強人民法院與行政機關、社會團體、仲裁機構、行業協會、基層群眾自治組織的協同合作，構建社會各界廣泛參與的“大調解”體系，仍然是價格爭議糾紛調解的挑戰性領域。結構性社會糾紛調解需要社會善治的充分發展，必須以自治為本激發內動力，夯實價格爭議糾紛解決全鏈式服務的自治基礎。

德治與法制相互強化，夯實價格爭議糾紛調解全流程推進的德治基礎。在開展價格爭議糾紛調解工作的具體實踐中，主要通過以下方式確保價格爭議糾紛協議的執行：一是對權利義務關系相對明確、爭議標的額較小的矛盾糾紛，在達成調解協議之后，一般要求當事人即時履行；二是與人民法院合作，對于符合調解的價格爭議糾紛調解協議可以向人民法院申請司法確認以確保其強制執行力；三是發揮信用體系建設的作用，確保爭議糾紛調解協議實施。價格爭議糾紛調解協議本身是一項契約安排，是對當事人利益關系的概括。但由于契約的復雜性和變動性及其認知能力限制，未契約化的關系在經濟活動中發揮著重要作用。通過與信用體系和道德文化建設對接，營造崇德向善、誠信友愛的社會風尚，以德治為先導、以法制為保障，德治與法制相互強化，能夠挖掘基層社會治理潛力，奠定價格爭議糾紛調解協議實施的德治基礎。

一站式平臺促進全方位協同，打造價格爭議糾紛全鏈式服務的智治基礎。“大調解”機制的最大優勢是政府主導下的資源整合，但由于不同層級組織調解行為的縱向協同和橫向信息溝通不暢，一定程度上降低了價格爭議糾紛調解的效力。通過數智化一站式糾紛解決平臺建設，可提高調解工作的及時性、可接近性；借助平臺大數據分析，明確社會矛盾的重點領域，可實現矛盾糾紛的預警排查；運用現代科技與價格爭議糾紛調解工作的深度融合，通過跨空間調解，可促進價格糾紛調解的縱向協同；通過智治化的數據分析，可促進糾紛調解的人地和人事匹配；通過優化價格爭議糾紛調解全鏈式服務機制設計，可推動價格糾紛解決的系統化、程序化和標準化。在價格爭議糾紛調解工作當中，應逐步構建起一套從糾紛受理、調查、調解到協議簽訂和執行的規范流程和檔案管理，促進價格爭議糾紛調解的程序優化。