審判管理體系中清單式管理的融入探究

王永前

2020 年11 月16 日，習近平總書記在中央全面依法治國工作會議上指出，“法治建設既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。”這一理念與審判管理現代化相互補充、相互促進，共同構成了新時代法治建設的核心要義。一方面，法治建設中的“抓末端、治已病”與審判管理現代化目標一致。審判管理現代化的一個重要目標就是通過改革審判制度、優化審判流程、提高審判質量，確保已經發生的法律糾紛能夠得到公正、高效、及時的解決。另一方面，審判管理現代化也為“抓前端、治未病”提供了有力支撐。通過運用現代信息技術手段和管理理念，審判管理現代化可以實現對審判活動的全面監控和數據分析，為預防和化解矛盾糾紛提供更加科學、精準的依據。同時，審判管理現代化還可以推動審判工作的規范化、標準化和精細化，提高審判工作的質量和效率，為法治建設提供有力保障。

在司法體系中，審判管理扮演著重要角色。作為人民法院三大管理的核心，審判管理事關審判質效、公平正義和司法公信。隨著經濟社會的發展和司法實踐的深入，傳統的審判管理模式逐漸暴露出其局限性和不足。為了更好地適應時代需求，提高審判質效，需探尋一種更為科學、高效的管理方法。清單式管理作為一種被廣泛應用于各領域的現代化管理手段，其特點與優勢為審判管理的改革與創新提供了新的思路。如何構建上下貫通、權責分明、規范精細的管理體系是新時代賦予人民法院的課題。本文就清單式管理在審判管理體系中的應用進行探究，以期為我國司法管理體系的完善提供有益參考。

一、基層法院審判管理功能定位

（一）審判管理與審判權的關系

審判管理盡管不具備審判的本質屬性，卻與審判權緊密相連。它由審判權衍生而來，擔負著服務和制約審判權的使命。①參見胡云騰、范躍如：《審判權與審判管理權運行機制研究》，載《人民司法·應用》2011 年第15 期。盡管審判管理在某種程度上帶有行政色彩，但它與行政管理存在顯著區別。審判管理嚴格遵循訴訟法和審判程序的要求進行，旨在確保審判權的正當行使，而非對其進行不當干預。然而，在司法體制改革中，審判管理的地位逐漸被邊緣化，審判管理通常被視為審判權的附屬。因此，審判管理往往被簡化為程序上的監管，如審限監控和案件管理等。過度的管理被認為可能與司法責任制改革相悖，可能干擾法官的獨立辦案，從而影響案件處置的公正性。這種觀念長期存在，導致審判管理被單純視為審判權的輔助工具。其整體屬性隨著法官團隊辦案過程的變化而變化。當需要簡化程序時，審判管理是審批機構；當需要了解案件整體質效時，它是統計機構。在這種情境下，審判管理失去了其應有的調度、預判和整體協調的功能，淪為一個滯后的“傀儡”，背離了制度設置的初衷。

（二）審判管理的內容

廣義上的審判管理事項不單是與辦案直接相關的管理性事務，還包括對辦案人員的人事管理、輔助辦案的信息化管理等，這些管理事務龐雜，分散在法院的各層級、各部門：院庭長的主要管理職責是審限變更審批、案件的督辦指導，以及其他日常管理事務；審判委員會的管理職責是法律適用的統一、審判工作經驗的總結指導、重大審判事項的決定；審判管理辦公室（研究室）主要負責結案審批、審限監管、數據管理、日常通報、質量評查、司法公開管理等；立案庭負責登記立案、確定訴訟程序、案件分配、立案并發送訴訟材料、安排庭審時間，處理管轄權異議，審批訴訟費緩減免申請，開展訴前調解工作，以及提供法律咨詢、案件查詢等各項訴訟服務；鑒定中心管理鑒定事項；政治部負責審判人員的任免、懲戒和績效考核；辦公室負責信息化管理、卷宗管理、訴訟費退繳；監察室（督查室）和信訪部門負責管理司法作風、違法違紀行為的處置；審判長（獨任法官）負責團隊內部管理。這些管理角色和管理項目，共同構成人民法院的審判管理體系。比如，當事人向法院提交訴狀后，先由立案庭審查立案，確定適用的程序、案由，分配到法官團隊。在審理環節，院庭長、審判管理辦公室分別從個案和宏觀角度對案件進行管理。需審限變更、程序轉換的逐級提請院長審批，遇到疑難復雜問題提請審委會研究或逐級請示。同時，還存在紀檢、信訪部門對辦案中的紀律作風、信訪投訴問題的監管。審判長（獨任法官）對法官助理、書記員進行管理。結案后，辦公室催歸卷宗，考核部門對辦案質量、效率、效果進行考核。即便最普通的一件小案，也存在多個管理角色的管理。

審判管理的職能是一個涉及多個部門和環節的復雜系統，其中院庭長、審委會、審管辦以及信訪、紀檢等部門各自扮演著不同的角色，每個部門都有其獨特的管理方向和重點。這種多部門參與的管理體系有其優勢，但也有潛在的問題。院庭長的管理主要聚焦在其所負責的領域和部門內，這種管理具有針對性，同時也難免帶有一定的局限性，難以覆蓋整個審判流程。審委會則主要承擔重要案件的審議工作，其關注點在于案件的決策層面，而非日常的流程管理。審管辦則更多地從宏觀角度進行數據指標的管理和分析，這種管理方式盡管能夠把握整體趨勢，但缺乏對個案的直接管理手段。信訪和紀檢部門則是在案件出現問題時介入，其作用是監督和糾正，而非日常的案件管理。正因為各部門的管理職能和重點不同，如果缺乏有效的協調和銜接機制，就容易出現管理盲區，導致某些環節的管理缺失或重疊。這不僅會影響審判工作的效率，還可能損害司法公正性。因此，建立一個有效的協調機制，確保各部門之間的順暢溝通和協作，是提升審判管理整體效能的關鍵。

（三）審判管理的層級

審判管理包含業務和行政兩大管理條線，在各自的領域里發揮著不可替代的作用，共同推動著審判工作的有序和高效進行。業務管理條線以“審判委員會—院庭長—審判長（獨任法官）”為核心，主要聚焦于審判活動的專業管理和監督。這一條線確保審判活動的公正與效率，通過對案件的立案、審理、裁判和執行等各個環節的監督和指導，以及對法官審判行為的規范和評價，來維護司法公正和權威。在此過程中，必須嚴格遵守司法規律和法律規定，堅決捍衛審判權的獨立行使，并追求審判活動的廉潔和高效。

行政管理條線則以“院黨組—業務部門—法官團隊”為主體，主要負責法院日常工作的組織和協調。這一條線涵蓋了人事、財務、物資、信息、后勤保障等多個方面，確保法院內部各項工作的順利進行。行政管理必須嚴格遵循相關法律法規和規章制度，保證法院內部工作的規范性、有序性和高效性。

值得注意的是，這兩個管理條線都帶有一定的行政化管理色彩，具有明確的層級性。為了確保審判管理的效能，必須實現上下貫通、理順職責、壓力層層遞進。這就要求兩個審判管理條線之間緊密銜接，各個層級的管理角色能夠協同發力，形成合力。然而，在司法改革的大背景下，也面臨著一些新的挑戰。特別是院庭長“不愿管、不會管、不敢管”等管理弱化的問題，對兩個管理條線的運行帶來了不小的影響。因此，需要重新審視和確定兩個審判管理條線以及各個管理層級的職責，通過完善管理制度、提升管理能力、強化管理責任等方式，來解決這些問題，確保審判管理的效能得到充分發揮。

（四）審判管理的目的

審判管理的目的在于實現審判效率的提升和審判質量的保障，其意義在于借助科學、規范的管理手段，推動法院審判工作的持續優化。審判管理被視為最直接的服務保障審判執行工作的方式，其成果多維度體現在各項細致的質效指標上。這些質效指標各具特色，對應的管理重點和方法也各不相同。管理策略的細致調整會直接影響到各項指標的表現。以具體的質效指標為例，質量指標中的發改案件情況，要求通過統一法律適用標準、提升法官業務能力等手段加以改善；效率指標中的平均結案時間，則需要嚴格把控審限，尋求辦案程序的簡化，以加快整體的辦案進度；效果指標中的調解率，則依賴于案件調解工作的深入、法律解釋的明晰以及答疑機制的完善。值得注意的是，即便是同一質效指標，在刑事、行政、民事、執行等不同的業務領域，其管理的側重點和方法也應有所區別。

當前，法院的審判管理體系面臨諸多挑戰。審判事務廣泛分布于立案、審判、執行等各個環節，而問題往往出現在這些職能交叉的領域。同時，審判監督管理的職責在組織結構上呈現出縱向和橫向的復雜性。縱向上，院長、分管院領導和庭長等多個層級均承擔一定的管理職責；橫向上，立案庭、政治部、審管辦、監察室等部門也各有其管理職能。這種職能的分散和重疊導致監管主體間的權限邊界模糊，容易引發目標不一致、權責混淆、信息溝通障礙等問題，從而影響審判監督管理的質效。因此，亟需探索和實施一套科學、高效的管理策略，以優化審判管理體系，提升審判監督管理的整體效能。

二、基層法院審判管理的現實困境

（一）審判管理的變革與挑戰

2013 年11 月25 日，最高人民法院印發《關于審判權運行機制改革試點方案》（以下簡稱“《試點方案》”），提出“建立審判管理機構，對本院立案、庭審、執行、審判監督及各審判業務部門實行統一管理”。此后，各地法院按照《試點方案》的要求，相繼成立了審判管理辦公室，負責統一管理本院的審判事務性工作，并承擔對本院各審判業務部門、審判組織和法官辦案的調度、督查、評價等職能。然而，在司法體制改革、政法指導思想變化等因素影響下，為了適應對司法權“去行政化”的改革思路和方向，具有行政色彩的審判管理一度被審判監督所替代。隨著改革的推進與實踐中的適用經驗總結，審判監督權、審判管理權在實際中逐漸開始出現分離、分立的態勢。《人民法院第四個五年改革綱要（2014—2018）》將審判監督與審判管理分列，并提出要健全審判管理與審判監督制度，但在實踐操作中，審判監督權與審判管理權相互交織，難以從根本上劃清界限。

2017 年，最高人民法院發布《關于落實司法責任制完善審判監督管理機制的意見（試行）》，不再對審判監督與管理進行分別闡述，而是統一將監管法院審判執行活動的權力命名為審判監督管理權。在審判權、審判監督權、審判管理權的分離改革過程中，審判權的判斷權和裁決權性質逐漸凸顯，而審判管理權則主要定位為服務和保障審判權。從目前的改革效果看，審判管理權優于甚至控制審判權的問題已不復存在。特別是司法責任制改革后，通過明確審判權力和責任清單、建立“四類案件”識別監管機制、完善院庭長辦案機制等方式，對審判權運行機制中的放權與監督關系進行了清晰界定，旨在避免外部對法官辦案過程的干擾。《最高人民法院關于深化司法責任制綜合配套改革的實施意見》和《〈最高人民法院關于深化司法責任制綜合配套改革的實施意見〉的理解與適用》就加強法院政治建設、完善審判監督管理、強化廉政風險防控、推進人事制度改革、優化司法資源配置等五大方面提出了配套措施并進行了詳細解釋。這些措施特別針對審判監督權中存在的問題，如審判責任不落實、監督管理不力、裁判尺度不統一、懲戒機制不完善等進行了具體落實。這些改革在一定程度上確實減少了對審判權的干預。然而，正因為受到司法責任制的約束，審判管理環節中的一些相關事項變得束手束腳，有一種觀點認為管理過程中的嚴格監管就是干預。司法責任制改革雖然明確了權責邊界，但對審判管理過程中的具體事項并未進行規范和界定。這導致如果管理不足，可能會出現超審限、信訪等問題，使得審判管理的地位變得極為尷尬。因此，在司法體制改革深入推進的過程中，審判管理仍然面臨著諸多困難和挑戰。

（二）審判管理模式的體系性缺失及其影響

審判管理模式作為司法體系中的重要組成部分，其體系性缺失已成為制約司法效能提升的顯著障礙。當前，審判管理呈現出制度型、命令型、自發型等多重模式并存的局面，這些模式雖各有特點，但缺乏有效的整合與協調，導致管理資源的分散和管理效能的下降。

一是制度型模式。制度型管理模式以審判流程管理制度為基礎，通過不斷完善各環節的管理制度，形成了一套“總分式”的管理制度體系。這一模式為審判工作提供了制度保障，實現了對審判行為的動態監管。然而，其也存在明顯的不足，如法院縱向部門間的溝通協作不夠緊密，制度的出臺往往滯后于工作形勢的變化，導致部分制度之間存在沖突，甚至出現制度盲區。此外，制度的落實需要投入大量的人力和物力，單純依賴制度難以保障審判管理工作的有序運轉。

二是命令型模式。命令型管理模式依賴于領導層的強力推進，其在行政機關中表現尤為明顯。該模式通過強有力的領導，上下一盤棋，令出必行，很大程度上確保了審判管理工作的有序開展，解決了管理無序的問題。然而，過分依賴領導層的命令可能導致決策的獨斷性，影響決策的科學性和民主性。同時，領導層的精力有限，難以覆蓋所有管理事務，容易出現管理漏洞。

三是自發型模式。自發型管理模式在司法改革后逐漸顯現，其以法官為中心的審判團隊為主要形式，旨在提高管理效率。這一模式在改革初期對法院去行政化起到了一定作用，但近年來也暴露出一些問題。隨著業務部門的弱化，需要更強的管理力量來直接管理到團隊，然而現實中管理力量并未得到加強，反而有所弱化，出現了“不敢管、不愿管、不會管”的現象。這導致管理壓力傳導不夠，管理變得力不從心，甚至出現令行不暢的現象。

除了以上三種主要模式外，還有科技型、扁平型等模式。這些模式各有優缺點，但缺乏一種能夠貫通各個管理角色、串聯各項管理事務的紐帶。這導致審判工作體系繁雜、程序嚴謹、重復率高、低容錯率等問題無法得到根本解決。

綜上所述，審判管理模式的體系性缺失不僅影響了審判管理工作的效率和質量，也制約了審判體系的發展和完善。為了提升審判管理效能，需要構建一種能夠整合各種模式、發揮各自優勢的新型審判管理模式。這種模式應該以審判流程為核心，以信息化為手段，強化制度保障和領導作用，同時激發審判團隊的積極性和創造性。只有這樣，才能從根本上解決審判工作體系中的各種問題，推動審判管理體系和審判能力現代化。

三、清單式管理融入審判管理的必要性

清單式管理是針對特定職能范圍內的管理活動而言，通過分析流程、建立管理臺賬，并對流程內容進行細化量化，形成清單，列明管理明細與控制要點，以便檢查考核時按照清單執行。這種管理方法能夠方便快捷地反映出整個管理過程的動態變化，追溯管理過程的來龍去脈，使整體態勢清晰、有條理地呈現在眼前。因此，清單式管理又稱為臺賬式管理、流程式管理、矩陣式管理，針對不同的管理項目、管理對象、管理內容，有臺賬式、檢查表式、總結式、可追溯式等表現形式。①參見石磊：《清單管理在審判標準化中的應用》，載《人民司法·應用》2020 年第10 期。清單式管理的核心在于對特定職能范圍內的活動進行深入剖析，并通過流程梳理與細化，形成具體的管理臺賬和清單。在審判管理中，清單式管理的融入顯得尤為重要，它不僅是審判工作規范化的重要工具，更是提升審判質效的關鍵手段。

（一）院庭長管理清單的有益借鑒

為解決院庭長管理職責不明的問題，普遍推行了院庭長管理職責清單制度，使管理職責得以明確化，實現照單監管。由此，將清單管理引入其他角色的管理中，也必然會取得積極的效果。清單式管理以其全面提醒、細節提醒等特點，成為了一種直觀、可視化的管理模式。盡管清單管理強調規范化操作，排斥隨意性，但它并不排斥使命、價值觀、文化、思想理念、管理原則和領導藝術等精神層面的元素。相反，清單式管理旨在將這些抽象的精神元素轉化為具體、可操作的管理措施和行為，使其在實際工作中得到落實。作為精細化管理的核心要求，清單式管理通過追求“精”和“細”的本質特征，為實現管理精細化提供了有效途徑。清單的內容可以是具體的工作任務（需要做什么），可以是明確的責任分工（誰來做），可以是詳細的工作流程（怎么做），還可以是工作的質量標準（做的怎么樣）。②參見任靜、夏明玥：《論法官法和〈黨政領導干部選拔任用工作條例〉的銜接——從院庭長崗位職能出發》，載《人民司法·應用》2021 年第28 期。

（二）清單在審判管理體系中的作用

清單式管理的核心要義是超前管理，將日常的應當管理而常被遺漏的事項進行梳理羅列，突出全面提醒、細節提醒等特點和簡單實用，對全面提高內部技術和操作能力，提升綜合管理水平有指導和督促作用。清單式管理是時代對管理信息化的一種要求，當一個組織要面對大量新的且復雜的問題和挑戰時，首要的是了解面對的問題有哪些，簡而言之就是對管理的范圍和具體內容要做到心中有數。因此，建立清單式管理是深化現代管理的一個基礎環節，通過鏈條式學習和點式管理，將所需管理范圍和內容進行羅列，但也并不是簡單的羅列，而是通過厘清邏輯并鎖定范圍，有針對性地規劃出所需管理內容。在管理學中，清單式管理的精髓在于將問題以清單的形式呈現給員工，鼓勵他們圍繞核心和難點問題自發組織研討小組，以平等、民主、自由的方式共同探討解決方案，從而有效推動管理項目的進展。將這一理念應用于審判管理中，最為有效的方法便是將法官團隊在案件處理過程中遇到的管理難點、焦點及痛點進行匯總與聚焦，經過歸納總結后形成清單，實現從事后管理向事前提醒與管理的轉變。此外，清單式管理不僅針對某一職能部門，更是通過建立“動態式”管理控制清單，實時反映項目管理的變動狀態。其最大優勢在于便于追溯，確保管理的可追溯性。這一特點在審判管理中尤為重要，它使得管理項目的動態變化一目了然，每個階段的管理重點清晰明確，具體事項的處理也變得絕對明確，從而大大降低了對之前模糊事項的管理難度。值得一提的是，清單式管理通常作為提醒事項存在，無需經過復雜的審核、批準程序。其“動態式”的特性使得它能夠實時反映管理狀況，當需要內部或外部傳閱時，其即時性和可借鑒性便凸顯出來。

第一，清單式管理為審判工作做足準備。審判管理主要聚焦于“事”的管理，即如何有效地管理審判環節中的各項任務。要實現高效的審判管理，首要步驟是做好充分準備，對即將進行的“事”進行前瞻性規劃，并在規劃過程中逐步達成預定的工作目標。以立案環節為例，當事人前來法院立案而未能備齊所需材料時，立案工作人員應肩負起提示和指導的職責。如果工作人員未能提前熟知立案所需材料，無法為當事人提供一份清晰簡潔的指引，這不僅反映了工作方法的不足，更可能涉及工作失職的問題。因此，若能在事前將立案所需材料整理成清單，不僅能加深立案工作人員對流程的理解與掌握，還能將其作為立案指導材料出示給當事人，幫助他們更快更準確地完成立案手續，從而大大提高工作效率，實現事半功倍的效果。

第二，清單式管理便于審判工作分解更加細致。在審判工作中融入清單式管理，能夠顯著地優化審判工作的流程與效率。通過系統地收集和整理整個審判過程中需要完成的事項，可以形成一份清晰明了的清單，從而更加有條理地推進工作。特別是對于那些懸而未決且需要及時解決的關鍵事項，清單式管理能夠確保它們得到妥善的處理，避免遺漏和延誤。這些事項雖然看似瑣碎，不會消耗過多的時間和精力，但它們在審判環節中扮演著不可或缺的銜接節點角色。比如，主動審查適格主體、確認管轄權等問題是否得當，以及確保法庭辯論環節能夠充分滿足雙方當事人的權益需求等，都是審判工作中不可或缺的重要環節。通過清單式管理，可以將這些事項進行簡單的收集與羅列，使法官在審判過程中無需再為這些瑣碎事項分散精力，甚至無需再為記憶這些事項而耗費腦力。這不僅解決了審判中程序性事項的管理難題，也極大地提升了法官的審判工作效率。

第三，清單式管理的可回看功能能避免工作重復。在案件審理過程中，由于大部分類案的審理要素和流程具有相似性，引入清單式管理作為提示單的做法尤為實用。通過清單，法官可以對已完成的審理事項進行逐項勾選，這樣做既有助于后期回顧并檢查立案、審理等環節是否存在疏漏，如是否出現超審限、程序流轉錯誤等問題，又能通過清單的回看功能避免工作中的重復勞動，確保案件審理流程的順利進行。這種方式極大地提高了審判效率，使得法官能夠將更多的精力聚焦于案件質量的提升，而不是被瑣碎的事務性工作所牽絆。同時，清單管理的引入也確保了案件審理的規范性和公正性，有助于充分保障每一位當事人在案件審理過程中享受到司法公平，進一步提升了司法公信力。

第四，清單管理可以更好地實現標準化管理。司法工作肩負著維護人民群眾合法權益的重任，因此必須謹慎且嚴格。為了實現這一目標，審判工作中必須建立一套嚴格的標準化運作流程，以規范每一個審判環節。清單式管理作為一種高效的管理方式，通過可視化的手段將各個流程和環節標準化、具體化，使審判工作更加規范、高效。清單式管理在審判工作中的應用，不僅體現在案件流轉、審限變更等具體流程上，更在于它能夠將復雜的審判標準以簡潔明了的方式呈現。通過清單的明確展示，審判人員可以更加清晰地了解并遵循各項標準，確保審判工作的質量和效率。此外，清單式管理在推動審判工作標準化進程中也發揮著關鍵作用。它使得各類審判標準得以有效整理和展示，為審判人員提供了清晰的工作指南，有助于減少工作中的偏差和失誤，進一步提升審判工作的專業性和公正性。當前，清單式管理已經逐漸成為國家治理的一種新模式，并在多個領域取得了顯著成效。鑒于法院審判管理業務的復雜性和廣泛性，引入清單式管理實現精細化的管理目標顯得尤為重要。通過清單式管理的應用，可以更好地規范審判工作，提高審判效率和質量，為人民群眾提供更加公正、高效的司法服務。

四、清單式審判管理體系的建構

構建一套適用于精細化審判管理的體系，首要任務是深入理解和抓住清單的關鍵要素和基本特征。清單作為一種有效的管理工具，其關鍵不僅在于列舉事項，更在于對事項的精準描述、合理分類和有效執行。

（一）清單應具備的基本特征

盡管審判工作復雜多樣，但其關鍵要素是有限的。將這些要素轉化成清單，有助于實現審判的標準化。比如，在實施保全時，涉及申請、擔保物審查、保全實施、保全財產的保管、保全期限、復議、異議處理、解除、保全協助、擔保金管理等8 大項50 多小項，將其制作成提示清單，有助于避免保全中的一些問題。雖然一份清單可能無法涵蓋所有審理中出現的問題，但從統計學角度來看，大部分案件的關鍵要素和基本特征是相通的，歸納出其中的基本特征，就能夠處理絕大部分案件，從而實現清單要素式審判的目的，有效提升審判質效，減少失誤。

第一，清單目標任務明確具體。為實現對各類審判標準的歸置和展示，清單的設置必須明確而具體。所謂“明確”，即清單設置要突顯具體管理事項的特點，使使用者一目了然，避免模糊、抽象的概念以及理解上的錯誤和偏差。所謂“具體”，指清單中規定的事項必須是確定的內容，不能模糊不清。簡言之，要抓住管理事項的關鍵點，實現其細化和具體化。

第二，清單管理范圍全面覆蓋。清單應盡可能詳盡，涵蓋所有需要管理的事項，尤其是在各個審判工作環節中的常規要素。這些常規要素是必須逐項完成的內容，包括工作中容易被忽略的細節，都應當包含在清單中，以確保管理事項的全面覆蓋，避免遺漏，保證程序有序、正當進行，充分保障當事人的合法權益。然而，全面并非意味著“事無巨細”，在確保全面的同時，清單應盡可能簡潔。如果清單包含了所有的細枝末節，會增加使用者的工作量，使清單變成負擔，因此在全面設置清單內容的同時，也應考慮其便利性，實現簡潔化。

第三，清單內容條理明晰。法院的審判管理工作錯綜復雜，涉及眾多流程，各環節相對獨立但又相互關聯。要想理清頭緒、找出各審判環節中的問題和關鍵節點，用最低的成本實現最精準的管理，就需要像清單化這樣的管理方式。因此，清單設置要條理清晰，明確每一個步驟的完成內容和目的，使設置的管理事項清晰明了。

第四，清單目標實現可檢驗。監管是管理活動的基本職能，也是管理目標實現的必要保障手段。①參見石磊：《清單管理在審判標準化中的應用》，載《人民司法·應用》2020 年第10 期。然而，監管不是隨時隨地的同步跟蹤，而是需要通過事前提醒、事后檢驗來實現。因此，清單在設置時應充分考慮到監管的需求。為了實現后期的監管，清單設置應有所側重，對后期監管要求完成的事項內容也應明確標注，起到警示作用，既對使用者形成事前提醒，又便于監管者在事后進行檢驗。

（二）清單的種類及相應管理作用

在明確了清單的基本特征之后，就需要研究構建哪些清單以及它們在審判管理中的作用。審判管理事務可以分解為若干任務類型，如督促履責、監管運行、評估問效等。為了精細化管理，可以列出四類清單，分別針對“做什么”列出任務清單，“怎么做”列出流程清單，“由誰做”列出責任清單，“做到什么程度”列出評估清單。

第一，任務清單：明確“做什么”。這種清單提示辦案人員需要完成的具體任務事項。比如，在庭前準備工作中，需檢查審判設施、坐席卡擺放、庭內物品、庭內衛生、設備運行等，并提醒審判人員注意著裝、儀表、行為舉止等。通過整理這些任務，可以形成“庭前準備工作清單”，便于審判人員逐項完成任務。又如，針對申請司法鑒定所需基本材料，可根據法醫學鑒定、文件檢驗鑒定、會計審計鑒定、建設工程造價鑒定、工程質量鑒定、房地產評估、資產評估、產品質量鑒定等不同類型分別制定清單，做到了一目了然。

第二，流程清單：引導“怎么做”。這種清單明確各環節的辦理順序和銜接方式，形成完整的辦理閉環。它不僅規范了整個流程，還提高了工作效率和減少了錯誤。流程清單適用于各個審判環節，比如針對“發、改、再”案件的評析評查，可以按照特定的工作流程制作流程清單，以明確每個步驟的內容和作用。

第三，責任清單：明確“由誰做”。明確工作職責主體，方便責任人照單履責。責任清單在實踐中是比較常見的一種清單，如院庭長職責清單、合議庭（主審法官）職責清單，等等。責任清單是事前監管的一種重要方式，主要解決權力運行前端職責不明、權責不分等問題，以做到有據可依、有章可循。一是明確院庭長監督管理職責清單，為實踐具體操作提供指引，特別是加強對審判工作的宏觀性指導，包括分析與研判審判態勢、研究審判工作有關的重大事項。二是區分院長、庭長兩級監督管理職責，在院級層面，對涉及全院的審判質效、繁簡分流、審判資源調配等重大事項進行統一管理；在庭級層面，對涉及本部門審判質效指標、審判態勢把控等具體的事項如何更好地管理進行細化。三是進一步細化法官、法官助理、書記員職責清單，防止審判團隊名不副實、機制空轉，并賦予法官對法官助理、書記員工作的指導職責。

第四，評估清單：檢驗“做到什么程度”。清單式管理因其具體明確，具有很強的可檢驗性，既可評估工作完成情況，也可評估有可能出現的情況。評估清單可適用于事前、事中、事后各個環節，特別是在事前評估中對防范辦案風險、提升辦案質量具有重要意義。

（三）不同類型清單的設置規則

在深入了解清單所需具備的基本特征以及各類清單的獨特作用后，需要關注的是如何更有效地設置各類清單，并如何最大化地發揮它們的效用。這要求不僅明確不同清單類型的設置規則，更要確保這些規則具有實際指導意義和可操作性。清單的設置不能僅僅是對工作任務的簡單羅列，而是應當深入立案、審判等各個環節，關注其中的每一個細節。這樣才能確保清單化管理真正落到實處，發揮其應有的作用。同時必須認識到，不同類型的清單其設置規則也是有所區別的。因此，掌握清單規則的“設置密碼”就顯得尤為重要。這需要根據清單的類型和目的，靈活調整設置規則，使其更加符合實際工作需要。

第一，任務清單涵蓋整個任務環節，包括任務環節的名稱、任務環節下具體的任務事項、任務時限、所需達到的目標等規則。比如，制定立審執銜接任務清單。在立案階段要登記清楚當事人信息、確定送達地址、引導申請保全等，在審理階段核實前期采集的當事人和案件有關信息、組織開展證據交換等，在執行階段開展執前和解、窮盡措施查找被執行人財產、開展網上拍賣、失信懲戒等。

第二，流程清單清晰明了，按照所需辦理事項的節點，合理地將所需完成的事項進行有效銜接。它不僅涵蓋了整個環節的重要節點，還是提高工作效率和減少錯誤的重要工具，包括流程名稱、完成時限、責任部門、責任人等關鍵信息。在審判環節中，流程清單的適用十分廣泛，如針對“發、改、再”案件的評析評查，可以按照“審管辦通知—承辦法官書面自查—分管院長組織專業法官會議討論—審委會評查—全院發改案件分析會”的工作流程制作流程清單。通過明確每個步驟的具體內容和作用，流程清單對于案件的管理和審判流程規范可以起到事半功倍的效果。

第三，責任清單可以存在于其他類型的清單之中，用來明確各項任務、流程節點的責任人。簡而言之，就是在明確的事項之下，羅列出具體的責任人，規定該責任人在規定時限內完成規定的事項和任務即可，包括責任事項名稱、完成事項內容、涉及部門、責任人等內容。責任清單應當明晰，避免職責交叉，應按照“分管領域—部門—人員”分別制定清單，上下層級分明，橫向有效銜接。就如上文提到的：結案審批、審限監管、數據管理、日常通報、質量評查、司法公開管理等事項由審管辦負責，在部門責任清單的基礎上，再制作審管辦各工作人員的責任清單。

第四，評估清單主要起到檢驗工作實效的作用，因此需注重的應當是所完成事項的達標程度，包括環節范圍、具體完成事項內容、是否實現預計效果等評估規則。比如，為提醒辦案法官在保證案件質量的同時注意辦案效果，可制作判前評估清單，列明裁判前需要充分評估的事項：案件審理是否充分保障了當事人訴訟權利；案件事實是否查清、裁判說理是否充分易懂、文書寫作是否規范等；是否會引發上訪、輿情風險；等等。充分將案件中需要承辦團隊自身完善的環節做到位，并將與當事人充分的溝通聯絡做好，從內到外，將所有評估工作準備到位，在評估每一項工作的同時，也整體性的評估一個案件的質量、效果等因素，真正實現案結事了。

結 語

審判管理現代化是法治建設的重要組成部分，而清單式審判管理則是審判管理現代化的一種具體方式。在審判管理體系中，運用清單管理的核心在于深入研究審判規律，準確識別問題的根本和關鍵所在，清晰梳理審判工作流程與管理要素的內在聯系。根據實際需求精心制定清單，并持續優化調整，確保其更加貼近管理的初衷。將清單式管理引入審判標準化領域是一項復雜的系統工程，需要先將案件要素進行系統化歸納整理，積累和整理審理過程中的關鍵要素和焦點問題，最終形成標準化的模塊。隨著國家對類型化案件指引和流程規范的逐步推出，期待實現清單、辦案系統、實體與程序全方位覆蓋的指引體系。在這一體系下，法官將更專注于核心判斷，在審判質量和效率上實現雙向提升。