江漢地區苗蠻族群的黃河文化基因

李笑笑 江林昌

一、問題的提出

2019年9月18日，習近平總書記在黃河流域生態保護和高質量發展座談會上強調，“黃河文化是中華文明的重要組成部分，是中華民族的根和魂”①習近平：《在黃河流域生態保護和高質量發展座談會上的講話》，《求是》2019年第20期。。黃河文明、黃河文化是一個重大而復雜的歷史課題，研究好這個課題具有深遠的學術價值與時代意義。本文試圖就江漢地區苗蠻族群的形成與黃河文明的關系，以論證黃河文明在中華文明起源過程中所產生的重要作用。

苗蠻在上古歷史上是一個起源早、遷徙頻、分布廣、持續長、影響大的族群。有關苗蠻的歷史文化研究雖成果豐碩，但仍有許多問題需要探討。如，關于苗蠻，史書中存在不同稱謂。《堯典》言“三苗”，《墨子》言“有苗”，《呂氏春秋》言“南蠻”。對于以上稱謂，學界多將其統而視之為苗蠻部族。徐旭生言：“這個集團，古人有時叫它作蠻，有時叫它作苗，我們感覺不到這兩個名詞中間有什么分別，所以就綜括兩名詞，叫它作苗蠻。”②徐旭生：《中國古史的傳說時代》，桂林：廣西師范大學出版社，2003年，第65頁。呂思勉言：“苗者，蓋蠻之轉音。……我國以其居南方也，乃稱之曰蠻，……晚近乃訛為苗。”①呂思勉：《中國民族史》，北京：中國大百科全書出版社，1987年，第172頁。徐旭生、呂思勉將“苗”與“蠻”完全對等，否定了二者的差異。也有學者存在不同的看法。楊帆認為學界整體上混淆了“三苗”“苗蠻”，應對其所在區域進行區分。②楊帆：《中國南方古代民族》，昆明：云南人民出版社，2014年，第97頁。然而，問題并非如此簡單。歷史上關于苗蠻族群的不同稱謂，是與其族屬來源、族群發展有關。對于苗蠻族群的來源，學界看法不一，總體存在兩種觀點。

第一種觀點主張苗蠻是江漢平原的土著部族，這也是目前學界較為主流的觀點。如，徐旭生認為苗蠻的活動區域“以湖北、湖南、江西等地為中心，迤北到河南西部熊耳、外方、伏牛山諸山脈間”③徐旭生：《中國古史的傳說時代》，桂林：廣西師范大學出版社，2003年，第65頁。。蒙文通認為長江流域的江漢民族就是苗蠻集團。④蒙文通：《古史甄微》，成都：巴蜀書社，2015年，第44-51頁。芮逸夫認為，三苗是“四千余年前分布在長江中游……的一種部落”⑤芮逸夫：《苗人考》，《中國民族及其文化論稿》第1卷，臺北：藝文印書館，1972年，第175頁。。俞偉超認為長江中游考古學文化背后的族群就是三苗。⑥俞偉超：《楚文化的淵源與三苗文化的考古學推測》，《先秦兩漢考古學論集》，北京：文物出版社，1985年，第228-238頁。以上觀點主要依據《戰國策》中吳起關于三苗居于長江中游的言論而進行的推論。但吳起所言的三苗是處于苗蠻部族的起源階段還是發展時期依然存在爭議。另一種觀點認為三苗族群來源于黃河流域。如，《尚書正義》引杜預“三苗亦應是諸夏之國入仕王朝者也”。“諸夏”即中原，杜預認為三苗是中原土著部族。童書業認為，“虞夏與三苗有涉，則三苗似為中原民族或中原西部之民族”。⑦童書業：《春秋左傳研究》，上海：上海人民出版社，2019年，第21頁。依童氏之論，三苗最初形成于黃河流域。趙光賢認為“苗族祖先應當生活在北方黃河流域的大平原”，但未詳論。⑧趙光賢：《古代漢苗二族關系史辨誤》，《歷史研究》1989年第5期。韓建業等從考古學論證了苗蠻來源于海岱地區的東夷集團。⑨韓建業、楊新改：《苗蠻集團來源與形成的探索》，《中原文物》1996年第4期。實際上，苗蠻族群不論源自黃河流域，還是本為長江流域的土著部族，都要以一定的時間為坐標對其空間進行討論。以上學者，對于苗蠻族群的認識基本都是靜態、定格的分析。我們認為，苗蠻集團居于長江流域的結論是對的，但其形成之前存在一個動態的時間推移和空間變化過程。由此，對于苗蠻族群的形成與發展應以動態、整體的眼光進行研究。

通過對傳世文獻和考古材料的分析，苗蠻集團源頭復雜，時空跨度廣闊，是黃河流域海岱文明區與中原文明區的部族在交流的過程中結盟，并不斷遷移至江漢地區，與當地的部族融合而成。如今，我們再次重申此論題，不僅對遠古部族的變化有一個新認識，并通過這個變化能夠對中華民族文化交流、融通以及“多元一體”的形成提供一個典型例證。

二、夷夏東西與黃河流域三苗族群的形成

百年考古發現與研究表明，歷史學上的五帝時代大致相當于中華文明起源時期，即公元前3000 多年至公元前2000年左右夏代建立之前。在此一千多年間，三苗族群有著明顯的階段變化。《呂刑》《國語》將三苗與蚩尤、九黎關聯，《舜典》《左傳》《山海經》等言及驩兜、鯀、共工與苗民關系復雜。因此，依據時空不同，我們將“三苗”族群大致分為三階段：五帝時代早期至中期為前三苗階段，中期至晚期為三苗階段，晚期至夏初為后三苗階段或苗蠻階段。從考古學觀察，五帝時代夷夏東西交流存在一個由淺向深的過程①欒豐實：《試論仰韶時代東方與中原的關系》，《考古》1996年第4期。，苗蠻族群正在此過程中孕育、形成并不斷發展。徐旭生言：“前兩集團（按，華夏與東夷）在早期相互以至于可以相混的關系幾乎沒有，可是同這一集團（按，苗蠻）關系極深，幾乎可以作它的代表人物。”②徐旭生：《中國古史的傳說時代》，桂林：廣西師范大學出版社，2003年，第65頁。苗蠻集團的形成、發展與黃河流域華夏集團和東夷集團關系緊密，此兩大集團的部族成員正是苗蠻集團的重要組成部分。那么，苗蠻族群是如何形成的，經歷怎樣的發展，不同階段包含哪些部族？

（一）黃河流域海岱地區的前三苗階段

五帝時代早期，三苗與蚩尤、九黎有關：

若古有訓，蚩尤惟始作亂，……苗民弗用靈，……皇帝哀矜庶戮之不辜，……遏絕苗民。③雒江生：《尚書校詁》，北京：中華書局，2018年，第417-419頁。及少昊之衰也，九黎亂德，……禍災薦臻，……顓頊受之，……其后，三苗復九黎之德。④徐元誥集解，王樹民、沈長云點校：《國語集解》，北京：中華書局，2019年，第544-545頁。

《呂刑》《楚語》分別將“蚩尤”與“苗民”、“九黎”與“三苗”并提，三者均頑囂作亂，體現了蚩尤、九黎與三苗關聯密切，即蚩尤、九黎是三苗族群某支的先祖。

首先，學界基本認同蚩尤可能屬于九黎族中最具實力的一支，甚至是九黎族的酋長。⑤參見黃焯、黃延祖《經典釋文匯校》，北京：中華書局，2006年，第114頁。《呂刑》中蚩尤“庶戮之不辜”正為《楚語》九黎“禍災薦臻”之意，暗含了二者具有同一性。此外，蚩尤（九黎）很可能是三苗族群某支的先祖。韋昭注《國語·楚語》：“三苗，九黎之后。高辛氏衰，三苗為亂。”⑥徐元誥集解，王樹民、沈長云點校：《國語集解》，北京：中華書局，2019年，第545頁。韋昭認為，三苗是九黎族某支的后裔，蚩尤自然是三苗族群的先祖之一。《禮記正義》載：“鄭玄注《呂刑》云：‘苗民，謂九黎之君也，九黎之君，……上效蚩尤重刑，必變九黎。’言‘苗民’者，有苗，九黎之后，顓頊代少昊誅九黎。”⑦李學勤主編：《十三經注疏·禮記正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第1502頁。此論表明蚩尤是三苗族群的來源之一，三苗作亂正是效法蚩尤。另外，依據當今西南少數民族的民族學調查可證明，苗蠻族群起源于黃河下游海岱地區的東夷部族，蚩尤部族是其主要源頭之一。如，云南文山的苗族在進行“踩花山”的習俗時，要追述蚩尤帶領苗族遷徙的故事；貴州關嶺的苗族流傳《蚩尤神話》等史詩，記載了以蚩尤為酋長的苗民本居于黃河邊，其后又被迫渡過黃河的歷史。⑧伍新福：《中國苗族通史》，貴陽：貴州民族出版社，2017年，第16頁；翁家烈：《從〈山海經〉窺索苗族族源》，《貴州民族研究》1985年第3期。此外，現代考古發現并已證實，山東鄒平丁公龍山遺址陶文、江蘇高郵龍虬莊遺址陶文、西周中晚期山東萊陽前河前陶文是海岱地區東夷部落的原始文字，馮時將丁公陶文與云南少數民族地區的古彝文關聯研究，并利用現在的彝文成功解讀丁公陶文，證明了丁公陶文就是原來東夷部族的古文字，后來被帶到云南少數民族地區，成為西南地區少數民族文字的源頭。①馮時：《山東丁公龍山時代文字解讀》，《考古》1994年第1期。丁公陶文與古彝文的成功對讀佐證了苗蠻部族的某支起源于黃河下游的海岱地區。

五帝時代早期，夷夏東西部族并未形成大規模的跨區域遷徙，尚未形成三苗族群，可稱為前三苗階段。中期之后，隨著大汶口人大規模西遷并與中原部族結為聯盟形成虞代政權，進入到夷夏聯盟共主時期。《左傳·昭公元年》：“虞有三苗”，虞代已形成三苗集團，進入三苗階段。

（二）黃河流域中原地區的三苗階段

關于三苗族群，《五帝本紀》載：

三苗在江淮、荊州數為亂。于是舜歸而言于帝，請流共工于幽陵，以變北狄；放驩兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷。②（漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2011年，第26-27頁。

“于是”作為連詞承接前后，將“三苗為亂”與“舜放四兇”形成因果關系。司馬遷將共工、鯀、驩兜與三苗并舉，四者之間有何關聯？我們認為，東夷驩兜、中原共工以及鯀三大部族在黃河流域的中原文明區結盟，形成了與夷夏聯盟對抗的三苗集團。

1.東夷驩兜與三苗族群

“驩兜”即“驩頭”，指丹朱部族。③朱芳圃：《中國古代神話與史實》，鄭州：中州書畫社，1982年，第32-35頁。驩兜與三苗族群有關。《大荒北經》：“有人有翼，名曰苗民。顓頊生驩頭，驩頭生苗民。苗民厘姓。”④袁珂：《山海經校注》（增補修訂本），成都：巴蜀書社，1992年，第498頁。驩兜部族是由顓頊族群的一支發展而來，與苗民關系匪淺：《莊子·盜跖》：“堯殺長子。”⑤錢穆：《莊子纂箋》，北京：九州出版社，2011年，第246頁。《漢學堂叢書》輯《六韜》：“堯與有苗戰于丹水之浦。”⑥（梁）蕭統輯，（唐）李善注：《文選》卷20，清嘉慶胡克家重刻宋淳熙本，第1159頁。袁珂據此而言堯所殺之子為驩兜，“丹朱與南蠻旋舉叛旗，堯乃戰之于丹水之浦”⑦袁珂：《山海經校注》（增補修訂本），成都：巴蜀書社，1992年，第232頁。。丹朱與南蠻在丹水舉兵攻堯，丹水乃丹朱居地，丹朱之名或源自丹水。《荀子·議兵》：“堯伐驩兜。”《六韜》的“有苗”即驩兜，位于“丹水之浦”。東漢高誘注《淮南子·修務訓》：“三苗，蓋謂帝鴻氏之裔子渾敦，少昊氏之裔子窮奇，縉云氏之裔子饕餮。”⑧何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998年，第1312頁。其中，“渾敦”即“驩兜”。《左傳·文公十八年》：“昔帝鴻氏有不才子，……謂之渾敦。……流四兇族，渾敦、窮奇、梼杌、饕餮，投諸四裔。”⑨李學勤編：《十三經注疏·春秋左傳正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第580頁。杜預注“渾敦”：“謂驩兜。渾敦，不開通之貌。”孔穎達認為“四兇”即“四罪”，“渾敦是驩兜也”。⑩李學勤編：《十三經注疏·春秋左傳正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第580頁。《五帝本紀》集解引賈逵：“帝鴻，黃帝也。不才子，其苗裔讙兜也。”?（漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2011年，第34頁。東漢高誘言渾敦是三苗族群中的一支，與《大荒北經》所載驩兜與苗民的關系吻合。東漢時期，去古未遠，此言必定有歷史淵源，渾敦即驩兜的觀點大致不誤。驩兜是由顓頊族群的一支發展而成，屬于東夷部族，海岱地區應該就是丹朱最初的發源地。孫作云曾指出丹朱源自山東地區，曾在山東臨朐居住，我們在此基礎上詳加討論。

《大荒東經》：“東海之外大壑，少昊之國，少昊孺帝顓頊于此……有甘山者，甘水出焉，生甘淵。”孫作云認為，“東海大壑”即為東方日出之地，“甘”“丹”形近易誤，“甘”與太陽無涉，“丹”與太陽關系密切，“甘”實為“丹”，“甘山”“甘淵”即“丹山”“丹淵”，是丹朱部族最初的居地，均位于海岱地區。①孫作云：《說羽人》，《中國神話學百年文論選》（上），西安：陜西師范大學出版社，2018年，第380-381頁。這是用神話的方式追溯丹朱部族的起源，雖不能確證，但也提供了線索。而且，大量文獻記載了丹朱活動于山東臨朐。《古本竹書紀年》：“后稷放帝丹朱于丹水。”②（清）朱右曾輯，王國維校補，黃永年校點：《古本竹書紀年輯校》，沈陽：遼寧教育出版社，1997年，第1頁。《路史》卷二十：“《竹書》云‘（后稷）放帝丹朱于丹水’，今朱虛縣有丹山，東丹、西丹二水。水近有長坂壽峻，謂之破軍坡，記為丹朱弄奕之所。”③（宋）羅泌撰：《路史》卷10，明萬歷三十九年喬可傳刻本，第635頁。朱虛縣位于山東臨朐，縣內有丹山、丹水，表明臨朐與丹朱淵源深厚。《呂后本紀》正義：“《括地志》云：‘朱虛故城在青州臨朐縣東六十里，漢朱虛也。’《十三州志》云：‘丹朱游故虛，故謂之朱虛也。’虛猶邱也，朱猶丹也。”④（漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2011年，第338頁《水經注·巨洋水注》載朱虛城“有丹山，……為丹水所出。”依據上述文獻，朱虛縣的丹山、丹水的命名可能與丹朱有關。此外，《方輿紀要》《御批歷代通鑒輯覽》等均記載了丹朱活躍于山東臨朐，此類文獻雖為傳說且晚出，但臨朐存在如此密集的丹朱傳說，當是有由來已久的歷史依據。

2.中原共工與三苗族群

依據傳世文獻，由炎帝族群發展而來的氏族多與三苗族群有關，共工即屬此類。《海內經》言炎帝后裔為祝融、共工。賈逵言：“共工，諸侯，炎帝之后，姜姓也。”⑤徐元誥集解，王樹民、沈長云點校：《國語集解》，北京：中華書局，2019年，第99頁。《呂刑》正義引韋昭：“三苗，炎帝之后，諸侯共工也。”⑥李學勤主編：《十三經注疏·尚書正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第538頁。共工部族是由炎帝族群的某支發展形成，屬于三苗集團。前文已言，高誘注《淮南子·修務訓》認為“三苗”是“帝鴻氏裔子渾敦”“少昊氏裔子窮奇”“縉云氏裔子饕餮”。⑦何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998年，第1312頁。其中，《史記正義》《后漢書》等明確論及由炎帝發展而來的饕餮部族可視為三苗族群之一，“渾敦”為“驩兜”前文已論，而“窮奇”與“共工”有關。《尚書正義》卷三：“杜預云：‘（窮奇）即共工。’”⑧李學勤主編：《十三經注疏·尚書正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第66頁。杜預將窮奇視為共工，聞一多認為“共工窮奇一聲之轉”⑨聞一多：《天問疏證》，上海：上海古籍出版社，1985年，第31頁。。我們認為，此種說法存在合理的依據，文獻中明確記載了共工是炎帝的后裔。呂思勉言：“韋昭《注》引賈逵說，亦以共工為炎帝之后，姜姓。則三苗為姜姓之國，是無疑義的。”⑩呂思勉：《中國簡史》，西安：三秦出版社，2020年，第7-8頁。呂思勉也贊同共工作為由炎帝族群發展而來的部族，屬于三苗集團。但是，“三苗為姜姓之國”的說法并不嚴謹，三苗作為一個龐大的集團或族群，不僅與炎帝相關，蚩尤、驩兜也是其源頭之一。由此，較之“三苗為姜姓之國”，我們更傾向于三苗族群中包含姜姓部族。

《國語·魯語》“共工氏之伯九有也”?徐元誥集解，王樹民、沈長云點校：《國語集解》，北京：中華書局，2019年，第164頁。，《小戴禮記》“共工霸九州”。?（宋）陳祥道撰：《禮書》卷34，元至正七年福州路儒學刻明修本，第490頁。“九土”即“九州”，是共工的主要活動范圍。《左傳·昭公四年》：“四岳、三涂、陽城、大室、荊山、中南，九州之險也，是不一姓。”①楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，2018年，第1081頁。綜合傅斯年、顧頡剛、鄒衡等考證：三涂位于河南嵩縣東北，陽城乃河南登封市東南，大室即河南嵩山，荊山位于鄂北與豫南的交界，中南為西安終南山，四岳即南陽。共工的主要活動范圍是以河洛為中心的中原文明區，南至長江以北一帶。

3.中原鯀與三苗族群

文獻并未直言鯀與三苗的關系，但鯀與驩兜、共工交往緊密，因治水結盟，也可將其視為三苗族群之一。

《大荒南經》：“有人名驩頭。鯀妻士敬，士敬子曰炎融，生驩頭。驩頭人面鳥喙，有翼，食海中魚，杖翼而行。有驩頭之國。”②袁珂：《山海經校注》（增補修訂本），成都：巴蜀書社，1992年，第435頁。驩頭即驩兜，本是由顓頊族群發展而成的一支部族，但《大荒南經》又將其視為由鯀發展而來的部族，這體現了后世文獻通過父子世系的形式來追記上古時期密切交往的部族。那么，鯀與驩兜有何聯系？《天問》：“鴟龜曳銜，鯀何聽焉？”“鴟”指以鴟鸮為圖騰的驩兜部族③龔維英：《〈天問〉“鴟龜曳銜”的底蘊》，《晉陽學刊》1994年第5期。，“龜”指以龜為圖騰的鯀部族④金紹任：《〈天問〉“鴟龜曳銜”段新解》，《求索》1988年第3期。，“曳銜”是用口喙銜泥、牽引之意，與治水有關，鯀治洪水文獻多載。馬王堆漢墓出土的T形帛畫的兩側各繪一巨龜，兩只鸮分立于龜背，兩龜之間的裸體巨人概為鯀。⑤馬雍：《論長沙馬王堆一號漢墓出土帛畫的名稱和作用》，《考古》1973年第2期。此帛畫概為“鴟龜曳銜”的圖像化表達。綜合各家之意，“鴟龜曳銜”指鯀部族聯合驩兜部族以填土的方式共同治理洪水。驩兜是“苗民”，其盟友鯀必然可視為三苗族群之一。

鯀與共工也因治水而有關聯。《國語·周語下》：“昔共工棄此道也，……欲壅防百川，墮高堙庳，以害天下，……共工用滅。其在有虞，有崇伯鯀播其淫心，稱遂共工之過。”⑥徐元誥集解，王樹民、沈長云點校：《國語集解》，北京：中華書局，2019年，第99-100頁。《周語》言及共工的治水方式，“壅防”為堆土筑堤，“墮高堙庳”即將高處鏟平，以鏟下來的石塊修筑抵御洪水的堤防。《周語》將共工與鯀并言，說明二者關系密切。⑦童書業、黃文煥等人也有相似觀點。童書業認為鯀即共工，黃文煥認為，共工因觸山促進了鯀、禹治水的成功。參見童書業《春秋左傳研究》，上海：上海人民出版社，2019年，第17頁；聞一多《天問疏證》，上海：上海古籍出版社，1985年，第31頁。其實，共工作為經驗豐富的水官，也參與了鯀的治水工程，鯀、禹的治水方法便是承襲共工。《海內經》：“鯀竊帝之息壤以堙洪水”。“息壤”指城郭，是用以“防水災的飄沒”的堤壩⑧錢穆：《論秦以前的封建制度》，《治史雜志》1939年第2期。，也是鯀承襲共工治水方式的體現。此外，二者還有相同的政治立場。《韓非子·外儲說右上》記載了帝堯欲禪位于舜，鯀、共工因反對而被堯放逐。郭璞注《海外南經》言“三苗之君”反對堯禪位于舜，聯系看鯀、共工與三苗族群的關系，此“三苗之君”應該包含鯀與共工。在考古學上，一般將王灣三期文化視為夏部族的考古學文化，孟莊遺址視為共工部族的考古學遺址。王灣三期文化諸多文化因素都能在孟莊遺址中找到淵源，說明“鄭州地區的龍山文化面貌是黃河北部的考古學文化向南推進的結果”⑨袁廣闊：《輝縣與共地、共工氏關系探討》，《共工氏與中華龔姓》，鄭州：大象出版社，2016年，第327頁。，這種現象很可能就是共工自豫西北南下豫中與鯀產生交往的體現。而且，在王城崗遺址的陶片上發現的“共”字，也可佐證共工與鯀、禹在此地有過交往。

4.驩兜、共工、鯀的結盟與黃河流域三苗族群的形成

驩兜、共工、鯀在嵩山可能因治水而結為聯盟，形成三苗集團。我們以驩兜的遷徙路線為切入點，具體分析三大部族在黃河流域的交往。

據研究，大汶口人西遷軌跡先沿潁水、渦河遷至豫東，再沿潁水及其支流賈魯河至豫中，隨后遷入豫西的伊洛河流域。①張翔宇：《中原地區大汶口文化因素淺析》，《華夏考古》2003年第4期。驩兜的西遷基本遵循上述軌跡，其路線大致是由山東臨朐到豫中嵩山，在嵩山與共工、鯀因治水而結盟。《堯典》：“（舜）放驩兜于崇山。”驩兜曾在“崇山”居住，“崇山”即豫中嵩山，也是鯀、禹所居之地，《堯典》《逸周書》《山海經》等均有記載。②關于崇山的見解，意見紛紜，以童書業所論最為穩妥合理，即驩兜傳說之崇山本為河南嵩山，后以此名與幽州、三危、羽山相配，遂逸在南裔，致后人迷其地點。參見楊寬《中國上古史導論》，上海：上海人民出版社，2016 年，第227-229頁。《周本紀》引韋昭：“禹都陽城，伊洛所近也。”伊洛即豫中洛陽，考古學上一般將龍山文化王城崗遺址視為鯀、禹之都，該遺址正北依嵩山。③方燕明：《登封王城崗城址的年代及相關問題探討》，《考古》2006年第9期。《國語·周語上》：“有夏之興也，融降于崇山。”韋昭注：“夏之興謂禹也。……融，祝融也。”“融”實為丹朱，祝融與丹朱之間存在分合轉化。④楊寬：《中國上古史導論》，上海：上海人民出版社，2016年，第213頁。《國語》將夏部族的興盛歸因于驩兜西遷崇山，主要是指鯀聯合驩兜一同治水，并因治水結盟。嵩山也是共工的活動范圍。既然驩兜與鯀因治水而產生交集，那么驩兜是否與共工也有交往？《堯典》：“驩兜曰：‘都！共工方鳩僝功。’”帝堯曾謀求賢才，驩兜因共工治水有功便將其舉薦給堯。《尚書正義》：“放驩兜于崇山，黨於共工，罪惡同。……正義曰：共工象恭滔天而驩兜薦之。”⑤李學勤主編：《十三經注疏·尚書正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第66頁。“黨”即結為朋黨。《左傳》正義：“驩兜舉共工應帝（堯），是與共工相比。”⑥李學勤主編：《十三經注疏·春秋左傳正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第580頁。“比”為勾結之意，因為驩兜與共工勾結，才將共工舉薦給堯。王充《論衡·恢國篇》：“驩兜之行，靖言庸回，共工私之，薦稱于堯。”⑦黃暉撰：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第835頁。王充認為，驩兜雖然巧侫，但共工與其交好而推薦給堯。我們并未在當前文獻中發現共工舉薦驩兜的記載，但《皋陶謨》載大禹言“何憂乎驩兜？何遷乎有苗？何畏乎巧言令色孔壬？”⑧雒江生：《尚書校詁》，北京：中華書局，2018年，第59頁。大禹將驩兜、有苗與巧言令色的孔壬同論，說明驩兜、有苗也為巧言之人。王充之言很可能是見過相關文獻。由此，帝堯之時，驩兜與共工結為聯盟可成共識。

三大部族在嵩山結盟后，又在與堯、舜的抗衡中遷往豫西：

有神降于莘，……史帥貍姓，奉犧牲、粢盛、玉帛往獻焉。⑨徐元誥集解，王樹民、沈長云點校：《國語集解》，北京：中華書局，2019年，第31-33頁。

共工氏之伯九有也。⑩《國語·魯語》，韋昭注：“共工氏，伯者，名戲，弘農之間有城。”徐元誥集解，王樹民、沈長云點校：《國語集解》，北京：中華書局，2019年，第164頁。

鯀取（娶）有莘氏女，謂之女志，是生高密。?《史記·夏本紀》索隱引《世本》，“高密”乃夏禹。（漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2011年，第45頁。

莘國，姒姓，夏禹之后。①《周本紀》正義引《世本》。（漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2011年，第104頁。

“莘”為虢國莘地，位于三門峽。《周語》中的“神”指丹朱，內史帥貍姓前往祭拜。韋昭注：“貍姓，丹朱之后也。”②徐元誥集解，王樹民、沈長云點校：《國語集解》，北京：中華書局，2019年，第33頁。《古今姓氏書辨證·七之》按曰：“貍氏之先，出于丹朱，自為貍姓。”③（宋）鄧名世撰：《古今姓氏書辨證》卷4，清道光二十四年金山錢氏刻守山閣叢書本，第153頁。丹朱曾在莘地居留，故而此地仍有丹朱后裔。《路史·國名紀》：“今弘農有地名兜，志為驩兜之都。”④（宋）羅泌撰：《路史》卷10，明萬歷三十九年喬可傳刻本，第1267-1268頁。弘農，三門峽靈寶市。《魯語》記載了共工部族同樣居于靈寶。《淮南子·本經訓》：“舜之時，共工振滔洪水，以薄空桑。”⑤何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998年，第578頁。共工本為水官，洪水之跡乃其遷徙軌跡的體現。郝懿行依據《山海經》，認為古空桑有三地，分別為豫西的莘、虢之間，冀北的趙、代之間，魯西的兗地。我們認為，共工所在的空桑主體位于莘、虢之間，即靈寶一帶。據調查，靈寶周邊存在大量以“共”命名的地名與水名。如，《中山經》：“甘棗之山。共水出焉，而西流注于河。”⑥袁珂：《山海經校注》（增補修訂本），成都：巴蜀書社，1992年，第141頁“共水”即芮城共水，位于靈寶北部，源于甘棗山。《中山經》：“其西有谷焉，名曰共谷，多竹。共水出焉，西南流于洛。”⑦袁珂：《山海經校注》（增補修訂本），成都：巴蜀書社，1992年，第167頁。靈寶南鄰的永寧縣有共谷、共水。《左傳·桓公十年》：“虞公出奔共池。”靈寶東北部平陸縣的洪池村有共池。⑧何光岳：《南蠻源流史》，南昌：江西教育出版社，1988年，第166-167頁。郭沫若也認為共工“長期活動的地方應是今河南西部的伊水和洛水流域。這地方，古代稱為‘九州’，……后來，這里往西的山區中還有‘九州之戎’，大概是共工氏的余部延續下來的。”⑨郭沫若：《中國史稿》第1冊，北京：人民出版社，1976年，第109頁。《路史》等后世諸多文獻記載了共工活躍于靈寶一帶，此類文獻雖晚出，卻能與先秦典籍以及民俗資料相合，其說必然淵源有自。此外，靈寶也是先夏文化的據點。

依據《世本》，鯀、禹曾在三門峽的莘地留居。有莘氏是禹的后裔，依據“族遷地隨”的規律，我們通過對“莘”所在地進行梳理以確定夏部族遷徙中停留的據點。據研究，莘最早在陜西合陽，大概在夷夏之爭時，最晚至夏商之際，有莘氏主體部分東遷至豫、魯西南的交界處。⑩張富祥：《古莘國推考》，《煙臺大學學報》2014年第1期。三門峽的莘地可能是有莘氏東遷的停留地，必然曾是鯀、禹的居留地之一。韓建業認為“以晉西南（按，包括黃河南岸的靈寶、陜縣一帶）為中心的廟底溝二期類型應當是最早的先夏文化”。?韓建業認為王灣三期文化后期是早期夏文化，王灣三期文化前期及其前身的谷水河類型則屬于先夏文化，而谷水河類型又是廟底溝二期文化向東擴展的結果。韓建業：《夏文化的起源與發展階段》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》1997年第4期。《世本》所載可與考古學文化形成對應。

恩格斯言，部族之間地域相近更容易形成聯盟。?恩格斯記載了易洛魁人在征服伊利部落和“中立民族”的時候，曾建議這兩個部落作為完全的平等的成員加入易洛魁人的聯盟。參見[德]恩格斯：《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，1972年，第93頁。驩兜、共工和鯀三大部族不僅活動時間存在交集，活動地域也多有重合。因而，約堯舜之時，三部族在嵩山因共同治水結成穩固的同盟關系，三苗族群由此形成于黃河流域的中原文明區。三苗族群正是江漢地區苗蠻集團得以形成的基礎。

三、夷夏、三苗之爭與江漢地區苗蠻族群的形成

《海外南經》郭璞注：“昔堯以天下讓舜，三苗之君非之，帝殺之。有苗之民叛入南海，為三苗國。”①袁珂：《山海經校注》（增補修訂本），成都：巴蜀書社，1992年，第235頁。為爭奪夷夏聯盟共主之位，以驩兜、共工、鯀為核心的三苗集團與中原唐虞聯盟持續斗爭，三苗從中原遷至豫南、長江中游，并與南方土著融合，苗蠻集團最終形成。

（一）堯舜之時南陽盆地的苗蠻集團

豫西的丹朱與堯產生沖突遷至豫南。《呂氏春秋·恃君覽》：“堯戰于丹水之浦，以服南蠻。”②蔣維喬等：《呂氏春秋匯校》，上海：中華書局，1937年，第520頁。《水經注·淅水》：“《呂氏春秋》曰堯有丹水之戰，以服南蠻，即此水也。”③淅水即丹水，參見（北魏）酈道元《水經注》，明嘉靖十三年黃省曾刻本，第777頁。此水即為南陽的丹水。《淮南子·兵略》許慎注：“堯……滅不義于丹水。丹水在南陽。”④何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998年，第1044頁。《路史》：“丹朱之國，……又鄧之內鄉亦有丹水，漢之丹水縣。《荊州記》云：‘丹川，堯子封’者。《九域志》云：‘在鄧有丹朱冢’。”⑤（宋）羅泌撰：《路史》卷10，明萬歷三十九年喬可傳刻本，第1399-1400頁。丹水是丹朱所居之地，鄧州（今南陽）的丹水及丹朱冢是伴隨丹朱的遷徙而產生。《漢書》載：“（弘農郡）丹水，水出上雒冢領山，東至析入鈞。”⑥（漢）班固：《漢書》卷28上，北京：中華書局，1962年，第1549頁。“鈞”即淅水。依《水經注》《漢書》所載，丹水源于商洛市商縣，東南流經丹鳳、商南，又東經河南淅川境與淅水相匯，折西南經湖北丹江口入于漢水。因此，丹朱部族自靈寶西南行至商縣，順丹水東南行至丹鳳，過河南淅川境內的淇河、淅水進入南陽。進入南陽的丹朱部族，不僅與當地土著交往，也與長江中游北上的部族交流⑦魏繼印：《論氣候變遷與中原文明中心地位的形成》，《中原文物》2011年第5期。，逐漸形成苗蠻族群。而且丹水最終流入江漢一帶的漢水，驩兜很有可能也到達江漢地區。另外，南遷的三苗族群還有共工部族。前文已言，共工所在之地的四岳，即申甫一帶，位于南陽。⑧傅斯年：《姜原》，《民族與古代中國史》，鄭州：中州古籍出版社，2017年，第63頁。《鄭語》：“當成周者，南有荊蠻申呂。”《漢書·地理志》南陽郡宛縣乃“故申伯國”。《國語·鄭語》載：“謝西之九州。”“九州”與共工相關，“謝”為南陽，其西為鎮平、內鄉、淅川，均屬于南陽盆地。《帝王世紀》載：“帝堯陶唐氏……諸侯有苗氏處南蠻而不服。”⑨（晉）皇普謐著，徐宗元輯：《帝王世紀輯存》，北京：中華書局，1964年，第33頁。堯、舜之時，黃河流域的三苗族群與南陽盆地的當地族群已經有融合的跡象。

由于文獻不足之故，在此階段中，只能通過三苗族群中驩兜、共工部族的南遷來探討豫南地區苗蠻族群的形成。

（二）舜禹之時兩湖江西的苗蠻集團

五帝時代晚期后段，舜、禹南征作亂的苗蠻，苗蠻從豫南移至兩湖江西：

當舜之時，有苗氏不服。其不服者：衡山在南，岐山在北，左洞庭之波，右彭澤之水。①許維遹：《韓詩外傳集釋》，北京：中華書局，1980年，第108頁。

昔者三苗之居,左彭蠡之波,右洞庭之水,文山在其南,而衡山在其北。恃此險也,為政不善,而禹放逐之。②（西漢）劉向輯錄，范祥雍箋證：《戰國策箋證》，上海：上海古籍出版社，2006年，第1252頁。

上述文獻方位不同是因所處立足點不同。“衡山”指豫南的伏牛山，文山在江西修水。③江林昌：《中國上古文明考論》，上海：上海教育出版社，2005年，第72頁。鄭玄言：“（三苗）在洞庭逆命，禹又誅之。”④李學勤主編：《十三經注疏·春秋左傳正義》，北京：北京大學出版社，1999年，第538頁。苗蠻集團包含三苗族群中的驩兜部族。《海內南經》：“夏后啟之臣曰孟涂，是司神于巴。……在丹山西。”⑤袁珂：《山海經校注》（增補修訂本），成都：巴蜀書社，1992年，第326頁。湖南辰溪縣西南一里沅江南岸，有丹山洞。《水經注·江水注》：“丹山西即巫山者也。”⑥（北魏）酈道元：《水經注》，明嘉靖十三年黃省曾刻本，第1256頁。“丹山”可能與南遷的驩兜相關。其他地名的重合也可以作為驩兜部族南遷的旁證。苗蠻所居之“洞庭湖”也見于多處。山東東平縣有“洞庭湖”，江蘇浙江之間有“洞庭湖”（太湖），湖北湖南之間有“洞庭湖”。⑦石宗仁：《苗蠻東夷相連重合的地域及同母語地名》，《貴州民族研究》1999年第3期。我們認為，正是黃河流域三苗族群之一的驩兜部族南遷長江流域，而將海岱地區諸多地名帶入了長江流域。《海內南經》云：“蒼梧之山，帝舜葬于陽，帝丹朱葬于陰。”《五帝本紀》中言蒼梧在“江南九嶷”。⑧（漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2011年，第40頁。《海內經》謂：“南方蒼梧之丘，蒼梧之淵，其中有九嶷山，舜之所葬，在長沙零陵界中。”⑨袁珂：《山海經校注》（增補修訂本），成都：巴蜀書社，1992年，第521頁。九嶷山位于湖南永州，此地關于丹朱與舜的傳說，很可能是丹朱部族持續南遷將相關事跡帶入永州。此外，據民族學者考證，當今西南地區苗族的聚居地中，流傳著諸多關于“驩兜”的故事。如，湖南大庸的苗族流傳著驩兜的傳說，湘西的苗族還保留了“仡歡”等驩兜的姓氏宗支⑩伍新福：《湖南文化史》，長沙：岳麓書社，2016年，第50頁。，佐證了驩兜部族是苗蠻族群的族源之一。南遷的三苗舊部還有共工部族，共工也可能位于江漢地區。長沙子彈庫帛書：“炎帝乃命祝融以四神降，……共（攻）工□步十日四時……”?李零：《子彈庫帛書》，北京：文物出版社，2017年，第62-64頁。據李學勤考證，炎帝又稱“厲山氏”，“厲”在湖北隨縣北，位于江漢地區。?李學勤：《簡帛佚籍與學術史》，南昌：江西教育出版社，2001年，第51頁。《海內經》：“炎帝之妻，赤水之子聽訞，生炎居。炎居生節并，節并生戲器，戲器生祝融。祝融降處于江水生共工。”?袁珂：《山海經校注》（增補修訂本），成都：巴蜀書社，1992年，第534頁。李學勤認為《海內經》所載的共工是南方的系統?李學勤：《論古代文明》，《走出疑古時代》，沈陽：遼寧大學出版社，1994年，第43頁。。蒙文通《古史甄微》又將共工與炎帝、蚩尤、祝融均歸之于江漢民族。《左傳·昭公四年》言及共工的所在地荊山即湖北鄖陽與河南之界。因而，長江以北的共工部族也是苗蠻的重要源頭之一。

堯、舜之時，三苗從黃河流域遷至南陽，與長江中游北上的族群融合形成苗蠻集團；舜、禹時期，南陽盆地的苗蠻集團經丹水、淅水，再遷入漢水至兩湖、江西，進而出現《淮南子·修務訓》“(舜)南征三苗，道死蒼梧”①何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998，第1313頁。的記載。

四、苗蠻集團黃河文化基因的考古學觀察

五帝時代，中原地區的考古學文化大致為仰韶文化晚期至河南龍山文化。河南龍山文化又以王灣三期文化為代表，分為王灣三期前期和王灣三期后期。王灣三期前期一般認為是包括鯀部族在內的先夏文化，后期與禹相關，可視為夏文化的上限。②韓建業：《龍山時代的文化巨變和傳說時代的部族戰爭》，《社會科學》2020年第1期。同時，長江中游的考古學文化大致為屈家嶺文化至石家河文化。繼石家河文化之后的肖家屋脊文化，與屈家嶺、石家河并不緊密，反而與王灣三期后期有關。

龍山時代前期，即堯舜時期，黃河流域的三苗族群遷至南陽，苗蠻族群初步形成。南陽的中部、南部曾為屈家嶺、石家河文化的分布區，但又具有王灣三期前期的特點。③郭立新：《石家河文化的空間分布》，《南方文物》2000年第1期。而且，在屈家嶺文化二期出現了龍山文化的鬶、盉、蛋殼黑陶，青龍泉、亂石灘、七里河等石家河文化遺址中發現了以豬下頜骨隨葬的習俗，在七里河墓葬中發現了拔牙與獵頭的風俗。以上習俗是由大汶口文化傳播至石家河文化。④苗利娟、陳欽龍：《三苗來源考》，《江漢考古》2009年第4期。同時，在江漢地區石家河文化早期以及鄧家灣遺址中發現的五十多種陶器刻畫符號中，包含首見于大汶口文化晚期的“戉”“凡”“炅”陶文。⑤黃亞平：《從整體上看“龍山時代”前后中原和周邊的“文字萌芽”》，《漢字漢語研究》2022年第1期。依據考古學文化透物視人的特點，并結合對文獻資料的分析，南陽以及江漢地區的屈家嶺、石家河文化出現了與黃河流域中原地區、海岱地區相同的考古學文化現象，很可能是黃河流域三苗族群的南遷對豫南及江漢一帶產生影響的體現。

尚需言明的是，在先秦文獻中并未發現鯀部族南遷至豫南與長江中下游一帶的記載。南朝宋范曄《后漢書·賈復傳》：“賈復字君文，南陽冠軍人也。……時下江、新市兵起，復亦聚眾數百人于羽山，自號將軍。”⑥（南朝·宋）范曄著，張道勤校：《后漢書》，杭州：浙江古籍出版社，2000年，第183頁。南陽的羽山或許與鯀部族遷徙流亡于此相關。《后漢書》雖為晚出的文獻，但其記載應該淵源有自，體現了一定的歷史事實。再者，如果認同學界所倡導的王灣三期文化前期是鯀部族的考古學文化這一推測，我們可從考古學文化對鯀部族的南遷予以證實。在龍山前期，豫西主要是王灣三期文化前期的主要分布區，但其與湖北石家河文化的交流十分密切。首先，紅陶杯、漏斗型擂缽等石家河文化早期的典型器在王灣三期文化前期中均有發現，直領甕、深腹罐等王灣三期文化的典型器類在石家河文化中也有發現，而且折盤豆、圈足杯等器類在兩種考古學文化中極為常見。這說明王灣三期文化及其石家河文化背后的族群曾有密切的往來。隨著時間的推移，王灣三期文化前期中的石家河類型器物銳減，而石家河文化中關于王灣三期文化前期的典型器物卻迅速增加。⑦楊新改、韓建業：《禹征三苗探索》，《中原文物》1995年第2期。這表明王灣三期文化前期的部族不僅南下至長江中下游一帶的石家河文化，甚至能夠主導石家河文化的發展，佐證了鯀部族曾南下至長江中游一帶，并在江漢地區的苗蠻集團中占據重要地位。

結 論

在中國歷史上，一般將黃河流域中原地區的華夏集團、海岱地區的東夷集團以及長江中下游江漢地區的苗蠻集團視為中華民族主要的三大源頭。但三大源頭的形成有早晚、先后之分。總體而言，約五帝時代早中期，東夷集團與華夏集團最早形成，苗蠻集團又以海岱地區和中原地區的部族為源頭不斷孕育發展，直至五帝時代晚期江漢地區苗蠻集團的形成，三大源頭最終構成完整布局。在三大源頭之中，苗蠻的問題最為繁復。徐旭生、蒙文通等認為苗蠻是長江流域的土著民族，而實際上，苗蠻的形成歷史漫長而復雜，我們應以動態發展的視角對其進一步討論。

江漢地區苗蠻集團來源豐富。在五帝時代早期至中期，孕育于黃河下游以蚩尤為代表的九黎族；在中期至晚期前段，在黃河中下游的中原地區形成了三苗集團。其中，可考證的三苗部族有三支，一支是由顓頊族群發展而來的驩兜部族，其最初起源于海岱地區。一支是由炎帝族群發展而成的共工部族，一支是鯀部族，此兩大部族均是黃河流域中原地區的土著部族。黃河下游的驩兜部族遷至中原后，和黃河中下游的共工、鯀在嵩山交往，并因治水結為聯盟，形成三苗族群。黃河流域三苗族群的形成是江漢地區苗蠻集團能夠建立的基礎。在晚期前段至夏初，黃河流域的三苗族群由豫中遷至豫西，再由豫西遷至豫南，最后到達長江中下游。具體而言，堯舜之時，驩兜、共工部族從豫中遷至南陽，與當地土著及長江中下游北上的族群結合，形成了南陽盆地的苗蠻集團；舜禹時期，驩兜、共工從豫南遷入漢水至兩湖江西，與長江中下游的土著部族交往，江漢地區苗蠻族群最終形成。文獻雖未明言鯀與苗蠻的關系，但王灣三期前期文化與江漢地區石家河文化的交往佐證了鯀的南遷，是江漢地區苗蠻集團的重要源頭之一。由此，江漢地區苗蠻集團的源頭復雜，在東夷蚩尤中孕育，又在以驩兜、共工、鯀為核心的黃河流域三苗族群的基礎上形成。苗蠻族群的復雜構成，也導致了江漢地區考古學文化的豐富多樣，包含了黃河中下游及長江中下游等多種考古學文化特征。

通過對苗蠻族群發展的動態分析可知，其形成時間漫長，貫穿了整個五帝時代；空間跨度廣闊，其源頭在黃河流域，形成于長江中下游地區，跨越了中國的兩河流域，具有深厚的黃河文化基因。黃河文化是中華文明的源頭，只有對黃河文化深入研究才能更好地挖掘黃河文明的時代價值。同時，苗蠻的起源、發展和遷徙的過程，既是不同文化交流的過程，也是南北文化融合統一的過程，更是中華文明“多元一體”發展格局的體現。