《嘉靖固原州志》俗字考釋六則

丁玉彬 柳玉宏

作者簡介：1.丁玉彬，男，寧夏大學民族與歷史學院博士研究生；

2.柳玉宏，女，文學博士，寧夏大學文學院教授，博士生導師。

摘? 要：《嘉靖固原州志》是研究明代固原地區歷史、地理、社會、文化的重要文獻資料。對此書中的“”

“”“”“”“”“”等六個俗字進行考釋。其中，“”為“探”的俗字，“”為“壯”的俗字，“”

為“祀”的俗字，“”為“宛”的俗字，“”為“脩”的俗字，“”為“踏”的俗字。分析與考釋這些俗字，具有重要的學術價值：一是可以補充已有的漢語俗字系統；二是有助于理清隸變以后漢字的發展脈絡；三是有助于指正校勘本中的疏誤；四是可以為《漢語大字典》等辭書義項的增補提供參考，同時也為同形字研究提供新的語料。

關鍵詞：《嘉靖固原州志》；俗字；考釋

《嘉靖固原州志》由楊經纂修、三邊總制王瓊裁正，于明代嘉靖十一年（1532）刊印。該志共分兩卷十六子目，其中，卷一包括十個子目：《創建州治》《城池》《疆界》《山川》《古跡》《土產》《風俗》《文武衙門》《人物》《節婦》，卷二包括六個子目：《前代原州人物》《前代名宦》《詩》《記》《序》《奏議》。《創建州治》描述了固原建州的沿革，《城池》記敘了固原城池在明代的三次興修經過，《疆界》記載了固原四邊的界限，《山川》共記固原24處山川河流，《古跡》記錄了立馬城等19處遺址及其興廢沿革，《土產》《風俗》記錄了當地的動植物產、風土人情，《文武衙門》相當于舊志中的“職官志”，《人物》相當于舊志中的“選舉”，《前代原州人物》相當于舊志中的“鄉賢”，《前代名宦》相當于舊志中的“宦跡”，《詩》《記》《序》《奏議》四個子目相當于舊志中的“藝文志”[1]（P409-416）。

關于《嘉靖固原州志》的語言學研究，學界多從方言、詞匯等角度切入，對該書中所存在的大量俗字則未給予足夠重視。研究方志中的俗字，一方面，能夠補充已有的漢語俗字系統，可以借此發現并指正校勘本中的疏誤；另一方面，也有助于理清隸變以后漢字的發展脈絡，加深對漢字演變規律的認識。基于此，本文從中選取“”“”“”“”“”“”等六個俗字進行考釋，以就教于方家。

一、

卷二《前代名宦》：公又恐諸將貪功，一面急去追襲被西賊設伏兵更落奸手，又牒景泰等火急多差人搜山候。[2]（P17）

按：“”為“探”的俗字。《漢語大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說俗字典》等，均未收錄此形。

在俗書中，“扌”與“才”形近易訛。如《嘉靖固原州志》卷二《前代名宦》：“捷至，帝御紫宸殿受賀。”[2]（P19）此處的“捷”作“”。卷二《記》：“后三年乙酉歲正月，割隸涇原改第十五將，將官張普，統領人馬東筑通懷堡，接涇原定戎，開護道壕。”[2]（P37）

此處的“接”作“”。卷一《疆界》：“楚以守郢為小，我國家大一統，全陜之北，盡朔方靈、夏之境，皆歸統御，而議者拘拘以固原一州為守，不尤小乎！”[3]（P12）

此處的“拘”作“”。唐代《白知禮墓志》，“批”

作“”；唐代《王孝瑜及妻墓志》，“扼”作“”[4]（P787）。明刻本《唐三藏出身全傳》卷一：“被佛祖翻掌一撲，把大圣推出西天門外。”[5]（P473）此處的“撲”作“”。

又有“才”作“扌”的情況，隋代《謝岳墓志》，“才”作“”[4]（P786）；唐代《明俊墓志》，“材”作“”[4]（P528）；唐代《戴令言墓志》，“閉”作“”[4]（P1676）。

在敦煌俗書中，“八”形可寫作“丷”形[6]（P53），則“罙”字“冖”下部分與“米”字形近，又多訛寫作“米”，字形作“冞”。《嘉靖固原州志》卷二《記》：“仲夏，就堂之北葺書室，曰鎮靜齋，蓋新制，擇將深沉鎮靜、果敢有勇者，為將副，就而名焉。”[2]（P37）此處的“深”作“”。明刊本《隋史遺文》第十二回：

“童環站下，左手撩陰，右手使個高探馬勢，來伏史大奈。”[5]（P604）此處的“探”作“”。明刻本《云合奇蹤》第三十九則：“恰有宋濂在旁，又說：‘前日葉琛死王事于豫章，亦宜列位并祭于是。”[5]（P79）此處

的“琛”作“”。同時，又受到書寫工具和書寫習慣等影響，“米”之豎畫多以勾筆收筆。《嘉靖固原州

志》卷一《創建州治》：“每大舉深入，必先犯固原，而后至平涼、鳳翔、臨鞏。”[3]（P10）此處的“深”作“”。卷一《文武衙門》：“趙琛”[3]（P46），此處的“琛”作“”。隋代《麗元貴墓志》，“探”作“”[4]（P810）。與之同類，

《嘉靖固原州志》中，有些含豎筆的文字，亦多以勾筆收筆。卷一《人物》：“心不平，及為諸生，陳其事，遂馳（弛）其禁。”[3]（P48）此處的“陳”作“”。卷二《前代名宦》：“后十余日，果斷其首來。”[2]（P11）此處的“果”作“”。卷二《奏議》：“及查慶陽府靈州鹽課司所管大鹽池，舊屬延綏管糧僉事兼理。”[2]（P63）此處的“課”作“”。卷一《土產》：“木類”[3]（P18），此處的“木”作“”。

《漢語大詞典》對“探候”的解釋是：“偵察；打聽。”三國蜀諸葛亮《將苑·輕戰》：“探候不謹，與無目同。”《三國志·魏書·杜恕傳》：“出為弘農太守，數歲轉趙相。”裴松之注引三國魏魚豢《魏略》：“時出案行，皆豫敕督郵平水，不得令屬官遣人探候，修設曲敬。”唐戴孚《廣異記·張守珪》：“其軍校皆勤勇善斗，每探候深入，頗以劫掠為事。”[7]（第6卷，P720）

二、

卷二《記》：今總制公于整飭邊備之際，復以余力增修學宮，至于如是之麗。[2]（P42）

按：“”為“壯”的俗字。《漢語大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說俗字典》等，均未收錄此形。

俗書中，多有將“爿”左側省寫為兩點作“丬”者。如《干祿字書·去聲》：“壯、壯：上通下正。”[8]（P27）《干祿字書·去聲》：“狀、狀：上通下正。”[8]（P27）《宋元以來俗字譜·八畫》引《嶺南逸事》，“牀”作“”[9]（P120）

等。在由“爿”變作“丬”時，有一中間過程，即“爿”左下角部分先變為一點而左上角部分不變。如《漢魏六朝碑刻異體字典》（1209-1-30-13），“牀”作

“”[10]（P117）；唐代《張漪墓志》，“壯”作“”[4]（P220）；

魏《陽平王太妃李氏墓志》，“狀”作“”[11]（P70）。皆為其證。又多有兩點連作一筆者。《嘉靖固原州志》卷一《人物》：“曾讓，除山東高密縣縣丞。”[3]（P47）此處的“曾”作“”。卷二《詩》：“曾是疆御，亦孔

之將。”[2]（P21）此處的“曾”作“”。卷一《山川》：“海子河，在州西南三十里，流入硝河，即西海之流波也。”[3]（P14）此處的“海”作“”。《連城璧》寅集《乞兒行好事 皇帝做媒人》：“起先還只肯助我一半，要留一半養命，恐怕餓死了，辜負救他之人；后來見滿城財主分文不肯幫助，他看不過，方才做了暢漢，一分不留。”[5]（P17）此處的“半”作“”。《連城璧外編》卷二《仗佛力求男得女 格天心變女成男》：“達卿大駭，走到鏡子面前仔細一看，竟有一尊菩薩盤膝坐在里邊。”[5]（P487）此處的“前”作“”。此“丬”左側可作“丩”形之證。卷二《奏議》：“本職仍統前項官軍親詣乾鹽池一帶，將沖要青沙峴等處原鏟山崖溝塹，日久崩頹共長四十里三分，挑浚鏟削，深險壯固。”[2]（P67）此處的“壯”作“”。卷一《目錄》：“平夷退虜賀狀”[3]（P8），此處的“狀”作“”。皆其例。

俗書中，兩筆交叉時多有于交叉處斷筆者。卷一《文武衙門》：“胡倬，廣西桂林縣人。由進士弘治十四年任兵備。”[3]（P38）此處的“由”作“”。卷一《人物》：“王鳳”[3]（P50），此處的“王”作“”。卷二《奏議》：“塹山湮谷而得因地之利，深溝高壘而設重門之險，比之斬獲首級、損軍費糧者，切似為優。”[2]（P68）此處的“切”作“”。北周《李雄墓志》，“申”作

“”；唐代《韓氏合葬志》，“申”作“”[4]（P1043）。此“壯”之右半部分“士”可作“上”之證。

可見，由“壯”變為“”，大概經歷了以下幾個步驟。首先，“壯”的左半構件“爿”左下角筆畫，簡省為一點作“”；接著，“爿”進一步簡化，左上角筆畫同樣簡省為一點，字形作“壯”；然后，“壯”之左半構件“丬”中的兩點連為一筆，成“丩”形作“”；最后，“”右邊構件“士”上側一橫，于兩筆交匯處中斷作“”。據目前我們所掌握的俗字研究成果來看，由“爿”直接簡省左下角部分作“丩”，并非演變通例。

三、

卷二《記》：成化改元四，固原守將轡御

失德。[2]（P51）

按：“”為“祀”的俗字。《漢語大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說俗字典》等，均未收錄此形。

在古代典籍中，往往以“禩”為“祀”之俗寫。《說文解字·示部》：“祀，祭無已也。從示巳聲。禩，祀或從異。”[12]（P8）《周禮·春官·小祝》：“祈于五祀。”鄭玄注引鄭司農：“禩讀為祀，書亦或作祀。”[13]（P1611）《周禮·春官·小祝》：“則保郊，祀于社。”鄭玄注：“故書‘祀作‘禩……杜子春讀‘禩為‘祀。書亦或為‘祀。”[13]（P1611）在王力構擬的上古音系統中，“異”屬于喻母之部，“巳”屬于邪母之部，喻、邪鄰紐，之部疊韻，二者古音相近，因此，“禩”乃“祀”之改換聲符俗字。

俗書中，“異”的上半構件“田”中間豎筆，有延長至“共”之第二橫筆處作“”者，如《漢魏六朝碑刻異體字典》[10]（P1076）。《嘉靖固原州志》卷一《創建州治》：“原之名始見于此，乃雍州涇河北之大原，非冀州汾水所出之太原也。”[3]（P11）此處的“冀”作“”。

卷二《記》：“群丑火四、火能為腹心，馬冀、南斗為股肱，咬哥、保哥為爪牙，滿能、滿玉為羽翼。”[2]（P52）此處的“冀”作“”。卷二《前代原州人物》：“然將士無以大異于前。”[2]（P3）此處的“異”作“”。卷二

《記》：“明日，文彬共庸拜誓于王，至祠未矢，忽二雀翔下高空，集文彬首，二爪爬發，兩翼擊面，鳴聲啾啾。”[2]（P28）此處的“翼”作“”。皆“禩”可作

“”之證。

四、

卷二《記》：竊觀漢貳師勒數萬之眾，歷數年之余，僅得馬數匹，議者病其窮兵。[2]（P60）

按：“”為“宛”的俗字。唐代《李鉥夫人墓志》，“宛”作“”[4]（P416）。《漢語大字典》《中華字海》等，均未收錄此形。

俗書中，“夗”的右半構件“?”往往會變異作“匕”。《嘉靖固原州志》卷一《文武衙門》：“為守備都指揮張欽所怨，幾被害。”[3]（P38）此處的“怨”作“”。

卷一《目錄》：“開城苑”[3]（P7），此處的“苑”作“”。

后唐《毛璋妻墓志》，“琬”作“”[4]（P509）。《珍珠船》卷一第二回：“馮氏急忙泡了一碗，拿上樓來，雙手遞去。”[5]（P635）此處的“碗”作“”。皆其證。

引例中的“僅得馬數匹”[2]（P60），牛達生、牛春生校勘本作“僅得苑馬數匹”[14]（P120）。《漢語大詞典》：“宛馬，古代西域大宛所產的名馬。后亦泛指北地所產好馬。”《漢書·張騫傳》：“得烏孫馬好，名曰‘天馬。及得宛汗血馬，益壯，更名烏孫馬曰‘西極馬，宛馬曰‘天馬'云。”唐杜甫《秦州雜詩》之八：“牽牛去幾許，宛馬至今來。”清孔尚任《桃花扇·賺將》：“宛馬嘶風緩轡來，黃河冰上北門開。”[7]（第3卷，P1401）《漢語大詞典》：“苑馬，苑囿中的馬。”《漢書·景帝紀》：“六月，匈奴入雁門，至武泉，入上郡，取苑馬。”《漢書·元帝紀》：“六月，以民疾疫，令大官損膳，減樂府員，省苑馬，以振困乏。”[7]（第9卷，P353）

在古代典籍中，“宛”“苑”往往可以通用。《詩經·唐風·山有樞》：“宛其死矣。”李富孫《詩經異文釋》：“古宛與苑、菀字并通。”《管子·五行》：“然則天為粵宛。”《管子集校》引張佩綸云：“宛本作苑。”[13]（P568）《莊子·天地》：“適遇苑風于東海之濱。”陸德明《經典釋文》：

“苑，本亦作宛。”[13]（P1922）關于“漢貳師發兵西域”一事，古籍文獻亦多有記載。《漢書·武帝紀》：“（太初元年）秋八月，行幸安定。遣貳師將軍李廣利發天下謫民西征大宛。……四年春，貳師將軍廣利斬大宛王首，獲汗血馬來。”[15]《冊府元龜》卷五百三十一《諫諍部》：“昔

漢貳師將軍李廣利捐五萬之師，縻億萬之費，經四年之勞，惟獲駿馬三十匹，雖斬宛王之首，而貪不愛卒，罪惡甚多。”[16]《唐詩鼓吹》卷六：“銀鞍騕褭嘶宛馬。郝天挺注：‘宛馬，漢貳師將軍取大宛之馬。”[17]《圭

齋文集》卷一《頌》：“臣惟漢武帝發兵二十萬，僅得大宛馬數匹，今不煩一兵，而天馬至，皆皇上文治之

化所及。”[18]據此，《嘉靖固原州志》引例中的“馬”，當依國家圖書館藏本作“宛馬”，牛達生、牛春生作“苑馬”，則有待商榷。其作“苑馬”者，蓋受古書“宛”與“苑”通用之影響，亦或錄入失真。

五、

卷二《奏議》：內已成未堅完者，務要理堅完；未成者，照已成溝塹挑挖。[2]（P65）

按：“”為“脩”的俗字。《漢語大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說俗字典》等，均未收錄此形。

俗書中，存在著將構件“月”寫為“目”的現象。《嘉靖固原州志》卷二《記》：“茍率能效慕而更新之，則夷虜膽破魂消，畏威詟服，烽火不警，黎民得安堵，邊境可謂清矣。”[2]（P34）此處的“清”作“”。卷二《前代原州人物》：“中孚以為涇原地瘠無良田，且保甲之法行之已習，今遽紛更，人必逃徙，只見其害，未見其利也，竟執不行。”[2]（P4）此處的“瘠”作“”。S.2144（7-4）《韓擒虎話本》：“臣愿請軍三萬五千，不肖（消）展陣開旗，聞蠻奴之名，即便降來。”[19]（P878）此處的“肖”作“”。《漢魏六朝碑刻異體字典》（0375-5-06-17），“有”作“”[10]（P1116）。此“脩”作“”之證。

古代典籍中，“脩”與“修”往往可以通用。《字

匯補·肉部》：“脩，與修通。”[20]（P213）《說文通訓定

聲》：“脩，假借又為修。”《詩經·小雅·六月》：“四牡脩廣。”毛傳：“脩，長。”南宋金履祥《通鑒綱目

前編》卷九引作：“四牡修廣。”《荀子·解蔽》：“多能非以脩蕩是則謂之知。”楊倞注：“脩，飾也。”清代馬骕《繹史》卷一百四十三《戰國》四十三引作：“多能非以修蕩是則謂之知。”[13]（P1858）引例中的“脩理”即“修理”，“修理堅完”謂“治理（使之）堅固完整”。《元典章·工部》卷二：“須趁農隙之時，修理堅完，預防水患，實為便益。”[21]（P2979）《嘉靖事例》：“內已成未堅完者，務要修理堅完；未成者，照已成溝塹挑穵。”[22]（P696）《四鎮三關志·制疏考》：“務令軍官加謹把守防護，少有損壞，即時修理堅完，足堪保障其沿邊樹木。”[23]（第7卷，P20）

在古代字書中，“”字主要有兩個義項。一謂“眼神不正”，《說文解字·目部》：“，眣也。從目攸聲。

，或從丩。”[12]（P73）《楊氏古音》：“唐小說：術士相裴夫人目而緩，主淫。”[20]（P226）二謂“目不明”，《廣韻·豪韻》：“，目通白也。”《集韻·豪韻》：“目不明曰，一曰目通白。”當據上文分析，增補第三義：“‘，‘脩的俗字。”表“眼神不正”與“目不明”之“”字，與作為“脩”字俗寫之“”字，乃造字理據不同之同形字。

六、

卷二《奏議》：臣委參將苗鑾、督同守備趙昶、操守黃振，親詣各該地方勘。[2]（P66）

按：“”為“踏”的俗字。《漢語大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說俗字典》等，均未收錄此形。

在俗書中，“止”的左側豎筆與底部橫筆連為一筆，右側豎筆及短橫筆則省變為兩點，作“”形。《干祿字書·上聲》：“止：上通下正。”[8]（P16）《隸辨》卷六：“止，亦作、，變作、。”[24]（P803）S.6659《太上洞玄靈寶妙經眾篇序章》：“先世負重，為責止一身。”）此處的“止”作“”。S.10（3-2）《毛詩鄭箋》：“涇以渭濁，湜湜其沚。”此處的“沚”作“”。S.4642《發愿文范本等》：“旋迎法寶，開妙袟以先浮；啟召圣僧，賓頭顱而降趾。”[19]（P1080）此處的“趾”作“”。之后，“”之折筆“乚”變為直筆作“?”。《隸辨》卷六：“字在上者（）亦作，或省作。”[24]（P803）北周《步孤須蜜多墓志》，“足”作“”[4]（P1468）。俗書中，含有構件“足”之者，多有將“足”寫作此字形的情況。

《嘉靖固原州志》卷二《記》：“道仰躋欹，車騎不可城列。”[2]（P51）此處的“躋”作“”。卷二《記》：

“故允蹈者少，浮夸者多，遂使生靈厄于原野，轉輸極于道涂。”[2]（P56）此處的“蹈”作“”。卷一《文武衙門》：“又自著《西夷事跡》一卷，《北虜事跡》一卷，印板俱在總制府書廚收貯。”[3]（P33）此處的“跡”

作“”。庚辰本《脂硯齋重評石頭記》第四十二回：

“比不得我們的孩子，會走了，那個墳圈子里不跑

去。”[5]（P460）此處的“跑”作“”。清刊本《說呼全傳》第一回：“你哥哥被這班家人捉住，打得七死八活，有誰命還哩！”[5]（P841）此處的“捉”作“”。清刊本《引凰簫》第五回：“眉仙道：‘小生昔年，因踏雪之興，同友人去看梅。”[5]（P598）此處的“踏”作“”。

“踏”字的右上角構件“水”作“氷”者，蓋有兩種演變可能。一是與“冰”之俗字“氷”形近相混。《干祿字書·平聲》：“氷冰：上通下正。”[8]（P15）“氷”與“水”僅一點筆之差，故存在形近混訛之可能。《漢魏六朝碑刻異體字典》（0776-0-08-04），“冰”作

“”[10]（P47）；唐代《屈突通墓志》，“冰”作“”[4]（P158）。皆其明證。二是由“水”之俗寫進一步演變而來。P.2299《太子成道經》：“九龍灑水早是貝寫，千輪足下有瑞連（蓮）開。”[19]（P744）此處的“水”作“”。唐代《薛參墓志》，“水”作“”[4]（P690）；《漢魏六朝碑刻異體字典》（1148-1-20-17），“水”作“”[10]（P833）。“水”字的筆畫“亅”上端，或彎曲，或加一點，“氷”形蓋其彎曲部分脫離筆畫“亅”（或點筆）位移至字形左上角而成。

通過上文的簡要分析，可以看出，在《嘉靖固原州志》中，“”為“探”的俗字，“”為“壯”的俗字，“”為“祀”的俗字，“”為“宛”的俗字，“”為“脩”的俗字，“”為“踏”的俗字。對《嘉靖固原州志》中的俗字進行考釋與研究，具有多方面的意義。

首先，可以補充已有俗字系統，為《漢語大字典》《漢魏六朝碑刻異體字典》《漢魏六朝隋唐五代字形表》《敦煌俗字典》《明清小說俗字典》等文字學與俗字學研究成果提供參考。如“”“”“”“”“”五個字形均為新見字形，分別為“探”“壯”“祀”“脩” “踏”的俗字字形譜補充了新的俗字形體。其次，可以加深對俗字演變規律的認識，理清隸變以后漢字的發展脈絡，對漢字構形學、漢語史研究、漢字信息化處理等，均具有積極意義。通過對“”字的研究，進一步認識到俗書中存在“扌”“才”混用的情況，同時也認識到“罙”于俗書中多寫作“冞”。通過對

“”字的研究，一方面，掌握了俗書中存在著兩點或多點連寫作一筆的情況；另一方面，則認識到在兩筆交匯時，其中一筆多于交匯處中斷的情況。通過對

“”字的研究，認識到俗字中存在筆畫延長的情況。通過對“”字的研究，了解了俗書中存在“夗”寫作“”之情形。通過對“”字的研究，則進一步把握了俗書中“月”“目”混用的情況。通過對“”字的研究，進一步理清了由“止”到“?”的演變，它經歷了“止———?”四個階段。再次，可以對校勘本中的疏誤進行指正。通過對“”字的考釋與分析，我們認為，它當從國家圖書館藏本作“宛”，牛達生、牛春生校勘本作“苑”，則值得商榷。最后，可以為《漢語大字典》等辭書義項的增補提供參考與借鑒，并為同形字研究提供新的語料。李軍、王靖指出：“同形字是形體相同的幾個字，有著不同的構形來源與理據，記錄意義無關的幾個詞（詞素），分屬不同的字位。”[25]“”字在古代字書中有兩個義項：一為“眼神不正”，一為“目不明”，并且有二讀。根據上文的分析，該字可補充第三個義項與第三個讀音：“‘，‘脩的俗字。讀若‘脩。”就同形字來源角度而言，表示“眼神不正”和“目不明”之“”字，乃從目、攸聲之形聲字，而作為“脩”之俗字的“”字，“攸”為聲符，而“目”則為“月”之俗寫。

參考文獻：

[1]胡玉冰.寧夏地方志研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[2][明]楊經.嘉靖固原州志·卷二[M].國家圖書館藏明嘉靖十一年（1532）刊本.

[3][明]楊經.嘉靖固原州志·卷一[M].國家圖書館藏明嘉靖十一年（1532）刊本.

[4]臧克和.漢魏六朝隋唐五代字形表[M].廣東：南方日報出版社，2011.

[5]曾良，陳敏.明清小說俗字典[Z].揚州：廣陵書社，2018.

[6]陸忠發，李艷.敦煌寫本漢字形體變化研究[M].上海：上海教育出版社，2019.

[7]漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處.漢語大詞典[Z].上海：漢語大詞典出版社，1986～1993.

[8][唐]顏元孫.干祿字書[M].明萬歷夷門廣牘本.

[9]劉復，李家瑞.宋元以來俗字譜[M].北京：文字改革出版社，1957.

[10]毛遠明.漢魏六朝碑刻異體字典[Z].北京：中華書局，2014.

[11]秦公.碑別字新編[M].北京：文物出版社，1985.

[12][漢]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[13]宗福邦，陳世鐃，蕭海波主編.故訓匯纂[M].北京：商務印書館，2003.

[14][明]楊經纂輯.嘉靖固原州志，[明]劉敏寬纂次.萬歷固原州志[M].牛達生，牛春生校勘.銀川：寧夏人民出版社，1985.

[15][漢]班固.漢書[M].[唐]顏師古注.清乾隆四年（1739）武英殿刻本.

[16][宋]王欽若.冊府元龜[M].清康熙十一年（1672）五繡堂補刊本.

[17][金]元好問.唐詩鼓吹[M].清順治十六年（1659）陸貽典、錢朝鼒刻本.

[18][元]歐陽玄.圭齋文集[M].明成化七年（1471）劉釪刻本.

[19]黃征.敦煌俗字典[Z].上海：上海教育出版社，2005.

[20]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典（第二版）[Z].成都：四川辭書出版社，武漢：崇文書局，2010.

[21][元]佚名.元典章[M].誦芬室叢刊初編本.

[22][明]范欽.嘉靖事例[M].明鈔本.

[23][明]劉效祖.四鎮三關志[M].明萬歷四年（1576）刻本.

[24][清]顧藹吉.隸辨[M].清康熙五十七年（1718）項氏玉淵堂刊本.

[25]李軍，王靖.同形字的定義與特征[J].南昌航空大學學報（社會科學版），2016，（1）.

Six Examples Textual Interpretation of the Folk Chinese Characters in

Jiajing Guyuan Zhouzhi（《嘉靖固原州志》）

Ding Yubin1，Liu Yuhong2

（1.School of Ethnology and Historiography，Ningxia University，Yinchuan 750021；

2.College of Liberal Arts，Ningxia University，Yinchuan 750021，China）

Abstract：Jiajing Guyuan Zhouzhi（《嘉靖固原州志》）is an important document for studying the geography， humanities and economy of Guyuan in the Ming dynasty. Most of the linguistic studies on the book revolve around dialects and vocabulary， but not enough attention has been paid to the large number of folk Chinese characters in it. Through the textual research and interpretation of the six folk Chinese characters of “tan（）” “zhuang（）” “si（）” “wan（）” “xiu（）” “ta（）”and so on. It found that “tan（）” is “tan（探）” folk Chinese characters，“zhuang（）”is “zhuang（壯）” folk Chinese characters，“si（）” is “si（祀）”folk Chinese characters， “wan（）” is “wan（宛）” folk Chinese characters， “xiu（）” is “xiu（脩）” folk Chinese characters， “ta（）” is “ta（踏）” folk Chinese characters. The analysis and interpretation of these folk Chinese characters is of positive significance to supplement the achievements of Chinese folk characters collation and the lost meanings of Hanyu Dazidian（《漢語大詞典》）， provide new research materials for homographs， discover and correct the errors in the collation， and deepen the understanding of the evolution law of Chinese characters.

Key words：Jiajing Guyuan Zhouzhi（《嘉靖固原州志》）；folk Chinese characters；textual interpretation