高空拋物、墜物民事案件中公安機關的提前介入職責

劉佳欣，劉彩紅，郭荷昕

（1.東北林業大學，黑龍江 哈爾濱 150040；2.河南工業大學漯河工學院，河南 漯河 462000；3.中央民族大學，北京 100081）

高空拋物、墜物猶如城市上空的“不定時炸彈”，被稱為“懸在城市上空的痛”，嚴重威脅居民的生命財產安全，容易引發社會矛盾和糾紛，不僅是一種不文明的行為，還可能觸犯法律。2019年11月，最高人民法院印發《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，明確對于故意高空拋物者，根據具體情形按照以危害方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，同時明確物業服務企業責任。2020 年，我國十三屆全國人大三次會議通過《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》），并在2021年1月1日正式實施，其中對于高空拋物、墜物的民事侵權行為做出了詳細的規定，同時也與刑法中有關于“高空拋物罪”的規定形成了有效的銜接。從裁判文書網的數據來看，在《民法典》實施之初的2021年3月至2022年3月，對于高空拋物這一行為的主要判決書還是集中在刑事判決領域，刑事案件占比高達97%［1］。截至2023年12月，裁判文書網對于高空拋物這一行為的判決書一共有3389篇，其中民事案件判決書3138 篇，占比達93%。《民法典》對高空拋物、墜物的規定，對于具體案件的判斷有指導性意義。

對于高空拋物、墜物的規定，《民法典》1254 條明確了高空拋物、墜物承擔責任的幾種情形：如果是從建筑物上墜落的物品造成他人傷害的，可以查明侵權人的情況，由侵權人依照法律承擔侵權責任。難以查明侵權人的情況，需要由建筑物使用人自行舉證，如證明沒有侵害可能性，則不用承擔責任；如無法證明，則由建筑物使用人給予補償。如在后續進一步調查中查明了侵權責任人，那么建筑物使用人有權向侵權人追償。此外，該條也將物業等建筑物管理人和公安機關應當承擔的責任納入其中。物業等建筑管理人在前期必須要做好安全保障，從而防止可能存在的高空拋物、墜物造成的實質性傷害，未履行安全保障也應當承擔一部分責任；公安機關主要承擔高空拋物、墜物事件后續的調查責任。

在《民法典》第1254條中，明確且創設性地提出了公安機關在高空拋物民事案件中的主要職責，這一規定明確了公安機關必須適時介入高空拋物、墜物的刑事責任，牽涉到公安機關對于事實的查明、認定以及這一認定對于請求權涵攝的過程。

一、高空拋物法條

為了更好地理解公安機關在高空拋物民事案件中的作用，明確公安機關審查的權利和需要查明的具體內容，下文對高空拋物在民法上的責任分配做詳細的闡述。

（一）高空拋物行為法律法規相關解釋

高空拋物行為具有極高的危險性，不僅導致公共財產以及他人財產的損失，也有可能威脅他人人身安全，有較大的危害性。在理論層面，將高空拋物的概念分為廣義和狹義兩種。從狹義上說，高空拋物侵權行為強調行為人“積極作為”，最后導致結果發生。從廣義而言，將墜物和拋物一同納入考慮的范疇，有兩點值得注意：第一，多高可以算得上是高空。在調查過程中，對于高空的概念和現實界定，都影響調查的效率和責任的認定，但《民法典》相關條文沒有做出明確規定。有人認為，只要拋擲高度達到了相對中高層，就可以認定為高空拋物；有人則借鑒了“高空作業”中“高空”的概念，即墜落高度基準面2米以上，依據普通住宅樓的層高，認為因此拋擲運動最高點距離地面達到兩米比較合理［2］。高空，是指包含一定的高度從而產生重力勢能，在下落過程中轉換為動能，對于下方的人或物存在潛在的危險性，因此，因高度以及物體本身重量造成的沖擊力帶來的危險，均可以理解為高空。第二，對于拋物和墜物的理解?！睹穹ǖ洹窙]有區分拋物和墜物，現實中高空落下的物品分為自然墜落、人為墜落和拋落三類。自然墜落指大風吹落或者破損剝落；人為墜落指人不小心將物品從高處落下，這兩種情況都可以統稱為墜物。拋物則是行為人明明知道身處高層，依舊將存在危險可能性的物品拋出。刑法一般不針對間接故意的墜物或者過失的墜物做出規范，這時候往往需要民法進行補充［3］，此類的侵權行為就體現了民法與刑法交叉和銜接的部分，需要更全面、更謹慎地評價。

（二）高空拋物在民法視閾下的責任分配

對于高空拋物的責任分配問題，應當始終堅持歸責原則，才能明確該行為的責任分配。對此學界看法不一：第一種觀點認為應當啟用無過錯責任。受害者無辜，所有可能造成侵害的人來共同承擔這個責任比較公平。王利明認為，高空拋物的侵權責任應當首先適用公平責任，就是造成高空拋物的建筑所有人或者使用人來承擔侵權責任。第二種觀點認為在公平責任的基礎上，其他可能造成傷害的業主承擔連帶責任。第三種觀點認為如果能夠排除有人存在故意利用墜落物體侵權的行為，應當將其認定為意外事件，由社會保障和社會救助來補償受害人。筆者認為，公平責任適用的情形主要為無法確定具體侵權人或者當事人對于損失有無過錯，如果確定了具體的侵權人或當事人就應當讓其承擔賠償。公平原則在某種程度上是對于過錯責任的有力補充。

二、高空拋物、墜物民事案件中公安機關的責任

《民法典》1254條在過去《民法通則》和《侵權責任法》的基礎上，增加了可能加害人后續的追償權、物業預先的安全保障責任以及公安機關積極介入調查的責任，明確了高空拋物、墜物這一危害行為的責任主體，有利于貫徹“誰行為，誰擔責”的要求。同時，公安機關具有較強的專業調查、偵查的能力，可以明確責任范圍，減少互相推諉。楊立新曾經說：“侵權責任的‘連坐’規定是一個純粹的民事規范，本身并無問題，只是在實踐中，民事法律做出規定后，公安機關一般不介入，導致具體侵權人難以查清。”［4］公安機關及時介入的意義就在于能夠發揮專業的調查優勢，公平、高效地解決高空拋物案件。

《民法典》1254條包含了高空拋物、墜物兩種不同的情形，拋物強調行為人“拋擲”這一動作，而墜物主要強調責任人的“照看”義務，本法條將拋物和墜物的侵權責任合并起來闡述。除了可能構成民事侵權外，也可能在刑事層面構成違法犯罪，然而民法、刑法對于行為的認定有所不同：行為人因過錯侵害民事權益造成損害構成民事侵權。刑事法律犯罪的認定需要遵循嚴格的法律限定，在《民法典》中，公安機關的調查權從行政和刑事領域擴展了民事領域，要了解公安機關調查權在民事法律關系中的意義，需要先了解公安機關調查權的基本內容。

公安機關的調查權是指依照職權調查事實及證據的程序性事實行為［5］，這個調查權一般是作為刑事司法或者治安處罰的前置程序而存在的。公安機關在刑事層面的偵查權，一般以立案為時間節點，于立案前、后都可以行使初查權，主要包括詢問、勘驗、調取證據等，后續行使偵查權；治安層面的調查權，主要是對于治安案件采取的詢問、辨認、檢查、勘驗，實行行政強制措施等調查手段。

《民法典》1254 條對于公安機關調查權的擴展解釋具有特殊性，高空拋物、墜物民事案件中公安機關介入調查與《民法典》1254 條其他款的規定也有較為緊密的聯系：第3 款中的調查就是針對第1條發生的行為，并且造成侵害后果的，而第1 款中，幾類責任主體承擔責任的前提也是以第3 款已經進行調查后確認的。從法條來看，公安機關的調查權適用于所有的高空拋物行為。此外，從目的層面看，當事人自身調查能力是有局限性的，且公安機關介入案件調查存在職權爭議。由于對于具體案件的事實、適用的法律都存在不同程度上的認知差異，公安機關在具體生活中行使調查權往往存在模棱兩可、適用錯誤的情況。

公安機關對于高空拋物事件的調查權是一項協助權，具有以下三個突出特征：首先，公安機關的調查權是一種警察協助性權力，在高空拋物的案件當中，公安機關對于事實的查證，主要是協助民事侵權案件中的當事人進行主張舉證與法院調查取證，因此該項權利有著私權協助和司法協助的特征［6］，這就區別于刑事和治安過程中的調查權。其次，這一調查權屬于程序性的權力而并非實體性的權力，因為公安機關在這個過程中，只是查證侵權事實，而不對案件事實以及存在的民事侵權爭議做出判斷，從這個層面上講，公安機關此時的調查權區別于刑事司法或者治安處罰中具有實體法意義的調查權，僅限于協助提供證據，因此不存在“公安機關越權干涉民事案件”的情況。最后，高空拋物的調查權是法律明確授予的。在民事糾紛的解決過程中，當事人需要承擔舉證責任，法院也可以依照職權展開調查取證，而公安機關只有在高空拋物案件中具備特別授權，并不能干涉所有的案件，因此，在實踐中，當事人主動向公安機關報案后，公安機關不得以不涉及刑事犯罪或者治安違法拒絕對案件的調查。

公安機關對于高空拋物的介入調查，主要包括對象范圍、手段措施兩個方面。首先，公安機關需要查明事實真相以及主要責任人，對于受害人損失的具體數額、物業管理公司的責任如何認定等，均需要當事人闡明或者法院進行調查，不涉及刑事或者行政違法犯罪的案件，公安機關依舊需要進一步參與調查，查明是否為意外事件和侵權責任；其次，在手段和措施層面，雖說公安機關在高空拋物民事案件中的介入與刑事案件和治安案件有所區別，但是介入的具體手段與其他兩者相似，葉濤［7］也提出如果是單純為民事案件的高空拋物、墜物案件，具體調查權實施可以參考治安調查權的措施，更加傾向于查明侵權人、協助事件當事人舉證，例如在不侵犯隱私權的同時，對于建筑物內監控的調取以及對于有關物證進行扣押。

（一）公安機關的提前介入機制

上文對于公安機關調查權和調查權具體的實施手段進行了詳細的描述，下文就公安機關在《民法典》1254條規定的介入高空拋物民事案件中的調查權應當如何具體實施進行分析。

在公安機關職責分配過程中，除了接警人直接與報案的當事人負責進行對接、調查外，應當注重民事案件介入調查的專業性，譬如對拋擲物等物證的調查和驗證，特別是沒有認定具體侵權人的案件，對于具體拋物位置、可能拋物高度的分析，也會幫助后續責任的認定；公安機關在類似案件管轄和介入方面可以進行合理分配，爭取在案發的第一時間進行走訪和調查，對于關鍵的人證、物證進行保護。此外，在責任認定層面，公安機關的調查結果應該通過證明書或者認定書的形式呈現給當事人，形成的證明書可以作為向法院訴訟的證據，從而達到協助民事案件處理的目的。

在監督機制層面，需要充分權衡公安機關在民事案件中介入和過分介入的界限，一方面，要防止公安機關在高空拋物民事案件中的不作為，杜絕在所屬義務履行時的不積極、不按時以及不全面的現象，例如，在高空拋物民事案件報警時沒有及時出警，沒有及時保護證據，沒有及時調查而導致影響侵權主體的認定，目前我國《民法典》對于公安機關介入的時間并沒有做出具體的說明，這就容易導致部分事故現場遭到破壞，后續的調查舉步維艱。另一方面，防止過度干預民事糾紛，雖說公安機關的介入補充了私力救濟的空缺，但是公安機關的介入本質上不能代替私力救濟，公安機關的職責是法定的幫助被害人查明實際侵權人以及可能加害人，舉證的責任仍需要被害人承擔，而不應當由公安機關干預。此外，對于上文中公安機關所出具的認定書或者證明，必須要進行復核，因為這個證明書或認定書是人民法院追究侵權責任的重要依據，這個重要依據就必須要合法而且充分公正，證明書或認定書的公正性，需要公安機關以外的機構進行審定和復核，這個復核的權利應當被當事人雙方所掌握，復核的結果也應當公開。

（二）侵權調查權與治安調查權和刑事偵查權的競合

民事法律、行政法律和刑事法律存在交叉領域，高空拋物、墜物致人損害的行為，本身是一種復合的行為。上文提到侵權調查權、治安調查權和刑事偵查權三者之間的區別與聯系，那么應當如何理解和處置這三者的競合？

首先應當明確高空拋物、墜物侵權行為本身具有多層次性、復雜性和體系化；其次是《治安管理處罰法》對于治安違法部分的規制；再次是我國目前對于刑事犯罪的規制。一般高空拋物、墜物的情形包括兩種：第一種是既構成民事侵權，又構成治安違法；第二種是既構成民事侵權，又構成治安違反和刑事犯罪［8］。在第一種情形中，一方面公安機關需要協助受害者查清侵權人，維護民事法律權益；另一方面也需要從行政層面對于違法人進行治安管理處罰，公安機關具有“協助者”和“執法者”兩種角色。在第二種情形中高空拋物、墜物同時違反了三個層次的法律規制，民事侵權人同時也是行政違法人和犯罪嫌疑人，除了第一種情形的兩種調查權，公安機關還需要對于刑事犯罪的部分進行偵查，而我國刑法學界主流觀點認為：“行政違法行為與犯罪行為僅僅存在量的區別而不具有質的差異?！保?］二者的區別僅僅在于程度不同，因此，行政違法行為往往也是犯罪行為，沒有必要再進行治安管理處罰，公安機關只需要對于民事侵權行為和刑事犯罪行為進行查證和偵查即可。

在競合的情況之下，對侵權行為的調查涉及實際侵害人或者可能侵害人，所以刑事偵查權以及治安管理調查權往往可以取代侵權調查權。

三、公安機關介入的意義

高空拋物、墜物的調查權條款有正當性與合理性，同時也有著重要的現實意義。

（一）對于高空拋物、墜物民事案件解決的意義

從宏觀上來說，公安機關介入對于高空拋物、墜物民事案件的調查以及后續的責任分配都有重要的意義。具體而言，公安機關提前、適度地介入高空拋物、墜物的民事案件，有助于對具有瞬時性的高空拋物、墜物時間進行專業調查。在過去私人救濟的領域，高空拋物行為具有隨機性、隱蔽性，以及發生時間較短較快的特點，而且發生地往往在建筑物和人員密集的地區，人口流動性大，物證容易被破壞，個人搜證的難度大，也明顯不符合民法的基本原則。公安機關介入之后，引導偵查取證方向，提高偵查取證質量，并跟蹤案件進展，為案件后續審查起訴夯實基礎。根據裁判文書網的判決書數據來看，民事案件的處理效率提高了，實際侵權人所承擔的責任明確了，避免了過度引入無過錯責任，給受害者一個快速、明確的處理結果，增強了對受害者的保護，提高了類似民事案件的處理效率，更好地維護了公共安全和人民群眾切身利益。

同時，公安機關經過走訪和調查之后，對于案件的事實、實際侵害人或者可能侵害人的具體情況形成證明書或者認定書，實質上屬于后續審判環節的書證，這一書證經過復核后采用，本身又由公安機關出具，具有較強的可信度，同時也屬于是書證中的公文書，相較于證人證言可信度更高［10］，可以成為當事人起訴的重要前提和依據。

（二）對于我國制度建設的意義

《民法典》第1254條的規定，綜合并且補充了過去《民法通則》和《侵權責任法》的有關內容，明確授權公安機關在民事領域的調查權，具有特殊性。即增加了高空拋物導致危害的具體防治主體，既明確了物業服務企業及建筑物管理人的責任，也明確了公安機關查明真相的職責。查明侵權人有助于提高后續司法的效率，同時多個主體的引入，使高空拋物、墜物這一具體侵權行為，不能只靠呼吁和社會監督，應讓有強制力的法律挺在前面由社會共治，形成社會多元主體參與的共建局面。

《民法典》引入公安機關對于高空拋物案件的介入機制，也是特殊性機構職能的創設，高空拋物、墜物行為往往與刑事犯罪和治安處罰存在較多的交集，公安機關的調查和取證，一定程度上對于高空拋物行為帶來的諸多后果定性和評判，是與刑法乃至于治安處罰法的銜接，一方面，明確了公安機關在不同案件中的具體職責，既做到不瀆職，同時也不過度干預；另一方面，對于這一復合行為的評價，需要多方考量，根據不同法律的不同特點，進行民事責任的追究或者刑事責任的定罪量刑，在法律體系內部形成有機的聯系。

此外，引入公安機關提前介入機制，作為一種私法的重要救濟體系而存在，為受害者提供了諸多的便利和保護，建立社會參與的保障機制，有助于維護社會公共利益。同時打破了過去全責分配不明確的狀況，形成了為受害者維權的全過程陪伴和監督，增強了部門的職責意識。公安機關以特殊的方式介入民事案件，使人民群眾充分認識到高空拋物行為的危害性，從而維護公共利益和社會的穩定。

高空拋物、墜物的現象和行為危害極大，不僅侵害他人人身財產安全，具有隱蔽性、瞬間性，不易避免，同時也影響了社會公共安全。高空拋物、墜物行為在刑法、民法以及行政法的層面都有不同的適用范圍，而高空拋物行為的多樣性也導致了在調查和責任方面具有多元性、復合性的特點，這就要求多部門通力合作，充分發揮各自優勢，保障人民群眾“頭頂”的安全是化解社會糾紛的重要舉措。