數(shù)據(jù)公用的中國(guó)傳統(tǒng)文化根據(jù)

“數(shù)據(jù)二十條”提出“充分實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價(jià)值、促進(jìn)全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利”“支持?jǐn)?shù)據(jù)處理者依法依規(guī)在場(chǎng)內(nèi)和場(chǎng)外采取開放、共享、交換、交易等方式流通數(shù)據(jù)”。如何理解這里所說(shuō)的“共享”？這里的共享與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不矛盾，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的共享。理解共享發(fā)展理念中的共享，需要跳出西方式現(xiàn)代化尤其是科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)中共享就無(wú)法市場(chǎng)化的過(guò)時(shí)觀念，從中國(guó)古代傳統(tǒng)中得到對(duì)前沿的啟發(fā)。其中突破西方中心論的關(guān)鍵一點(diǎn)，是在“公有”之外，從中國(guó)古代傳統(tǒng)文化中吸收借鑒“公用”這一市場(chǎng)化先進(jìn)理念。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是工業(yè)經(jīng)濟(jì)的否定與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的否定之否定，從資源配置角度，需要否定共享（公用）就不能市場(chǎng)化的成見，用共享提升數(shù)據(jù)配置各種社會(huì)資源的效率；從社會(huì)分配角度，否定工業(yè)化中不平等的分配關(guān)系，在螺旋式上升中恢復(fù)（以創(chuàng)新為條件）活勞動(dòng)獲得剩余這一相對(duì)平等的分配關(guān)系。這兩方面的隔代遺傳使中國(guó)古代社會(huì)主義的基因在中國(guó)式現(xiàn)代化中，因勞動(dòng)與數(shù)據(jù)資本統(tǒng)一于活勞動(dòng)這種前景而重新煥發(fā)活力。

一、數(shù)據(jù)公用問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)性

“數(shù)據(jù)二十條”在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度上的一個(gè)重要突破，是淡化所有權(quán)、強(qiáng)化使用權(quán)，用三權(quán)分置來(lái)解放新質(zhì)生產(chǎn)力。這就使數(shù)據(jù)共享的“享”是指公有還是公用，成為理解問(wèn)題的關(guān)鍵。

西方式現(xiàn)代化主導(dǎo)下以法權(quán)（所有權(quán)）為中心的產(chǎn)權(quán)模式，在數(shù)據(jù)成為主要生產(chǎn)要素的新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展面前，日益暴露出與自然權(quán)利（使用權(quán)及活勞動(dòng)）脫節(jié)的弊端，而到了重新進(jìn)行范式變革的時(shí)候。在西方資本主義條件下，法律權(quán)利與自然權(quán)利的矛盾表現(xiàn)為所有者與使用者的矛盾，所有權(quán)人不使用同樣獲得全部剩余，而使用者創(chuàng)造增值卻不能獲得剩余作為激勵(lì)。其惡性發(fā)展表現(xiàn)為所有者自己不使用，也可以合法地不讓其他更有效率的使用者進(jìn)行經(jīng)營(yíng)使用，從而造成資源閑置、浪費(fèi)和對(duì)生產(chǎn)力的破壞。

轉(zhuǎn)機(jī)來(lái)自以數(shù)據(jù)要素為代表的異質(zhì)生產(chǎn)力。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在資產(chǎn)中，可通用、復(fù)用的資產(chǎn)所占投入與貢獻(xiàn)的比重，逐漸超過(guò)不可通用、只能專用的資產(chǎn)所占比重。異質(zhì)生產(chǎn)力中這一代表先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展要求的趨勢(shì)，在同樣的所有權(quán)條件下，對(duì)公用相對(duì)更加有利。這是以道為本在起作用，因?yàn)橘Y產(chǎn)一旦通用，將其變得不公用（不開放共享）的成本會(huì)急劇上升，而損失的機(jī)會(huì)收益會(huì)急劇下降，因?yàn)闊o(wú)法把網(wǎng)絡(luò)外部性加以內(nèi)部化，相反會(huì)讓適應(yīng)公用的資產(chǎn)更具活力和競(jìng)爭(zhēng)力，更易釋放合作潛能。在人類社會(huì)主義發(fā)展史上，公用第一次得到生產(chǎn)力——從通用技術(shù)到通用資產(chǎn)——方向的支持，從而開始具備從空想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的歷史條件。這也為中國(guó)古代社會(huì)主義激發(fā)了復(fù)活的生機(jī)。比較管仲在齊國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義與數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下可能出現(xiàn)的社會(huì)主義在公用這一點(diǎn)上的異同，中國(guó)古代以鹽鐵作為主要生產(chǎn)要素，未來(lái)將以數(shù)據(jù)作為主要生產(chǎn)要素。鹽鐵由于物質(zhì)特性的原因，導(dǎo)致其社會(huì)主義作用只能在宏觀層面、二次分配層面實(shí)現(xiàn)。顯然，數(shù)據(jù)要素更適合在微觀層面“公用”，尤其與齊國(guó)社會(huì)主義的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而非資本主義”的取向更為匹配，更容易使中國(guó)本義上的“天下為公”得以實(shí)現(xiàn)。

在數(shù)據(jù)要素作用倍乘，而物質(zhì)、能源作用相對(duì)倍除（綠色、低碳）的趨勢(shì)影響下，專用資產(chǎn)的稀缺性相對(duì)下降。數(shù)據(jù)只有在最終使用中才能充分實(shí)現(xiàn)價(jià)值，而個(gè)性化最終消費(fèi)決定生產(chǎn)，又迫使產(chǎn)權(quán)激勵(lì)經(jīng)過(guò)千回百轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)回到激勵(lì)更靠近高風(fēng)險(xiǎn)高收益之源的一線活勞動(dòng)的方向。而一線活勞動(dòng)獨(dú)具的創(chuàng)新、創(chuàng)造的活性特征，決定這種高附加值之源是不可復(fù)用的，因此在個(gè)性化時(shí)代會(huì)變得越來(lái)越稀缺。一切平臺(tái)，得應(yīng)用（APP）者得天下。增值應(yīng)用使得使用者的地位超過(guò)食利的所有者。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資本家不是出于道德原因不想繼續(xù)剝削，而是出于經(jīng)濟(jì)的異質(zhì)性（從異質(zhì)生產(chǎn)力到高質(zhì)量發(fā)展要求的異質(zhì)性）的原因而不能再繼續(xù)剝削模式。因?yàn)楦呤找鎸?duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)成為新的經(jīng)濟(jì)常態(tài)，以集中模式發(fā)揮作用的個(gè)人精英（資本家），不能應(yīng)對(duì)分布模式的風(fēng)險(xiǎn)，只有在分散風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中讓渡占有權(quán)、決策權(quán)和分配權(quán)，與利益相關(guān)人分享利益，才能適應(yīng)中國(guó)、美國(guó)乃至全人類的未來(lái)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)終將為中國(guó)特色社會(huì)主義補(bǔ)充公用這一突出亮色，表現(xiàn)出三大特征：一是生產(chǎn)資料因?yàn)橐乜蓮?fù)用，因此分享使用（公用）比不分享使用，對(duì)要素的所有權(quán)人與非所有權(quán)人都更為有利；二是生產(chǎn)過(guò)程高度不確定，且瞬息萬(wàn)變，因此讓渡決策權(quán)至一線，對(duì)要素的所有權(quán)人與非所有權(quán)人都更為有利；三是收益只能在高風(fēng)險(xiǎn)中實(shí)現(xiàn)，因此將剩余分配的大頭從系統(tǒng)中央轉(zhuǎn)向分散的節(jié)點(diǎn)，對(duì)要素的所有權(quán)人與非所有權(quán)人都更為有利。

對(duì)于20世紀(jì)出生的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者來(lái)說(shuō)，產(chǎn)權(quán)明晰這種典型的西方式現(xiàn)代化概念具有極大吸引力。產(chǎn)權(quán)明晰對(duì)于專用性資產(chǎn)是適用的，但對(duì)于以數(shù)據(jù)為要素的無(wú)形資產(chǎn)卻只有5%的適用性。只有5%的數(shù)據(jù)要素，適合場(chǎng)內(nèi)交易。發(fā)展中國(guó)式現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)，需要將資產(chǎn)拓展到涉及數(shù)據(jù)外部性、網(wǎng)絡(luò)外部性的，根據(jù)數(shù)據(jù)本身特點(diǎn)，探索相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度。

當(dāng)前，繼續(xù)模仿西方，建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展有其必要性，尤其對(duì)于可剝離外部性、完全有形化的實(shí)體要素來(lái)說(shuō)，是有效的激勵(lì)機(jī)制。但同時(shí)也要提前看到，對(duì)于包含外部性、難以完全有形化的數(shù)據(jù)要素來(lái)說(shuō)，對(duì)所有權(quán)與使用權(quán)進(jìn)行適當(dāng)分離，是更加適合的產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)。

當(dāng)前的實(shí)際情況是，對(duì)數(shù)據(jù)要素這種無(wú)形的無(wú)形資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，可以變成像專利那樣的有形的無(wú)形資產(chǎn)，從而可以入表的部分只占5%左右。而場(chǎng)外交易大量存在的是無(wú)法進(jìn)行確權(quán)，或確權(quán)成本過(guò)高、完全無(wú)形的無(wú)形資產(chǎn)?？梢哉f(shuō)，所有場(chǎng)景化的數(shù)據(jù)要素，幾乎都屬于后一種情況。因此，江小涓、高新民等知名專家都在大聲疾呼要在“交易”（如交易所交易）之外，重視作為主流形式存在的交互（“數(shù)據(jù)二十條”中稱為“交換”），以解決數(shù)據(jù)脫離應(yīng)用問(wèn)題。業(yè)界人士即使對(duì)理論不感興趣，也要正視這一現(xiàn)象問(wèn)題。

所有權(quán)和使用權(quán)分離不僅是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，在當(dāng)代中國(guó)也有廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)，一是農(nóng)村土地的兩權(quán)分離、三權(quán)分置成功實(shí)踐，二是“數(shù)據(jù)二十條”所指引的兩權(quán)分離、三權(quán)分置政策。一個(gè)帶領(lǐng)我們走過(guò)了昨天，一個(gè)引導(dǎo)我們走向明天。不同于西方式現(xiàn)代化產(chǎn)權(quán)范式之處都在于，其產(chǎn)權(quán)激勵(lì)機(jī)制基本都是與所有權(quán)無(wú)關(guān)的。

將體現(xiàn)現(xiàn)代性（工業(yè)化）特征、強(qiáng)調(diào)公有、私有的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，與體現(xiàn)前現(xiàn)代（農(nóng)業(yè)化）、后現(xiàn)代（數(shù)字化）特征、強(qiáng)調(diào)公用、私用的中國(guó)產(chǎn)權(quán)制度結(jié)合起來(lái)，就構(gòu)成了中國(guó)式現(xiàn)代化產(chǎn)權(quán)新范式中“天下為公”的全面含義。

需要指出，中國(guó)式現(xiàn)代化中的“天下為公”，其普適性是兼及東西方的，不僅工業(yè)化中的公有制可以實(shí)現(xiàn)天下為公所用，工業(yè)化中的私有制也可以實(shí)現(xiàn)天下為公所用，其中共通的標(biāo)準(zhǔn)在于中央提出的“各主體平等使用生產(chǎn)資料”。

二、中國(guó)古代有公用而沒有公有

所謂公用，在政策中的定義是“平等使用生產(chǎn)要素”。這是西方式現(xiàn)代化中沒有，而中國(guó)式現(xiàn)代化中獨(dú)具的理念。公用與共享發(fā)展具有相近的內(nèi)涵，是新發(fā)展觀中的重要內(nèi)容。

黨的十八大報(bào)告提出：“保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)?！盵1] 2023年7月《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》重申，“使各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)”。[2]

長(zhǎng)期以來(lái)，受西方中心論影響，人們經(jīng)常不恰當(dāng)?shù)赜霉兄疲ü糯兄疲﹣?lái)判斷古代東方社會(huì)的所有制性質(zhì)，這并不符合東方的實(shí)際。馬克思晚年開始注意到這一點(diǎn)，通過(guò)“東方學(xué)筆記”（《人類學(xué)筆記》、《歷史學(xué)筆記》）研究亞細(xì)亞生產(chǎn)方式中，以使用權(quán)為中心構(gòu)建的東方社會(huì)所有制。他據(jù)此在1882年（《共產(chǎn)黨宣言》俄文版序中）修正了關(guān)于社會(huì)主義的提法。在新提法中將所有制的決定因素從所有權(quán)擴(kuò)展到使用權(quán)，不僅與俄羅斯古代社會(huì)主義基本內(nèi)涵一致，而且與中國(guó)古代社會(huì)主義基本內(nèi)涵高度一致。發(fā)展中國(guó)式現(xiàn)代化需要高度重視這一思想。

《禮運(yùn)》大同章所說(shuō)“天下為公”，是中國(guó)古代社會(huì)主義的綱領(lǐng)，但其中的“公”并沒有公有的意思。董楚平考證認(rèn)為，從先秦到西漢的文字資料中，所有“為公”，沒有一個(gè)可以解釋為“是公有的”或“成為公眾的”。不但《禮運(yùn)》大同章沒有公有制痕跡，直到太平天國(guó)都沒有出現(xiàn)過(guò)全社會(huì)實(shí)行公有制的理想。據(jù)此可認(rèn)為，“古代沒有‘天下公有’和‘公有制’思想”[3]。

（一）天下為公原義中沒有天下公有含義

天下為公的原義，是指天子之位傳賢不傳子。在天下為公的語(yǔ)義演進(jìn)中，這里的權(quán)位又延展至財(cái)富，具有了經(jīng)濟(jì)的含義。

對(duì)于財(cái)富（包括這里所說(shuō)的權(quán)位）的占有，存在“有”（擁有）與“用”（使用）兩種方式，分別為有之與用之。有之是擁有，是合法占有，是價(jià)值上的歸屬，是對(duì)財(cái)富的狀態(tài)（物）在名分上的歸屬的肯定（明晰），涉及的是人我關(guān)系（別人有道，還是我有道，有道者得之），如“道者有之”，是在說(shuō)占有的合法來(lái)自于道，占有者把握道才能擁有它；用之是自然占有，是對(duì)使用價(jià)值的利用，是對(duì)財(cái)富過(guò)程（活動(dòng)）的肯定，涉及的是物我關(guān)系（我役使物的活動(dòng)，使“物”變?yōu)椤笆隆?，使?fàn)顟B(tài)變?yōu)檫^(guò)程）。

用之，還有其他的表述，如處之、理之，紀(jì)之、使之。

如《尚書大傳·殷傳》：“夫天下，非一家之有也，唯有道者之有也，唯有道者宜處之。湯以此三讓，三千諸侯莫敢即位，然后湯即天子之位。”這里的處之，指向的是位子的實(shí)際利用、自然控制，處的對(duì)象是位子的功能。

賈誼的《新書·修政語(yǔ)下》說(shuō)：“故天下者，非一家之有也，有道者之有也。故夫天下者唯有道者理之，唯有道者紀(jì)之，唯有道者使之，唯有道者宜處而久之?！薄兑葜軙ひ笞＝狻纷鳎骸皽唬骸颂熳游?，有道者可以處之。天下非一家之有也，有道者之有也。故天下者，唯有道者理之，唯有道者紀(jì)之，唯有道者宜久處之。’”

對(duì)權(quán)力的使用（運(yùn)用）是指治理（理之），包括領(lǐng)導(dǎo)、決策（紀(jì)之，在選擇時(shí)抓住要領(lǐng)）、組織和控制（使之）。直接采用“用”這個(gè)詞，見于《離騷》，屈原說(shuō)：“皇天無(wú)私阿（按：阿同于私）兮，覽民德焉錯(cuò)輔，夫維圣哲，以茂行兮，茍得用此下土。瞻前而顧后兮，相觀民之計(jì)極，夫孰非義而可用兮，孰非善而可服？”

關(guān)于大同思想中體現(xiàn)社會(huì)主義思想的兩權(quán)分離，可見大同章中的這句：“貨惡其棄于地也，不必藏于己。”王力主編的《古代漢語(yǔ)》直譯為：“財(cái)物，（人們）恨它被扔在地上（都想收起來(lái)），但不一定藏在自己家里?！盵4]藏是指有而不用，棄是指不用，即浪費(fèi)。反對(duì)不使用（浪費(fèi)、閑置），反對(duì)有而不用，這正是體現(xiàn)以使用權(quán)為中心的價(jià)值取向。這與西方產(chǎn)權(quán)絕對(duì)論中的兩權(quán)合一，也即“只要所有，寧可自己不用，也不許他人使用”的價(jià)值取向，形成鮮明對(duì)比；同時(shí)，與不自覺受西方法權(quán)中心論影響而脫離中國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義極左思想，如“寧長(zhǎng)社會(huì)主義的草，不長(zhǎng)資本主義的苗”（比喻為了一大二公之“有”，可以犧牲自主經(jīng)營(yíng)之“用”），也形成鮮明對(duì)比。

下面一句：“力惡其不出于身也，不必為己?！敝弊g為：“力氣，（人們）恨它不從自己身上使出來(lái)（都想使出來(lái)），但不一定為了自己?！盵4]出于身，含有使用權(quán)的“親自”之意，不同于“擁有”的可以名義占有。作為相對(duì)意義的“為己”則是與使用相對(duì)的所有。

這里的所有“為公”，都不是西方意義上的公有，而是公用，對(duì)應(yīng)的“有”是共有。還原到西方概念，如薩維尼和康德的產(chǎn)權(quán)概念，公有說(shuō)的“有”是指法律占有，公用說(shuō)的“用”是指自然占有。中國(guó)古代的“耕者有其田”所說(shuō)的“有”實(shí)際是指自然占有。實(shí)際情況往往是土地歸諸侯所擁有（其獲得分封的條件是在打天下中立功，來(lái)轉(zhuǎn)移所有權(quán)），但不應(yīng)排斥非所有權(quán)人（無(wú)地農(nóng)民）使用（耕種）。一旦大規(guī)模違反，就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)直至社會(huì)危機(jī)。

從東西方視角來(lái)講，使用權(quán)的視角是東方產(chǎn)權(quán)所有制的基本標(biāo)準(zhǔn)，如果從產(chǎn)權(quán)角度講，中國(guó)古代主要關(guān)注使用，不是主要關(guān)注占有。中國(guó)古代社會(huì)主義主要是指公用（天下為公所用），而非公有（天下為公所有）。而公有含義上的公有制，主要是西方式現(xiàn)代化過(guò)程中形成的西方社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)。東方標(biāo)準(zhǔn)是在農(nóng)業(yè)文明中形成的，西方標(biāo)準(zhǔn)是在工業(yè)文明中形成的。兩權(quán)分離的標(biāo)志，是使用權(quán)具有獨(dú)立的收益權(quán)，尤其是剩余分配權(quán)，特指非所有權(quán)人依使用權(quán)獲得剩余，或與所有權(quán)人分割剩余的權(quán)利。所謂兩權(quán)合一，是指剩余分配權(quán)這種收益權(quán)完全歸所有權(quán)人，就剩余而言，收益權(quán)中所有權(quán)與使用權(quán)合一。

西方標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)主義定義，在中國(guó)古代社會(huì)主義“天下為公所用”之上，加入的新內(nèi)容是啟蒙運(yùn)動(dòng)理性后形成的法權(quán)概念。啟蒙理性基礎(chǔ)上的法權(quán)，不同于農(nóng)業(yè)文明的法權(quán)。農(nóng)業(yè)社會(huì)也存在形式上的法權(quán)（由法律規(guī)定的所有權(quán)），但背后依據(jù)的是天人合一（主客一元）的理性，而不是主客二元（心物二元）的理性，表現(xiàn)的“有”不具有西方理性特有的排他性，可以排除你中有我、我中有你之“有”，因此不具有現(xiàn)代性特指的產(chǎn)權(quán)明晰這一點(diǎn)，即把財(cái)富中包含的非外部性與外部性進(jìn)行明文分割，你是你的、我是我的。

如果天下為公不是指公有，那么這個(gè)“公”指的是什么呢？鄭玄訓(xùn)“天下為公”的“公”為“共也”。

共有與公有不同，共有是你中有我、我中有你的“有”，這是西方理念特別是科斯產(chǎn)權(quán)理念無(wú)法理解的東西。西方理念是兩權(quán)合一，即有與用在剩余索取權(quán)上是同一產(chǎn)權(quán)主體，而共有與公用是同一概念，是兩權(quán)分離概念，即有與用在剩余索取權(quán)上不是同一產(chǎn)權(quán)主體。例如，土地所有者是集體，使用者是個(gè)人。因此，有人也把共有或公用用西方術(shù)語(yǔ)表述為“共有與私用”。例如，趙陽(yáng)借用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)做分析工具，對(duì)中國(guó)的農(nóng)地問(wèn)題進(jìn)行了歷史和現(xiàn)實(shí)的分析，闡釋了家庭承包經(jīng)營(yíng)制度“共有與私用”的產(chǎn)權(quán)特征及對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的影響[5]。

在中國(guó)古代，享有與享用是相通的。以“有地”為例，《禮記·喪服》云：“君者有地者也”。鄭玄注：“天子、諸侯及卿大夫有地者，皆曰君”。這意味著，在互不從屬的貴族之間，土地具有排他的性質(zhì)，在相互從屬的等級(jí)貴族之間，如天子與諸侯、諸侯與所屬的卿大夫，則共同享有土地的所有權(quán)。魏天安認(rèn)為：“這不是完全的公有制，也不是完全的私有制，對(duì)任何一級(jí)土地所有者來(lái)說(shuō)，其土地所有權(quán)都是不完全的。”[6]不完全的根據(jù)是主客一元，而所有權(quán)要達(dá)到完全，須以主客二元為條件。其中的“客”，就是權(quán)利可以像物質(zhì)一樣無(wú)限可分，清晰劃界。而天子、諸侯及卿大夫這些主體，存在相互依存或依附關(guān)系，不是完全獨(dú)立的主體。

《莊子·徐無(wú)鬼》更明言：“天下非有公是也，而各是其所是?！惫才c公的區(qū)別，在于共有這種方式能夠容納外部性，表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)模糊中的外部性，即一方主體行為產(chǎn)生的影響，不僅在于自身，更存在于相互依存的對(duì)方之中，形成非獨(dú)立的個(gè)體與個(gè)體之間的相互外部性（與共）。你中有我，我中有你，形成了外部性之“有”，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)在于彼此，是非排他的。之所以說(shuō)天下為公，“非有公是也”，是因?yàn)楣小⑺接卸际窍嗷ヅ懦獾膶Ｓ?，公有是排斥私有后的有，私有是排斥公有之后的有，共同特點(diǎn)是專有。只不過(guò)公有專的是公，對(duì)私（個(gè)體）是排斥的，對(duì)私與私之間的相互外部性也是排斥的，而共有是“一多不分”的有。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)同樣具有“一多不分”的隔代遺傳（即否定之否定）特性。表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中，公與私的界限是模糊的，在私與私的節(jié)點(diǎn)互動(dòng)中，產(chǎn)生了一加一大于二的外部性，其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為互補(bǔ)，與互替相反?；パa(bǔ)促成合作，而互替導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)。在公與私的統(tǒng)分結(jié)合中，公也不是傳統(tǒng)工業(yè)化中那種以稅為標(biāo)志的公，而是稅與費(fèi)結(jié)合的公，這種公實(shí)際是共，即共享。如在PPP中公私形成合作主體，在“有”上，出現(xiàn)混合與復(fù)合。這時(shí)的市場(chǎng)，不是西方意義的市場(chǎng)，即以所有權(quán)確權(quán)為交易前提的單邊市場(chǎng)，而是未來(lái)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)，即雙邊市場(chǎng)，其隔代遺傳的前身是“買賣不成仁義在”。這個(gè)仁義，就屬于外部性。

天下為公的公，在中國(guó)社會(huì)主義語(yǔ)境下，主要指公平，說(shuō)的是公平不公平（即“數(shù)據(jù)二十條”中所說(shuō)的使用上的平等不平等），而非西方語(yǔ)境下的公共，即所有（擁有、歸屬）上的公共還是私人。后人把天下為公的公，解釋為與私有相對(duì)的公有，是西方式現(xiàn)代化理念傳入中國(guó)后才產(chǎn)生的。最早見于康有為《禮運(yùn)注》：“天下為公，選賢與能者，官天下也。夫天下國(guó)家者，為天下國(guó)家之人公共同有之器，非一人一家所得私有?！边@是在用西方近現(xiàn)代概念解釋中國(guó)古代，用現(xiàn)代義代替古代義，是出于托古改制的目的。在確定中國(guó)式現(xiàn)代化范式時(shí)，需要了解這一背景，避免照搬。

總之，天下為公具有以所有權(quán)為中心和以使用權(quán)為中心兩種解釋方式。兩種解釋都可以表述在“天下為公所占有”這個(gè)命題中。因?yàn)檎加羞@個(gè)詞有所有、使用兩種意思，根據(jù)薩維尼、康德將占有區(qū)分為法律占有（所有）與自然占有（使用），如果將占有理解為法律占有，則天下為公所占有等價(jià)于天下為公所有；如果將占有理解為自然占有，則天下為公所占有等價(jià)于天下為公所用。中國(guó)式現(xiàn)代化需要把后一種含義的社會(huì)主義定義從中國(guó)古代社會(huì)主義中找回來(lái)，與法國(guó)、德國(guó)所定義的西式社會(huì)主義概念相融合，以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)隔代遺傳的需要，成為未來(lái)現(xiàn)代化中的新普世價(jià)值。

以上是說(shuō)明貫徹“數(shù)據(jù)二十條”的三權(quán)分置時(shí)，必須先理解兩權(quán)分離。要從兩權(quán)分離的歷史由來(lái)進(jìn)行理解，說(shuō)明公用這個(gè)理念是哪里來(lái)的。否則，就會(huì)如某位教授誤解的那樣，以為淡化所有權(quán)只是權(quán)宜之計(jì)，是因?yàn)楝F(xiàn)在數(shù)據(jù)交易所中確權(quán)太難，暫時(shí)用強(qiáng)化使用權(quán)的辦法，先用起來(lái)再說(shuō)，將來(lái)找到辦法后，再重提強(qiáng)化所有權(quán)。這完全不是“數(shù)據(jù)二十條”的本意。產(chǎn)生這種誤解，是因?yàn)楹雎粤酥袊?guó)歷史上歷來(lái)如此?！皵?shù)據(jù)二十條”本質(zhì)上是一部正在擺脫西方中心化、屬于中國(guó)式現(xiàn)代化的政策。

（二）中國(guó)古代天下為公的特殊含義：根據(jù)使用權(quán)分紅

在社會(huì)主義現(xiàn)代化中，將來(lái)自中國(guó)的“用”的標(biāo)準(zhǔn)，加入來(lái)自西方的“有”的標(biāo)準(zhǔn)，并不是一種文字游戲，而有非?，F(xiàn)實(shí)的針對(duì)性，要解決西方式現(xiàn)代化解決不了的關(guān)鍵現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。“數(shù)據(jù)二十條中”提出“促進(jìn)全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利”不是一句空話，而是從兩權(quán)分離、三權(quán)分置中必然得出的新型生產(chǎn)關(guān)系結(jié)論。

公用，實(shí)際的意思是人人平等使用，是公道使用。作為“數(shù)據(jù)二十條”亮點(diǎn)之一的公共數(shù)據(jù)授權(quán)經(jīng)營(yíng)，內(nèi)在根據(jù)是讓人人能夠平等使用公共數(shù)據(jù)。公共部門作為公共數(shù)據(jù)的形式上的所有者，實(shí)際是所有者的代理人，要使公共數(shù)據(jù)的使用權(quán)開放給使用者。公共部門同時(shí)作為公有的主體，也是形式上的所有者即授權(quán)之人，是委托人意義上真正的所有者。所以才說(shuō)要“讓看得見人民的人呼喚數(shù)據(jù)”。

“公”對(duì)于使用來(lái)說(shuō)，是公平、平等、公正之意。公用是指公營(yíng)，但公營(yíng)不等于國(guó)營(yíng)、官營(yíng)，而是公平經(jīng)營(yíng)之意。這個(gè)平等，既體現(xiàn)在人人私營(yíng)的平等上，也存在于私營(yíng)與國(guó)營(yíng)（壟斷經(jīng)營(yíng)）的平等上。對(duì)私營(yíng)來(lái)說(shuō)，資本與勞動(dòng)是否在獲得剩余的機(jī)會(huì)上平等，推廣后還存在不同行業(yè)之間的平等。私營(yíng)與國(guó)營(yíng)的平等，主要體現(xiàn)在資源是否平等進(jìn)入，平等中的公平涉及國(guó)營(yíng)是否存在名義為公、實(shí)際為私的問(wèn)題。例如，官營(yíng)一旦演變?yōu)楣偕坦唇Y(jié)、以權(quán)謀私，就失去了公用的性質(zhì)，成為與公共利益相悖的特殊利益集團(tuán)。

從微觀角度講，公用是指各主體在利用資源時(shí)是否能真正平等地依貢獻(xiàn)分配剩余，如果能平等利用、平等分配剩余，則為公；不能平等利用、平等分配剩余，則為不公。

按照中國(guó)古代社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，剩余產(chǎn)品的分配有兩個(gè)來(lái)源，首先是根據(jù)使用權(quán)分紅，確立勞動(dòng)用益權(quán)（用益權(quán)指非所有權(quán)人對(duì)收益尤其是剩余收益的分配權(quán)利），這意味著社會(huì)主義在其故鄉(xiāng)產(chǎn)生時(shí)的本意是勞動(dòng)者參與分紅。而西方的用益權(quán)僅限于地上權(quán)，完全沒有勞動(dòng)用益權(quán)概念，勞動(dòng)者偶爾獲得剩余，也沒有制度保障。二者形成鮮明對(duì)照。

西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始，就有一個(gè)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想沒有的觀念，就是把“工人獲得工資、資本家獲得利潤(rùn)”當(dāng)作正?；貓?bào)。社會(huì)主義思想對(duì)照中國(guó)古代，如果勞動(dòng)者只得工資，不得剩余，那就只有貧農(nóng)（相當(dāng)于雇傭制下的工人），而不存在佃農(nóng)、中農(nóng)、自耕農(nóng)和富農(nóng)了。事實(shí)顯然不是這樣。這意味著，中國(guó)古代社會(huì)主義理念如果套用西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，相當(dāng)于勞動(dòng)者（非所有權(quán)人）報(bào)酬=工資（成本）+部分利潤(rùn)（剩余）；資本家（所有權(quán)人）報(bào)酬=成本+部分利潤(rùn)，是分成制而非雇傭制。這不排除中國(guó)古代也存在雇傭現(xiàn)象，但并不是主要制度特征，主要的表現(xiàn)形式是租佃制而非雇傭制。勞動(dòng)者普遍的貧農(nóng)化，往往是王朝晚期現(xiàn)象，會(huì)自發(fā)引起革命，把雇傭制調(diào)回租佃制。這種以勞動(dòng)分配剩余的租佃制，抑制了以雇傭制為普遍性特征的資本主義的發(fā)生，是同等生產(chǎn)力條件下比其他社會(huì)穩(wěn)定的根本原因，也是中國(guó)古代社會(huì)主義為什么會(huì)天然抑制資本主義的基本原因。

西方社會(huì)主義在這一點(diǎn)上沿襲了西方資本主義，勞動(dòng)者在初次分配中還是像工業(yè)資本主義那樣只領(lǐng)取工資，而不能參與分紅、參與自主決策。所不同的僅在于理論上承諾將勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余通過(guò)二次分配轉(zhuǎn)移支付給勞動(dòng)者，并在理論上肯定勞動(dòng)者的所有者地位（公有）。其次才是根據(jù)所有權(quán)分紅。西方產(chǎn)權(quán)制度（包括社會(huì)主義與資本主義）只有所有權(quán)分紅，而沒有使用權(quán)分紅。這沒有使社會(huì)主義本身的特色也就是在“社會(huì)主義的故鄉(xiāng)”長(zhǎng)期穩(wěn)定存在的那種共用特色，達(dá)到像資本主義同樣成熟的程度。

西方中心論在提出和解決產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)，本身存在一個(gè)從中國(guó)式現(xiàn)代化角度看的認(rèn)知盲區(qū)，忽略了非所有權(quán)人獲得收益權(quán)特別是獲得剩余或利潤(rùn)的問(wèn)題，而這恰恰是中國(guó)式現(xiàn)代化所涉及的中國(guó)在古代特有的問(wèn)題意識(shí)，也可以說(shuō)是馬克思晚期東方學(xué)轉(zhuǎn)向的問(wèn)題意識(shí)，非所有權(quán)人擁有收益權(quán)。這對(duì)于搞清什么才是中國(guó)式現(xiàn)代化語(yǔ)境中的那個(gè)“社會(huì)主義”，至關(guān)重要。

中國(guó)古代社會(huì)主義并不排斥所有權(quán)分紅，但不同于西方的方面在于，所有權(quán)在分紅中只占一部分，是與非所有權(quán)人（使用者）分成。所有者如果不投入活勞動(dòng)，只能享有分紅中的一部分，而不是全部。而西方式現(xiàn)代化中的制度是所有權(quán)人獲得全部剩余，不擁有所有權(quán)的使用者不參與剩余分配。西方社會(huì)主義與資本主義的不同僅在于，名義上讓使用者（一次分配中的非所有權(quán)人）成為名義上的所有權(quán)人（全民所有），在二次分配中以非所有權(quán)人身份分享部分剩余。

相比之下，西方式現(xiàn)代化沒有勞動(dòng)用益權(quán)（活勞動(dòng)直接獲得剩余）這種問(wèn)題意識(shí)，私有制和公有制都普遍設(shè)定所有權(quán)人獲得全部剩余，其他要素只補(bǔ)償成本，如工人只獲得工資。西方社會(huì)主義為此要給工人明確所有權(quán)人的地位，以為非如此不得剩余。借鑒到當(dāng)下，就是認(rèn)為只有勞動(dòng)者獲得所有權(quán)，如股份，才能在初次分配中獲得剩余，這完全忽略了東方和中國(guó)古代特有的勞動(dòng)用益權(quán)。現(xiàn)實(shí)中并非沒有勞動(dòng)用益權(quán)的成功實(shí)踐，如中國(guó)的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以及數(shù)據(jù)要素兩權(quán)分離改革，只是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家深受西方中心論影響，未重視此事。

在對(duì)天下為公的現(xiàn)代闡釋中，孫中山的解釋比較符合中國(guó)古代社會(huì)主義的本意。他認(rèn)為，“資本主義是以賺錢為目的，民生主義是以養(yǎng)民為目的”“民生主義就是要人人有平等地位”。這里指出了以利為本與以人為本的區(qū)別，公的含義是“人人有平等地位”。孫中山還點(diǎn)出了公用的平等分配含義，即“分成”上的公平不公平這一重要含義。他認(rèn)為天下為公意味著“勞苦的結(jié)果不被別人奪去?，F(xiàn)在農(nóng)民的勞動(dòng)結(jié)果，在農(nóng)民自己只能分四成，地主得了六成；政府所抽的捐，都是由農(nóng)民出的，不是由地主出的。像這種情形，是很不公平的”。

引入中國(guó)古代社會(huì)主義范式，補(bǔ)充與修正西方式現(xiàn)代化背景下形成的社會(huì)主義范式，以指導(dǎo)西方主導(dǎo)的工業(yè)化之后的第二次現(xiàn)代化，添加的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是公用這一新范式，作為中國(guó)式現(xiàn)代化的中國(guó)貢獻(xiàn)，旨在通過(guò)制度性地實(shí)現(xiàn)對(duì)于財(cái)富資源的“平等使用”，而不僅是擁有，促進(jìn)機(jī)會(huì)公平，而不僅是福利性的結(jié)果公平，從而成為民眾要素收入與財(cái)產(chǎn)性收入的主要來(lái)源，從根本上解決既有產(chǎn)能過(guò)剩而有效需求不足的問(wèn)題。著眼點(diǎn)不僅是財(cái)富的物的方面，更主要是人的發(fā)展這一以人為本的新型目標(biāo)。例如，不僅是分錢，還有自主決策，發(fā)揮創(chuàng)造性，使活勞動(dòng)從不能創(chuàng)新的狀態(tài)解放到創(chuàng)新的活動(dòng)中。

需要說(shuō)明，評(píng)判社會(huì)主義與評(píng)判社會(huì)主義國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)不同。社會(huì)主義國(guó)家除了經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，還有相應(yīng)的政治標(biāo)準(zhǔn)與文化標(biāo)準(zhǔn)。例如，北歐國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上是社會(huì)主義的，但在政治上卻不是。因?yàn)榈?、瑞典加入北約即表明，其政治取向仍然可能指向消滅其他社會(huì)主義國(guó)家，其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)仍是西方中心的，并力圖否定東方價(jià)值的普世性。本文主要談的是經(jīng)濟(jì)范式，對(duì)社會(huì)主義的解釋僅限于經(jīng)濟(jì)范圍，而且主要是結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)與數(shù)據(jù)要素來(lái)談的。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡錦濤在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[EB/OL].（2012-11-18）[2024-04-20].http：//cpc.people.com.cn/n/2012/1118/c64094-19612151-4.html.

[2]中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見[EB/OL].（2023-07-14）[2023-04-20].https：//www.gov.cn/gongbao/2023/issue_10626/202308/content_6897070.html.

[3]董楚平.“天下為公”原義新探[J].文史哲，1984（4）：38-46.

[4]王力.古代漢語(yǔ)（第一冊(cè)）[M].北京：中華書局，1981：209.

[5]趙陽(yáng).共有與私用：中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[6]魏天安.從模糊到明晰：中國(guó)古代土地產(chǎn)權(quán)制度之變遷[J].中國(guó)農(nóng)史，2003（4）：42-50.

作者簡(jiǎn)介：姜奇平，研究員，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)；于小麗，博士研究生，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟(jì)分配制度、國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。