公共采購模式變革：從創新中性到創新友好

康曉玲 常悅 劉京 張霞

基金項目：國家社會科學基金項目（20XJL007）；教育部人文社會科學研究項目（21YJA630056）；陜西省社會科學基金項目（2020R006）

作者簡介：康曉玲（1975-），女，陜西西安人，博士，西安電子科技大學經濟與管理學院副教授，研究方向為創新政策與經濟發展；常悅（1996-），女，山西太原人，西安電子科技大學經濟與管理學院碩士研究生，研究方向為科技創新政策；劉京（1981-），男，湖南長沙人，博士，西安電子科技大學經濟與管理學院教授，研究方向為科技金融、創新政策；張霞（1981-），女，四川資陽人，西安電子科技大學經濟與管理學院講師，研究方向為技術經濟及管理。

摘 要：公共采購是拉動創新的核心工具之一，公共采購模式限定了相關主體的行動空間，對公共采購發揮驅動創新的政策價值具有重要影響。基于開放式創新視角與創新導向型公共采購的基本原理，對公共采購模式影響創新的關鍵因素進行系統識別，構建有序probit模型，運用來自供應商的調查數據進行實證分析。結果發現：我國現行的公共采購模式設計呈現創新中性特征；需求表達方式、采購數字化、需求重疊度等因素對供應商創新性響應具有顯著正向影響；將上述因素嵌入相關公共采購制度，可以提高我國公共采購模式的創新友好程度。最后，提出公共采購模式變革的基本思路：在兼顧成本導向與創新導向的情況下，對公共采購模式進行分類設計，包括常規型集中采購、常規型分散采購、創新導向型集中采購和創新導向型分散采購。

關鍵詞：公共采購模式；創新導向型公共采購；創新友好；開放式創新；創新性響應

DOI：10.6049/kjjbydc.2023010368

中圖分類號：D63-31

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）11-0024-10

0 引言

公共采購模式改革一直以來受到理論界、政策界和公眾的關注^[1]。公共采購日益成為需求方創新政策的核心工具^[2]，如何進一步發揮公共采購驅動創新的潛力，成為公共采購模式改革的一個重要目標。對這一問題進行探究，不僅有助于闡明公共采購模式與創新的關系，而且有助于深化理解公共采購模式影響創新的具體機制，進而為優化我國公共采購模式設計提供可能的新視角。

隨著近20年來需求方創新政策的“復興”^[3]，公共采購在促進創新方面的政策價值不僅在理論界得到普遍認可，而且一批創新型國家和地區已經廣泛開展有關“創新導向型公共采購”（innovation-oriented public procurement， PPI）的實踐^[4]。但是，PPI的采用率并不理想，實施效果距離政策制定者的預期目標存在一定差距^[5]。一項面向德國公共組織的調研數據顯示，在公共采購的戰略性目標中，創新位居末位^[4]。創新友好的采購流程及其應用的缺乏被認為是導致這一問題的主要原因^[6]。因此，實現公共采購模式從創新中性轉向創新友好，對充分釋放PPI的政策潛力具有關鍵作用。目前，包括中國在內的部分國家和地區已經開啟公共采購模式“創新友好化”的探索和嘗試。例如，歐盟將創新伙伴關系、創新要求、全壽命周期成本等引入其公共采購基本法——《2014歐盟公共采購指令》。中國則在最新修訂的《中華人民共和國科學技術進步法》中明確提出，政府對創新產品/服務進行優先采購與首購；在2022年7月發布的最新版《中華人民共和國政府采購法（修訂草案征求意見稿）》中，將創新納入政府采購目標，新增了“創新采購”方式，并在評審方法中引入全生命周期成本概念。

關于公共采購模式與創新的理論研究主要包括PPI和公共采購模式改革兩個方面。在PPI研究方面，學者們對PPI的概念、原理、過程、內在機制及其在區域層面的作用等進行了廣泛深入的探討^{[3， 7-10]}，并為公共采購對創新的影響分析提供了經驗證據^[11-14]。但是，目前關于PPI的實施與有效推廣機制的研究仍處于起步階段^{[8， 9]}。作為一種復雜且具有“解釋靈活性”^[15]的創新政策工具，PPI政策的落地需要公共采購制度作出顯著變革^[16]。雖然有一些公共采購引發創新的案例，但是，關注這項新政策的制度化與主流化的文獻并不多見，尚缺乏將PPI制度化作為一種政策方法的相關研究。

在公共采購模式改革研究方面，2014年被視為公共采購模式改革的分水嶺^[1]，在此之前，公共采購模式改革更加強調公共資金使用效率提升，通過“尋求一種更集中的辦法”^[17]，構建成本導向的采購模式。這一模式確實在實現規模經濟方面成效顯著^[18，19]，但通常是創新中性的，也就是在公共采購實踐中，“采購創新性解決方案往往屬于低優先級”^[20]。為推動創新成為公共采購模式的重要考量因素，歐盟于2014年將一系列創新友好措施引入其公共采購基本法律框架，率先開啟了創新導向的公共采購模式改革^[21]。但是，由于缺乏明確的理論與實證基礎，這一采購模式改革進展較慢。目前關于公共采購模式與創新的關系、公共采購模式驅動或阻礙創新的具體條件與機制的研究并不多見，并局限于針對某一特定采購領域的案例研究；對如何優化公共采購模式設計，推動采購模式由創新中性轉向創新友好的研究更是少見。

盡管PPI的實施過程涉及多個參與者，但供應商作為創新主體對公共需求作出創新性響應，是創新生成即PPI政策目標得以實現的關鍵因素。PPI的關鍵優勢在于實現公共組織與供應商的創新資源整合^[22]，且鑒于開放式創新對創新外部資源的關注和組織內外部互動本質^[23]，本文在清晰界定公共采購模式及其設計內涵的基礎上，從開放式創新視角，采用面向更廣泛公共采購領域供應商的調研數據，系統識別在公共采購過程中影響供應商創新性響應的關鍵因素，探討公共采購模式影響創新的內在機理，由此提出提升公共采購模式創新友好程度的可行思路，為深化我國公共采購制度改革，推進PPI制度化，加快PPI在我國的實施與推廣提供啟示。

1 概念框架與研究假設

1.1 概念框架：PPI過程中的公共采購模式與創新

聚焦于公共采購模式的深化改革，本文認為公共采購模式是指在某一個國家或地區的相關法律框架下公共采購參與者行為約束的總和。鑒于公共組織在公共采購過程中的主導地位，本文聚焦分析公共采購組織的行為選擇。公共采購模式設計可以理解為：對公共組織在采購過程中的哪些行為進行限制、限制到什么程度等問題作出制度安排。本文致力于通過公共采購模式優化設計，推動公共采購驅動創新的政策潛力的充分發揮，因此，識別公共采購過程中公共組織哪些行為選擇可能對創新產生影響，是公共采購模式優化設計的前提和基礎。

本文選擇供應商創新性響應作為識別公共采購模式與創新因果關系的被解釋變量，換言之，如果某一公共采購模式有利于提升供應商在PPI中的創新性響應程度，則表明該模式有利于發揮PPI驅動創新的潛力。這種設定的優勢是：其屏蔽了公共采購模式中一些難以控制但又可能對創新績效產生重大影響的因素的干擾。基于Tunc & Gupta（1993）以及Squire（2009）等對供應商響應概念的界定，本文中供應商創新性響應是指，在公共采購過程中，供應商對公共需求形成認知后，提供滿足這一需求的創新性解決方案的意愿與行為表現。

PPI的基本原理是：公共組織在通過采購滿足自身組織需求的同時，發揮其領先用戶的優勢，促進創新供給的增加。從創新政策工具的視角來看，PPI有3個值得關注的性質：第一，PPI過程是一個由采購過程（包括需求評估、市場評估、招標發布、評標與簽合同、合同與績效管理5個階段）與創新過程耦合形成的復雜過程^[10]；第二，在PPI推動的創新過程中，供應商仍然是創新主體；第三，與常規創新不同，PPI推動的創新過程具有一個優勢，即公共采購方作為領先用戶為創新的實現提供新助力。

根據以上3個性質與公共采購模式的定義不難發現，公共采購模式可能對PPI中的供應商創新產生影響，主要影響路徑是：公共采購模式對公共組織在采購過程中某些行為選擇的限定，可能促進或妨礙公共組織在創新中作為領先用戶的優勢發揮。作為創新資源的一個增量，公共組織對創新的這一貢獻會對供應商提出的創新性解決方案能否在投標競爭中勝出產生決定性影響。因此，供應商預期的公共組織的創新貢獻將影響其對公共需求的創新性響應程度。

作為創新與公共采購的耦合過程，PPI在推動企業與公共組織創新資源整合方面具有突出優勢。而開放式創新的核心在于企業有意識地整合內外部資源，并強調創新過程中與外部連接的重要性^[24-26]。因此，開放式創新為識別公共采購模式影響供應商創新性響應的關鍵因素提供了一個非常合適的視角。

值得注意的是，開放式創新不再是一個簡單的線性過程，而是一個包含創新搜索（Searching）、整合（Integration）、商業化（Commercialization）和反饋（Feedback）的動態迭代過程^[27]。在公共采購情境下，創新搜索是指供應商對創新環境和條件進行掃描與甄別，進而獲取外部創新資源和知識^[28]；創新整合是指供應商融合內外部創新資源和知識，生成滿足公共需求的創新成果^[29]；創新商業化是指創新成果進入市場并為供應商帶來盈利；創新反饋是指供應商根據用戶反饋信息，改進創新速度和方向^[30]。

1.2 研究假設

在公共采購過程中，供應商作出創新性響應取決于兩個方面：第一，供應商能否有效捕獲公共需求信息；第二，對公共需求進行創新性響應能否獲利。本文聚焦公共采購模式設計優化，側重于宏觀層面的PPI制度安排，因此，不關注公共組織和供應商內部可能影響供應商創新性響應的微觀因素，例如，公共組織采購創新的技術能力與管理能力、供應商的創新資源與能力等。本文將基于開放式創新的4個階段，探討公共采購過程中影響供應商創新性響應的關鍵因素。

1.2.1 創新搜索階段影響因素

在這一階段，供應商將搜索和識別公共需求，并對公共需求涉及的創新資源的可得性與內部資源的互補性和替代性進行評估。通過考察公共采購過程中的需求表達方式、定價方法、定標前對話對上述活動的作用，對影響供應商創新性響應的關鍵因素進行識別。

（1）需求表達方式。在采購過程中，公共組織可以對采購需求作出技術性表達或功能性表達^[8]。技術性表達方式通常關注如何滿足需求，并對技術規范作出非常細致具體的規定。這一方式可能產生排除創新性解決方案的風險，因為人們無法對尚不存在的產品進行詳細刻畫（Karl，1961）。功能性表達方式則更加關注要滿足什么需求，往往在技術規范中對需要滿足的需求或解決的問題作出功能性描述。這有利于向供應商傳遞更明確的需求信息，為供應商在新的方向和領域進行創新提供更大空間，從而提高供應商的創新性響應程度。

（2）定價方法。公共組織可以采取采購成本法或全壽命周期成本法進行定價。與常規解決方案相比，創新性解決方案具有研發成本與生產成本更高，而使用成本、處置成本或環境成本更低的特點（OCED，2017）。采購成本法主要考慮研發成本和生產成本，因而往往使創新性解決方案處于價格劣勢而競標失敗。在采購實踐中，“后期使用成本高”的項目并不少見^[31]。全壽命周期成本定價法全面考慮產品研發成本、生產成本、使用成本、處置成本與環境成本等，可以通過增強創新性解決方案的價格競爭力提高其中標概率，從而激勵供應商更積極地作出創新性響應。

（3）定標前對話。采購早期階段的供需方對話對創新的實現具有重要影響^[32]。定標前供需雙方進行充分對話，不僅能夠使公共采購方獲取來自供應商的技術知識，對技術規范作出更明確的描述，提升公共需求的清晰度，降低供應商的需求信息識別成本，而且可以使供應商通過建立組織間信任實現社會資本增加，提升從公共組織獲取創新資源的數量和效率，從而有助于供應商作出更高程度的創新性響應。

綜上分析，本文提出如下假設：

H_1a：相對于需求的技術性表達，功能性表達可以提高供應商的創新性響應程度；

H_1b：相對于采購成本定價法，全壽命周期成本定價法可以提高供應商的創新性響應程度；

H_1c：充分的定標前對話可以提高供應商的創新性響應程度。

1.2.2 創新整合階段影響因素

識別和獲取外部創新資源只是實現創新的第一步，只有將這些資源充分融入研發活動生成創新，供應商才能從外部創新資源中獲利。本文將基于公共采購過程中的采購數字化和公共組織風險承擔意愿對供應商創新資源整合的影響，識別供應商創新性響應的影響因素。

（1）采購數字化。供應商實現創新需要獲得兩類信息，一是需求信息和應用環境信息（由采購方提供），二是一般性解決方案信息（由供應商提供）。但是，由于黏性信息效應的存在，“結合兩類信息并非易事”^[33]。采購數字化可以通過拓展溝通渠道和溝通方式，加快兩類信息在供需雙方之間的轉移，降低轉移成本，并提升信息耦合廣度與深度，從而加快創新速度。因此，有理由認為，采購數字化程度的提高有助于供應商作出更高程度的創新性響應。

（2）公共組織風險承擔意愿。與對現成產品下單的常規采購不同，PPI由于解決方案的創新性特點而具有一系列額外風險，包括技術風險、市場風險、組織和社會風險、財務風險以及擾動風險（Tsipouri，2010）。公共組織對這些風險的承擔意愿較強時，更多的風險從供應商轉移到公共組織，從而平滑供應商風險感知的高峰，增加其創新租金預期，進而提高創新性響應程度。

綜上分析，本文提出如下假設：

H_2a：采購數字化程度與供應商的創新性響應程度正相關；

H_2b：公共組織的風險承擔意愿與供應商的創新性響應程度正相關。

1.2.3 創新商業化階段影響因素

只有創新成果實現市場價值，才能使供應商收回創新投入并獲取創新收益。本文通過分析公共采購過程中的需求強度、需求重疊度以及知識產權（IPR）的供應商份額對創新成果商業化的作用，識別影響供應商創新性響應的因素。

（1）需求強度。由于R&D投資領域普遍存在的門檻效應，一定規模的需求成為創新的必要激勵^[34]，在技術R&D中呈現規模收益遞增特點時尤其如此（Wilkinson， 2005）。在PPI中，達到需求臨界量的公共訂單能夠使供應商實現早期的規模經濟，跨越創新的“死亡之谷”（Ehlers，1999），并獲取更加多樣化的用戶反饋，從而有助于供應商作出更高程度的創新性響應。

（2）需求重疊度。如果其它公共組織或私人組織具有與公共采購方相似的需求，就會出現公共需求的重疊。較高的需求重疊度意味著創新成果可能實現更快的市場擴散與更高的市場飽和度，從而有助于供應商加快收回創新投入，提升盈利水平。據此可以認為，較高的需求重疊度有助于供應商作出更積極的創新性響應。

（3）IPR的采購方份額。公共采購合同中，對于因采購生成的IPR歸屬一般有3種規定形式：供應商獨享、供應商與公共組織共享、公共組織獨享。IPR意味著創新的權利保障（Hall，2010），因此，在因采購而生成的IPR中，公共組織擁有的份額越高，則供應商為其他客戶提供相同產品或將參與本合同的創新資源投入后續創新時面臨的權利限制就越嚴格，從而可能減少供應商的創新租金預期，進而降低其創新性響應程度。

綜上分析，本文提出如下假設：

H_3a：公共需求強度與供應商的創新性響應程度正相關；

H_3b：公共需求重疊度與供應商的創新性響應程度正相關；

H_3c：在因采購生成的IPR中，公共采購方份額與供應商創新性響應程度負相關。

1.2.4 創新反饋階段影響因素

實現創新成果商品化之后，供應商往往通過推動迭代創新保持或擴大創新優勢，持續提升創新收益。本文將分別討論公共采購過程中的采購次數、應用信息反饋對上述活動的作用，從而識別供應商創新性響應的關鍵影響因素。

（1）采購次數。初次采購完成后，公共組織持續對供應商提供的相同或改進后的創新成果進行采購，不僅有助于供應商規避一次性采購存在的創新投入無法回收的風險，更為重要的是，有助于供應商進入“知識積累→創新能力提升→創新活動→知識積累”的良性循環，實現迭代創新，從而推動供應商作出更高程度的創新性響應。

（2）應用信息反饋。應用信息反饋對迭代創新的實現具有重要作用（Baum，2010）。在PPI中，充分的應用信息反饋使供應商能夠根據用戶需求及其變化，對創新成果持續作出改進或及時調整創新方向，不斷提高用戶需求滿足程度，從而保持和擴大創新優勢。因此，供應商獲取的應用信息反饋越充分，越傾向于作出更高程度的創新性響應。

綜上分析，本文提出如下假設：

H_4a：相對于一次性采購，多次采購有助于提高供應商的創新性響應程度；

H_4b：充分的應用信息反饋有助于提高供應商的創新性響應程度。

本文構建概念框架圖，如圖1所示。

2 研究設計

2.1 數據收集

本文采用問卷調查方式進行數據收集，邀請具有公共采購項目經歷的供應商項目負責人或其他了解情況的供應商代表填寫問卷。鑒于在公共采購實踐中，公共組織通常委托當地招投標機構面向供應商進行招標，本文通過陜西省西安、寶雞、延安、榆林、漢中、安康的6家招標機構，即西北（陜西）國際招標有限公司、寶雞市鴻濤建設工程項目管理有限公司、延安中昕招標有限責任公司、榆林開元盛世招標有限公司、漢中博瑞工程咨詢有限公司、安康市興盛工程造價咨詢有限公司，向相關供應商發放問卷。

以陜西省為取樣地，主要基于以下考慮：第一，陜西省高校、科研院所、國家實驗室、公立醫院、事業單位等公共組織類型豐富，數量眾多，且公共采購規模較大；第二，《中國區域創新能力評價報告》（2017-2022）顯示，陜西省創新能力在全國的排名由2017年第13位穩步提升至2022年第9位，反映出陜西省區域創新能力較強，并且持續提升；第三，陜西省近年來出臺了一系列PPI政策，重視發揮公共采購在促進高新技術、節能環保技術、科技型中小企業發展方面的政策潛力。選擇上述6個城市為取樣點，是鑒于其地理分布、資源稟賦、產業發展路徑、經濟發展績效等方面存在一定差異，樣本異質性強且具有代表性，可以保證供應商樣本的全面性與充裕性。

本研究以隨機抽樣方式選擇樣本，采取線上（“問卷星”電子問卷）和線下（紙質問卷）相結合的方式進行問卷發放。調查問卷包含供應商基本情況、參與公共采購項目情況、對公共采購組織評價3個部分的內容，共20個題項，其中，封閉式問題19項、開放式問題1項。為保證數據質量，首先進行小樣本預調研，根據小樣本因子分析結果對調查問卷進行調整，然后開始正式調研。大部分問卷于2022年5月通過“問卷星”進行發放，為進一步提升數據質量，2023年2月通過現場調查進一步補充線下樣本，最終共計發放問卷694份，其中，線下樣本與線上樣本數量之比為1∶3。共收回問卷676份，剔除無效問卷后，最終獲得有效問卷660份，有效率為97.6%，其中，電子問卷497份、紙質問卷163份，符合問卷研究的樣本回收要求。

2.2 變量設計

本文以供應商創新性響應（inrsp）作為被解釋變量，通過統計供應商響應行為類型的數量進行測量。本文將供應商創新性響應行為劃分為具有遞進關系的5種類型：提議過創新性解決方案、方案中標、方案得到成功應用、開展了后續開發、再次獲得相關訂單，分別賦值1～5，并設計了5個問題進行識別。供應商的響應行為類型越多，則表明其創新性響應程度越高。

本文核心解釋變量從創新搜索、創新整合、創新商業化和創新反饋4個維度進行設計，共計10個變量，包括需求表達方式（s₁）、定價方法（s₂）、定標前對話（s₃）、采購數字化（i₁）、公共組織的風險承擔意愿（i₂）、需求強度（c₁）、需求重疊度（c₂）、IPR的采購方份額（c₃）、采購次數（f₁）和應用信息反饋（f₂）。其中，除c₃作為分類變量，分別賦值1、2、3之外，其余9個變量均采用Likert 5級量表進行測度，1代表供應商“完全不認同測量題項”，5代表“完全認同”。此外，為檢驗現行公共采購模式對供應商創新性響應的影響，本文設計了公共采購集中度變量（centr），根據調研數據，供應商參與集中采購的次數占其總采購次數的0～10%時賦值為0，反之為1。

控制變量方面，選擇供應商所有制性質（ownsp，國有企業賦值為1，其它為0）、供應商規模（size，根據企業員工人數分類，分別賦值1～7）及其所屬行業（indus，高新技術行業賦值為1，其它為0）作為控制變量，已有文獻證明上述變量對供應商創新具有一定的潛在影響。

2.3 實證模型

考慮到被解釋變量“供應商創新性響應”的取值具有離散且有序的特點，本文構建有序probit模型如下：

y^*=β₁x+β₂ownsp+β₃size+β₄indus+e

p（y≤j）=φ[α_j－（βs+γi+δc+θf）]

其中，y^*為模型的潛變量，e|x服從標準正態分布，y在{1，2，3，4，5}中取值，p（y≤j）為y的累積概率，α_j為模型的第j個割點，s、i、c、f分別為創新搜索階段、創新整合階段、創新商業化階段和創新反饋階段識別出的核心解釋變量向量，β、γ、δ和θ為對應的系數向量。ownsp、size和indus為控制變量，e為誤差項。

2.4 問卷信效度分析與描述性統計

分析發現變量各維度的Cronbach's α值在0.623～0.855之間，均大于0.6，CR值在0.785～0.917之間，均大于0.7，表明變量測度具有較高的內部一致性。各題項因子載荷值均大于0.7，所有因子的AVE值均高于臨界值0.5，顯示問卷具有較高的聚合效度。此外，所有變量的AVE平方根大于其與其它變量間相關系數值，表明區分效度較高。

變量描述性統計結果如表1所示。值得注意的是，調研數據中“定價方法”（s₂）的均值小于3，說明在樣本供應商參與的大部分公共采購項目中，采購成本法具有較高的普遍應用性；通過觀察樣本最大值，初步顯示“公共組織風險承擔意愿”（i₂）不是影響供應商創新性響應的關鍵因素；通過觀察樣本均值，初步顯示采購合同通常約定因采購而生成的IPR屬于公共組織。

3 實證分析

首先，基于基準實證模型，對現行成本導向的公共采購模式的創新偏好進行檢驗；然后，基于基準實證模型，識別公共采購中影響供應商創新性響應的關鍵因素；最后，運用識別出的影響因素構建創新友好指數，對采購模式與供應商創新性響應間關系進行檢驗。

3.1 現行公共采購模式的創新偏好檢驗

采用有序probit模型，回歸得到公共采購集中度對供應商創新性響應影響的結果。

y^*=0.132centr+0.778ownsp+0.140size+0.658indus

（0.086） （0.093）^***（0.023）^***（0.091）^***

N=660，Pseudo R²=0.124

可以看出，公共采購集中度對供應商創新性響應具有正向影響（β=0.132），但在1%、5%與10%的置信水平上均不顯著，表明現行公共采購模式是創新中性的。這可能是由于集中采購可以通過整合碎片化需求，達到觸發創新需求規模的臨界值，使供應商實現規模經濟，獲取創新租金，因而供應商作出創新性響應。但這一影響發生的前提條件是，需求規模是供應商作出創新決策的決定性因素。然而，根據企業創新決策有關理論（Freeman，1997）以及對企業實踐的考察，這種狀況并不普遍。

3.2 基于供應商響應的創新要素識別

在控制供應商所有制性質、規模、所屬行業的情況下，表2中模型1～4分別單獨將基于開放式創新4個階段識別出的核心解釋變量引入基準實證模型進行回歸，模型5則將全部變量納入基準實證模型進行回歸。

在模型1和模型5中，“需求表達方式”（s₁）與“定標前對話”（s₃）的回歸系數均在1%的置信水平上顯著為正，表明需求的功能性表達方式與充分的定標前對話有助于提升供應商創新性響應程度，H_1a與H_1c成立。“定價方法”（s₂）沒有表現出預期的顯著性，因此，H_1b不成立。原因可能是：全壽命周期成本定價法尚未正式實施，采購成本法仍是目前公共組織采購時的普遍選擇。

在模型2和模型5中，“采購數字化”（i₁）的回歸系數均在1%的置信水平上顯著為正，表明采購數字化水平與供應商創新性響應程度正相關，因此，H_2a成立。“公共組織風險承擔意愿”（i₂）的回歸系數均不顯著，可能的原因是：在現行行政績效考核體系下，公共組織在采購過程中通常采取風險規避策略，以獲得更顯著的行政績效（王禮鑫，2020）。這可以從開放性問題的回答中找到部分證據，有受訪者抱怨“公共組織總是讓我們承擔風險”。

在模型3中，“需求強度”（c₁）和“需求重疊度”（c₂）的回歸系數均在1%的置信水平上顯著為正，在模型5中，二者回歸系數的顯著性均有所下降，但仍在5%的置信水平上顯著，表明需求強度和需求重疊度均與供應商創新性響應正相關，因此，H_3a、H_3b成立。在模型3和模型5中，“IPR的采購方份額”（c₃）的回歸系數均不顯著。其原因可能在于，目前公共采購合同約定IPR歸買方所有是最為普遍的狀況。調研樣本對開放性問題的回答支持了這一觀點，供應商認為應該將IPR分配給自己而非公共組織。

在模型4中，“應用信息反饋”（f₂）的回歸系數在1%的置信水平上顯著為正，“采購次數”（f₁）則不顯著且影響方向不符合預期。在模型5中，“應用信息反饋”（f₂）的回歸系數仍在1%的置信水平上顯著為正，表明充分的應用信息反饋有助于提升供應商的創新性響應程度，因此，H_4b成立。“采購次數”（f₁）的影響方向仍與預期不符，可能的原因是：多次采購可能導致在后續采購過程中出現“陪標”現象，抑制其他潛在供應商作出創新性響應。

3.3 新型公共采購模式的創新偏好檢驗

本文將識別出的6個影響因素嵌入現行公共采購模式，構建新型公共采購模式并對其進行創新偏好檢驗。首先，將已經識別出的需求表達方式、定標前對話、采購數字化等6個顯著正向影響供應商創新性響應的解釋變量的測度得分進行加總，生成創新友好指數，綜合反映公共采購模式的創新友好程度。然后，根據該指數的數值大小對創新友好指數進行排序，將數值最小的25%定義為常規采購（gener），數值最大的25%定義為創新采購（innov）。最后，將公共采購集中度的賦值結果與創新友好指數的賦值結果進行兩兩組合，形成常規—集中、常規—分散、創新—集中、創新—分散4種采購模式，并對每一組都定義一個虛擬變量，即genercentr、generdecen、innovcentr、innovdecen，將這些變量代入基準實證模型進行回歸，所得結果如下式：

y^*=0.276genercentr+0.167generdecen+1.293innovcentr+0.901innovdecen+0.759ownsp+0.129size+0.629indus

（0.251）（0.243）（0.295）^***（0.277）^***（0.168）^***（0.040）^***（0.137）^***

N=330，Pseudo R²=0.124

從上式可以看出，在控制供應商所有制性質、規模及其所屬行業的情況下，“常規—集中”與“常規—分散”對供應商創新性響應具有正向影響但不顯著，“創新—集中”與“創新—分散”的回歸系數均在1%的置信水平上顯著為正。相較于常規—分散采購，在常規—集中采購下，供應商創新性響應程度雖高了10.9%，但影響微弱；創新—集中采購與創新—分散采購對供應商創新性響應均具有顯著正向影響，且創新—集中采購較常規—集中采購、創新—分散采購較常規—分散采購對供應商創新性響應的影響分別高101.7%和73.4%；創新—集中采購較創新—分散采購對供應商創新性響應的影響高39.2%。

為了進一步直觀地檢驗回歸結果是否穩健，本文運用Python程序調取seaborn庫，設置畫圖模塊，采用jointgrid函數建立雙變量核密度圖（見圖2），對“公共采購集中度”和“創新友好指數”這兩個虛擬變量兩兩組合形成的4種采購模式在供應商創新性響應上出現的次數以及分布情況進行刻畫，實現其“疏密程度”的可視化，顏色越深代表該種采購模式在某一供應商創新性響應程度上的分布越密集。從圖2可以看出，“創新—集中”與“創新—分散”密集分布于供應商創新性響應程度為4～5的區間；“常規—集中”與“常規—分散”密集分布于供應商創新性響應程度為1～2的區間。因而，相較于“常規—集中”與“常規—分散”，“創新—集中”與“創新—分散”更能促進供應商作出更高程度的創新性響應。這一結果佐證了基準回歸結果是穩健的。

以上分析表明，將識別出的6個影響因素嵌入到相關公共采購制度中，可以提高現行公共采購模式的創新友好程度。考慮到公共采購的多重目的性和成本控制在我國公共采購中的重要性，同時，為了充分釋放公共采購在驅動創新方面的政策潛力，有必要對我國公共采購模式進行分類設計，具體分為常規型集中采購、常規型分散采購、創新導向型集中采購和創新導向型分散采購4種類型，從而為公共采購在不同場景的應用和相關政策目標的實現提供空間（見表3）。例如，創新導向型分散采購適合應用于如下場景：需求新穎度高，異質性強，需求價格彈性小，產品更新迭代快，企業創新活躍，創新主體以中小企業為主；在模式設計時，可以通過在采購制度中嵌入需求表達方式、定標前對話和應用信息反饋等選項，使該模式聚焦于企業創新潛力的激發和采購程序的彈性與效率。

4 研究結論與對策建議

本文在清晰界定公共采購模式及其設計內涵的基礎上，基于開放式創新視角，探討了公共采購模式影響供應商創新性響應的因素及機理，并采用來自供應商的專項問卷調查數據進行實證檢驗。結果發現：第一，我國現行成本導向的公共采購模式設計呈現創新中性特征，一定程度上限制了公共采購在驅動創新方面的政策潛力；第二，公共組織需求的功能性表達、充分的定標前對話、采購數字化程度的提高、足夠大的需求強度、較高的需求重疊度以及充分的應用信息反饋有助于供應商作出更高程度的創新性響應；第三，將這些因素嵌入相關公共采購制度后，會提高公共采購模式的創新友好程度；第四，為了兼顧成本導向和創新導向，需要對公共采購模式進行分類設計，以滿足基于需求新穎性、產品異質性和需求價格彈性等方面差異的不同采購場景需要。

基于上述結論，針對如何提高現行公共采購模式的創新友好程度，提出如下建議：

（1）在采購準備階段引入創新思維。首先，穩步擴大創新采購規模，整合碎片化的公共創新需求，通過需求“捆綁”與協調為創新創造具有一定規模的市場，充分發揮創新示范效應。同時，結合分標段采購、分包采購等方式的運用，為中小企業參與提供可能，增加創新多樣性。其次，在健全監管功能的前提下，針對復雜合同，引入競爭性對話這一采購方式，為實現供需雙方對公共需求及其解決方案的更清晰理解提供新的有效選擇。再次，提升公共組織創新采購能力，出臺PPI專項培訓計劃，加強公共組織對于采購與創新之間聯系的認識，并從創新意識、創新采購技能、合同實施、風險管理等方面提供系統培訓，使其成為“聰明而挑剔”的客戶，進一步激發供應商創新潛能。

（2）將創新思維嵌入招評標與合同授予過程。首先，合同中的技術規范應優先基于創新成果的功能或性能進行規定，或采取公認標準與創新成果功能相結合的方式。其次，以最佳性價比而非最低成本作為創新采購的評標標準，即除價格指標外，綜合考慮質量、技術水平、功能屬性、環境屬性、運行成本、技術支持、創新性、供應商組織文化與R&D實施能力等創新維度的評審指標。再次，增強電子采購系統的易用性與信息共享性，提升數字化技術在促進供需方溝通方面的功能。具體而言，一方面完善線上服務功能，優化供應商投標、合同簽訂、信用評價、履約驗收等線上流程，提升電子采購系統的用戶友好性；另一方面，強化信息共享功能，提供多樣化互動方式和渠道以及供需雙方公開討論與信息交流平臺。

（3）優化采購實施與管理中的創新激勵結構和風險管理。首先，當公共組織僅僅作為最終用戶時，將因采購生成的IPR授予供應商，但要確保公共組織有權在最優惠的條件下使用和修改后續創新成果，并確保這些條件的優惠程度與未來給予其他客戶的最優惠條件相一致。其次，引入績效合同，即與負責公共采購的具體實施者以及供應商簽訂績效協議，當實現或超過合同規定的采購目標時，對公共組織進行物質或精神獎勵；當創新成果的應用實現成本節約時，向創新供應商發放額外獎勵。最后，建立公共組織創新采購容錯機制，將創新采購免責程序引入公共組織采購績效考核體系，推動公共組織更積極地采購新技術/服務并與供應商進行風險分擔。

值得一提的是，本研究尚存在一些不足。首先，由于采用抽樣方法，調查數據在功能領域與地理位置方面有所局限，可能無法準確反映我國所有公共部門。其次，沒有考慮不愿進入公共采購市場或雖有意愿但未能成功進入公共采購市場的供應商，由此可能遺漏了無法或不愿參與公共部門合同投標的創新組織的觀點。此外，由于公共采購模式涉及的因素眾多，本文提出的分類設計思路如何制度化、如何具體實施仍需要進一步深入探討。

參考文獻：

[1]CZARNITZKI D，HUNERMUND P，MOSHGBAR N.Public procurement of innovation： evidence from a German legislative reform[J]. International Journal of Industrial Organization， 2020， 71（C）： 1-16.

[2]EDLER J， YEOW J. Connecting demand and supply： the role of intermediation in public procurement of innovation[J]. Research Policy， 2016， 45（2）： 414-426.

[3]EDLER J， GEORGHIOU L. Public procurement and innovation-resurrecting the demand side[J]. Research Policy， 2007， 36（7）： 949-963.

[4]OECD. Demand-side innovation policies[M]. Paris： OECD Publishing， 2011.

[5]UYARRA E，EDLER J，GARCIA-ESTEVEZ J，et al. Barriers to innovation through public procurement： a supplier perspective[J]. Technovation， 2014， 34（10）： 631-645.

[6]EDQUIST C，VONORTAS N S，ZABALA-ITURRIAGAGOITIA J M， et al. Public procurement for innovation[M]. Cheltenham： Edward Elgar Publishing， 2015.

[7]OBWEGESER N，M?LLER S D.Innovation and public procurement： terminology， concepts， and applications[J]. Technovation， 2018（74-75）： 1-17.

[8]EDQUIST C， ZABALA-ITURRIAGAGOITIA M. Functional procurement for innovation， welfare， and the environment[J]. Science and Public Policy， 2021， 47（5）： 595-603.

[9]UYARRA E， ZABALA-ITURRIAGAGOITIA J M， FLANAGAN K， et al. Public procurement， innovation and industrial policy： rationales， roles， capabilities and implementation[J]. Research Policy， 2020， 49（1）： 103844-103862.

[10]劉京， 康曉玲， 陳興，等. 公共采購塑造創新的方式、機制及障礙：文獻綜述與展望[J]. 科技進步與對策， 2019， 36（8）： 152-160.

[11]EDQUIST C， HOMMEN L. Public technology procurement and innovation theory[M]. Berlin： Springer， 2000.

[12]GEORGHIOU L， EDLER J， UYARRA E， et al. Policy instruments for public procurement of innovation： choice， design and assessment[J]. Technological Forecasting and Social Change， 2014， 86（7）： 1-12.

[13]劉敬富， 靳衛東， 劉研. 政府采購對企業科技創新的驅動作用：產品異質性特征視角[J]. 科技進步與對策， 2020， 37（5）： 10-17.

[14]于渤， 余良如. 政府采購與企業創新的作用關系及邊界條件探究——來自Meta分析的證據[J]. 技術經濟， 2022， 41（7）： 23-33.

[15]FLANAGAN K， UYARRA E， LARANJA M. Reconceptualising the 'policy mix' for innovation[J]. Research Policy， 2011， 40（5）： 702-713.

[16]LEMBER， KATTEL， KALVET. Quo vadis public procurement of innovation[J]. Innovation： The European Journal of Social Science Research， 2015， 28（3）： 403-421.

[17]ABERG S， BENGTSON A. Does CERN procurement result in innovation[J]. Innovation-the European Journal of Social Science Research， 2015， 28（3）： 360-383.

[18]李壽喜， 沈婷芝. 我國實施藥品帶量采購政策效果研究——兼析對醫藥企業績效與創新能力的影響[J]. 價格理論與實踐， 2020，40 （11）： 49-52， 97.

[19]PRIOR D D，HITIHAMI-MUDIYANSELAGE L K，HUSSAIN O K. Does formalization or centralization mitigate uncertainty in knowledge-intensive procurement[J]. Journal of Business & Industrial Marketing， 2022， 37（2）： 433-446.

[20]HESELTINE， MICHAEL. No stone unturned： in pursuit of growth[R]. Department for Business Innovation & Skills， 2012.

[21]DIMITRI N， DINI F， PIGA G. When should procurement be centralized[M]//DIMITRI N， PIGA G， SPAGNOLO G. Handbook of? procurement. London： Cambridge University Press， 2006： 47-81.

[22]KUNDU O， JAMES A D， RIGBY J. Public procurement and innovation： a systematic literature review[J]. Science and Public Policy， 2020， 47（4）： 490-502.

[23]CHESBROUG， WILLIAM H. Open innovation： the new imperative for creating and profiting from technology[M]. Boston： Harvard Business Press， 2003.

[24]高良謀， 馬文甲. 開放式創新：內涵、框架與中國情境[J]. 管理世界， 2014， 30（6）： 157-169.

[25]楊磊， 劉海兵. 創新情境視角下的開放式創新路徑演化[J]. 科研管理， 2022， 43（2）： 9-17.

[26]CHESBROUGH H， PRENCIPE A. Networks of innovation and modularity： a dynamic perspective[J]. International Journal of Technology Management， 2008， 42（4）： 414-425.

[27]WEST J， BOGERS M. Leveraging external sources of innovation： a review of research on open innovation[J]. Journal of Product Innovation Management， 2014， 31（4）： 814-831.

[28]TETHER B S，TAJAR A.Beyond industry-university links： sourcing knowledge for innovation from consultants， private research organisations and the public science-base[J]. Research Policy， 2008， 37（6-7）： 1079-1095.

[29]SIRMON D G， HITT M A， IRELAND R D， et al. Resource orchestration to create competitive advantage： breadth， depth， and life cycle effects[J]. Journal of Management， 2011， 37（5）： 1390-1412.

[30]YUN J J， JEONG E， LEE Y， et al. The effect of open innovation on technology value and technology transfer： a comparative analysis of the automotive， robotics， and aviation industries of Korea[J]. Sustainability， 2018， 10（7）： 2459-2478.

[31]王明波， 郭曉坤. 全生命周期成本作為政府采購價格評審因素的研究[J]. 招標采購管理， 2022， 11（6）： 38-40.

[32]EDQUIST C， ZABALA-ITURRIAGAGOITIA J M. Public procurement for innovation as mission-oriented innovation policy[J]. Research Policy， 2012， 41（10）： 1757-1769.

[33]HALL B H， ROSENBERG N. Handbook of the economics of innovation[M]. Amsterdam： Elsevier， 2010.

[34]EDLER J， GEORGHIOU L. Public procurement and innovation——resurrecting the demand side[J]. Research Policy， 2007， 36（7）： 949-963.

（責任編輯：萬賢賢）

The Reform of Public Procurement Mode： from Innovation-Neutrality to Innovation-Friendliness

Kang Xiaoling， Chang Yue， Liu Jing， Zhang Xia

（School of Economics and Management， Xidian University， Xi′an 710071， China）

Abstract：Given the large scale of public procurement and its significant share in aggregate demand， the reform of public procurement mode is a topic that has long been concerned by academia， political circles and the public. Public procurement mode is the sum of the behavioral constraints of public procurement participants under the relevant legal framework in a country or region， and it limits the behavioral space of relevant subjects and has an important effect on the policy value of public procurement to drive innovation. In recent years， a group of innovation-oriented public procurement （PPI） practices have been widely carried out in many countries. However， the implementation effect falls short of the expected goal due to the lack of innovation-friendly procurement processes and their application. The research on public procurement mode and innovation mainly involves PPI and public procurement mode reform. In terms of the research on PPI， scholars have systematically conceptualized PPI and provided empirical evidence for the impact of public procurement on innovation. However， the study on the implementation and effective promotion mechanism of PPI is still in its infancy. In terms of the reform of public procurement mode， there are few studies on the relationship between the public procurement mode and innovation， as well as the specific conditions under which the public procurement mode drives or hinders innovation. Even less research has been done to promote the shift from an innovation-neutral procurement mode to an innovation-friendly one. Thus， this paper discusses how to optimize the design of public procurement mode to improve its innovation friendliness so as to release the potential policy value of public procurement in innovation-driven aspects， and accelerate the implementation and promotion of PPI in China.

From the perspectives of open innovation and the basic principles of PPI， this paper explores the internal mechanism of how public procurement mode affects suppliers' innovative responses in the Chinese context， and conducts an empirical analysis based on questionnaire survey data with Shaanxi Province as an example. First， it clearly defines the public procurement mode and its design connotation. Then， from the perspective of open innovation by suppliers， the key factors affecting the innovative response of suppliers in the process of public procurement are systematically identified， the theoretical framework is constructed， and the research hypotheses are proposed. Next， on the basis of the investigation into the suppliers who have participated in PPI projects， a set of ordered Probit models is constructed for empirical analysis. Finally， the empirical analysis results are summarized， and then the countermeasures are put forward according to the application situation of PPI in China.

The empirical analysis results show that （1） the design of the current public procurement mode presents an innovation neutral feature; （2） demand expression， pre-bidding dialogue， procurement digitization， demand intensity， demand overlap degree and application information feedback have significant positive effects on suppliers' innovative response; （3） embedding the above six factors into the relevant public procurement system can improve the innovation-friendliness of Chinese public procurement mode; （4） in order to fully release the innovation-driven policy potential of public procurement， it is necessary to classify China′s public procurement mode into four types： conventional centralized procurement， conventional decentralized procurement， innovation-oriented centralized procurement and innovation-oriented decentralized procurement.

It is suggested that the government should first introduce innovation in the procurement preparation stage， including expanding the scale of innovative procurement， introducing competitive dialogue， and improving the innovative procurement capacity of public organizations. Second， it is necessary to embed innovation in the bidding evaluation and contract awarding processes， including optimizing technical specifications， innovating procurement evaluation standards， and improving the function of digital technology in promoting communication between supply and demand. Third， the government should optimize the innovation incentive structure and risk management in procurement implementation and management， including optimizing the IPR distribution mechanism， introducing performance contracts， and establishing a fault-tolerant mechanism for public organizations' innovative procurement.

In summary， this paper reveals the internal mechanism of how public procurement mode affects suppliers' innovative response and deepens the understanding of the micro mechanism of PPI; meanwhile， it classifies the public procurement mode， which provides a possible new perspective for optimizing the public procurement mode design.

Key Words：Public Procurement Mode; Innovation-oriented Public Procurement; Innovation-friendliness; Open Innovation; Innovative Response