時(shí)序性創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

許昕 周楠 蔡夢雨

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金優(yōu)秀青年基金項(xiàng)目（72122016）；國家自然科學(xué)基金青年基金項(xiàng)目（71902091）；天津市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（2020YJSB014）

作者簡介：許昕（1992—），女，山西大同人，南開大學(xué)商學(xué)院博士研究生，山西大同大學(xué)商學(xué)院講師，研究方向?yàn)閼?zhàn)略管理、技術(shù)創(chuàng)新管理；周楠（1982—），女，北京人，博士，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閼?zhàn)略管理、國際商務(wù)；蔡夢雨（1991—），女，山東德州人，南開大學(xué)商學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)閼?zhàn)略管理。本文通訊作者：周楠。

摘 要：內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取是企業(yè)提升創(chuàng)新績效的主要路徑，基于動(dòng)態(tài)視角構(gòu)建時(shí)序性創(chuàng)新戰(zhàn)略，利用2008—2021年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，使用零膨脹負(fù)二項(xiàng)面板回歸模型探究同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略和順序創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響以及知識(shí)重組能力的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：①同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略不利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升；②順序創(chuàng)新戰(zhàn)略能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升；③企業(yè)知識(shí)重組能力對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，并削弱順序創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新績效的正向影響；④先內(nèi)后外的順序創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新績效的提升作用更顯著。研究結(jié)論有助于豐富內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取動(dòng)態(tài)關(guān)系的討論，并為企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略路徑選擇提供借鑒。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部研發(fā)；外部技術(shù)獲取；同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略；順序創(chuàng)新戰(zhàn)略；知識(shí)重組能力

DOI：10.6049/kjjbydc.2023010051

中圖分類號(hào)：F273.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2024）11-0034-10

0 引言

在競爭激烈的商業(yè)環(huán)境中，創(chuàng)新可為企業(yè)創(chuàng)造更大競爭優(yōu)勢，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《2021年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)》指出，盡管2020年全球受到新冠肺炎疫情的影響，但中國專利申請量增長率仍達(dá)到6.9%，并以149.7萬件（占全球45.7%）的申請數(shù)量高居全球榜首。然而，WIPO發(fā)布的《2021年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》顯示，中國人力資本和研發(fā)人員、高等教育入學(xué)率、市場和商業(yè)成熟度排名分別僅為全球第45位、第57位和第61位，在創(chuàng)新軟實(shí)力方面需要不斷努力。企業(yè)作為創(chuàng)新的基本單元，不同企業(yè)可能會(huì)選擇不同的創(chuàng)新路徑。其中，內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取是企業(yè)提升創(chuàng)新能力的兩種主要途徑（王保林等，2019）。

自研還是購買成為企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力面臨的實(shí)際問題。自研和外購各有利弊，多數(shù)管理者常會(huì)陷入“二選一”的困境。華為創(chuàng)始人任正非曾表示“沒有必要每項(xiàng)技術(shù)都靠砸錢做研發(fā)，要允許企業(yè)有短板，并用外購方式彌補(bǔ)企業(yè)短板”。企業(yè)技術(shù)自研與外購之間并不矛盾，可通過協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)“兩條腿走路”。中國企業(yè)大多處于初期發(fā)展階段，企業(yè)規(guī)模有限，自身資源相對(duì)薄弱，無論自研還是外購都需要大量資源投入，往往存在資源競爭，利用時(shí)間維度設(shè)計(jì)有可能會(huì)實(shí)現(xiàn)兩者平衡。例如，華為目前內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取同時(shí)進(jìn)行，早期通過自研推出擁有核心技術(shù)的程控交換機(jī)，后續(xù)通過合作和并購豐富技術(shù)儲(chǔ)備，通過先自研后外購的技術(shù)創(chuàng)新路徑實(shí)現(xiàn)同時(shí)發(fā)展。然而，大多數(shù)企業(yè)主要通過模仿、消化和吸收外部先進(jìn)技術(shù)彌補(bǔ)自身研發(fā)能力不足。例如，中國高鐵前期通過合作借鑒德國、法國、日本等發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)，后續(xù)逐步提升自主研發(fā)能力，通過先獲取外部技術(shù)再內(nèi)部研發(fā)的方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。因此，自研和外購動(dòng)態(tài)選擇成為企業(yè)需要考慮的重要問題。

當(dāng)前，學(xué)界認(rèn)為內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升具有重要作用。內(nèi)部研發(fā)既是新知識(shí)的主要來源，也是吸收外部知識(shí)的重要前提，持續(xù)的內(nèi)部研發(fā)投入能夠提升企業(yè)吸收能力和新信息價(jià)值識(shí)別能力^[1]。張玉臣和呂憲鵬^[2]基于上海張江高新技術(shù)企業(yè)2008—2010年數(shù)據(jù)探討高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素，發(fā)現(xiàn)增加內(nèi)部研發(fā)能夠提高企業(yè)創(chuàng)新績效；Flor等^[3]指出，外部技術(shù)獲取有助于增加企業(yè)快速獲取已有成熟技術(shù)的可能性，豐富企業(yè)內(nèi)部技術(shù)知識(shí)庫；Li等^[4]利用中國制造業(yè)2001—2009年面板數(shù)據(jù)探究新興經(jīng)濟(jì)體在技術(shù)追趕過程中知識(shí)獲取多樣性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，指出技術(shù)落后企業(yè)可通過一系列技術(shù)采購搜索和獲取外部技術(shù)知識(shí)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。然而，學(xué)界對(duì)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取存在較多爭議，主要集中在對(duì)兩者互補(bǔ)或替代關(guān)系的討論上。第一，內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取存在互補(bǔ)關(guān)系。互補(bǔ)關(guān)系強(qiáng)調(diào)內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取之間相輔相成，吸收能力是該觀點(diǎn)主要的理論基礎(chǔ)。吸收能力是指企業(yè)探索和利用外部知識(shí)的能力，強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身獲取外部知識(shí)的重要性^[5]。內(nèi)部研發(fā)是企業(yè)吸收外部知識(shí)的先決條件^[6]，有助于提升企業(yè)吸收能力，從而不斷吸收和轉(zhuǎn)化外部創(chuàng)新知識(shí)。外部資源獲取越多，企業(yè)擁有的共享資源越豐富，越能促進(jìn)隱性知識(shí)傳播，進(jìn)而越有利于促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)^[7]。第二，內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取存在替代關(guān)系。替代關(guān)系強(qiáng)調(diào)內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取之間的資源競爭，該觀點(diǎn)基于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)為企業(yè)根據(jù)交易成本決定是采用內(nèi)部研發(fā)還是外部購買策略^[8]。企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略存在路徑依賴，從一種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換為另一種戰(zhàn)略需要高昂的轉(zhuǎn)換成本。內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取流程不同，企業(yè)在協(xié)調(diào)不同策略流程時(shí)面臨較大困難^[9]。此外，基于組織知識(shí)學(xué)習(xí)理論，員工層面對(duì)外部技術(shù)獲取可能存在“非此處發(fā)明綜合癥”（Not-invented-here，NIH）和“買入綜合癥”（Buy-in，BI）兩種截然不同的態(tài)度，致使企業(yè)陷入內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取“二選一”的困境。

知識(shí)重組能力是指企業(yè)重新組合現(xiàn)有知識(shí)以產(chǎn)生新知識(shí)的能力^[10]，體現(xiàn)動(dòng)態(tài)能力在創(chuàng)新活動(dòng)中的重要作用。基于資源基礎(chǔ)觀，企業(yè)擁有的異質(zhì)資源是影響企業(yè)績效差異的關(guān)鍵^[11]，但企業(yè)獲取的資源并不能直接轉(zhuǎn)化為企業(yè)創(chuàng)新績效。動(dòng)態(tài)能力強(qiáng)調(diào)企業(yè)需要建立、整合和重新配置內(nèi)外部知識(shí)以獲取競爭優(yōu)勢^[12]。熊彼特^[13]指出，創(chuàng)新是對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)要素的重新組合。在創(chuàng)新領(lǐng)域，知識(shí)是企業(yè)最核心的生產(chǎn)要素，創(chuàng)新的本質(zhì)就是企業(yè)內(nèi)部知識(shí)重新組合的過程，知識(shí)重組能力是創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵要素。因此，有必要基于知識(shí)重組能力視角，探討企業(yè)內(nèi)部動(dòng)態(tài)能力對(duì)時(shí)序性創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效關(guān)系的作用。

目前，關(guān)于企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取關(guān)系的討論莫衷一是，仍存在理論研究空白。一方面，既有研究多關(guān)注內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取之間的靜態(tài)關(guān)系，對(duì)兩種活動(dòng)同時(shí)開展或有先后順序的動(dòng)態(tài)分析較少；另一方面，既有研究多關(guān)注資源本身。根據(jù)資源基礎(chǔ)觀，企業(yè)僅擁有內(nèi)部資源并不能自動(dòng)帶來競爭優(yōu)勢，需要對(duì)各種資源加以整合才能形成核心競爭力。尤其是在資源競爭較為激烈的創(chuàng)新領(lǐng)域，企業(yè)由于資源限制可能無法同時(shí)滿足兩種創(chuàng)新需求，這就需要構(gòu)建內(nèi)部能力機(jī)制進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)配。因此，探究企業(yè)內(nèi)部研發(fā)與外部技術(shù)獲取時(shí)序性創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇以及知識(shí)重組能力的調(diào)節(jié)作用具有重要意義。

基于此，本文選取2008—2021年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，從知識(shí)重組視角出發(fā)探討企業(yè)應(yīng)該如何平衡內(nèi)部研發(fā)與外部技術(shù)獲取戰(zhàn)略，明確不同創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的作用差異。本文理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，從以往靜態(tài)關(guān)系討論中延伸出時(shí)間維度，從動(dòng)態(tài)視角分析企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取兩種創(chuàng)新活動(dòng)同時(shí)開展或有先后順序的選擇問題，可拓展相關(guān)研究時(shí)間邊界。第二，企業(yè)資源從獲取到利用是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化過程，無論是企業(yè)內(nèi)部知識(shí)積累還是外部知識(shí)獲取都需要經(jīng)過內(nèi)部轉(zhuǎn)化。本文重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)資源到創(chuàng)新績效的轉(zhuǎn)化，討論知識(shí)重組能力在該過程中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，有助于拓展知識(shí)重組理論在創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇領(lǐng)域的應(yīng)用，豐富企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取戰(zhàn)略選擇研究。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 理論基礎(chǔ)

創(chuàng)新績效影響因素眾多，Sundbo^[14]將這些因素歸納為資源、動(dòng)態(tài)能力和時(shí)機(jī)。資源既可以是廠房、設(shè)備等有形資源，也可以是知識(shí)、員工經(jīng)驗(yàn)和高管勝任力等無形資源。動(dòng)態(tài)能力是指企業(yè)在創(chuàng)新過程中組織和安排創(chuàng)新活動(dòng)的能力，其中知識(shí)重組能力對(duì)創(chuàng)新具有重要作用。Carnabuci & Operti^[10]基于1984—2003年126家半導(dǎo)體公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，通過重組現(xiàn)有知識(shí)和技術(shù)可促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升；王泓略等^[15]利用整車生產(chǎn)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)重組對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效具有正向影響，并認(rèn)為激活這些資源和能力的時(shí)機(jī)十分重要。企業(yè)在合適的時(shí)間引入新資源和新能力既是一項(xiàng)管理任務(wù)，也是一種受制于管理的戰(zhàn)略能力。

在創(chuàng)新研究領(lǐng)域，學(xué)者們已經(jīng)意識(shí)到創(chuàng)新活動(dòng)順序性安排的重要性。創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí)序性是指企業(yè)對(duì)于內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取兩種創(chuàng)新活動(dòng)的時(shí)間安排，順序二元性是指企業(yè)基于時(shí)間分離邏輯在兩種活動(dòng)間進(jìn)行轉(zhuǎn)換，稱為“間斷平衡”^[16]或“次序雙元”（彭新敏等，2019）。該理論認(rèn)為，企業(yè)需要通過暫時(shí)分離不同類型活動(dòng)緩解內(nèi)部資源緊張^[17]。以往研究多討論利用性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新的順序二元性，如Tang等^[18]討論新興市場企業(yè)探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新對(duì)外投資活動(dòng)的時(shí)間選擇問題，指出先探索后利用的對(duì)外投資行為有利于提升企業(yè)創(chuàng)新績效。也有學(xué)者將順序二元性擴(kuò)展到其它成對(duì)的概念中，如Battisti等^[19]討論了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新同時(shí)或順序互補(bǔ)性選擇問題。順序二元性的概念同樣適用于探討企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取之間的關(guān)系，這是因?yàn)椋孩賰?nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取是企業(yè)提升創(chuàng)新績效的兩條主要路徑，兩者目標(biāo)相對(duì)一致；②兩種活動(dòng)之間相互獨(dú)立運(yùn)作；③兩者之間由于資源分配存在緊張關(guān)系，需要企業(yè)作出權(quán)衡。

本文依托順序二元性研究，將此概念延伸至企業(yè)知識(shí)來源角度，重點(diǎn)討論企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取之間的順序關(guān)系。本文中的時(shí)序性創(chuàng)新戰(zhàn)略是指企業(yè)對(duì)內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取活動(dòng)是采取同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略（兩種活動(dòng)同時(shí)重點(diǎn)開展）還是順序創(chuàng)新戰(zhàn)略（兩種活動(dòng)有重點(diǎn)地先后開展），該創(chuàng)新戰(zhàn)略劃定突出時(shí)機(jī)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的重要性，不同于以往“二選一”的問題，而是強(qiáng)調(diào)“同時(shí)或先后”的時(shí)間安排。

1.2 時(shí)序性創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效

同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略是指企業(yè)同時(shí)重點(diǎn)開展內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取。雖然內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取均能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升，但兩者往往存在資源競爭關(guān)系。一方面，同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略容易造成企業(yè)資金、人力等有形資源矛盾。同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略需要企業(yè)同時(shí)投資于內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)收購，且內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)收購需要不同類型員工，這些都會(huì)加大企業(yè)資源投入。由于中國等新興市場企業(yè)資源投入相對(duì)有限，往往無法滿足同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略資源需求，因此不同創(chuàng)新活動(dòng)間存在資源競爭關(guān)系。同時(shí)，受到資源約束的企業(yè)傾向于維持平穩(wěn)運(yùn)行^[20]，對(duì)于產(chǎn)出不確定性較高的創(chuàng)新活動(dòng)整體投入不足，這會(huì)進(jìn)一步加劇內(nèi)部研發(fā)與外部技術(shù)獲取之間的資源競爭。另一方面，同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略會(huì)增加企業(yè)管理者注意力等無形資源分配壓力，提高企業(yè)管理難度。由于管理者注意力資源稀缺，所以企業(yè)需要有選擇性地將注意力分配到數(shù)量有限的重點(diǎn)問題上來^[21]，否則將會(huì)帶來決策失效。同時(shí)，開展內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取需要管理者協(xié)調(diào)不同信息來源，這往往會(huì)超出企業(yè)管理者認(rèn)知水平。Wang等^[20]基于新興市場企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取受企業(yè)管理水平的影響，兩者會(huì)消耗管理者注意力，對(duì)管理提出巨大挑戰(zhàn)。

中國等新興市場企業(yè)雖然已經(jīng)具備一定的知識(shí)積累能力，但仍缺乏領(lǐng)先的技術(shù)資源和市場資源^[21]，內(nèi)部研發(fā)資源和能力基礎(chǔ)相對(duì)薄弱。同時(shí)，中國等新興市場企業(yè)還面臨激烈的市場競爭、發(fā)展不完善的要素市場和資本市場以及制度缺失^[22]，導(dǎo)致外部技術(shù)獲取充滿風(fēng)險(xiǎn)。中國等新興市場企業(yè)在內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取方面承受著較大壓力，對(duì)于實(shí)施同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略面臨的有形資源和無形資源之間的競爭更加激烈。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H₁：同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略不利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

順序創(chuàng)新戰(zhàn)略是指企業(yè)有重點(diǎn)地先后開展內(nèi)部研發(fā)或外部技術(shù)獲取的戰(zhàn)略。順序創(chuàng)新戰(zhàn)略將企業(yè)從資源壓力中釋放出來，使其能夠在一段時(shí)間內(nèi)專注于某一方面，有利于提高企業(yè)資源配置效率和運(yùn)營效率，為企業(yè)帶來更好的績效^[18]。

首先，從內(nèi)部研發(fā)到外部技術(shù)獲取的順序過程有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升。第一，內(nèi)部研發(fā)投入可增強(qiáng)企業(yè)對(duì)自身知識(shí)的熟悉程度和研發(fā)能力，有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)更新穎的知識(shí)組合和創(chuàng)新成果。第二，較強(qiáng)的內(nèi)部研發(fā)能力有利于促進(jìn)企業(yè)特定知識(shí)的產(chǎn)生，使企業(yè)加強(qiáng)對(duì)外部技術(shù)知識(shí)的識(shí)別、篩選、評(píng)估和組合^[24]，進(jìn)而提升企業(yè)整體創(chuàng)新績效。Fernald等^[25]對(duì)全球12家大型醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部研發(fā)能夠提高企業(yè)諸如并購和聯(lián)盟等外部技術(shù)獲取活動(dòng)的創(chuàng)新效果。

其次，從外部技術(shù)獲取到內(nèi)部研發(fā)的順序過程也有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升。在外部技術(shù)獲取過程中，企業(yè)可拓寬外部市場和技術(shù)知識(shí)庫，增加技術(shù)創(chuàng)新可能性，以更好地判斷哪些技術(shù)需要繼續(xù)研發(fā)和掌握。外部技術(shù)獲取有助于降低企業(yè)內(nèi)部研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，避免錯(cuò)失有前景的新技術(shù)^[26]，反向促進(jìn)企業(yè)知識(shí)吸收能力和轉(zhuǎn)化能力提升，進(jìn)而提高企業(yè)解決外部復(fù)雜問題的能力。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H₂：順序創(chuàng)新戰(zhàn)略有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

1.3 知識(shí)重組能力的調(diào)節(jié)作用

不同時(shí)序性創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響體現(xiàn)為對(duì)企業(yè)資源投入的限制以及企業(yè)內(nèi)部承受的資源壓力，知識(shí)重組能力可在一定程度上緩解企業(yè)面臨的內(nèi)部資源和能力匱乏困境，其與企業(yè)對(duì)自身知識(shí)的運(yùn)用息息相關(guān)^[27]。第一，知識(shí)重組能力越強(qiáng)，企業(yè)對(duì)自身知識(shí)的使用次數(shù)越多，越有助于增加對(duì)技術(shù)依賴關(guān)系的理解，越能提升企業(yè)利用潛在知識(shí)組合的能力，同時(shí)避免在不可行的方案中浪費(fèi)精力^[28]。第二，知識(shí)重組能力越強(qiáng)，越能縮短企業(yè)外部知識(shí)轉(zhuǎn)化過程，進(jìn)而減少資源浪費(fèi)。重新配置內(nèi)部知識(shí)可以減緩技術(shù)慣性^[29]、提升組織能力，有助于組織更好地理解外部技術(shù)知識(shí)，增加技術(shù)更新和重組的可能性。第三，企業(yè)擁有較高的知識(shí)重組能力有助于更好地識(shí)別創(chuàng)新機(jī)會(huì)。在搜索外部技術(shù)和資源過程中，充分理解企業(yè)自身知識(shí)能夠使外部搜索過程變得更有針對(duì)性，并降低不確定性。

較強(qiáng)的知識(shí)重組能力有利于提升企業(yè)資源獲取利用率，緩解同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的負(fù)向影響。知識(shí)重組能力能夠幫助企業(yè)有目的、有計(jì)劃地匹配企業(yè)內(nèi)外部資源和能力，促進(jìn)同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略在不同創(chuàng)新方式中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡（彭華濤等，2021）。企業(yè)擁有較強(qiáng)的知識(shí)重組能力，既可通過提升內(nèi)部資源利用率和有效性彌補(bǔ)企業(yè)自身資源短板，又能夠提高企業(yè)自身資源與外部知識(shí)的匹配度。此外，知識(shí)重組能力還能夠避免知識(shí)分享過程中的各類沖突，緩解組織管理壓力^[30]。

較強(qiáng)的知識(shí)重組能力能夠縮短順序創(chuàng)新戰(zhàn)略中不同創(chuàng)新活動(dòng)的變更周期，降低企業(yè)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)專注性的要求，削弱順序創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新績效的正向影響。順序創(chuàng)新戰(zhàn)略本質(zhì)上是企業(yè)面對(duì)資源和能力匱乏時(shí)在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)有重點(diǎn)地積累創(chuàng)新能力的一種選擇和取舍行為。當(dāng)內(nèi)部較強(qiáng)的知識(shí)重組能力能夠彌補(bǔ)資源不足缺陷時(shí)，若企業(yè)在某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)僅關(guān)注某一種創(chuàng)新活動(dòng)，則會(huì)導(dǎo)致對(duì)自身資源的浪費(fèi)。一方面，若企業(yè)過度關(guān)注外部技術(shù)獲取，則容易陷入“追趕—落后—再追趕”的重復(fù)循環(huán)（許暉等，2019）；另一方面，若企業(yè)過度關(guān)注內(nèi)部研發(fā)，則有可能導(dǎo)致“閉門造車”，與外部技術(shù)環(huán)境脫節(jié)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H₃：知識(shí)重組能力弱化同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的負(fù)面效應(yīng)。

H₄：知識(shí)重組能力弱化順序創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的正面效應(yīng)。

基于上述分析，本文構(gòu)建研究框架，如圖1所示。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2021年A股上市公司，數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Zephyr數(shù)據(jù)庫。其中，企業(yè)專利申請、內(nèi)部研發(fā)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，外部技術(shù)獲取數(shù)據(jù)來源于Zephyr數(shù)據(jù)庫。Zephyr數(shù)據(jù)庫收錄了全球各行業(yè)并購數(shù)據(jù)，涵蓋企業(yè)對(duì)外合作和購買中的兼并、收購、合資、增資、剝離等多種交易活動(dòng)，滿足外部技術(shù)獲取的各類交易形式。本文按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行篩選：①在Zephyr數(shù)據(jù)庫中選取收購方為中國的上市公司，交易類型涉及專利購買且已確認(rèn)完成交易，以獲取企業(yè)外部技術(shù)獲取投資數(shù)據(jù)；②剔除ST和^*ST企業(yè)、2008—2021年中途退市的企業(yè)以及缺失數(shù)據(jù)的企業(yè)。最終，獲得1 424家滬深A(yù)股上市公司15 479個(gè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)。其中，有52.8%屬于制造業(yè)，7.3%、7.16%分別屬于房地產(chǎn)業(yè)以及批發(fā)和零售業(yè)，其余15個(gè)行業(yè)占比32.74% 。

2.2 變量測量

（1）被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新績效（INN）。學(xué)者常用專利申請量和新產(chǎn)品產(chǎn)值衡量創(chuàng)新績效^[32]。雖然并非企業(yè)所有發(fā)明創(chuàng)新均會(huì)申請專利，但對(duì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)新產(chǎn)品產(chǎn)值而言，非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)專利申請量可避免企業(yè)“尋租”行為。同時(shí)，由于新產(chǎn)品審批程序不規(guī)范，各企業(yè)新產(chǎn)品銷售額不具有可比性^[33]。因此，本文采用企業(yè)專利申請量衡量企業(yè)創(chuàng)新績效。

（2）解釋變量：時(shí)序性創(chuàng)新戰(zhàn)略（同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略和順序創(chuàng)新戰(zhàn)略）。其中，同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略（SIM）借鑒Zhou & Park^[34]的測度方法，利用企業(yè)內(nèi)部研發(fā)投入占比和外部技術(shù)獲取投入占比分別與所屬行業(yè)對(duì)應(yīng)指標(biāo)加權(quán)平均值進(jìn)行比較，確定企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略類型。第一，確認(rèn)企業(yè)所屬行業(yè)。根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂），樣本企業(yè)共涉及18個(gè)行業(yè)類型。第二，測算各企業(yè)內(nèi)部研發(fā)占營業(yè)收入之比及外部技術(shù)獲取投資總額占營業(yè)收入之比。第三，測算各行業(yè)內(nèi)部研發(fā)占比和外部技術(shù)獲取投資占比的加權(quán)平均值，計(jì)算公式為

其中，investment_ij是特定年份子行業(yè)j中公司i的內(nèi)部研發(fā)占比或外部技術(shù)獲取投資占比，w_ij為該年公司i的總資產(chǎn)。第四，確定企業(yè)同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略類型。如果企業(yè)當(dāng)年內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取投資高于行業(yè)平均水平，則為同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略。本文設(shè)置虛擬變量，1表示企業(yè)在該年份實(shí)施同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略。具體劃分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。

順序創(chuàng)新戰(zhàn)略（SEQ）借鑒并改進(jìn)Tang等^[18]的順序戰(zhàn)略劃分方法，利用企業(yè)內(nèi)部投入和外部技術(shù)獲取前后年份差異識(shí)別企業(yè)順序戰(zhàn)略類型。第一，按照上述內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取投資占比與行業(yè)加權(quán)平均值進(jìn)行比較，確定企業(yè)當(dāng)年聚焦的創(chuàng)新活動(dòng)。如表1所示，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)水平高于行業(yè)平均水平時(shí)，外部技術(shù)獲取低于行業(yè)平均水平，企業(yè)為內(nèi)部導(dǎo)向戰(zhàn)略；當(dāng)企業(yè)內(nèi)部研發(fā)水平低于行業(yè)平均水平時(shí)，企業(yè)外部技術(shù)獲取高于技術(shù)平均水平，企業(yè)為外部導(dǎo)向戰(zhàn)略。第二，設(shè)置順序戰(zhàn)略虛擬變量。如表2所示，若企業(yè)在t-1年聚焦內(nèi)部導(dǎo)向、t年聚焦外部導(dǎo)向，則為先內(nèi)后外順序戰(zhàn)略；若企業(yè)在t-1年聚焦外部導(dǎo)向、t年聚焦內(nèi)部導(dǎo)向，則為先外后內(nèi)的順序戰(zhàn)略。本文將兩類順序戰(zhàn)略稱為順序創(chuàng)新戰(zhàn)略并設(shè)置虛擬變量，1表示企業(yè)在該年份實(shí)施順序創(chuàng)新戰(zhàn)略。

（3）調(diào)節(jié)變量：知識(shí)重組能力（KRA）。本文利用企業(yè)對(duì)熟悉知識(shí)的運(yùn)用程度衡量知識(shí)重組能力。借鑒Kuo等^[27]從時(shí)間角度衡量企業(yè)知識(shí)熟悉程度和重組能力的做法，計(jì)算企業(yè)擁有專利的加權(quán)平均年齡，即企業(yè)擁有知識(shí)的時(shí)間越長，對(duì)于知識(shí)的熟悉程度越高。計(jì)算公式為

其中KRA_it表示知識(shí)重組能力，用企業(yè)i在t年所擁有的專利平均年齡衡量，w_is表示i企業(yè)s年的專利申請數(shù)，s表示t年之前累積的年份。

（4）控制變量：①企業(yè)年齡（AGE），以當(dāng)年年份-成立年份+1衡量；②企業(yè)規(guī)模（SIZE），選取企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)值衡量；③企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)（SOE），選擇是否為國有企業(yè)衡量；④股權(quán)集中度（OWN），利用最大股東持股占比數(shù)衡量；⑤企業(yè)經(jīng)營水平，選取流動(dòng)比率（CUR）、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、無形資產(chǎn)占比（INT）和出口占比（EXP）衡量；⑥行業(yè)競爭程度（HHI），利用赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量，計(jì)算公式為HHI_jt=∑（x_ijt/X_jt）²。其中，HHI_jt表示j行業(yè)t年的競爭程度，x_ijt表示j行業(yè)i公司t年的營業(yè)收入，X_jt表示j行業(yè)t年的總收入，數(shù)值越小說明行業(yè)競爭越激烈；⑦控制行業(yè)和年份虛擬變量。

綜上所述，本文變量定義如表3所示。

2.3 模型設(shè)定

由于被解釋變量專利申請數(shù)為計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)且多數(shù)企業(yè)專利申請量為0（占比為88.4%），均值（26.088）和方差（327.390）相差較大，數(shù)據(jù)較為分散，因此采用零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型Alpha的P值為0，拒絕原假設(shè)，說明創(chuàng)新績效存在過度分散現(xiàn)象，適合用負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。Vuong檢驗(yàn)P值為0，拒絕負(fù)二項(xiàng)回歸原假設(shè)，故采用零膨脹負(fù)二項(xiàng)回歸模型，以企業(yè)代碼為聚類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行回歸分析。為防止內(nèi)生性問題，對(duì)被解釋變量作滯后2期處理^[29]。模型構(gòu)建如下：

INN_i，t+2=β₀+β₁SIM_i，t+β₂SEQ_i，t+β₃CVs_i，t+Year_t+Ind_i+ε_i，t（1）

INN_i，t+2=β₀+β₁SIM_i，t+β₂SEQ_i，t+β₃SIM_i，t×KRA_i，t+β₄SEQ_i，t×KRA_i，t+β₅CVs_i，t+Year_t+Ind_i+ε_i，t（2）

其中，INN_i，t+2為i企業(yè)在t+2年的創(chuàng)新績效，SIM_i，t表示i公司在t年實(shí)施同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略，SEQ_i，t表示i公司在t年實(shí)施順序創(chuàng)新戰(zhàn)略，KRA_i，t表示i公司在t年的知識(shí)重組能力，CVs_i，t為控制變量，Year_t、Ind_i為企業(yè)年份和行業(yè)虛擬變量，ε_i，t為誤差項(xiàng)。

3 實(shí)證檢驗(yàn)

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文運(yùn)用Stata進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和回歸分析，結(jié)果如表4所示。從中可見，企業(yè)創(chuàng)新績效均值為26.1，取值區(qū)間為[0，13 849]，可見企業(yè)專利申請量差距明顯，且多數(shù)企業(yè)專利數(shù)為0。方差膨脹因子VIF值小于2，說明本文變量不存在多重共線性問題。受篇幅所限，未展示相關(guān)性分析結(jié)果。

3.2 主效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表5展示了不同創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響結(jié)果。為明確解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系，利用回歸系數(shù)計(jì)算發(fā)生比和發(fā)生百分比，反映當(dāng)其它解釋變量不變時(shí)，解釋變量每變化1個(gè)單位引起被解釋變量變化的百分比。模型（1）僅加入控制變量，模型（2）和模型（3）引入核心解釋變量同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略、順序創(chuàng)新戰(zhàn)略。結(jié)果顯示，同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略系數(shù)在5%顯著性水平上顯著為負(fù)，即當(dāng)其它條件不變時(shí)，采用同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)其創(chuàng)新績效是未采用該戰(zhàn)略企業(yè)的0.650倍（系數(shù)為-0.431），采用同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)創(chuàng)新績效會(huì)降低35%，假設(shè)H₁得到驗(yàn)證。在模型（3）中，順序創(chuàng)新戰(zhàn)略系數(shù)為0.982，發(fā)生比為2.670，顯著性水平為5%，采用順序創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè)創(chuàng)新績效是未采用該戰(zhàn)略企業(yè)的2.670倍，說明順序創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)新興市場企業(yè)創(chuàng)新績效具有促進(jìn)作用，假設(shè)H₂得到驗(yàn)證。

3.3 調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果

表6模型（1）—（3）為知識(shí)重組能力對(duì)不同創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)調(diào)節(jié)變量數(shù)據(jù)作中心化處理后代入模型。模型（1）引入知識(shí)重組能力與同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略的交互項(xiàng)，結(jié)果顯示知識(shí)重組能力與同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，說明不存在調(diào)節(jié)作用，H₃未得到驗(yàn)證。知識(shí)重組能力包括知識(shí)重組再利用能力和知識(shí)重組創(chuàng)造能力，這兩種重組能力分別能夠提升企業(yè)原有知識(shí)利用潛力和外部新知識(shí)轉(zhuǎn)化潛力^[10]。知識(shí)重組能力本質(zhì)上是對(duì)企業(yè)已獲取知識(shí)的重復(fù)利用，一定程度上可緩解資源不足困境，但無法從根本上增加企業(yè)知識(shí)存量。相較于順序創(chuàng)新戰(zhàn)略，同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)資源需求較大，知識(shí)重組能力無法彌補(bǔ)資源缺口。此外，知識(shí)重組能力主要基于專利數(shù)據(jù)衡量，可能未刻畫企業(yè)內(nèi)部除專利以外的其它知識(shí)。同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)各類資源和能力的要求較高，由此導(dǎo)致該變量結(jié)果不顯著。模型（2）引入知識(shí)重組能力與順序創(chuàng)新戰(zhàn)略的交互項(xiàng)，交互項(xiàng)系數(shù)為-0.261，且在1%水平上顯著，表明相較于知識(shí)重組能力較強(qiáng)的企業(yè)，知識(shí)重組能力較弱的企業(yè)更適合采用順序創(chuàng)新戰(zhàn)略，假設(shè)H₄得到驗(yàn)證。利用模型（2）數(shù)據(jù)繪制圖2，可以看出當(dāng)知識(shí)重組能力較弱時(shí)，順序創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系較強(qiáng)；當(dāng)知識(shí)重組能力較強(qiáng)時(shí)，順序創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系較弱。模型（3）結(jié)果與前文一致。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采取4種方法對(duì)變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，更換戰(zhàn)略劃分依據(jù)。利用絕對(duì)數(shù)替換相對(duì)數(shù)，更換創(chuàng)新戰(zhàn)略衡量方式。具體而言，在劃分行業(yè)類型后，采用企業(yè)研發(fā)投入數(shù)值和外部技術(shù)獲取投資總額計(jì)算各行業(yè)加權(quán)平均數(shù)，通過比較企業(yè)研發(fā)投入和外部技術(shù)獲取投資總額與行業(yè)加權(quán)平均數(shù)劃分創(chuàng)新戰(zhàn)略，結(jié)果如表7模型（1）所示。第二，更換外部技術(shù)獲取衡量方式。利用企業(yè)某年份外部技術(shù)獲取投資最大貿(mào)易額替換年度投資總額，以此重新劃分企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略，結(jié)果如表7模型（2）所示。第三，替換企業(yè)規(guī)模衡量方式，利用員工數(shù)量替換企業(yè)總資產(chǎn)，結(jié)果如表7模型（3）所示。第四，行業(yè)子樣本分析。不同行業(yè)創(chuàng)新績效不同，制造業(yè)是創(chuàng)新活動(dòng)較為活躍的行業(yè)，因此選取752家制造業(yè)企業(yè)8 186個(gè)子樣本對(duì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表7模型（4）所示。從中可見，上述檢驗(yàn)結(jié)果與前文一致，主效應(yīng)和調(diào)節(jié)作用結(jié)果不變，驗(yàn)證了本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

進(jìn)一步，本文將順序創(chuàng)新戰(zhàn)略劃分為先內(nèi)后外和先外后內(nèi)兩種方式，考察不同順序創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。將原模型中的順序創(chuàng)新戰(zhàn)略替換為先內(nèi)后外順序創(chuàng)新戰(zhàn)略和先外后內(nèi)順序創(chuàng)新戰(zhàn)略，結(jié)果如表8所示。從中可見，先內(nèi)后外順序創(chuàng)新戰(zhàn)略系數(shù)在1%顯著性水平下為正，而先外后內(nèi)順序創(chuàng)新戰(zhàn)略系數(shù)不顯著，表明順序創(chuàng)新戰(zhàn)略受到兩種戰(zhàn)略的中和作用。對(duì)于中國企業(yè)而言，先內(nèi)后外順序創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升效果更好。這可能是由于在內(nèi)部研發(fā)的基礎(chǔ)上，企業(yè)對(duì)自身知識(shí)的理解更深刻，使其后續(xù)獲取外部資源和技術(shù)時(shí)更具選擇性和針對(duì)性。先外后內(nèi)順序創(chuàng)新戰(zhàn)略雖然能夠快速獲取外部技術(shù)資源，但由于缺乏內(nèi)部知識(shí)基礎(chǔ)，知識(shí)重組能力欠缺導(dǎo)致無法對(duì)內(nèi)外部知識(shí)進(jìn)行有效整合，即外部技術(shù)資源優(yōu)勢和內(nèi)部知識(shí)重組能力劣勢相互抵消，因此對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用不顯著。

4 結(jié)語

4.1 研究結(jié)論

本文基于資源基礎(chǔ)觀和動(dòng)態(tài)能力理論，運(yùn)用2008—2021年中國A股上市公司數(shù)據(jù)探究不同時(shí)序性創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，以及知識(shí)重組能力對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，得出以下結(jié)論：

（1）同時(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略不利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升。雖然內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取均對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效提升具有促進(jìn)作用，但兩種活動(dòng)同時(shí)實(shí)施會(huì)引發(fā)企業(yè)內(nèi)部資源配置壓力和管理協(xié)調(diào)沖突問題，進(jìn)而阻礙企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

（2）順序創(chuàng)新戰(zhàn)略有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升。順序創(chuàng)新戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)不同創(chuàng)新活動(dòng)先后有序，能夠幫助企業(yè)在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)有重點(diǎn)地發(fā)展。對(duì)于資源和能力受限的中國等新興市場國家而言，該戰(zhàn)略可以緩解企業(yè)創(chuàng)新資源調(diào)配矛盾。其中，先內(nèi)后外順序創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升作用更顯著。企業(yè)內(nèi)部研發(fā)能力既有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績效，也有助于企業(yè)對(duì)外部技術(shù)進(jìn)行有效識(shí)別，為后續(xù)外部知識(shí)獲取奠定基礎(chǔ)，這一研究結(jié)論強(qiáng)調(diào)了企業(yè)自主創(chuàng)新的重要性。

（3）知識(shí)重組能力對(duì)順序創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。知識(shí)重組能力能夠緩解部分企業(yè)內(nèi)部資源和能力匱乏困境，縮短順序創(chuàng)新戰(zhàn)略活動(dòng)時(shí)間間隔，削弱其對(duì)創(chuàng)新績效的正向影響。

4.2 管理啟示

（1）擴(kuò)展了企業(yè)管理者創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí)間期限。內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取均有利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升，但也會(huì)因資源配置不均、路徑依賴等問題需要在兩種創(chuàng)新戰(zhàn)略之間作出選擇，但這并不意味著可以就此放棄另一種創(chuàng)新活動(dòng)。因此，企業(yè)應(yīng)從動(dòng)態(tài)視角看待內(nèi)部研發(fā)與外部技術(shù)獲取之間的關(guān)系，摒棄“非此即彼”的想法，強(qiáng)調(diào)“兩條腿走路”，將創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí)間期限拉長，從長遠(yuǎn)視角設(shè)計(jì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展路徑。

（2）為企業(yè)選擇技術(shù)自研還是外購提供解決方案。由于企業(yè)存在資源和能力不足的短板，同時(shí)開展內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取不利于企業(yè)創(chuàng)新績效提升，即使不斷提升自身知識(shí)重組能力也未必能夠彌補(bǔ)資源短缺的不足。而順序創(chuàng)新戰(zhàn)略能夠幫助企業(yè)從資源限制中解脫出來，使其在某一時(shí)間段僅專注于一種創(chuàng)新活動(dòng)。然而，由于知識(shí)重組能力會(huì)削弱順序創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新績效的正面效應(yīng)，因此隨著自身知識(shí)重組能力的提升，企業(yè)需要逐漸縮短專注于一種創(chuàng)新活動(dòng)的時(shí)間。此外，企業(yè)實(shí)施先內(nèi)后外的創(chuàng)新路徑效果更優(yōu)。因此，企業(yè)可以內(nèi)部研發(fā)為核心輔以外部技術(shù)獲取，最終實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力可持續(xù)發(fā)展。

（3）政策制定者需要通盤考量企業(yè)內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取路徑，避免企業(yè)選擇順序創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí)只專注于某一種創(chuàng)新活動(dòng)而難以實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展。

4.3 不足與展望

本文存在如下不足：①外部技術(shù)獲取涉及與企業(yè)、大學(xué)或科研院所等機(jī)構(gòu)之間的技術(shù)合作、兼并收購、研發(fā)外包、專利購買，不同路徑對(duì)企業(yè)資源投入和技術(shù)回報(bào)的影響不同，未來應(yīng)討論不同類型外部技術(shù)獲取方式對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；②企業(yè)能力提升與創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施存在一定滯后效應(yīng)，知識(shí)重組能力并非一蹴而就，未來應(yīng)延長企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施和創(chuàng)新績效評(píng)估時(shí)間，討論是否存在長期影響差異；③利用專利數(shù)據(jù)無法全面衡量企業(yè)內(nèi)部知識(shí)交流分享過程，未來需要繼續(xù)尋找更加全面且可行的指標(biāo)度量知識(shí)重組能力，以提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn)：

[1]DIAZ-DIAZ N L， DE SAA PEREZ P. The interaction between external and internal knowledge sources： an open innovation view[J]. Journal of Knowledge Management， 2014， 18（2）：430-446.

[2]張玉臣， 呂憲鵬. 高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效影響因素研究[J]. 科研管理， 2013， 34（12）：58-65.

[3]FLOR M L， COOPER S Y， OLTRA M J. External knowledge search， absorptive capacity and radical innovation in high-technology firms[J]. European Management Journal， 2018， 36（2）：183-194.

[4]LI Q， GUO J-J， LIU W， et al. How knowledge acquisition diversity affects innovation performance during the technological catch-up in emerging economies： a moderated inverse u-shape relationship[J]. Sustainability， 2020， 12（3）：945.

[5]COHEN W M， LEVINTHAL D A. A new perspective on learning and innovation[J]. Administrative Science Quarterly， 1990， 35：128-152.

[6]TSAI K-H， WANG J-C. External technology sourcing and innovation performance in LMT sectors： an analysis based on the taiwanese technological innovation survey[J]. Research Policy， 2009， 38（3）：518-526.

[7]KRZEMINSKA A， ECKERT C. Complementarity of internal and external R&D——is there a difference between product versus process innovations[J]. R&D Management， 2016， 46（S3）：931-944.

[8]CASSIMAN B， VEUGELERS R. In search of complementarity in innovation strategy： internal R&D， cooperation in R&D and external technology acquisition[J]. Management Science， 2006， 52（1）：68-82.

[9]BELSO-MARTINEZ J A， DIEZ-VIAL I. Firm′s strategic choices and network knowledge dynamics： how do they affect innovation[J]. Journal of Knowledge Management， 2018， 22（1）：1-20.

[10]CARNABUCI G， OPERTI E. Where do firms′ recombinant capabilities come from intraorganizational networks， knowledge， and firms′ ability to innovate through technological recombination[J]. Strategic Management Journal， 2013， 34（13）：1591-1613.

[11]BARNEY J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management， 1991， 17（1）：99-120.

[12]SANTORO G， THRASSOU A， BRESCIANI S， et al. Do knowledge management and dynamic capabilities affect ambidextrous entrepreneurial intensity and firms′ performance[J]. IEEE Transactions on Engineering Management， 2021， 68（2）：378-386.

[13]SCHUMPETER J A. Socialism， capitalism and democracy[M]. New York： Harper and Brothers， 1942.

[14]SUNDBO J. The strategic management of innovation[M]. London： Edward Elgar Publishing， 2001.

[15]王泓略， 曾德明， 陳培幀. 企業(yè)知識(shí)重組對(duì)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響：知識(shí)基礎(chǔ)關(guān)系特征的調(diào)節(jié)作用[J]. 南開管理評(píng)論， 2020， 23（1）：53-61.

[16]GUPTA A K， SMITH K G， SHALLEY C E. The interplay between exploration and exploitation[J]. Academy of Management Journal， 2006， 49（4）：693-706.

[17]ADLER P S， BENNER M， BRUNNER D J， et al. Perspectives on the productivity dilemma[J]. Journal of Operations Management， 2009， 27（2）：99-113.

[18]TANG Q， GU F F， XIE E， et al. Exploratory and exploitative OFDI from emerging markets： impacts on firm performance[J]. International Business Review， 2020， 29（2）：1-16.

[19]BATTISTI G， COLOMBO M G， RABBIOSI L. Simultaneous versus sequential complementarity in the adoption of technological and organizational innovations： the case of innovations in the design sphere[J]. Industrial and Corporate Change， 2015， 24（2）：345-382.

[20]WANG T， YU X， CUI N. The substitute effect of internal R&D and external knowledge acquisition in emerging markets[J]. European Journal of Marketing， 2020， 54（5）：1117-1146.

[21]TANG Y， LI J， YANG H. What I see， what I do[J]. Journal of Management， 2012， 41（6）：1698-1723.

[22]劉洋， 魏江， 江詩松. 后發(fā)企業(yè)如何進(jìn)行創(chuàng)新追趕——研發(fā)網(wǎng)絡(luò)邊界拓展的視角[J]. 管理世界， 2013，29（3）：96-110，188.

[23]PENG M W. The global strategy of emerging multinationals from China[J]. Global Strategy Journal， 2012， 2（2）：97-107.

[24]HOANG H， ROTHAERMEL F T. Leveraging internal and external experience： exploration， exploitation， and R&D project performance[J]. Strategic Management Journal， 2010， 31（7）：734-758.

[25]FERNALD K D， PENNINGS H P， VAN DEN BOSCH J F， et al. The moderating role of absorptive capacity and the differential effects of acquisitions and alliances on Big Pharma firms' innovation performance[J]. PLoS One， 2017， 12（2）：1-22.

[26]VANHAVERBEKE W， VAN DE VRANDE V， CHESBROUGH H. Understanding the advantages of open innovation practices in corporate venturing in terms of real options[J]. Creativity and Innovation Management， 2008， 17（4）：251-258.

[27]KUO C-I， WU C-H， LIN B-W. Gaining from scientific knowledge： the role of knowledge accumulation and knowledge combination[J]. R&D Management， 2019， 49（2）：252-263.

[28]KATILA R， AHUJA G. Something old， something new： a longitudinal study of search behavior and new product introduction[J]. Academy of Management Journal， 2002， 45（6）：1183-1194.

[29]LUCENA A， ROPER S. Absorptive capacity and ambidexterity in R&D： linking technology alliance diversity and firm innovation[J]. European Management Review， 2016， 13（3）：159-178.

[30]CHAE S， SEO Y， LEE K C. Effects of task complexity on individual creativity through knowledge interaction： a comparison of temporary and permanent teams[J]. Computers in Human Behavior， 2015， 42：138-148.

[31]陳朝月， 許治. 重審內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取之間的關(guān)系： 基于動(dòng)態(tài)視角分析[J]. 科研管理， 2020， 41（5）：10-20.

[32]DENG P， LU H. Transnational knowledge transfer or indigenous knowledge transfer： which channel has more benefits for China's high-tech enterprises[J]. European Journal of Innovation Management， 2022， 25（2）：433-453.

[33]ZHOU N， PARK S H. Growth or profit？ strategic orientations and long-term performance in China[J]. Strategic Management Journal， 2020， 41（11）：2050-2071.

責(zé)任編輯（責(zé)任編輯：王敬敏）

The Impact of Sequential Innovation Strategy on Firm Innovation Performance

Xu Xin^1，3， Zhou Nan²， Cai Mengyu¹

（1.School of Business， Nankai University， Tianjin 300071， China;2.School of Economics & Management， Tongji University， Shanghai 200092，China；3. School of Business， Shanxi Datong University， Datong 037009， China）

Abstract：In a dynamic world， innovation has become a necessary choice for enterprise development. Internal R&D and external technology acquisition are two main ways for enterprises to improve innovation performance. However， enterprises are confronted with the practical problem of how to choose between internal R&D and external technology acquisition in the process of technological innovation. Different enterprises may choose various innovation paths. Internal R&D and external technology acquisition can be coordinated to achieve innovation. Most enterprises in China and other emerging markets are in the initial stage of development， with limited scale and relatively weak resources and technical foundations. Enterprises need to figure out how to allocate limited resources between two innovation activities， and make reasonable arrangements in terms of time between internal R&D and external technology acquisition.

Research on internal R&D and external technology acquisition focuses more on the complementary or alternative relationship and the difference in their impact on innovation performance， but there is inadequate attention paid to the sequential selection between the two kinds of innovation activities from a dynamic perspective. As open innovation has been widely recognized， the separate importance of internal R&D and external technology acquisition has been reflected. Yet simultaneous or time-paced strategic arrangements from a time perspective should be the focus of research. In addition， research based on the resource-based view mostly focuses on the positive impact of resources， but it lacks reflection on the burden or constraints of resources on decision-making and executives′ attention. What′s more， in the existing literature， the research on knowledge reorganization ability is mostly carried out using qualitative research methods and a few questionnaire survey methods.

This study selects the Chinese A-share listed companies from 2008 to 2021 as research samples. Their enterprise patent applications， internal research and development， and financial data are sourced from the CSMAR database， while external technology acquisition data is sourced from the Zephyr database. After data screening， the annual panel data of 15 479 enterprises in 1424 Shanghai and Shenzhen A-share listed companies from 2008 to 2021 is obtained. It takes the innovation performance of enterprises as the explained variable， and the patent application volume of the enterprises is selected to measure the innovation performance of the enterprise; the explanatory variables are sequential innovation strategy， including both simultaneous innovation strategy and time-paced innovation strategy. Then the study dynamically explores the impact of simultaneous innovation strategy and time-paced innovation strategy on firm innovation performance from the perspective of knowledge reorganization ability.

The results show that simultaneous innovation strategy is not conducive to improving innovation performance， while time-paced innovation strategy significantly promotes innovation performance; the time-paced innovation strategy of internal R&D before external technology acquisition has a more significant role in improving innovation performance; knowledge reorganization ability slows down the positive effect between time-paced innovation strategy and innovation performance.

Compared with previous studies， the theoretical contributions and innovations of this study are mainly reflected in three aspects. At first， this study fills a theoretical gap in the research on the dynamic relationship between internal R&D and external technology acquisition in enterprises. By extending the time dimension from the previous static relationship discussion， it analyzes the problem of simultaneous or time-paced selection between the two kinds of activities， and expands the time boundary of related research. Second， this study expands the application of knowledge reorganization theory in the field of innovation strategy selection. It is a dynamic process from acquisition to utilization of resources. No matter whether it is for the knowledge accumulated inside the enterprise or the new knowledge acquired outside， enterprises need to carry out internal transformation. This study focuses on the transformation of firm resources into innovation performance and discusses the role of knowledge reorganization ability in this process. Third， this study complements the empirical research of firms on the strategic choice between internal R&D and external technology acquisition and knowledge reorganization ability.

Key Words：Internal R&D; External Technology Acquisition; Simultaneous Innovation Strategy; Time-paced Innovation Strategy; Knowledge Reorganization Ability